刑事工作總結(jié)

刑事工作總結(jié)

2021刑事執(zhí)行檢察工作總結(jié)一篇最高人民檢察院黨組成員、副檢察長、第一巡回檢察組組長楊春雷一行，向江蘇省檢察院、省司法廳反饋本次跨省交叉巡回檢察工作情況，與江蘇檢察機關(guān)研究發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索。楊春雷指出，無錫市檢察院在監(jiān)獄檢察監(jiān)督履職方面存在工作部署不到位、監(jiān)督理念不新、對檢察室管理不到位、巡回檢察的精準度還不夠四個方面問題。他要求，省檢察院要進一步提高政治站位，以“三個自覺”做好新時代刑事執(zhí)行檢察工作；要進一步轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，強化派駐檢察，優(yōu)化巡回檢察，加強隊伍建設(shè)，做好溝通協(xié)調(diào)，提升整體監(jiān)督質(zhì)效。楊春雷指出，無錫監(jiān)獄存在減刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行不規(guī)范等三個方面12類問題，并存在違法違規(guī)和涉嫌犯罪的問題線索。他建議，省司法廳要進一步提高政治站位、更新執(zhí)法理念，不斷規(guī)范監(jiān)管執(zhí)法工作，維護法律權(quán)威，確保改造效果。楊春雷要求，本次反饋后三個月內(nèi)，省檢察院和省司法廳要將整改情況報最高檢。最高檢第一巡回檢察組將適時開展“回頭看”。江蘇省檢察院檢察長劉華，省司法廳廳長柳玉祥作表態(tài)發(fā)言。其間，楊春雷和江蘇省委常委、省紀委書記、省監(jiān)委主任王常松，省委常委、政法委書記費高云分別進行工作會談。據(jù)悉，按照最高檢統(tǒng)一部署，本次跨省交叉巡回檢察的7個巡回檢察組將于近期完成向被檢察省份的反饋。2021刑事執(zhí)行檢察工作總結(jié)二篇2021年，在習(xí)近平法治思想指引下，刑事執(zhí)行檢察工作邁入了新的發(fā)展階段，監(jiān)獄跨省交叉巡回檢察，看守所巡回檢察試點，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行“頑瘴痼疾”整治，司法工作人員職務(wù)犯罪偵查百日行動等多項工作共同推進。學(xué)界和實務(wù)界聚焦實務(wù)中的熱點難點問題，在派駐檢察與巡回檢察制度、刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督、減刑假釋案件實質(zhì)化審理等方面取得了較為豐碩的研究成果，具有很強的實用價值，凸顯了刑事執(zhí)行檢察在新時代檢察工作中的重要作用。2021年，在習(xí)近平法治思想指引下，刑事執(zhí)行檢察工作邁入了新的發(fā)展階段，監(jiān)獄跨省交叉巡回檢察，看守所巡回檢察試點，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行（下稱“減假暫”）“頑瘴痼疾”整治，司法工作人員職務(wù)犯罪偵查百日行動等多項工作共同推進。學(xué)界和實務(wù)界聚焦實務(wù)中的熱點難點問題，在派駐檢察與巡回檢察制度、刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督、減刑假釋案件實質(zhì)化審理等方面取得了較為豐碩的研究成果，具有很強的實用價值，凸顯了刑事執(zhí)行檢察在新時代檢察工作中的重要作用。聚焦派駐與巡回檢察制度派駐檢察是具有中國特色的社會主義檢察制度。長期以來，派駐檢察室是檢察院在監(jiān)管場所開展法律監(jiān)督工作的派出機構(gòu)，代表檢察院依法對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動實施法律監(jiān)督，是刑事執(zhí)行檢察工作的重要基礎(chǔ)。巡回檢察工作更強調(diào)對教育改造工作的監(jiān)督。最高人民檢察院檢察長張軍指出，要通過法律監(jiān)督，把促進罪犯改造成守法公民作為巡回檢察工作的根本。監(jiān)獄巡回檢察從試點伊始，到現(xiàn)在全面推開，巡回檢察運行規(guī)律、開展方式、成果運用等方面的探索不斷加深，由初期的點狀、平面摸索發(fā)展到目前的系統(tǒng)、立體推進，把巡回檢察工作提升到了一個新的高度。（一）關(guān)于派駐檢察和巡回檢察有機結(jié)合。最高人民檢察院副檢察長楊春雷指出，巡回檢察和派駐檢察作為監(jiān)管場所檢察的兩種基本方式，應(yīng)當健全派駐檢察和巡回檢察職責分工、銜接配合機制。巡回檢察和派駐檢察作為監(jiān)管場所檢察的兩種基本方式，應(yīng)當一體推進，共同發(fā)展。派駐檢察應(yīng)發(fā)揮好前哨、探頭的作用。派駐檢察人員長期工作在監(jiān)管場所檢察最前線，承擔著對監(jiān)管場所進行日常監(jiān)督的職責，具有即時性、經(jīng)常性、便利性，要及時掌握駐在監(jiān)管場所的日常情況，為巡回檢察全面提供情況。有的論者從成本衡量視角指出，巡回檢察在強調(diào)保障罪犯合法權(quán)益的同時，使監(jiān)獄檢察由日常化向臨時化的“倒退”，不利于及時監(jiān)督監(jiān)獄和保障罪犯權(quán)利。有論者提出要進一步推動巡駐配合，派駐檢察要做好前期工作，確保巡回檢察履職重點放在發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索與監(jiān)管問題上，在巡回檢察結(jié)束后，派駐檢察室還應(yīng)主動深入“三大現(xiàn)場”監(jiān)督監(jiān)管場所的整改情況并及時反饋給巡回檢察組，通過派駐檢察巡前鋪墊、巡中配合、巡后檢察的作用提供保障。這些問題都應(yīng)當有針對性地通過派駐檢察和巡回檢察“取長補短”的方式進行解決。（二）關(guān)于更好發(fā)揮派駐檢察的基礎(chǔ)作用。當前，在刑事執(zhí)行檢察工作中存在對派駐檢察的認識偏差，導(dǎo)致派駐檢察被虛化弱化，降低了其應(yīng)當發(fā)揮的作用。派駐檢察對維護在押人員合法權(quán)益發(fā)揮著重要作用。對于完善派駐檢察工作，有論者認為應(yīng)當通過正當性審查的方式，強化派駐檢察對監(jiān)獄高度戒備管理的監(jiān)督制約。此外，派駐檢察應(yīng)當以辦案為中心，充分發(fā)揮其陣地功能、崗哨功能以及紐帶功能，輔助辦案，從而彌補巡回檢察的劣勢與短板。對于看守所而言，其所羈押的人員流動性較大，并且關(guān)押的大多屬于未決犯，檢察的客體具有特殊性，有論者就此提出非全程參與性的巡回檢察模式并不能確保每一位被羈押人員的合法權(quán)益實現(xiàn)都能得到監(jiān)督和維護，需要進行全程性監(jiān)督，強化看守所的駐所檢察工作。（三）關(guān)于充分發(fā)揮巡回檢察制度優(yōu)勢。巡回檢察所具有的制度優(yōu)勢，是進一步深化監(jiān)獄巡回檢察改革、全面推開看守所巡回檢察工作、提升巡回檢察質(zhì)效的重要保證。有論者提出，將投訴處理機制作為巡回檢察的“關(guān)鍵抓手”，規(guī)范服刑人員申訴、控告流程，便于檢察機關(guān)更加全面獲知刑罰執(zhí)行的相關(guān)信息，調(diào)動服刑人員主動向檢察機關(guān)申訴、控告以及接受刑罰改造的積極性。還有論者提出，構(gòu)建巡回檢察預(yù)約機制，會同監(jiān)獄聯(lián)合出臺相關(guān)人員檢舉保護機制，保障罪犯合理訴求表達和權(quán)益維護的便捷與通暢。同時，運用信息化、智能化等科技手段的能力有待提高，巡回檢察中主要還是依靠人工深入“三大現(xiàn)場”，查閱材料、與罪犯談話、調(diào)閱錄像等傳統(tǒng)方式開展工作，智能化、信息化等科技手段運用不多，傳統(tǒng)檢察方式和信息化技術(shù)的融合以及利用智能信息技術(shù)發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力還需要進一步增強。此外，要探索實施社區(qū)矯正巡回檢察。有論者提出，對社區(qū)矯正的巡回檢察，應(yīng)整合司法行政、法院、公安機關(guān)、民政部門、檢察機關(guān)等多部門力量，從頂層設(shè)計、人員配備、部門聯(lián)動等方面加強對社區(qū)矯正工作的組織協(xié)調(diào)。還應(yīng)當突出對社區(qū)矯正對象脫管漏管情況的監(jiān)督，切實維護社會和諧穩(wěn)定。同時，要加強對涉民營企業(yè)社區(qū)矯正對象外出從事生產(chǎn)經(jīng)營活動依法行使財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)等合法權(quán)益的監(jiān)督，探索建立涉民營企業(yè)社區(qū)矯正對象請假外出快速便捷辦理、跨省異地同步協(xié)管等機制，確保社區(qū)矯正對象“放得出”“管得住”，以法律監(jiān)督高效履職服務(wù)保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（四）厘清巡回檢察績效考核相關(guān)機制。實踐中，巡回檢察工作的開展使巡回檢察與派駐檢察人員的績效考核處于復(fù)雜狀態(tài)。有論者提出，由于巡回檢察需要對派駐檢察履職情況一并開展檢察，對派駐檢察室而言，巡回檢察所獲成效與派駐檢察業(yè)績關(guān)系較小甚至可能存在沖突，導(dǎo)致派駐檢察室的工作側(cè)重點逐步轉(zhuǎn)移到日常監(jiān)督中，配合巡回檢察主動收集信息的動力不足。在巡回檢察的考核歸屬問題上，對負責交叉巡回檢察的檢察官發(fā)現(xiàn)的問題線索，其成績是歸屬于檢察官、檢察官所在檢察院還是負責監(jiān)管被巡回單位的檢察院，尚未有定論。還有論者提出，巡回檢察質(zhì)效評鑒標準不明確，巡回檢察中發(fā)現(xiàn)的問題如果未整改落實，是否會對檢察人員追責，以被監(jiān)管場所整改效果考核檢察人員是否公平，這些問題致使檢察人員履職與整改效果之間的關(guān)系較難考核。福建省檢察系統(tǒng)建立了監(jiān)獄巡回檢察業(yè)績考核評價體系，根據(jù)巡回檢察的主要流程規(guī)范考評依據(jù)，以書面材料以及檢察官貢獻度等認定監(jiān)督成果的歸屬，結(jié)合監(jiān)獄檢察的工作特性制定考核指標全面、權(quán)重系數(shù)均衡的巡回檢察業(yè)績考評細則。聚焦規(guī)范刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督機制對刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關(guān)的法定職責，依法加強對“減假暫”的監(jiān)督，推進實質(zhì)化審理，對于維護刑罰執(zhí)行公平公正、維護罪犯的合法權(quán)益、維護刑罰執(zhí)行場所監(jiān)管秩序和社會穩(wěn)定具有重要意義。（一）增強刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督的責任與能力。從檢察機關(guān)對擬提請“減假暫”罪犯的監(jiān)督時間來看，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄、看守所和被監(jiān)管人員存在的隱患和問題，繼而發(fā)出檢察建議或提出糾正意見，都是事后監(jiān)督的檢察手段。有論者建議，將執(zhí)行機關(guān)向檢察機關(guān)“抄送減刑、假釋建議書副本”中的“抄送”改為“報送”，由檢察機關(guān)先行審查，經(jīng)檢察機關(guān)同意后才能報送法院，只有這樣，才能進一步體現(xiàn)檢察機關(guān)的“同步監(jiān)督權(quán)”，同時檢察機關(guān)對于有誤或不當?shù)摹皽p假暫”決定，有權(quán)責令重啟審查程序，甚至可以直接作出糾正錯誤的決定。此外，還應(yīng)當強化檢察機關(guān)的糾正權(quán)與抗訴權(quán)，對不當?shù)臏p刑和假釋行為及時提出糾正意見或按照審判監(jiān)督程序向法院提起抗訴。還有論者針對假釋適用率偏低的問題，建議將假釋作為專項巡回檢察的重點之一，既監(jiān)督監(jiān)獄嚴格把握提請假釋的條件和情形，又監(jiān)督監(jiān)獄切實做到在罪犯同時符合減刑和假釋條件時優(yōu)先適用假釋，同時加大對有爭議的假釋案件舉行檢察聽證的力度，推動假釋依法適用率有效提升。還有論者分析指出，減刑、假釋提請權(quán)是一種司法行為，沒有起訴就沒有審判，據(jù)此提出由檢察機關(guān)行使減刑、假釋提請權(quán)，避免因提請機關(guān)的多元而導(dǎo)致標準不統(tǒng)一。在當前“減假暫”提請工作依然由監(jiān)管場所行使的情況下，要暢通對其糾錯與救濟的手段。有論者提出，應(yīng)明確賦予檢察機關(guān)在減刑案件中的抗訴權(quán)，取代提出“書面糾正意見”，提升減刑、假釋案件訴訟化改造的監(jiān)督質(zhì)效。針對目前減刑制度中存在的缺乏事后約束的問題，有論者提出，應(yīng)當強化減刑撤銷程序中的法律監(jiān)督權(quán)，設(shè)置減刑考驗期、構(gòu)建減刑撤銷的法定審理程序。（二）推進減刑、假釋實質(zhì)化審理。為嚴格規(guī)范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理，日前，最高法、最高檢、公安部、司法部共同制定了《關(guān)于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》。有論者提出，應(yīng)當重視證據(jù)收集和審查，強化對重點服刑人員和刑罰變更執(zhí)行源頭環(huán)節(jié)的監(jiān)督，在審理和裁定活動中注重監(jiān)督的實效，重點圍繞犯罪性質(zhì)和情節(jié)、社會危害性、財產(chǎn)性判項履行情況、實際服刑表現(xiàn)等，結(jié)合減刑、假釋法定條件相關(guān)核心問題發(fā)問和質(zhì)證，當庭發(fā)表檢察意見，確保庭審取得應(yīng)有效果。還有論者提出，應(yīng)當對減刑程序進行訴訟化改造，通過擴大公示范圍、引入聽證制度提升提請程序的透明度，賦予被害人參與減刑程序的權(quán)利。（三）加強對暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督。暫予監(jiān)外執(zhí)行對維護判決權(quán)威、保證罪犯有效改造、促進罪犯回歸社會具有重大意義。有論者提出，要用好暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實質(zhì)性審查中閱卷這個“利器”，注意審查材料是否齊全、證據(jù)是否適格、結(jié)論是否準確，注重發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間有無矛盾，發(fā)現(xiàn)有無影響結(jié)論判斷的疑點。針對目前暫予監(jiān)外執(zhí)行同步檢察“輔助性”定位缺乏剛性、監(jiān)督實效不足的問題，有論者提出，應(yīng)將其改造為“嵌入型”檢察監(jiān)督，強化對不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯的過濾篩查功能，并保障法院、監(jiān)獄和看守所的復(fù)議復(fù)核權(quán)力。還有論者指出，存在判決生效后到暫予監(jiān)外執(zhí)行決定前罪犯監(jiān)管責任不明的問題，為加強該期間對罪犯的監(jiān)管，實現(xiàn)刑事訴訟活動的有序一體，防止罪犯再犯罪、脫逃，需要明確監(jiān)管的主體和措施。對于以違規(guī)留所服刑為手段進而實施違規(guī)違法暫予監(jiān)外執(zhí)行的行為，有論者建議通過完善檢察機關(guān)同步監(jiān)督、暫予監(jiān)外執(zhí)行公示和聽證、建立被害人監(jiān)督看守所暫予監(jiān)外執(zhí)行等機制，筑牢防范違法違規(guī)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度籠子。聚焦新形勢下司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查能力的提升2018年修訂的刑事訴訟法明確規(guī)定了檢察機關(guān)偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的職責。楊春雷副檢察長指出，要健全司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作內(nèi)部協(xié)作機制，健全統(tǒng)一管理、分級報備的線索管理機制，制定立案偵查工作辦法，健全偵查一體化工作機制，健全與監(jiān)察機關(guān)工作銜接機制，明確互涉案件辦理規(guī)范。2021年，司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查研究為新形勢下檢察偵查工作提質(zhì)增效提供了實踐借鑒和方向指引。（一）研究提升職務(wù)犯罪線索發(fā)現(xiàn)能力。楊春雷副檢察長強調(diào)，檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)機構(gòu)在訴訟監(jiān)督中應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)、移送司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪線索，加強線索分析研判，提升發(fā)現(xiàn)犯罪、突破案件的能力。建立精準的職務(wù)犯罪線索發(fā)現(xiàn)和評估機制是提升監(jiān)督質(zhì)效的關(guān)鍵所在。有論者提出，要進一步強化巡回檢察在發(fā)現(xiàn)和挖掘職務(wù)犯罪線索中的作用，從監(jiān)管場所大門管理、違禁品查禁、獄內(nèi)偵查工作、“減假暫”提請等方面入手，深入挖掘表面問題背后的瀆職行為，構(gòu)建巡偵緊密銜接的工作格局。還有論者提出，要實行線索統(tǒng)一集中管理機制，構(gòu)建線索審查分流機制，提高線索分流效率，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，促進線索規(guī)范處置，使線索在檢察機關(guān)內(nèi)部實現(xiàn)“一個口子進、一個口子出”。（二）關(guān)注監(jiān)檢管轄銜接關(guān)系。監(jiān)察體制改革后，檢察機關(guān)的偵查職權(quán)發(fā)生了重大調(diào)整，亟需建立健全符合新階段新要求新任務(wù)的制度機制。有學(xué)者指出，之所以將司法工作人員在訴訟活動中的職務(wù)犯罪授權(quán)檢察機關(guān)立案偵查，主要是由于這些犯罪有的單純是由于執(zhí)法不嚴格、司法不規(guī)范、違反法定程序或者適用法律錯誤等原因造成的，雖然具有一定的腐敗屬性，但主要與檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)密切相關(guān)。對于監(jiān)檢互涉案件，刑訴法規(guī)定可以由檢察院立案偵查，但監(jiān)察法確立了以監(jiān)察調(diào)查為主的原則，對于這種“沖突”，有論者提出應(yīng)當根據(jù)案件情況和偵查需要，合理確定互涉案件的管轄，而不宜簡單化、“一刀切”。當前，對于由監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)移送的案件，程序是暢通的，但對于經(jīng)檢察機關(guān)審查后達不到立案標準或決定撤案、移送審查不起訴，并移交進入監(jiān)察程序的案件，法律法規(guī)尚未明確具體的程序。有論者提出，要加強與司法懲戒的銜接，必要時將相關(guān)涉案材料移送司法懲戒委員會審查，同時也可以將原案相關(guān)線索移送司法懲戒調(diào)查，及時認定、追究、懲處司法責任，減少涉案被害人、關(guān)聯(lián)人的訴累，維護司法公正與權(quán)威。（三）關(guān)注偵查工作質(zhì)效。在當前檢察偵查權(quán)運行過程中，存在部分檢察機關(guān)過度注重起訴率、有罪率，導(dǎo)致立案偵查中查“否”意識淡化的現(xiàn)象，還有一些檢察機關(guān)辦理案件證據(jù)鏈完整性、體系性意識不強，個別案件言詞證據(jù)前后不一、缺乏關(guān)鍵性物證支撐，立足自身構(gòu)建符合檢察履職要求的偵查隊伍也迫在眉睫。有論者提出，檢察機關(guān)要有意識地培養(yǎng)和強化偵查能力，注重培養(yǎng)和提升檢察機關(guān)偵查人員的業(yè)務(wù)水平，還要樹立大數(shù)據(jù)信息技術(shù)引導(dǎo)的偵查理念，針對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪信息化、隱蔽化、專業(yè)化強、政府數(shù)據(jù)共享相對滯后等實際情況，作出積極應(yīng)對。同時，要依托大數(shù)據(jù)建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，提高電子證據(jù)的收集能力，發(fā)揮專業(yè)鑒定機構(gòu)在司法工作人員職務(wù)犯罪偵查中的作用，整合有效信息，提高偵查效率。還有論者提出，通過設(shè)置專門偵查機構(gòu)的方式，完善檢察偵查體制機制建設(shè)，尚不具備設(shè)立專門偵查機構(gòu)條件的，也必須設(shè)立專人、專組負責職務(wù)犯罪偵查工作。（四）關(guān)注完善偵查辦案業(yè)績考評質(zhì)效體系。針對很多地方僅以立案數(shù)量作為檢察偵查工作業(yè)績考評的主要指標等問題，有論者提出，要結(jié)合偵查工作實際科學(xué)設(shè)計、合理安排，確立以“案-件比”為導(dǎo)向的偵查案件質(zhì)量考評體系，合理設(shè)置偵查案件不起訴率和免緩刑率評價指標，對因為偵查辦案質(zhì)量、證據(jù)收集固定不到位導(dǎo)致撤案、不起訴或者作出無罪判決的，應(yīng)當合理設(shè)置業(yè)績考評扣罰分項目、權(quán)重和分值。同時，立足司法責任制綜合配套改革與職務(wù)犯罪偵查辦案實際，圍繞“督責”“考責”“追責”三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建體現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查規(guī)律、符合檢察官偵查辦案職權(quán)實際的責任體系，強化履責盡責，嚴肅追責問責。優(yōu)化強制措施執(zhí)行和非監(jiān)禁刑執(zhí)行檢察工作（一）完善重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度。重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度設(shè)立的目的是排除因刑訊逼供所獲取的犯罪嫌疑人口供，防范訊問中可能存在的非法取證行為，最大程度避免“帶病證據(jù)”進入審判程序。有論者指出，這一制度目前存在對“重大案件”范圍與“偵查終結(jié)前”節(jié)點界定不清、辦案線索收集困難、核查監(jiān)督意識不強、監(jiān)督剛性不足等問題，提出要細化核查案件的范圍、明確核查啟動時間、異地羈押時的核查主體、不回復(fù)、不落實檢察意見建議等應(yīng)承擔的相應(yīng)責任等對策。（二）提升強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的能力。被強制醫(yī)療人作為特殊群體，因?qū)嵤┍┝Ψ缸锒患彝ニ鶔仐墶⒈簧鐣蝗?，欠缺維權(quán)救濟能力，其合法權(quán)益更容易受到侵犯。檢察機關(guān)作為刑事執(zhí)行活動公平正義的維護者，應(yīng)當加強對被強制醫(yī)療人的人權(quán)司法保障。有論者建議細化檢察監(jiān)督措施，通過“定期檢察+不定期巡視”“主動談話+被動約見”的方式，及時掌握被強制醫(yī)療人的精神狀況、病情康復(fù)、思想波動等情況，暢通被強制醫(yī)療人權(quán)益保障渠道。同時，檢察機關(guān)應(yīng)當建立強制醫(yī)療解除檢察監(jiān)督長效機制，圍繞精神診斷評估和司法鑒定、強制醫(yī)療執(zhí)行活動、審判活動以及解除執(zhí)行等環(huán)節(jié)的規(guī)范化監(jiān)督，創(chuàng)制統(tǒng)一文書和操作流程，最大限度實現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)、檢察機關(guān)、法院和鑒定機構(gòu)以及被強制醫(yī)療人及其近親屬間的無縫銜接，做到辦案有留痕、追責有依據(jù)，推進解除強制醫(yī)療辦案模式規(guī)范化。（三）增強刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行法律監(jiān)督。就法院判決而言，當前財產(chǎn)刑適用率較高，財產(chǎn)刑執(zhí)行率不高，主刑的執(zhí)行程序嚴謹、規(guī)范，部門銜接順暢，而對財產(chǎn)刑等附加刑的執(zhí)行重視程度不高。為增強檢察監(jiān)督的質(zhì)效，有論者提出，應(yīng)暢通財產(chǎn)性執(zhí)行內(nèi)外信息渠道，與法院保持一致，同銀行、稅務(wù)、土地、房管、車輛登記等相關(guān)部門建立溝通機制，刑事執(zhí)行檢察部門要加強與刑事檢察部門、控告申訴檢察部門的內(nèi)部協(xié)作，及時、主動獲取財產(chǎn)刑相關(guān)信息，提升主動履職的積極性。也有論者提出，檢察機關(guān)應(yīng)當借鑒民事案件執(zhí)行工作機制，引入申請執(zhí)行人制度，賦予檢察機關(guān)刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件的啟動權(quán)，構(gòu)造三方執(zhí)行程序，以此實現(xiàn)刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行全程隨案監(jiān)督。2021刑事執(zhí)行檢察工作總結(jié)三篇3月16日，株洲市云龍地區(qū)人民檢察院召開全市刑事執(zhí)行檢察工作會議，總結(jié)分析2020年度工作，安排部署2021年度工作。市檢察院黨組成員、云龍地區(qū)檢察院黨組書記、檢察長丁子明出席會議。云龍地區(qū)檢察院全體人員，各縣市區(qū)院分管副檢察長、第三檢察部主任及相關(guān)業(yè)務(wù)工作負責人參加會議。會上，云龍地區(qū)檢察院黨組成員、副檢察長陳毅清，黨組成員、副檢察長范琳，黨組成員、政治部主任陳偉分別對各自分管工作進行了講評。第三檢察部通報了2020年度全市刑事執(zhí)行檢察各項業(yè)務(wù)工作數(shù)據(jù)情況。石峰區(qū)檢察院、醴陵市檢察院、茶陵縣檢察院和其他6個縣市區(qū)檢察院分別作經(jīng)驗介紹和交流發(fā)言。2020年，全市刑事執(zhí)行檢察部門轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，創(chuàng)新監(jiān)督方式，堅持疫情防控與辦案監(jiān)督兩手抓，各項工作取得了突出成績。全市刑事執(zhí)行檢察整體工作繼續(xù)位居全省最前列，云龍地區(qū)檢察院先后獲評全國先進刑事執(zhí)行檢察院、全國特赦檢察工作表現(xiàn)突出集體，全市政法工作先進集體，全省信息工作表現(xiàn)突出集體，“對茶陵監(jiān)獄防疫活動監(jiān)督案”被高檢院評為涉新冠肺炎疫情監(jiān)管場所檢察監(jiān)督典型案例，“對罪犯醫(yī)療權(quán)益保障監(jiān)督案”獲評全省檢察機關(guān)年度十大優(yōu)案。成績來之不易，這充分表明，株洲刑事執(zhí)行檢察隊伍是一支講政治、能力強、有作為的隊伍，是一支能讓市院黨組放心，贏得了高檢院、省院高度評價的隊伍。同時，也要清醒地看到，部分基層檢察院對刑事執(zhí)行檢察工作還存在無關(guān)緊要、無所作為、無從下手、無能為力等問題，希望大家認真剖析，舉一反三，拿出切實可行的工作措施予以解決。會議指出，2021年，全市刑事執(zhí)行檢察工作的總體思路是：堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和法治思想為指導(dǎo)，貫徹落實高檢院、省院、市院工作部署，扎實履行各項刑事執(zhí)行檢察職責，著力服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，推動刑事執(zhí)行檢察工作融入黨和國家工作大局，積極參與政法隊伍教育整頓，堅持政治建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)和隊伍建設(shè)一體推進，“夯實先進、爭創(chuàng)模范”，年度整體工作繼續(xù)保持全省最前列。全市刑事執(zhí)行檢察部門要從五個方面抓好具體落實：準確研判形勢，切實增強做好新形勢下刑事執(zhí)行檢察工作的責任感和使命感；主動融入黨和國家工作大局，著力服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展；推動派駐檢察和巡回檢察的良性互動和深化拓展，堅決整治“頑瘴痼疾”；扎實履行各項刑事執(zhí)行檢察職能，不斷提升監(jiān)督質(zhì)效；落實強基導(dǎo)向，精心筑牢刑事執(zhí)行檢察工作基礎(chǔ)。會議強調(diào)，今年是中國共產(chǎn)黨建黨100周年、人民檢察制度創(chuàng)立90周年，也是“十四五”開局之年?！笆奈濉笔切掳l(fā)展階段的起點，新發(fā)展階段之所以新，就在于更加注重高質(zhì)量發(fā)展。因此，做好今年的刑事執(zhí)行檢察工作意義重大，全年工作要點已經(jīng)下發(fā)，目標已經(jīng)明確，藍圖正在繪就，未來之路就在腳下，征途漫漫，唯有奮斗。全市刑事執(zhí)行檢察干警務(wù)必準確把握形勢，切實增強“四個意識”，忠實履職，真抓實干，不斷推動株洲刑事執(zhí)行檢察工作向更高水平發(fā)展，向黨和人民交出一份滿意答卷。刑事工作總結(jié)(篇4)隨著形勢的發(fā)展，刑事審判領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新情況越來越多，特別是基層法院，處在刑事審判的前沿，接觸問題較多、案件情況也較為復(fù)雜。針對刑事審判的實際情況，我們本著“加強調(diào)查研究，促進審判工作”的思路，將調(diào)研工作納入了業(yè)務(wù)目標考核的范圍，出臺了相應(yīng)的考評辦法，成立了調(diào)研工作領(lǐng)導(dǎo)小組。針對刑事審判中的難點、熱點問題，加強調(diào)查研究，積極探索在新的形勢下貫徹落實司法為民要求的具體方法。以“加強附帶民事訴訟調(diào)解，促進和諧社會建設(shè)”和“做好未成年人審判工作，促進未成年人思想道德建設(shè)”為專題，開展了兩次專題調(diào)研活動。今年3月份，我們又按照上級法院的要求，以“推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)”和貫徹“能調(diào)則調(diào)，當判則判，判調(diào)結(jié)合，案結(jié)事了”原則為調(diào)研課題，先后在全市法院開展了兩次專題調(diào)研活動。同時，我們又以我院分期召開的“司法審判--規(guī)劃法官論壇”為載體，進一步加強調(diào)查研究。通過調(diào)查研究，審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和刑事案件的質(zhì)量得到了較大的提高。__年以來，我們在刑事審判工作中，采取了一系列措施，投入了很大精力，取得了一定成績。但我們也清醒地認識到工作中存在的不足，特別是通過正在開展的思想作風(fēng)教育整頓活動，我們發(fā)現(xiàn)工作中還存在一些問題，主要表現(xiàn)在：一是個別法官重實體輕程序，辦案觀念陳舊，不同程度地影響著我們的審判工作;二是個別法官對自己的學(xué)習(xí)要求不嚴，不注意學(xué)習(xí)新知識，不善于研究新情況、解決新問題;三是有的法官對裁判文書的制作重視不夠，裁判文書水平不高;四是有的法官大局意識和政治敏銳性不強，存在就案辦案的現(xiàn)象。對以上問題，我們一定高度重視，把這些問題作為我們下一步的工作重點繼續(xù)采取措施加以解決。刑事工作總結(jié)(篇5)紅巖寺飲水安全項目通過近幾年的實施，已基本實現(xiàn)安全飲水全覆蓋，為達到以水養(yǎng)水，建得成、用得起、長受益的目的，規(guī)范扶貧項目后續(xù)的管理管護，提高扶貧資金使用成效，根據(jù)上級文件要求，結(jié)合我鎮(zhèn)實際，成立了紅巖寺農(nóng)民用水協(xié)會，建立飲水安全工程管護制度，取得了一定成效，現(xiàn)將工作總結(jié)如下：一、扶貧項目后續(xù)管護制度的建立情況成立了以紅巖寺農(nóng)民用