試論國有企業(yè)改革中的債務(wù)重組問題

試論國有企業(yè)改革中的債務(wù)重組問題近年來隨著國有企業(yè)改革的進(jìn)一步深化，我國采取了多種降低國企“高負(fù)債”的方式，尤其是目前啟動的新型“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”（債轉(zhuǎn)股）方案，是支持國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)改革與脫困目標(biāo)的重要舉措，也是探索建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新。本文試從國有企業(yè)債務(wù)產(chǎn)生的原因及債務(wù)重組兩個角度進(jìn)行論述，并結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)一步剖析，意在拋磚引玉，希望能對為此問題所困擾的企業(yè)及有關(guān)負(fù)責(zé)人有所借鑒。一、國有企業(yè)債務(wù)產(chǎn)生的原因在目前的情況下探討該問題有兩個現(xiàn)實(shí)意義：第一，國有企業(yè)債務(wù)的產(chǎn)生有一定的歷史特殊性，分析其成因有助于提出針對性的債務(wù)重組模式并進(jìn)行比較；第二，債務(wù)重組的根本目的是為了解決企業(yè)的長期發(fā)展問題，探討原有債務(wù)的成因?qū)ζ髽I(yè)今后的發(fā)展可以起到一種警示作用，避免重蹈覆轍。國有企業(yè)債務(wù)產(chǎn)生的原因可以簡單歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：1、資本金注入不足長期以來，國家對國有企業(yè)資本金注入不足，甚至沒有資本金注入。特別是實(shí)行“撥改貸”的政策，造成不少企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大了，但是定額流動資金基本上沒有增加，企業(yè)也不得不依靠銀行貸款來維護(hù)正常的生產(chǎn)。2、缺乏資本補(bǔ)償機(jī)制國有企業(yè)普遍存在稅負(fù)偏重、固定資產(chǎn)折舊偏低、企業(yè)留利水平很低的情況，使其基本喪失了自我改造的能力。3、融資體制畸形國有企業(yè)盡管可以通過股市直接融資的畢竟是少數(shù)，大部分還是通過銀行間接融資。國有企業(yè)選擇直接融資方式吸收資金、優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)的余地很小。4、企業(yè)制度存在缺陷由于國有企業(yè)長期存在“所有者缺位”問題，因此，沒有人真正對國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營負(fù)責(zé)，不必?fù)?dān)心欠債還錢、信用危機(jī)以及由此產(chǎn)生的破產(chǎn)壓力，也沒有人真正對國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)。二、債務(wù)重組的模式正是因?yàn)閲衅髽I(yè)債務(wù)的特殊性與歷史性，對其進(jìn)行債務(wù)重組也具有很強(qiáng)的中國特色，一般有以下幾種模式：1、降低利率模式這是一種減息減債的方案。根據(jù)世界銀行對我國的一個研究報告的結(jié)果，銀行利率每上升一個百分點(diǎn)，整個中國企業(yè)就要增加虧損300億元人民幣。2、核銷沖減模式一是沖減國家準(zhǔn)備金，二是沖減專業(yè)銀行壞帳準(zhǔn)備金或?qū)I(yè)銀行自有資金，三是沖減專業(yè)銀行向中央銀行的借款。3、破產(chǎn)模式對那些資不抵債、嚴(yán)重經(jīng)營性虧損、扭虧無望的企業(yè)，應(yīng)按照《破產(chǎn)法》依法予以破產(chǎn)。一方面可以避免這些企業(yè)負(fù)債規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，另一方面通過破產(chǎn)企業(yè)被兼并收購，達(dá)到盤活存量資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的。4、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)模式對那些過度使用借款，或者全負(fù)債經(jīng)營、生產(chǎn)經(jīng)營活動尚屬正常,但現(xiàn)時沒有還本付息能力的企業(yè)，可以采取債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的辦法來達(dá)到減債的目的。除去破產(chǎn)模式，“債轉(zhuǎn)股”模式不僅有利于減輕國家壓力，減少企業(yè)對銀行、國家的依賴性，而且對于大多數(shù)無法享受到政策優(yōu)惠的中小企業(yè)而言更具有現(xiàn)實(shí)的操作意義。正如我們?nèi)ツ瓴僮鞯囊患覈行∑髽I(yè)的改制項(xiàng)目，該企業(yè)具有高技術(shù)含量的產(chǎn)品，穩(wěn)定的技術(shù)開發(fā)隊(duì)伍，經(jīng)過市場鍛煉的管理團(tuán)隊(duì)，但沉重的歷史債務(wù)將公司逼入了發(fā)展的死胡同。因此我們在為其設(shè)計改制方案時也就將債務(wù)重組放在了核心地位，直接債轉(zhuǎn)股與間接債轉(zhuǎn)股（資產(chǎn)剝離后債務(wù)重組）兩套方案。在兩套方案中，通過對原有債權(quán)人的債轉(zhuǎn)股比例、新投資方的股權(quán)比例、內(nèi)部員工的持股比例以及具體換算方案設(shè)計了若干可變的參數(shù)，從而產(chǎn)生若干可選方案進(jìn)行比較建議。最終采取的方案不僅較好的解決了企業(yè)原有的債務(wù)問題，而且為其引入了新的資金，對內(nèi)部員工也形成了有效的激勵。綜上所述，解決國有企業(yè)債務(wù)問題的債務(wù)重組方案，并不是“純學(xué)術(shù)”的“紙上談兵”，而是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性。是否需要債務(wù)重組，如何重組都必須考慮三個方面的因素：第一，債務(wù)重組不是國企“免費(fèi)的午餐”。企業(yè)債務(wù)重整應(yīng)界定范圍，區(qū)別進(jìn)行。對于經(jīng)營狀況極差，嚴(yán)重資不抵債的企業(yè)或者本身具有還債能力而不愿還債甚至隱瞞資產(chǎn)、盈利的企業(yè)，必須依法破產(chǎn)或維持原有債務(wù)關(guān)系，否則對于國家資產(chǎn)都是嚴(yán)重的浪費(fèi)和侵蝕。第二，債務(wù)重組是一種力爭“三贏”的方案。正如前面所舉的案例，對于該企業(yè)而言減輕了負(fù)擔(dān)、引入了資金、員工積極性增加，企業(yè)進(jìn)入了良性發(fā)展的快車道；對于原有債權(quán)人而言，雖然要忍受一時的損失，但從中長期而言，未來的盈利不僅能彌補(bǔ)目前的損失，更有帶來超額投資回報的空間；而從國家角度而言，避免了國有資產(chǎn)的損失，有利于實(shí)現(xiàn)保值增值的目標(biāo)，的確堪稱“三贏”的方案。第三，債務(wù)重組并非靈丹妙藥。國有企業(yè)改革中所面臨的問題是系統(tǒng)而又復(fù)雜的，債務(wù)問題其實(shí)只是其中的一個環(huán)節(jié)；企業(yè)要想真正求得生存與發(fā)展，不僅要統(tǒng)籌考慮、處理重組過程中的其他人員、資產(chǎn)等問題，關(guān)