股權(quán)代持法律問(wèn)題研究

第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景股東基于股東資格而享有的權(quán)利，而股權(quán)代持是指委托他人代替自己持有股份被用來(lái)作為一種間接持有股權(quán)的方式，隨著商業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，被越來(lái)越多的人用作規(guī)避法律規(guī)定的手段。在上市公司中要求披露真實(shí)股東信息，股權(quán)清晰沒(méi)有權(quán)屬爭(zhēng)議，因此，股份有限公司在上市前監(jiān)管部門會(huì)審查是否股權(quán)清晰，如果存在股權(quán)代持情況，那么監(jiān)管部門將會(huì)以此為由認(rèn)為股權(quán)不清晰不予上市，所以股份有限公司在上市前必定會(huì)先清除股權(quán)代持向青平.上市公司股權(quán)代持違反“公序良俗”[N].民主與法制時(shí)報(bào),2019-08-18(007).，而股權(quán)代持在有限責(zé)任公司卻為常見(jiàn)現(xiàn)象。特別是國(guó)家為了保護(hù)債權(quán)人利益而出臺(tái)一些法律法規(guī)及政策的實(shí)施后，意圖通過(guò)意思自治來(lái)規(guī)避法律規(guī)定的行為方式也隨著盛行。縱觀我國(guó)法律，對(duì)股權(quán)代持規(guī)定得甚少，在《公司法》中只有幾條司法解釋略有規(guī)定

附錄：向青平.上市公司股權(quán)代持違反“公序良俗”[N].民主與法制時(shí)報(bào),2019-08-18(007).

附錄：最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)\t"/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%8F%B8%E6%B3%95%E8%A7%A3%E9%87%8A%E4%B8%89/_blank"公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第24條有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。第25條名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第26條公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。1.1.2研究意義合法的股權(quán)代持行為也是一種融資手段，促進(jìn)公司良性發(fā)展，也有利于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但是非法的股權(quán)代持行為，不僅會(huì)影響公司發(fā)展也會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家、他人的合法權(quán)益。本人根據(jù)法院審判股權(quán)代持案件情況，理論上對(duì)股權(quán)代持進(jìn)行研究，對(duì)股權(quán)代持的相關(guān)法律問(wèn)題加以分析，尋找糾紛產(chǎn)生的根本原因及法律漏洞。對(duì)如何有效降低和防范股權(quán)代持這一領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)提出建議，對(duì)公司法的完善及公司實(shí)務(wù)中股權(quán)代持問(wèn)題的處理均具有重要意義，針對(duì)存在的法律問(wèn)題提出完善法律規(guī)范的個(gè)人建議，從而減少糾紛，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)完善的法律制度體系的方式保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康發(fā)展。1.2文獻(xiàn)綜述 1.2.1國(guó)內(nèi)研究綜述俞言（2020）認(rèn)為，股權(quán)代持問(wèn)題是極具中國(guó)特色的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題俞言.論公司股權(quán)代持中的三大關(guān)系[J].法學(xué),2020.8(1):109-120.。丁廣宇（2019）認(rèn)為，將股權(quán)代持協(xié)議視為一種無(wú)名合同，參照最相類似的有名合同確定相關(guān)的權(quán)利義務(wù)更能尊重當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)公司或其他知情股東知道股權(quán)代持情況和隱名股東存在時(shí)，可參照間接代理以及名義借用的有關(guān)原理，確定隱名股東的是否有股東權(quán)利。但在實(shí)務(wù)中也存在另外一種做法，參考法官的審判規(guī)則，投資收益權(quán)歸實(shí)際出資人，實(shí)際出資人應(yīng)該基于公平原則給予名義股東適當(dāng)補(bǔ)償，另外，由名義股東承擔(dān)不足額出資部分的責(zé)任葛偉軍.有限責(zé)任公司股權(quán)代持的法律性質(zhì)[J].法律科學(xué).2016（05）.俞言.論公司股權(quán)代持中的三大關(guān)系[J].法學(xué),2020.8(1):109-120.葛偉軍.有限責(zé)任公司股權(quán)代持的法律性質(zhì)[J].法律科學(xué).2016（05）.1.2.2國(guó)外研究綜述以英美法系為代表的英國(guó)，早在中世紀(jì)時(shí)期就存在以土地用益權(quán)為基礎(chǔ)發(fā)展成如今的信托制度，其原理并被普遍應(yīng)用于解決股權(quán)代持的相關(guān)問(wèn)題，因此，在英美法系國(guó)家股權(quán)代持糾紛數(shù)比較少。基于衡平法的原則，在法律上，視受益人為受托財(cái)產(chǎn)所有人，在財(cái)產(chǎn)上，視受托人為財(cái)產(chǎn)所有人，同一物上規(guī)定兩個(gè)不同層面享有各自的權(quán)利和權(quán)限。受托人負(fù)有為了委托人所指定的受益人的利益而管理該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，受益人基于法律上的所有權(quán)有權(quán)請(qǐng)求受托人歸還受托財(cái)產(chǎn)，并且該請(qǐng)求權(quán)不僅限于受托人也包括受托人的繼承人。基于法律上享有的所有權(quán)受益人可以對(duì)抗第三人，也即是說(shuō)，當(dāng)受托財(cái)產(chǎn)被受托人未經(jīng)受益人同意轉(zhuǎn)移給第三人時(shí)，受益人對(duì)第三人同樣享有返還請(qǐng)求權(quán)，因此，受托財(cái)產(chǎn)并不會(huì)被列入受托人的遺產(chǎn)中而繼承，也不會(huì)被列入受托人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中。而屬于大陸法系的日本沒(méi)有信托制度原理的支持，代持關(guān)系中的股東資格存在實(shí)質(zhì)要件和形式要件的爭(zhēng)議楊依溪.股權(quán)代持立法問(wèn)題研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)系.2019.2-10.。楊依溪.股權(quán)代持立法問(wèn)題研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)系.2019.2-10.1.3課題研究方法和內(nèi)容 1.3.1研究方法(1)理論研究法。通過(guò)對(duì)我國(guó)法院受理股權(quán)代持案件的情況進(jìn)行理論分析我國(guó)股權(quán)代持案件的真實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)我國(guó)股權(quán)代持等相關(guān)問(wèn)題存在的根本原因。(2)比較分析法。將我國(guó)與德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家關(guān)于股權(quán)代持的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)存法律的不足。(3)文獻(xiàn)研究法。通過(guò)查閱與論文相關(guān)的文獻(xiàn)尋求理論支撐點(diǎn)，再結(jié)合司法審判規(guī)則，分析總結(jié)完善股權(quán)代持制度和立法的個(gè)人建議。1.3.2研究?jī)?nèi)容 本論文共分為七個(gè)部分：第1章：緒論。介紹選題的研究背景及意義，分析股權(quán)代持在我國(guó)的情況及分析股權(quán)代持引起相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生的原因。第2章：介紹股權(quán)代持的相關(guān)概念，包括股權(quán)代持的發(fā)生原因，及對(duì)隱名股東與顯名股東、實(shí)際出資人與名義股東的概念的適用性進(jìn)行解析，并分析股權(quán)代持關(guān)系的性質(zhì)，提出個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為其是一種委托投資關(guān)系。第3章：介紹國(guó)外股權(quán)代持的相關(guān)立法，發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律關(guān)于股權(quán)代持存在問(wèn)題，并分析借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。第4章：介紹我國(guó)司法審判股權(quán)代持相關(guān)案件的情況，總結(jié)我國(guó)股權(quán)代持的糾紛類型，分析我國(guó)股權(quán)代持的特征為涉及多個(gè)主體，代持糾紛常常存在實(shí)際出資人、名義股東、公司三個(gè)主體間，進(jìn)而總結(jié)出股權(quán)代持糾紛引起的根本原因。第5章：通過(guò)對(duì)股權(quán)代持現(xiàn)狀、原因分析，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，從公司實(shí)務(wù)和完善相關(guān)法律兩個(gè)方面提出完善股權(quán)代持制度的個(gè)人建議。第6章：結(jié)語(yǔ)第2章股權(quán)代持的基礎(chǔ)理論概念2.1股權(quán)代持的概念及特征股權(quán)代持存在不同稱呼，有人稱之為委托持股，也有人將其稱為隱名投資。其主要是指實(shí)際出資人與他人約定將本來(lái)是登記在實(shí)際投資人名下的股權(quán)約定登記在該他人的名下，學(xué)術(shù)界將“他人”稱為顯名股東，在《公司法司法解釋三》中稱為名義股東，顯名股東的姓名或名稱記載在公司章程、股東名冊(cè)及登記在工商登記材料中，并且雙方約定由實(shí)際出資人享有投資收益的一種民事法律行為，該種民事法律行為存在以下特征：實(shí)際出資人與名義股東之間大部分以合同或者委托、代理、信托等法律關(guān)系為基礎(chǔ)，雙方約定將代持人的名字登記在公司工商登記和記載在股東名冊(cè)、公司章程中，基于這些法律行為進(jìn)而確定代持關(guān)系。公司工商登記的股東非實(shí)際出資人。經(jīng)工商登記姓名和名字登記在股東名冊(cè)的人因經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的這一程序和條件，使登記姓名的股東在法律上被認(rèn)可其具有股東資格。然而實(shí)踐中存在普遍現(xiàn)象是登記姓名的股東并不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，反而實(shí)際出資人直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，甚至控制公司。在股權(quán)代持關(guān)系中，代持人即名義股東是股權(quán)投資形式外觀的直接接受人和風(fēng)險(xiǎn)的直接承受人，而實(shí)際出資人是股權(quán)投資收益的實(shí)際享有者和風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者。2.2股權(quán)代持發(fā)生原因代持發(fā)生原因多種多樣，查明代持原因是判斷代持協(xié)議效力的重要決定因素曾祥生.論隱名股東資格認(rèn)定法律制度之重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué).2019(01).曾祥生.論隱名股東資格認(rèn)定法律制度之重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué).2019(01).第一，實(shí)際出資人基于隱私保護(hù)而選擇股權(quán)代持，或?yàn)楸Ｗo(hù)身份或?yàn)楸Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)的目的。一些人是因不想身份公開(kāi)或者不方便公開(kāi)，其可能是受競(jìng)業(yè)限制或關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的限制，也可能是為隱藏財(cái)產(chǎn)或者不想公開(kāi)真實(shí)財(cái)產(chǎn)情況，或是屬于法律規(guī)定的不適格的商事主體才選擇股權(quán)代持?？傮w而言，基于保護(hù)隱私的最終意圖不排除是合法保護(hù)隱私的可能性，如公眾人物為保護(hù)身份不被泄露，但更多時(shí)候選擇股權(quán)代持是為了規(guī)避法律對(duì)當(dāng)事人主體資格的的規(guī)定，如公務(wù)員禁止經(jīng)商等，又或者規(guī)避法律對(duì)當(dāng)事人真實(shí)財(cái)產(chǎn)情況的審查與執(zhí)行，因股權(quán)代持的方式無(wú)需進(jìn)行商事登記以此而達(dá)到隱藏資產(chǎn)目的。第二，股權(quán)代持在融資市場(chǎng)，作為債權(quán)擔(dān)保的一種方式，因融資需要提供擔(dān)保而選擇股權(quán)代持。銀行在為需要融資者提供貸款時(shí)通常會(huì)要求需融資方將部分股權(quán)由銀行在貸款期間先代替需融資方持有。第三，股權(quán)代持更加便利，避免繁多復(fù)雜的程序或法律規(guī)定的條件要求，節(jié)省成本、投資?！豆痉ā穼?duì)出資設(shè)立的股東人數(shù)設(shè)立上限規(guī)定有限責(zé)任公司應(yīng)在50人以下，而股份有限公司不得超過(guò)200人，然而很多企業(yè)為留住人才、勞動(dòng)力，激發(fā)勞動(dòng)積極性將企業(yè)改制給予員工持有股權(quán)。此種股權(quán)代持無(wú)疑有益于社會(huì)穩(wěn)定和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、良性發(fā)展。然而股權(quán)代持進(jìn)入投資市場(chǎng)，法律和政策時(shí)常會(huì)對(duì)投資主體設(shè)立了準(zhǔn)入門檻和規(guī)定了一定的程序，尤其在對(duì)外商投資設(shè)立企業(yè)時(shí)規(guī)定了復(fù)雜的審批程序和限制條件，因而，選擇中國(guó)企業(yè)或個(gè)人幫助外商投資者持有股權(quán)而言無(wú)疑是一種便利的捷徑。2.3股權(quán)代持的性質(zhì)股權(quán)代持的性質(zhì)學(xué)術(shù)界存在多種說(shuō)法，而我國(guó)法律未對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行界定，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是一種間接代理或是信托關(guān)系，而個(gè)人認(rèn)為其性質(zhì)更多傾向于委托投資。2.3.1間接代理依《民法總則》的規(guī)定《民法總則》第161條民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為?！睹穹倓t》第161條民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施的民事法律行為，不得代理。第162條代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。2.3.2信托委托人將特定財(cái)產(chǎn)委托于受托人，受托人用自己的名義按照委托人的意思，為受益人的利益或者特定目的，對(duì)委托人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，并應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記，否則不產(chǎn)生效力。而股權(quán)代持協(xié)議并不強(qiáng)行要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理登記。另外，信托制度中并不能委托人代替受托人，如果將股權(quán)代持關(guān)系認(rèn)定為信托，那么將無(wú)法解釋和處理實(shí)際出資人轉(zhuǎn)為顯名股東這一情況，因而，適用信托關(guān)系也存在不合理之處。2.3.3委托投資實(shí)際出資人將特定資金或者財(cái)產(chǎn)委托于名義股東代替自己持有并將其投入于指定公司，名義股東有法律賦予的權(quán)利及義務(wù)享有可以直接參與經(jīng)營(yíng)管理、決策權(quán)，名義股東亦是利潤(rùn)分配的直接權(quán)利主體，但實(shí)際投資人為投資收益的最終權(quán)利人，投資效益好壞風(fēng)險(xiǎn)由實(shí)際投資人承擔(dān)，代持協(xié)議可以約定名義股東代持行為有償，因而，本人認(rèn)為實(shí)際投資人與顯名股東之間的代持性質(zhì)是屬于委托投資關(guān)系，當(dāng)合同雙方產(chǎn)生糾紛時(shí)，實(shí)際投資人即可依據(jù)委托投資合同的相對(duì)性原則和民法的相關(guān)規(guī)定要求接受委托方即顯名股東承擔(dān)合同責(zé)任，實(shí)際投資人基于委托投資關(guān)系有權(quán)要求受托人即顯名股東返還投資收益錢玉林.民法與商法適用關(guān)系的方法論詮釋——以《公司法》司法解釋(三)第24、25條為例[J].法學(xué).2017(02):36-39.。若代持協(xié)議因存在《合同法》第52條的規(guī)定《中華人民共和國(guó)合同法》

第52條有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;錢玉林.民法與商法適用關(guān)系的方法論詮釋——以《公司法》司法解釋(三)第24、25條為例[J].法學(xué).2017(02):36-39.《中華人民共和國(guó)合同法》

第52條有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。參見(jiàn)博智資本基金公司與鴻元控股集團(tuán)有限公司、上海欣鴻投資管理有限公司等合同糾紛再審案，最高人民法院（2015）民申字第136號(hào)民事裁定書(shū)參見(jiàn)博智資本基金公司與鴻元控股集團(tuán)有限公司其他合同糾紛二審案，（2013）民四終字第20號(hào)民事判決書(shū)2.4隱名股東與實(shí)際出資人隱名股東是公司法中的一種稱謂，目前該詞沒(méi)有準(zhǔn)確的法律定義牟文銳.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)代持問(wèn)題的法律探討[J].法制與社會(huì).2018(36).。所謂“股東”是指持有公司股權(quán)之人，其必須向公司作出出資行為后，根據(jù)《公司法》第31.32條的規(guī)定《中華人民共和國(guó)公司法》第31條有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書(shū)。出資證明書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(一)公司名稱;(二)公司成立日期;(三)公司注冊(cè)資本;(四)股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期;(五)出資證明書(shū)的編號(hào)和核發(fā)日期。出資證明書(shū)由公司蓋章。第32條

有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：(一)股東的姓名或者名稱及住所;(二)股東的出資額;(三)出資證明書(shū)編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。牟文銳.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)代持問(wèn)題的法律探討[J].法制與社會(huì).2018(36).《中華人民共和國(guó)公司法》第31條有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書(shū)。出資證明書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：(一)公司名稱;(二)公司成立日期;(三)公司注冊(cè)資本;(四)股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期;(五)出資證明書(shū)的編號(hào)和核發(fā)日期。出資證明書(shū)由公司蓋章。第32條

有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：(一)股東的姓名或者名稱及住所;(二)股東的出資額;(三)出資證明書(shū)編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。2.5顯名股東股權(quán)是股東因具有股東資格而享有的權(quán)利。由上述內(nèi)容可知，名字記載于股東名冊(cè)的股東享有股東資格，“顯名”即為將名字顯示于外部可為公眾所知悉，與“隱名”含義相反，經(jīng)上所述可知，實(shí)際出資人只是不想暴露自己姓名才將股權(quán)表現(xiàn)顯示在“他人”名下，因此，將該“他人”稱之為顯名股東并無(wú)不當(dāng)。國(guó)外關(guān)于股權(quán)代持的規(guī)定3.1國(guó)外關(guān)于股權(quán)代持的規(guī)定3.1.1德國(guó)德國(guó)對(duì)股東獲得資格有嚴(yán)格的條件和程序規(guī)定，其要求必須以公司登記制度中公示的信息為標(biāo)準(zhǔn)，因而，只有經(jīng)過(guò)公司登記制度程序并且名字記載在登記的公示信息中的股東才享有股東資格，也即是說(shuō)，在代持關(guān)系中，股東資格權(quán)屬明確，實(shí)際出資人享有股東資格是毫無(wú)疑問(wèn)的。所以，在德國(guó)因股權(quán)代持產(chǎn)生糾紛的情況是較為少見(jiàn)的。3.1.2美國(guó)美國(guó)在《公司標(biāo)準(zhǔn)法》中雖然有明確規(guī)定公司記錄在冊(cè)的股份持有者為股東，但是也在一定情況下賦予董事會(huì)自主決定權(quán)，自主決定實(shí)際出資人可否轉(zhuǎn)為股東及轉(zhuǎn)為顯名股東的條件和步驟，實(shí)際出資人只需按照董事會(huì)的要求完成一定的步驟，另外，顯名股東再向公司出具證明書(shū)，證明其名下的該公司的股權(quán)的全部或者部分為實(shí)際出資人所有或者他人所有，實(shí)際出資人就得以成功顯名。因此，在美國(guó)，法律賦予公司董事會(huì)享有權(quán)利自主決定是否可以股權(quán)代持，如在股權(quán)代持產(chǎn)生中糾紛，那么該糾紛大部分在公司內(nèi)部就可以解決。3.1.3韓國(guó)韓國(guó)雖是大陸法系國(guó)家卻深受美國(guó)法律的影響，大部門公司法學(xué)家認(rèn)為，成為股東的前提是必須取得股權(quán)畢文軒.隱名股東資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實(shí):判例、學(xué)理與總結(jié)[J].區(qū)域金融研究.2017(12).畢文軒.隱名股東資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實(shí):判例、學(xué)理與總結(jié)[J].區(qū)域金融研究.2017(12).3.2國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的分析借鑒英美法系國(guó)家尚有成熟的信托制度為股權(quán)代持糾紛的處理提供處理機(jī)制，我國(guó)信托制度是因改革開(kāi)放才逐漸引進(jìn)并發(fā)展中國(guó)，因此，信托制度在我國(guó)發(fā)展本身就存在先天不足，又缺少有力的信托理念支撐，更加沒(méi)有完善的法律和國(guó)家制度的支持，從而制約我國(guó)信托制度的發(fā)展。因而，國(guó)外信托制度理念并不完全適用我國(guó)股權(quán)代持現(xiàn)狀，但是利用信托制度的原理，確定受益人享有信托財(cái)產(chǎn)和收益的所有權(quán)和絕對(duì)的請(qǐng)求權(quán)，這對(duì)我國(guó)處理股權(quán)代持的一系列相關(guān)問(wèn)題的解決和法律的完善具有一定的借鑒意義。也有利于促進(jìn)股權(quán)使用信托方式保護(hù)實(shí)際出資人的利益，也有效減少了代持糾紛。其次，借鑒德國(guó)和韓國(guó)等其他大陸法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，確定股東資格獲取的依據(jù)，規(guī)定嚴(yán)格的股東資格獲取的程序，亦或者是明確實(shí)際出資人的法律地位，這也是最為直接有效降低糾紛的方式。同樣也是我國(guó)代持協(xié)議履行中容易引起多個(gè)法律問(wèn)題產(chǎn)生的直接原因。最后，股權(quán)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)的一種，而財(cái)產(chǎn)的處置應(yīng)當(dāng)遵從權(quán)利人意思自治和合同自由為原則，兼顧法律規(guī)定的同時(shí)也要遵從公司的內(nèi)部約定，維護(hù)公司的外部交易合法的同時(shí)也應(yīng)以保護(hù)各方當(dāng)事人利益為主，一味的追求形式外觀合法，勢(shì)必會(huì)損害合法的權(quán)利人的利益。在這點(diǎn)上美國(guó)的股權(quán)代持處理方式值得我國(guó)學(xué)習(xí)，賦予公司自主決定權(quán)實(shí)則是尊重權(quán)利人自由處置財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)。第4章我國(guó)股權(quán)代持法律規(guī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題分析4.1我國(guó)股權(quán)代持司法現(xiàn)狀及相關(guān)立法現(xiàn)狀4.1.1我國(guó)股權(quán)代持的司法現(xiàn)狀在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中，先點(diǎn)擊民事案件再鍵入“股權(quán)代持”關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，可以看到，截至2020年2月20日共有7944篇裁判文書(shū)/最后訪問(wèn)日期:2020年2月20日.全國(guó)近十年關(guān)于股權(quán)代持糾紛數(shù)據(jù)情況分析上圖為近十年全國(guó)法院受理關(guān)于股權(quán)代持的案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，由上圖可知，2014年《公司法司法解釋三》出臺(tái)后，股權(quán)代持的爭(zhēng)議數(shù)快速上升，越來(lái)越多人選擇通過(guò)訴訟解決股權(quán)代持糾紛。在最高院作出判決有關(guān)股權(quán)代持的75個(gè)案件中，涉及請(qǐng)求認(rèn)定存在股權(quán)代持事實(shí)的共27件，占總數(shù)比例為36%；實(shí)際出資人請(qǐng)求股權(quán)轉(zhuǎn)讓共有10件；實(shí)際出資人請(qǐng)求確認(rèn)享有股東資格的共有9件；股權(quán)因名義股東原因被強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)際出資人提出執(zhí)行異議、代持股權(quán)被名義股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押而實(shí)際出資人請(qǐng)求提起第三人撤銷之訴的共有11件。且看這些糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)，究其實(shí)質(zhì)是在代持關(guān)系中，無(wú)法辨明誰(shuí)才是真正的股東，誰(shuí)才是真正享有股東權(quán)利的人，股權(quán)來(lái)源的依據(jù)的不確定。其次，在股權(quán)代持產(chǎn)生糾紛時(shí)，法律也沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定享有股東資格的條件和程序，司法裁判認(rèn)定股東資格也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致司法裁判混亂。此外，一些人會(huì)為了規(guī)避法律規(guī)定而選擇股權(quán)代持，然而在這種情況下，如果產(chǎn)生糾紛實(shí)際出資人會(huì)因知道存在非法情形而不將代持關(guān)系暴露，所以不會(huì)讓其進(jìn)入司法程序，法院因此無(wú)法查明股權(quán)代持真實(shí)際情況，所以司法審判案件情況并不能真正反映股權(quán)代持的實(shí)際情況榮明瀟.股權(quán)代持行為效力的司法認(rèn)定[J].法律適用(司法案例).2019(02).榮明瀟.股權(quán)代持行為效力的司法認(rèn)定[J].法律適用(司法案例).2019(02).4.1.2我國(guó)股權(quán)代持的相關(guān)立法現(xiàn)狀我國(guó)并未明文禁止股權(quán)代持但也未鼓勵(lì)、支持股權(quán)代持，也沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)范對(duì)股權(quán)代持行為及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。目前，我國(guó)法律對(duì)股權(quán)代的問(wèn)題的界定較少，也比較模糊，在其他法律中也有偶見(jiàn)，但缺少系統(tǒng)、完善的規(guī)定股權(quán)代持產(chǎn)生問(wèn)題的糾紛處理機(jī)制，目前的法律仍遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況。2019年《公司法》啟動(dòng)第六次修改，有專家提出應(yīng)當(dāng)重視關(guān)于股權(quán)代持的法律效力問(wèn)題，同時(shí)對(duì)股權(quán)代持的相關(guān)問(wèn)題提出建議，尤其在被代持股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的時(shí)隱名股東的異議權(quán)這一方面?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?4條規(guī)定實(shí)際出資人與名義股東的關(guān)系及實(shí)際出資人轉(zhuǎn)為顯名股東的條件之一，第25、26條中股權(quán)代持涉及第三人的糾紛處理方式，其中確定和保障了實(shí)際出資人的投資收益權(quán)，但是其在代持關(guān)系中的地位并沒(méi)有明確規(guī)定。際出資人作為投資收益權(quán)人能否阻卻其他債權(quán)人對(duì)名義股東名下持有的被代持股權(quán)的執(zhí)行，當(dāng)代持股權(quán)被名義股東轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押于第三人時(shí)，實(shí)際出資人是否有權(quán)提起撤銷之訴等一系列問(wèn)題均無(wú)規(guī)定，司法裁判沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。4.2股權(quán)代持存在問(wèn)題分析股權(quán)代持只在實(shí)際出資人與顯名股東之間訂立了合同，合同只約束合同訂立雙方，卻在合同履行過(guò)程中會(huì)涉及多個(gè)主體和產(chǎn)生多個(gè)法律關(guān)系，形成多個(gè)法律責(zé)任及后果。依據(jù)法院審判案件的情況，分析股權(quán)代持存在的問(wèn)題根本原因大致產(chǎn)生于這三個(gè)主體之間，即實(shí)際出資人與顯名股東二者之間、實(shí)際出資人與公司之間、顯名股東與公司之間。4.2.1實(shí)際出資人與顯名股東之間法律問(wèn)題實(shí)際出資人與顯名股東之間產(chǎn)生問(wèn)題的直接原因是雙方對(duì)股東資格的歸屬存在爭(zhēng)議，這也是股權(quán)代持引起眾多紛爭(zhēng)的根本原因。也即實(shí)際出資人與顯名股東誰(shuí)才是真正的股東，誰(shuí)才享有股東權(quán)利，針對(duì)該問(wèn)題，存在有多種說(shuō)法。有一種說(shuō)法認(rèn)為，出資是享有股東資格的必要條件張雙根.論隱名出資——對(duì)《公司法解釋(三)》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展[J].法學(xué)家.2014(02).。亦有另外一種說(shuō)法認(rèn)為，必須經(jīng)歷公司章程記載、名字記載于股東名冊(cè)、獲得出資證明、和經(jīng)過(guò)工商登記等這些程序才能享有股東資格曾祥生.論隱名股東資格認(rèn)定法律制度之重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué).2019(01).，但是該種說(shuō)法并不能給與通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得股權(quán)的股東實(shí)質(zhì)的公平。社會(huì)上學(xué)者普遍認(rèn)為，當(dāng)糾紛產(chǎn)生于合同關(guān)系雙方時(shí)，真正出資人才享有股東資格；當(dāng)糾紛是遇涉及合同以外第三人時(shí)，那么經(jīng)過(guò)公司章程記載、記載于股東名冊(cè)、出資證明、工商登記等這些程序的人才有股東資格張雙根.論隱名出資——對(duì)《公司法解釋(三)》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展[J].法學(xué)家.2014(02).曾祥生.論隱名股東資格認(rèn)定法律制度之重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué).2019(01).畢文軒.隱名股東資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實(shí):判例、學(xué)理與總結(jié)[J].區(qū)域金融研究.2017(12).王湘淳.隱名出資型善意取得之規(guī)范詮釋與理論回應(yīng)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論.2018(01):32-76.當(dāng)公司股東變更時(shí)，工商登記就不具有設(shè)置權(quán)利的作用僅起到證明作用，但是依據(jù)公司法第32條股東名冊(cè)有設(shè)權(quán)作用和效果的，出資的后果均是為名字被記載于股東名冊(cè)，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東變更，那么股東名冊(cè)也隨之改變。因此，股東名冊(cè)是可以用來(lái)作為認(rèn)定股東資格的來(lái)源的依據(jù)，也就是說(shuō)只有名義股東才享有股權(quán)。4.2.2實(shí)際出資人與公司的相關(guān)法律問(wèn)題實(shí)際出資人與公司之間不存在合同也就沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，因此實(shí)際出資人不可直接向公司請(qǐng)求獲得股東權(quán)利及投資權(quán)益。實(shí)際出資人若想與公司存在直接聯(lián)系也即實(shí)際出資人要想成為顯名股東，就要具備以下的條件和程序。第一，實(shí)際出資人成為顯名股東的條件。在《公司法司法解釋三》解釋第24條第3款規(guī)定實(shí)際出資人成為顯名股東的條件之一是經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，這是基于有限責(zé)任公司人資兩合的性質(zhì)而定。在司法裁判中，實(shí)際出資人確認(rèn)享有股東資格要求具有足夠的證據(jù)支持必須形成完整的證據(jù)鏈，單具有其他股東同意轉(zhuǎn)讓的證明還不足以判定實(shí)際出資人具有股東資格還要具備下列條件，實(shí)際出資人已經(jīng)實(shí)際出資是前提條件，其次要將股權(quán)代持關(guān)系在公司內(nèi)部暴露，或者讓其他股東知曉存在股權(quán)代持關(guān)系及實(shí)際出資人。再者，實(shí)際出資人與顯名股東達(dá)成顯名合意。最后，公司其他股東半數(shù)以上股東同意將股權(quán)轉(zhuǎn)到名義股東名下。第二，其他股東同意轉(zhuǎn)讓。公司其他股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，那么實(shí)際出資人則順利獲得股東資格。第三，其他股東不同意轉(zhuǎn)讓。若實(shí)際出資人想要成為顯名股東，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司其他股東半數(shù)以上股東的同意，那么可能面臨兩種后果。若公司其他股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也不愿意再與顯名股東共事，那么依《公司法》第71條的規(guī)定《中華人民共和國(guó)公司法》第72條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分\o"股權(quán)"股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。，即其他不同意股東就要購(gòu)買該股權(quán)。另外一種情況，若公司其他股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓到實(shí)際出資人名下，那么可能就由名義股東繼續(xù)享有股權(quán)具有股東資格，此時(shí)公司原有股權(quán)結(jié)構(gòu)不變，并且實(shí)際出資人通過(guò)合同向顯名股東請(qǐng)求承擔(dān)協(xié)議責(zé)任。《中華人民共和國(guó)公司法》第72條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分\o"股權(quán)"股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。4.2.3實(shí)際出資人與第三人的相關(guān)法律問(wèn)題分析司法審判案件，因代持股權(quán)被顯名股東轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、代持股權(quán)因?yàn)轱@名股東原因被法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形已占涉及股權(quán)代持案件總數(shù)的15%，可見(jiàn)股權(quán)代持涉及第三人是常見(jiàn)情況，在這些案件中，無(wú)一例支持實(shí)際出資人，由此可看出，司法審判實(shí)踐中并不認(rèn)可實(shí)際出資人享有排除強(qiáng)制執(zhí)行和提起第三人撤銷之訴的權(quán)利。當(dāng)股權(quán)代持關(guān)系涉及第三人時(shí)，因?qū)嶋H股東與第三人不具有直接的合同關(guān)系。因此，當(dāng)實(shí)際出資人因涉及第三人原因?qū)е聶?quán)益受損，只能依據(jù)合同相對(duì)性原則及民法的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求顯名股東承擔(dān)責(zé)任徐佳詠.隱名投資引發(fā)糾紛的處理[J].人民司法(應(yīng)用).2016(28)徐佳詠.隱名投資引發(fā)糾紛的處理[J].人民司法(應(yīng)用).2016(28)第5章完善股權(quán)代持制度的相關(guān)建議5.1簽訂完善的股權(quán)代持協(xié)議經(jīng)上所述，已探知當(dāng)前股權(quán)代持的立法現(xiàn)狀尚存缺陷，不僅實(shí)際出資人的權(quán)益難以保障，而且?guī)椭舜止蓹?quán)亦可能需要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。另外，股權(quán)代持也可能會(huì)影響公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。因此簽訂的完善的股權(quán)代持協(xié)議顯得極為重要，保障各方權(quán)益的同時(shí)也降低代持風(fēng)險(xiǎn)，也減少了實(shí)際出資人了轉(zhuǎn)為顯名股東的障礙，保障實(shí)際出資人順利顯名，也降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。5.1.1顯名股東、實(shí)際出資人、公司其他股東共同簽訂股權(quán)代持協(xié)議簽訂股權(quán)代持協(xié)議是最為有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式。但是僅雙方當(dāng)事人之間的約定是無(wú)法對(duì)抗和避免法律對(duì)股東資格的要求曹友志.企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)與防范[M].清華大學(xué)出版社.2016.。實(shí)際出資人的轉(zhuǎn)為顯名股東需要得到公司除顯名股東以外半數(shù)以上股東的同意。除了由實(shí)際出資人與顯名股東簽訂代持協(xié)議外，公司其他股東也盡可能在代持協(xié)議中簽名，讓其他股東知曉存在代持事實(shí)，以保障日后實(shí)際出資人不因其他股東因不知情而不同意實(shí)際出資人轉(zhuǎn)為顯名股東。曹友志.企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)與防范[M].清華大學(xué)出版社.2016.5.1.2股權(quán)代持權(quán)利義務(wù)內(nèi)容盡可能詳盡代持協(xié)議內(nèi)容盡可能具體、明確才得以保障各方利益。首先，明確錢款的性質(zhì)及支付方式，以證明實(shí)際出資人身份，保證日后產(chǎn)生糾紛時(shí)，需證明已盡到出資義務(wù)。其次，約定實(shí)際出資人享有公司所有事務(wù)的決定權(quán)，并且約定決定權(quán)行使的方式，最后，為防止出現(xiàn)顯名股東居于有利的法律地位而損害實(shí)際出資人權(quán)益情況，可以約定高額的違約責(zé)任，可以對(duì)投資收益擬定相應(yīng)保護(hù)條款，對(duì)投資收益的返還時(shí)間、方式、數(shù)額約定的盡可能詳細(xì)，以此約束顯名股東及時(shí)返還投資收益。5.1.3股權(quán)質(zhì)押于實(shí)際出資人在股權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)可以防止顯名股東向第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)。實(shí)際出資人可以與顯名股東約定，顯名股東為出質(zhì)人把股權(quán)質(zhì)押于實(shí)際出資人，再進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押登記。此種質(zhì)權(quán)的設(shè)定對(duì)實(shí)際出資人而言是一種不錯(cuò)的保障投資權(quán)利的方式。5.1.4顯名股東授權(quán)委托實(shí)際出資人進(jìn)行股權(quán)管理雙方可以約定簽訂授權(quán)委托書(shū)，由顯名股東委托實(shí)際出資人管理股權(quán)，此時(shí)，實(shí)際出資人在授權(quán)的情況下則有合理的名義和權(quán)利直接參與公司經(jīng)營(yíng)管理，行使決策權(quán)。5.1.5全面收集保存證據(jù)若雙方發(fā)生糾紛，要證明存在代持事實(shí)，需要形成完整的證據(jù)鏈。存在代持協(xié)議僅能證明有代持合意，并不能證明實(shí)際出資人完成了出資義務(wù)，必須具有出資證明，才能證明出資事實(shí)。從最高院的司法審判案例當(dāng)事人請(qǐng)求認(rèn)定存在股權(quán)代持關(guān)系的27個(gè)案件中，因?yàn)闊o(wú)代持協(xié)議的未認(rèn)定為代持的案件僅有7件，因?yàn)闊o(wú)出資證明而未認(rèn)定代持的案件有件20件，這反映出正常情況下實(shí)際投資人都能認(rèn)識(shí)到合同的重要作用，卻忽略了對(duì)證據(jù)的保存。5.2完善與股權(quán)代持相關(guān)的法律制度體系要從源頭降低股權(quán)代持糾紛減輕司法審判壓力，就要從股權(quán)代持存在的原因入手，對(duì)股權(quán)代持現(xiàn)狀存在的原因的根本問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。究其根本是因?yàn)槿狈ν晟频姆蓪?duì)股權(quán)代持的本質(zhì)為題進(jìn)行界定，德國(guó)和美國(guó)對(duì)股權(quán)的代持的的問(wèn)題解決機(jī)制值得借鑒。5.2.1立法指明獲得股東資格的依據(jù)德國(guó)股權(quán)代持糾紛少見(jiàn)的根本原因明確了股東資格獲得的依據(jù)，經(jīng)公司登記制度程序和名字記載于公示信息中的股東才享有股東資格，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)而言值得借鑒。上文所述已知，因股權(quán)代持行為產(chǎn)生各種糾紛的根本原因是享有股東資格的依據(jù)是屬于實(shí)際出資行為還是基于經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序即為公司章程中記載股東名字、股東名字記載于股東名冊(cè)、公司工商登記行為。依照我國(guó)目前國(guó)情現(xiàn)狀和依據(jù)《公司法》第32條之規(guī)定，可以充分利用股東名冊(cè)的設(shè)權(quán)作用，并且出資于公司的最終體現(xiàn)也是股東名字記載于股東名冊(cè)，股東變更以股東名冊(cè)為準(zhǔn)。因此本人認(rèn)為，可以明確規(guī)定股東名冊(cè)是獲得股東資格的依據(jù)，或者確認(rèn)名義股東享有股東資格。5.2.2確定實(shí)際出資人享有股東資格的要件及順序在最高院作出判決的案件中，實(shí)際出資人請(qǐng)求確認(rèn)享有股東資格情形并不少見(jiàn)。然而根據(jù)民事訴訟舉證責(zé)任的分配原則“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，實(shí)際出資人承擔(dān)證明具有股東資格的責(zé)任，而名義股東原本就已經(jīng)具有法律賦予的優(yōu)勢(shì)，讓實(shí)際出資人承擔(dān)完全的證明責(zé)任顯然極其不利，且看司法審判案件情況，并沒(méi)有對(duì)股東資格的確認(rèn)給予一定的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于實(shí)際出資人成為顯名股東也僅在《公司法司法解釋三》解釋中僅一條有規(guī)定，實(shí)際出資人成為顯名股東的條件之一為經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，在這種情況下實(shí)際出資人完全沒(méi)有與名義股東抗衡的能力和優(yōu)勢(shì)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際出資人成為顯名股東的要件和程序，和股權(quán)代持中股東資格的認(rèn)定確定如下統(tǒng)一的步驟。第一，股權(quán)代持關(guān)系暴露。要經(jīng)過(guò)公司其他股東同意實(shí)際出資人成為顯名股東，前提條件必然是公司其他股東知道存在股權(quán)代持事實(shí)，知道實(shí)際出資人存在。第二，顯名股東與實(shí)際出資人達(dá)成轉(zhuǎn)讓股權(quán)合意。實(shí)際出資人要成為顯名股東要求實(shí)際出資人具有顯名真實(shí)意思表示，名義股東也同樣具有同意并配合實(shí)際出資人顯名的意思表示。股權(quán)代持協(xié)議是實(shí)際出資人與顯名股東代持合意達(dá)成的結(jié)果，根據(jù)合同相對(duì)性原則，只能約束合同當(dāng)事人雙方，因此，實(shí)際出資人身份地位相對(duì)公司而言是股東以外的人，也即是說(shuō)，在代持關(guān)系中，名義股東是真正享有股權(quán)，要將名義股東名下的股權(quán)變?yōu)閷?shí)際出資人名下，該實(shí)際出資人于公司而言又并非股東身份，因此，股權(quán)由名義股東名下變?yōu)閷?shí)際出資人名下的法律關(guān)系應(yīng)屬于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，由名義股東名下轉(zhuǎn)讓到實(shí)際出資人名下，其法律效果應(yīng)符合《公司法》第72條《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)公司法》第72條

人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。致謝：我要感謝可愛(ài)又美麗又親切的論文指導(dǎo)老師王世宇老師的耐心指導(dǎo)，能夠遇到這么一位認(rèn)真、細(xì)心、又負(fù)責(zé)任的老師是一件非常幸運(yùn)的事情，從論文開(kāi)始選題、到開(kāi)題報(bào)告的提交，再到中期檢查、定稿從不含糊，總是會(huì)暖心提醒我們，督促我們積極學(xué)習(xí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)。也感謝法政系的每一位老師教導(dǎo)，讓我專插本的學(xué)習(xí)時(shí)光里收獲頗豐。第三，實(shí)際出資人確已實(shí)際出資。成為股東最重要的義務(wù)之一是完成出資義務(wù)，因此，在公司其他股東知道股權(quán)代持關(guān)系和實(shí)際出資人存在，實(shí)際出資人與顯名股東也達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意后，是否完成出資行為就顯得尤為重要。第四，取得除顯名股東以外的其他股東半數(shù)以上同意。在代持關(guān)系暴露后，實(shí)際出資人與顯名股東也已達(dá)成顯名合意，實(shí)際出資人也已經(jīng)出資到位。那么在前提條件具備的情況下，符合《公司法司法解釋三》第24條第3款的規(guī)定要公司股東半數(shù)以上同意才可以取得股東資格。5.2.3統(tǒng)一股權(quán)代持中股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)一致《公司法》第72條規(guī)定股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓是要經(jīng)過(guò)半數(shù)以上股東的同意，但在《公司法司法解釋三》第24條第3款中規(guī)定卻是經(jīng)過(guò)半數(shù)以上股東同意。“過(guò)半數(shù)”與“半數(shù)以上”肉眼一看，差距不大，實(shí)質(zhì)上二者的區(qū)別在于是否包含“1/2”這一數(shù)值點(diǎn)。上述內(nèi)容已知，在股權(quán)代持關(guān)系中，實(shí)際出資人成為顯名股東在形式上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。也就是說(shuō)，法律對(duì)同一法律關(guān)系規(guī)定了不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因而，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一二者標(biāo)準(zhǔn)，以保證實(shí)質(zhì)的公平正義。5.3賦予公司一定的自主決定權(quán)美國(guó)股權(quán)代持訴訟較少是因?yàn)楣鞠碛袡?quán)利自主決定如何處理股權(quán)代持，而我國(guó)公司法并沒(méi)有賦予董事會(huì)可以自主決定處理被代持股權(quán)的權(quán)利，董事會(huì)更加無(wú)權(quán)自主處理股權(quán)代持問(wèn)題。而在我國(guó)會(huì)因?qū)嶋H出資人因未取得半數(shù)以上股東同意未能成功顯名，公司其他股東也不愿再與顯名股東同事時(shí)，則會(huì)依照《公司法》第72條第2款的規(guī)定，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如不購(gòu)買則視為同意轉(zhuǎn)讓。法律如此規(guī)定著實(shí)太過(guò)強(qiáng)硬，應(yīng)當(dāng)給予公司一定的自由，或者遵從合同自由的原則，讓公司內(nèi)部在法律規(guī)定的限制范圍內(nèi)給予公司自主決定股權(quán)的處置方式和顯名股東的去留。用此種方式增加代持交易后果的多樣性，從而增加代持面臨的風(fēng)險(xiǎn)，起到一定防范和警示作用的同時(shí)也可將股權(quán)代持置于公司及法律的制約下，從而達(dá)到減少非法代持協(xié)議的效果。第6章結(jié)語(yǔ)我國(guó)關(guān)于股權(quán)代持的法律規(guī)定較少也并不完善，最主要的是沒(méi)有對(duì)股權(quán)代持產(chǎn)生糾紛的根本問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而導(dǎo)致在代持過(guò)程中產(chǎn)生一系列問(wèn)題，不僅影響多個(gè)主體產(chǎn)生多種糾紛。如果遵從合同基本原則以意思自治為原則對(duì)股權(quán)代持加以保護(hù)，那勢(shì)必會(huì)成就更多披著合法外衣進(jìn)行非法意圖的代持交易。如果不因存在糾紛導(dǎo)致代持關(guān)系不得不暴露，那么真正代持意圖很難為他人知曉，也就很難將其制止在法律的規(guī)制下，如此一來(lái)，勢(shì)必會(huì)造成國(guó)家、社會(huì)、他人的利益的損害，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，必須對(duì)股權(quán)代持根本問(wèn)題準(zhǔn)確規(guī)定，完善與股權(quán)代持相關(guān)法律規(guī)定，減少糾紛，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。參考文獻(xiàn)：向青平.上市公司股權(quán)代持違反“公序良俗”[N].民主與法制時(shí)報(bào),2019-08-18(007).俞言.論公司股權(quán)代持中的三大關(guān)系[J].法學(xué).2020.8(1):109-120.葛偉軍.有限責(zé)任公司股權(quán)代持的法律性質(zhì)[J].法律科學(xué).2016（05）.楊依溪.股權(quán)代持立法問(wèn)題研究[D].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)系.2019.2-10.任悅.我國(guó)股權(quán)代持中的法律風(fēng)險(xiǎn)研究[D].西南政法大學(xué).2018.8(1).4-10.榮明瀟.股權(quán)代持行為效力的司法認(rèn)定[J].法律適用(司法案例).2019(02).錢玉林.民法與商法適用關(guān)系的方法論詮釋——以《公司法》司法解釋(三)第24、25條為例[J].法學(xué).2017(02):36-39.牟文銳.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)代持問(wèn)題的法律探討[J].法制與社會(huì).2018(36).趙旭東，顧東偉.隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2011.19(2):141-148.畢文軒.隱名股東資格司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)循名責(zé)實(shí):判例、學(xué)理與總結(jié)[J].區(qū)域金融研究.2017(12).曾祥生.論隱名股東資格認(rèn)定法律制度之重構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué).2019(01).張雙根.論隱名出資——對(duì)《公司法解釋(三)》相關(guān)規(guī)定的批判與發(fā)展[J].法學(xué)家.2014(02).王湘淳.隱名出資型善意取得之規(guī)范詮釋與理論回應(yīng)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論.2018(01):32-76.徐佳詠.隱名投資引發(fā)糾紛的處理[J].人民司法(應(yīng)用).2016(28).曹友志.企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)與防范[M].清華大學(xué)出版社.2016./最后訪問(wèn)日期:2020年2月20日.

修改畢業(yè)論文常用方法一、論文修改的方法畢業(yè)論文的修改方法有多種,且因人因文而異.但根本方法只有一種,即由學(xué)生自己進(jìn)行認(rèn)真修改,所謂具體的方法也就是在學(xué)生自己進(jìn)行認(rèn)真修改的基礎(chǔ)上多借助于一些外在的力量而已.(一)讀改式所謂讀改式,是指修改文章時(shí)邊讀邊改的修改方式.這是論文修改的主要方式.完成論文初稿后,由作者自己認(rèn)真通讀全文,并放聲地讀,多讀幾遍.這樣,憑借語(yǔ)感的作用就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題.語(yǔ)感與人們平時(shí)的讀書(shū)或