基于“中華文明探源工程”視域下的主題式教學(xué)實(shí)踐研究

有關(guān)“中華文明的起源”是國(guó)際、國(guó)內(nèi)重要的學(xué)術(shù)話(huà)題之一。從發(fā)生學(xué)的角度看，“中華文明”的源頭要追溯到傳說(shuō)中的三皇五帝時(shí)代甚至更久遠(yuǎn)。中華文明除歷史悠久外，另一個(gè)特點(diǎn)是“不間斷”。因此，本課的教學(xué)主題最終確定為“實(shí)證中華5000年文明史”以及“統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史溯源”。前者聚焦距今5000年前新石器時(shí)代典型考古學(xué)遺址，后者聚焦傳說(shuō)時(shí)代到夏商周之間的內(nèi)在聯(lián)系。一、正本清源：如何利用“中華文明探源工程”的相關(guān)成果實(shí)證中華5000年文明史（一）討論中華5000年文明史的必要性自近代以來(lái)，“中華文化西來(lái)說(shuō)”甚囂塵上。隨著中國(guó)歷史學(xué)、考古學(xué)的不斷發(fā)展，“西來(lái)說(shuō)”逐漸被近代考古學(xué)證偽。然而，長(zhǎng)期以來(lái)西方主流學(xué)者對(duì)文明的定義主要為：文字、冶金術(shù)、城市的出現(xiàn)。因此，談到中國(guó)歷史，多數(shù)時(shí)候國(guó)際只承認(rèn)約3300年中華文明史。夏朝無(wú)法得到世界歷史學(xué)界的普遍承認(rèn)，高中生應(yīng)該了解這一事實(shí)。本課的導(dǎo)入從一張表格開(kāi)始（表1）。從上課情況來(lái)看，導(dǎo)入極大地調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。將中華文明起源問(wèn)題放在世界主要原生文明中考察，意在打破學(xué)生對(duì)“上下五千年”的思維定勢(shì)。由于課堂時(shí)間限制，這一導(dǎo)入導(dǎo)致課后幾名同學(xué)繼續(xù)追問(wèn)：“老師，如果以文字為文明出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，即使良渚遺址進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄也不能證明中華5000年文明啊？”顯然，通過(guò)一堂課論證中華5000年文明難以完成。那么，留給我們的思考是什么？對(duì)于文明的定義，始終是在“西方中心”的范疇內(nèi)。（二）實(shí)證中華5000年文明史的幾個(gè)抓手1.重新梳理對(duì)文明的定義。我們需要對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)西方主流的文明三要素，即文字、冶金術(shù)、城市的出現(xiàn)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。不難看出，西方學(xué)術(shù)界對(duì)文明三要素的定義大致是以距今時(shí)間最久遠(yuǎn)的埃及文明作為基礎(chǔ)的。因此該三要素出現(xiàn)較晚的中華文明自然被界定在了商代。然而，中華文明的發(fā)端以目前考古學(xué)遺存來(lái)看，恰恰是在城市、國(guó)家、種植業(yè)、陶器的制作等方面見(jiàn)長(zhǎng)。通過(guò)分析，學(xué)生理解歷史學(xué)是一種解釋學(xué)。誰(shuí)最先掌握了對(duì)文明概念的定義，誰(shuí)就掌握了學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)。2.三皇五帝傳說(shuō)與考古學(xué)遺存的互證。從考古學(xué)角度看，我國(guó)至少有8000年的農(nóng)耕史。同時(shí)，新石器時(shí)代的陶器制造趨于成熟，尤其是四個(gè)大型都邑性遺址的發(fā)掘有力地將中華文明上溯到了5000年前后。因此，可用以下材料引導(dǎo)學(xué)生對(duì)神話(huà)傳說(shuō)再認(rèn)識(shí)：在關(guān)于偉大人物們的傳說(shuō)中，事實(shí)和神話(huà)傳說(shuō)的混合，證明著帶有怪異性虛構(gòu)的傳奇卻具有歷史事實(shí)的基礎(chǔ)?！獝?ài)德華·泰勒《原始文化》意在避免學(xué)生以神話(huà)傳說(shuō)不可信而輕易否定。實(shí)際上，考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)往往證實(shí)了神話(huà)是有根據(jù)的。例如，特洛伊城、邁錫尼文明的發(fā)掘、三星堆青銅神樹(shù)的發(fā)現(xiàn)，前者提升了《荷馬史詩(shī)》的史學(xué)價(jià)值；后者一定程度提升了《山海經(jīng)》的學(xué)術(shù)價(jià)值。[1]筆者為學(xué)生展示傳世文獻(xiàn)與考古學(xué)遺存的互證，文獻(xiàn)主要是《史記》中關(guān)于黃帝征服天下，巡游各地的資料，考古學(xué)則聚焦二里頭、陶寺、良渚、石峁等遺址。如此以來(lái)，學(xué)生既能回憶炎黃戰(zhàn)蚩尤、堯舜征三苗的故事，也能看到《史記》中關(guān)于皇帝四處征戰(zhàn)的記載。從考古學(xué)遺存來(lái)看，石峁遺址、陶寺遺址、石家河遺址、良渚遺址無(wú)論從面積、規(guī)模、發(fā)掘?qū)嵨锏确矫娑寄軐?shí)證其都邑的性質(zhì)。同時(shí)，多數(shù)遺址考古學(xué)資料證明它們都由于各種原因中斷或者消失，其中不乏因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致文明中斷。[2]換言之，在距今5000年前后的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了邦國(guó)時(shí)代，文明已經(jīng)誕生。3.5000年文明史的時(shí)間梳理及歷史自信的重塑。最后，筆者借用韓建業(yè)的觀點(diǎn)，意在說(shuō)明中華上下5000年文明的脈絡(luò)。1963年陜西寶雞出土的青銅器何尊銘文上赫然寫(xiě)道“宅茲中國(guó)”。1986年，考古學(xué)者嚴(yán)文明提出：史前時(shí)期，存在一個(gè)“重瓣花朵式”的中國(guó)。1987年，美籍華人考古學(xué)者張光直提出：公元前4000年前后，形成了一個(gè)“中國(guó)相互作用圈”。20世紀(jì)末，考古學(xué)者蘇秉琦提出：先秦時(shí)期存在一個(gè)“共識(shí)的中國(guó)”。2009年，考古學(xué)者許宏提出：位于河南偃師的二里頭極有可能是夏都遺址。2017年，世界著名考古學(xué)家、英國(guó)科學(xué)院院士、美國(guó)科學(xué)院院士科林·倫福儒指出：良渚遺址把中國(guó)國(guó)家社會(huì)的起源推到了跟埃及、美索不達(dá)米亞和印度文明同樣的程度。2019年7月6日，在第43屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，杭州市良渚古城遺址被正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》。自此，中華上下五千年文明在考古學(xué)意義上得到廣泛承認(rèn)。以上為本節(jié)課的結(jié)束語(yǔ)，為強(qiáng)化其莊嚴(yán)感，筆者使用了專(zhuān)業(yè)配音。此部分首尾呼應(yīng)，音樂(lè)響起，學(xué)生沉浸在宏大、莊重的氛圍中，心中的自豪感油然而生。在潛移默化中強(qiáng)化了學(xué)生的歷史自信、文化自信、家國(guó)情懷。二、概念重構(gòu)：圍繞“統(tǒng)一多民族國(guó)家”的源頭進(jìn)行追溯（一）中華文明“不間斷”的自身特點(diǎn)及“單元教學(xué)”的現(xiàn)實(shí)需求課程標(biāo)題的改動(dòng)引人思考：我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家到底什么時(shí)候形成？以往的教學(xué)中，教師習(xí)慣從第3課開(kāi)始。這顯然人為中斷了中華文明的脈絡(luò)。于是，筆者采用考古學(xué)經(jīng)典的“三期說(shuō)”，把整節(jié)課重新整合為：一、石器時(shí)代：文明的起源——多元一體；二、銅石并用時(shí)代：文明的碰撞——萬(wàn)邦一統(tǒng)；三、“青銅時(shí)代：文明的合流——家國(guó)一體。[3]從“多元一體”的文化認(rèn)同，“萬(wàn)邦一統(tǒng)”的王國(guó)認(rèn)同，到“家國(guó)一體”的制度認(rèn)同，“統(tǒng)一多民族國(guó)家”的源頭或可上溯到新石器時(shí)代。（二）從“文化認(rèn)同”“家國(guó)認(rèn)同”到“制度認(rèn)同”任務(wù)驅(qū)動(dòng)1.石器時(shí)代的“多元一體”與“文化認(rèn)同”。目前我國(guó)已發(fā)掘上萬(wàn)個(gè)新石器時(shí)代遺址。如何從“滿(mǎn)天星斗”走向“月明星稀”，從而體現(xiàn)強(qiáng)烈的文化認(rèn)同？筆者采用了兩種方法：一是考古類(lèi)型學(xué)。最典型的是魚(yú)紋彩陶及四瓣紋彩陶紋飾的統(tǒng)一趨勢(shì)，通過(guò)學(xué)生的探究討論，得出“多元”走向“一體”的文化趨勢(shì)；二是利用考古學(xué)的史料。如下：［5］材料1相隔一千余公里的凌家灘（安徽馬鞍山）和牛河梁（遼寧省朝陽(yáng)市）出土玉器高度相似，共有玉人、龜、箍形器（抽象的龜體）、玉龍、雙聯(lián)璧和鳥(niǎo)豬合體器等，是遠(yuǎn)距離交流的堅(jiān)實(shí)證據(jù)。骨和象牙的箍形器在大汶口文化、廟底溝文化和大溪文化大型墓葬中流行。大口缸是社會(huì)上層葬儀和祭禮中的盛儲(chǔ)器，盛行于大汶口、崧澤、凌家灘和廟底溝大墓中。鉞已經(jīng)成為表明權(quán)力和身份的通用標(biāo)志。玉、象牙和綠松石等稀有珍貴飾品也廣為流傳?！钚聜ァ丁白畛醯闹袊?guó)”：考古學(xué)證據(jù)和推想》探究：根據(jù)以上材料談?wù)勀銓?duì)早期文化交流的認(rèn)識(shí)。通過(guò)學(xué)生的合作與探究，從材料中得出即使相隔千里出土文物的形制也極為相似，而文化是在互動(dòng)交流中不斷走向統(tǒng)一的。此時(shí)，筆者將新石器時(shí)代的文化發(fā)展趨勢(shì)概括為：從“滿(mǎn)天星斗”到“月明星稀”的“文化認(rèn)同”。從教學(xué)效果上來(lái)看，史料選擇恰當(dāng)，問(wèn)題設(shè)置科學(xué)，即使是高一學(xué)生也能順利解讀。2.銅石并用時(shí)代的“萬(wàn)邦一統(tǒng)”與“王國(guó)認(rèn)同”?！叭饰宓蹅髡f(shuō)與考古學(xué)遺存的互證”部分，筆者已經(jīng)介紹“萬(wàn)邦時(shí)代”最主要的幾個(gè)都邑性遺址。在多數(shù)遺址中斷或者消亡的情況下，河南偃師二里頭遺址最為耀眼。為什么教材認(rèn)定其“很可能是夏王朝文化遺存”？筆者進(jìn)行了適當(dāng)延伸：比較而言，“良渚文化并非夏商周三代文化的直接前身，而是早期中華文明的重要組成部分?！盵4]良渚文明更多體現(xiàn)為“水城文明”，明顯與后世王朝“土城文明”的特點(diǎn)不同。遠(yuǎn)在長(zhǎng)城沿線的石峁遺址通過(guò)類(lèi)型學(xué)分析也不能稱(chēng)之為核心文明區(qū)，盡管它有可能是黃帝后裔北狄的文化遺存。而二里頭的有關(guān)文獻(xiàn)記載、中軸線建筑、包括碳14測(cè)年等信息都將這個(gè)遺址指向夏朝。因此，可以大致上得出“萬(wàn)邦一統(tǒng)”的“王國(guó)認(rèn)同”這一結(jié)論。3.青銅時(shí)代的“家國(guó)一體”與“制度認(rèn)同”。對(duì)夏商周時(shí)期逐漸形成的“家國(guó)一體”與“制度認(rèn)同”依舊借助內(nèi)外服制度、分封制、宗法制進(jìn)行解讀。為讓學(xué)生能有更直觀的感知，筆者采用了一段考古學(xué)資料：［6］材料22017年，河南省淇縣楊晉莊發(fā)掘西周衛(wèi)國(guó)（殷商舊部）墓葬群，共發(fā)掘中小型墓224座，其中10余座墓葬配有腰坑，為商人流行的葬俗。該墓地年代從西周早期延續(xù)至中期，以早期為主，流行毀兵葬（周人特有的葬俗），出土兵器以戈、盾為多。銅戈、銅戟遭到不同程度的人為破壞，有的被一分為二或三，器身完整的也都被折彎，皆為周人葬俗。——溫小娟《淇縣發(fā)現(xiàn)衛(wèi)國(guó)墓葬群》探究：根據(jù)以上材料分析分封制宗法制的影響。通過(guò)分組討論，同學(xué)們找到了材料2中殷商舊部最終使用了“周人葬俗”，根據(jù)材料2中周人“超越本邦之上的王族共同圈意識(shí)”，得出分封宗法制“促進(jìn)各民族融合，強(qiáng)化了華夏民族認(rèn)同感、向心力”的結(jié)論。此時(shí)，筆者重申“家