專題06：信息類文本主觀簡答題高考語文一輪復(fù)習(xí)知識清單

第一章信息類文本閱讀主觀簡答題內(nèi)容要點概括題這類題實質(zhì)是篩選并整合信息。所謂篩選是指對文中相關(guān)信息搜尋歸攏，所謂整合是指從相關(guān)信息中提煉出某種共同的東西，如事物的共同特點、事物的普遍意義以及帶給人的共性認(rèn)識、啟示等。內(nèi)容要點概括答題“3步驟”第一步：審清題干，明確概括指向——確保方向不跑偏。閱讀題干，明確概括對象是什么，以及指向?qū)ο蟮哪囊环矫嫘畔?原因、結(jié)果、作用、影響、方式、特點等)。第二步：回讀原文，明確概括區(qū)間——確保信息搜索全。回讀原文，理清全文思路，這樣才能明確所要概括的信息在哪里。在原文圈點勾畫出符合題目要求的信息，確保不遺漏要點。第三步：檢索提煉，整合答題要點——確保組合點規(guī)范。在確定信息存在區(qū)間后，要逐段提煉，分類整合。有的信息可直接整合，有的信息除了文中的信息外，必要時要加上自己理解的語句進行串聯(lián)形成一個完整的意思。比較材料異同題非連續(xù)性文本多則材料的主題雖統(tǒng)一，但各則材料的側(cè)重點不同。比較材料異同題就是要扣住這“同”中之“異”，或要求比較“事實”異同，或要求比較“觀點”異同，考查角度雖異，但其解題流程相同。比較材料異同“3方法”方法1立足整體，全面分析。通讀非連續(xù)性文本新聞材料，明確共同話題。在整體感知基礎(chǔ)上的比較分析才有針對性，應(yīng)注意把握文本的基本內(nèi)容和主要觀點傾向。方法2分層梳理，歸納概括。(1)對相關(guān)區(qū)域的文段進行層次梳理，以明確層次關(guān)系，確定表述重點。(2)逐層歸納段意，注意段首、段尾等關(guān)鍵位置的語句。方法3列表對比，深度分析。對比時，要根據(jù)題干要求，從不同角度切入，進行全面比較，一一比對，深入分析。解答比較異同題“3步驟”分析看法對策題閱讀實用類文本的目的之一就是從材料中發(fā)現(xiàn)問題，并尋找解決辦法，進而更好地指導(dǎo)人們的生活、學(xué)習(xí)和工作。于是，分析看法對策題應(yīng)運而生。分析看法對策“3步驟”（2024·新高考I卷）閱讀下列文字，完成下面小題。材料一：（四五）中國由劣勢到平衡到優(yōu)勢，日本由優(yōu)勢到平衡到劣勢，中國由防御到相持到反攻，日本由進攻到保守到退卻——這就是中日戰(zhàn)爭的過程，中日戰(zhàn)爭的必然趨勢。（四六）于是問題和結(jié)論是：中國會亡嗎？答復(fù)：不會亡，最后勝利是中國的。中國能夠速勝嗎？答復(fù)：不能速勝，必須是持久戰(zhàn)。這個結(jié)論是正確的嗎？我以為是正確的。（四七）講到這里，亡國論和妥協(xié)論者又將跑出來說：中國由劣勢到平衡，需要有同日本相等的軍力和經(jīng)濟力；由平衡到優(yōu)勢，需要有超過日本的軍力和經(jīng)濟力；然而這是不可能的，因此上述結(jié)論是不正確的。（四八）這就是所謂“唯武器論”，是戰(zhàn)爭問題中的機械論，是主觀地和片面地看問題的意見。我們的意見與此相反，不但看到武器，而且看到人力。武器是戰(zhàn)爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。力量對比不但是軍力和經(jīng)濟力的對比，而且是人力和人心的對比。軍力和經(jīng)濟力是要人去掌握的。如果中國人的大多數(shù)、日本人的大多數(shù)、世界各國人的大多數(shù)是站在抗日戰(zhàn)爭方面的話，那末，日本少數(shù)人強制地掌握著的軍力和經(jīng)濟力，還能算是優(yōu)勢嗎？它不是優(yōu)勢，那么，掌握比較劣勢的軍力和經(jīng)濟力的中國，不就成了優(yōu)勢嗎？沒有疑義，中國只要堅持抗戰(zhàn)和堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線，其軍力和經(jīng)濟力是能夠逐漸地加強的。而我們的敵人，經(jīng)過長期戰(zhàn)爭和內(nèi)外矛盾的削弱，其軍力和經(jīng)濟力又必然要起相反的變化。在這種情況下，難道中國也不能變成優(yōu)勢嗎？還不止此，目前我們不能把別國的軍力和經(jīng)濟力大量地公開地算作自己方面的力量，難道將來也不能嗎？如果日本的敵人不止中國一個，如果將來有一國或幾國以其相當(dāng)大量的軍力和經(jīng)濟力公開地防御或攻擊日本，公開地援助我們，那末，優(yōu)勢不更在我們一方面嗎？日本是小國，其戰(zhàn)爭是退步的和野蠻的，其國際地位將益處于孤立；中國是大國，其戰(zhàn)爭是進步的和正義的，其國際地位將益處于多助。所有這些，經(jīng)過長期發(fā)展，難道還不能使敵我優(yōu)劣的形勢確定地發(fā)生變化嗎？（摘自毛澤東《論持久戰(zhàn)》）材料二：1938年5月，毛澤東發(fā)表著名的《論持久戰(zhàn)》，系統(tǒng)闡述了關(guān)于持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。首先，毛澤東分析了中國實施持久戰(zhàn)的外部原因。他說：“中日戰(zhàn)爭不是任何別的戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀(jì)三十年代進行的一個決死的戰(zhàn)爭?！彼信e了中日雙方“互相反對”的四個特點。除戰(zhàn)爭的正義、非正義，以及與此相關(guān)的寡助、多助問題外，他特別強調(diào)了敵強我弱和敵小我大的問題。日本的強，表現(xiàn)在它的軍力、經(jīng)濟力和政治組織力，這就決定了中國的抗日戰(zhàn)爭不能很快取得勝利。日本的小，表現(xiàn)在國度小，其人力、軍力、財力、物力均經(jīng)不起長期戰(zhàn)爭的消耗，這就決定了中國可以通過持久戰(zhàn)而最終打敗日本。其次，毛澤東分析了中國實施持久戰(zhàn)的內(nèi)部條件。這個條件是什么？簡單地說，就是把已經(jīng)發(fā)動的抗戰(zhàn)發(fā)展為全面的全民族的抗戰(zhàn)。毛澤東以“兵民是勝利之本”為標(biāo)題，專門論述了全面抗戰(zhàn)和全民族抗戰(zhàn)的觀點。關(guān)于軍隊，他強調(diào)要把政治精神貫注于軍隊之中，這樣才能激發(fā)官兵最大限度的抗戰(zhàn)熱忱。關(guān)于民眾，他提出“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”。共產(chǎn)黨一直把“放手發(fā)動群眾，壯大人民力量”作為自己的抗戰(zhàn)路線，人民戰(zhàn)爭理論的科學(xué)性也得到了廣泛印證。以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人，不僅提出了抗日持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，而且具體闡釋了實施抗日持久戰(zhàn)的方法。毛澤東指出，在中國大而弱、日本小而強的情況下敵人可以占地甚廣，卻在占領(lǐng)地留下很多空虛的地方，“因此抗日游擊戰(zhàn)爭就主要地不是在內(nèi)線配合正規(guī)軍的戰(zhàn)役作戰(zhàn)，而是在外線單獨作戰(zhàn)”。毛澤東還具體分析了游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略內(nèi)容、游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)的配合等問題。在這一思想指導(dǎo)下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊在敵后廣泛展開游擊戰(zhàn)爭，卓有成效地牽制與消耗日軍，發(fā)揮了巨大戰(zhàn)略作用。有一種說法，認(rèn)為抗日持久戰(zhàn)的思想不是毛澤東最早提出的。這種說法主要依據(jù)蔣百里、陳誠等人的言論，蔣介石也有過“持久消耗戰(zhàn)”的言論。這種認(rèn)識都源于一個客觀存在，即中國是一個落后大國，日本是一個先進小國。承認(rèn)這個客觀存在的人，并不需要特別的先見之明，就會得出中日戰(zhàn)爭將是持久戰(zhàn)的結(jié)論。但是，僅僅看到由客觀條件造成的抗日戰(zhàn)爭的持久性，還遠遠不是抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想。蔣介石等人缺乏對中國與世界關(guān)系以及世界格局演變的辯證思考，因此他們對所謂“持久”的把握往往脫離實際，盲目地寄希望于西方國家的調(diào)?；蚋深A(yù)。而中國共產(chǎn)黨的持久戰(zhàn)思想，是建立在對與戰(zhàn)爭相關(guān)的一切外部與內(nèi)部復(fù)雜因素進行深刻分析的基礎(chǔ)之上的，對于戰(zhàn)爭不同階段的關(guān)系、戰(zhàn)略持久與戰(zhàn)役速決的關(guān)系等，都有完整的科學(xué)分析。因此它的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，既不會因為一時順利而幻想“速勝”，也不會因為一時挫折而失去必勝的信心。（摘編自榮維木《中國共產(chǎn)黨抗日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略與實踐》）1．材料一多處使用了設(shè)問句和反問句，請簡要分析其論證效果。2．習(xí)近平總書記曾以《論持久戰(zhàn)》為例，指出要“善于從戰(zhàn)略上看問題、想問題”。請根據(jù)材料談?wù)劇墩摮志脩?zhàn)》對我們“看問題、想問題”有什么啟示。（2024·北京順義·二模）閱讀下面材料，完成下面小題。材料一“詩史”一詞從晚唐《本事詩》開始正式成為文學(xué)批評概念。何為“詩史”？不同學(xué)者有不同的理解。普遍的看法認(rèn)為杜甫的詩具有“史”的認(rèn)識價值。除對現(xiàn)實生活的記錄和描寫外，許多重大的歷史事件在杜詩中都有真實的反映，其內(nèi)容指向了確鑿可證的具體史事。因此，杜詩不僅可以證史，而且還提供了許多史書未載的史實，可以補史之闕。于是，眾多的學(xué)者開始走上以詩證史、以史證詩的“不歸之路”。晚唐李肇《唐國史補》、鄭處誨《明皇雜錄》等書多引杜詩以證史。近代的陳寅恪先生將以詩證史的方法系統(tǒng)化、完善化，取得了豐碩的成果。近半個世紀(jì)以來，詩史互證已成為學(xué)人津津樂道的話題。誠然，杜詩具有一定的歷史價值，論者從杜詩中可以尋繹出天文史、地理史、民俗史等豐富的相關(guān)史料。但歸根結(jié)底，以詩證史是一種歷史學(xué)的研究方法。一些研究者只看到了詩史的史料價值，卻忽略了詩史在歷史學(xué)研究之外的意義。正如郭紹虞先生所說：“大抵自詩史之說興，而注杜者多附會史實之論。于是杜詩之真面目、真精神反變得不易理解了?！睆母旧险f，詩歌是詩人具有獨特魅力之情感的凝結(jié)與投射，它與客觀、理性見長的歷史著作之間有不可混淆的區(qū)別。黑格爾指出：“最完美的歷史著作畢竟不屬于自由的藝術(shù)，甚至用詩的辭藻和韻律來寫成歷史著作，也不因此就變成詩。”詩史是詩而不是史，是詩史之詩，是詩人以仁者心觀照當(dāng)下社會現(xiàn)實，從而創(chuàng)作的具有天下意識、憂患意識及其相應(yīng)藝術(shù)特征的詩歌，故不能僅僅把詩歌看成以詩證史的材料。對詩史的誤解之二是將詩史之詩視為政教的工具。在封建時代，眾多學(xué)者認(rèn)定杜甫是忠君的典范。為了證明杜甫每飯不忘君，一些古代學(xué)者在闡釋杜甫詩史性作品時，往往肆意歪曲，削足適履。新中國成立以后，一些學(xué)者認(rèn)為杜甫是“為人民請命的人”，給他戴上“人民詩人”的桂冠，其詩被視為“時代的鏡子”。從表面看，“忠君說”與“人民詩人說”針鋒相對，其實二者犯了同樣的錯誤：把詩歌視為政教工具，要求文學(xué)自覺“服務(wù)”于政教。其實，杜甫只是以其仁者心觀察社會、思考社會、再現(xiàn)社會，忠君愛民自然是其詩史之作的重要內(nèi)涵，但其詩史之作又不是忠君愛民所能概括的。（取材于孫明君的相關(guān)文章）材料二清人對于詩史研究多有貢獻。吳偉業(yè)提出了“傳心之史”的說法，認(rèn)為詩史并非只是寫現(xiàn)實中存在的事實，而是還要寫出現(xiàn)實在人心靈中的反映，通過“寫心”來實現(xiàn)“寫史”的目的。不過，“詩史”概念亦曾受到質(zhì)疑。王夫之認(rèn)為詩與歷史是兩種不同的書寫體裁，如同嘴巴與眼睛不同一樣，二者不能相混。他強調(diào)“以詩解詩”，或如今人所說，“詩歌如果淪為記載歷史的工具，就會犧牲詩歌自己的特質(zhì)”。這是用文學(xué)審美論來觀察與評價詩的特性，有忽略文學(xué)與歷史的關(guān)聯(lián)性之嫌。當(dāng)代學(xué)者錢鍾書也指出，或許史料里把一件事情記述得比較詳細，但是詩歌里經(jīng)過一番提煉和剪裁，就把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明。反之，要是詩歌缺乏這種藝術(shù)特性，只是枯燥粗糙的平鋪直敘，那么，即使它在內(nèi)容上有史實的根據(jù)，或者竟可以補歷史記錄的缺漏，它也只是押韻的文件。他倡導(dǎo)把握作品的審美特性，反對只重視作品與歷史現(xiàn)實關(guān)系的探究。錢鍾書將文學(xué)與歷史加以區(qū)別是對的，卻沒有相應(yīng)地建立相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)識方法。事實上，文學(xué)的審美性與其他社會特性是有交流、對話和融合的。有意或無意地孤立審美論，就很難把握文學(xué)史的全貌。正確地認(rèn)識“詩史”，是要在充分尊重文學(xué)審美特性的基礎(chǔ)上來認(rèn)識文學(xué)與歷史的關(guān)系，即歷史融入到詩中，而非詩成為歷史的一種表達方式。王國維著力區(qū)分文學(xué)與歷史，以建立文學(xué)獨立論，與王夫之的思路相近。但他更具有“通觀意識”，看到了文學(xué)與歷史的關(guān)聯(lián)性，通透地思考文學(xué)與歷史的關(guān)系。他還指出：“政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之?！蔽膶W(xué)中的情感，不再是個人化的，而是人類化的；不再是一時的體驗，而成為永久的沉思?；诖耍笕丝梢詮摹皩嶄洝苯嵌壤斫狻霸娛贰?。但若僅僅將“詩史”理解成是對事實的記錄，就會造成對“詩史”的限制與誤解。只有看到“詩史”的“實錄”中體現(xiàn)了“通觀意識”，才能更加完整地理解“詩史”內(nèi)涵。（取材于劉鋒杰的相關(guān)文章）3．請結(jié)合材料一和材料二，簡要概括作者認(rèn)為歷代學(xué)者對“詩史”的認(rèn)識存在哪些誤區(qū)或不足。（2024·浙江杭州·二模）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：達爾文雀隸屬于雀形目燕雀科，一共14種，其中13種分布在加拉帕戈斯群島上，另一種分布在距加拉帕戈斯群島600km的可可島上：達爾文雀羽毛顏色均為暗色，體形相似，體長7-12cm不等，種間最明顯的區(qū)別是喙部的形狀和大小。據(jù)考證，這14種達爾文雀是在過去的100萬年至300萬年間由同一祖先進化而來。1835年9月，達爾文乘“貝格爾”號航行到加拉帕戈斯群島時，在島上發(fā)現(xiàn)一些羽毛顏色暗淡的雀形目鳥類，并采集了標(biāo)本帶回英國。后來，英國鳥類分類學(xué)家Gould在研究達爾文收集的鳥類標(biāo)本時發(fā)現(xiàn)這些雀形目鳥類是一些以前沒有描述過的新種。達爾文也因此受到了啟發(fā)，在《物種起源》中論述到：“這些在加拉帕戈斯群島上生活的雀形目小鳥實在令人感興趣，它們由一個種分化出來而適應(yīng)了不同的生活環(huán)境。”這些加拉帕戈斯群島上的雀形目小鳥促使達爾文產(chǎn)生了生物進化的思想，后人為了紀(jì)念達爾文就把這些雀形目小鳥稱為達爾文雀。（摘編自鄧文洪、鄭光美《達爾文雀與生物進化》）材料二：1938年12月，28歲的英國帥小伙大衛(wèi)·拉克和他的研究團隊登上了圣克里斯托巴爾島，研究不同種“達爾文雀”的繁殖和覓食行為。每天上午他外出觀察這些小鳥，下午則捕捉個體嘗試進行圈養(yǎng)，看不同種之間是否會發(fā)生雜交。正如達爾文曾指出的那樣，“達爾文雀”非常溫順，不怕人而易于接近。這些“很傻很天真”的鳥，是拉克在野外非常難得的理想觀察對象。1939年4月，拉克一行和4種共計40只地雀一起來到美國舊金山的加州科學(xué)院。從4月底至9月初，拉克在加州科學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校比較動物學(xué)博物館、哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館等地的館藏做研究，還專程去大英博物館檢視了達爾文當(dāng)年采集的標(biāo)本，最后他竟總共測量了近6400號“達爾文雀”標(biāo)本！根據(jù)掌握的翔實資料，拉克很快撰寫出了題為《加拉帕戈斯地雀亞科形態(tài)變異研究》的專著。而更令人感到驚訝的是，面對同樣的原始資料，1947年劍橋大學(xué)出版社發(fā)行了拉克的新作《達爾文雀》，書中竟得出了幾乎完全不同的結(jié)論！拉克在第一本書中依據(jù)野外觀察和標(biāo)本測量數(shù)據(jù)對“達爾文雀”的分類進行了修訂，并把主要篇幅放在了闡述種間以及種內(nèi)變異上。比如喙的大小和形狀在不同種之間和同一種但分布于不同島上的種群之間都存在明顯差異。受到當(dāng)時主流觀點認(rèn)為亞種之間形態(tài)差異不具備自然選擇上的適應(yīng)性的影響，拉克在“達爾文雀”身上也得出了相似的結(jié)論，并認(rèn)為上述差異主要是在不同種間生殖隔離當(dāng)中發(fā)揮作用，即同種的雌鳥主要通過喙型來識別同種的雄鳥。而生活在大達夫尼島的甲地雀和克羅斯曼島的小地雀由于具有介于兩種之間的喙型，而被認(rèn)為可能是雜交的產(chǎn)物。在回到達丁頓會堂學(xué)校又教了一年中學(xué)生物之后，拉克開始為軍方工作，主要是與其他科學(xué)家一道為剛剛投入實戰(zhàn)不久的雷達提供智力支持。在這期間，生態(tài)學(xué)上一項名叫高斯原理的理論引起了拉克的注意，并最終改變了他關(guān)于“達爾文雀”的研究結(jié)論。他明確地指出競爭導(dǎo)致了“達爾文雀”在食物資源利用上的分化，產(chǎn)生了已知的14個種和它們形態(tài)各異的喙。以地雀為例，在同時有大、中、小地雀的島上，3種鳥喙的大小都不重疊，對應(yīng)著取食大小不同的種子。而大達夫尼島的中地雀和克羅斯曼島的小地雀喙的大小卻介于兩種的正常值之間，這兩個小島上各只有一種食種子的地雀，因此表現(xiàn)出了競爭釋放，即在缺乏競爭者時物種會拓展實際的生態(tài)位。就是說這兩個島的中地雀和小地雀可以選擇利用的種子大小更為多樣化。拉克的新書用形態(tài)學(xué)、生態(tài)學(xué)和行為學(xué)方面高質(zhì)量的第一手資料予以佐證，并揭示了地理隔離和生態(tài)位分化在物種形成上的重要作用。稍顯遺憾的是，拉克的新書更多提供的還是一種描述性的結(jié)論，定量性統(tǒng)計分析有限。比如，盡管他指出了對食物資源的競爭是主要的演化驅(qū)動力，但卻沒有提供大、中、小地雀在取食種子大小上是如何分化的例證。又如，他指出了對于同域分布的種群而言，生殖隔離是最后形成物種的關(guān)鍵一步，卻沒能說清楚究竟是何種機制導(dǎo)致了生殖隔離的實現(xiàn)。這些遺憾被開始于34年之后并延續(xù)至今的一項長期研究彌補。對“達爾文雀”的研究，研究者們手中的工具從達爾文時代的獵槍，到拉克的望遠鏡，再到后來的霧網(wǎng)和錄音機，發(fā)展到了今天的基因組高通量測序儀。對于“達爾文雀”的認(rèn)知，既有最初達爾文的慧眼未識珠，也有拉克兩本著作之間觀點的驟然轉(zhuǎn)變，更有另一個研究團隊42年的荒島堅守。在生態(tài)學(xué)和演化生物學(xué)的研究中應(yīng)當(dāng)去追求長期的開放式的持續(xù)工作，因為從邏輯上來講，演化及生態(tài)過程并沒有一個確定的盡頭。（摘編自Robbi《邁入基因組時代的“達爾文雀”傳奇》）4．材料二標(biāo)題為“邁入基因組時代的‘達爾文雀’傳奇”，研究“達爾文雀”有哪些“傳奇”？試加以概括。5．“達爾文雀”的研究歷史，給了我們關(guān)于科學(xué)研究的哪些啟示？（2024·山西太原·二模）閱讀下面的文字，完成小題。材料一：近年有學(xué)者對古史起源問題的學(xué)術(shù)史做過梳理與回顧。舒鐵指出，“古史起源多元論的三種代表性論著——蒙文通的《古史甄微》（1927年）、傅斯年的《夷夏東西說》（1934年）和徐旭生的《中國古史的傳說時代》（1943年）早已為人熟知。經(jīng)由蒙文通、傅斯年、徐旭生等人的研究，人們得以從新的角度來審視中國種族、文化的起源問題”。傅斯年認(rèn)為，“在三代時及三代以前，政治的演進，由部落到帝國，是以河、濟、淮流域為地盤的”，“地理的形勢只有東西之分，并無南北之限”，“這兩千年的對峙，是東西而不是南北”。也就是說，廣大南方地域的政治演進尚無足觀，故而略過不論。蒙文通與徐旭生則認(rèn)為可分河洛、海岱與江漢三集團或華夏、東夷及苗蠻三集團。但對于三集團之間文化演進的先后與對比，二人的認(rèn)識又有明顯差異。徐旭生認(rèn)為北部華夏部族與東夷部族的文化要先于南部的苗蠻集團；蒙文通則認(rèn)為三區(qū)的文化各成體系，其文獻的傳承各有統(tǒng)緒，主要強調(diào)其差異，而不是先后或優(yōu)劣?？偟膩碚f，關(guān)于中華文明的起源，學(xué)術(shù)界的看法經(jīng)歷了從早期的“中原中心說”到后來的“滿天星斗說”的發(fā)展歷程。蒙文通在《論〈山海經(jīng)〉的寫作時代與產(chǎn)生地域》一文中指出，該書“記載了不少傳說中的古代帝王。但是，它的記載卻和先秦時中原文化傳統(tǒng)的說法不同”，它“并沒有以黃帝作為傳說中心。它更多提到的歷史人物是帝俊和帝顓頊”，“很多國家和歷史人物都被認(rèn)為是帝俊或帝顓頊的后代”，后稷“作為進入農(nóng)耕時代的重要歷史人物”，也被“認(rèn)為是帝俊所生”，而非中原傳統(tǒng)說法謂之為黃帝的后裔；該書“從不以黃河中游地區(qū)作為天下之‘中’”，而是把“古巴、蜀、荊楚之地都作為天下之中來看待”。（摘編自尹玲玲《“洪水”新解——兼及中華文明起源問題的學(xué)術(shù)史梳理》）材料二：在史前史的研究中，有學(xué)者較早注意到史前文化邊緣發(fā)展現(xiàn)象，1968年就提出農(nóng)業(yè)起源始于邊緣地帶的觀點。這種觀點認(rèn)為，隨著狩獵采集群體的人口增加，社群終將分裂，部分群體不得不進入邊緣地帶。為了生存，這些群體開始廣泛利用資源，進而強化利用部分有馴化潛力的物種，馴化由此發(fā)生。以此為基礎(chǔ)，人類的生計逐漸從狩獵采集轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)。史前中國農(nóng)業(yè)首先出現(xiàn)于山麓、小盆地區(qū)域，經(jīng)歷了從山麓走向平原的發(fā)展過程。邊緣地帶帶來了人類的發(fā)展與擴散。早在人類起源階段，就可以看到邊緣發(fā)展現(xiàn)象。人類靈長類祖先原本生活在熱帶雨林環(huán)境中，黑猩猩、大猩猩至今仍然如此，但是隨后出現(xiàn)的氣候變化，讓部分地區(qū)變成了熱帶稀樹草原。對于人類祖先而言，這就是邊緣環(huán)境，他們不得不改變體質(zhì)以便適應(yīng)，發(fā)展更好的直立行走姿態(tài)，減少陽光下暴曬的面積；以出汗的形式，更高效地散熱。同時，旱季時為了利用埋在地下的植物根莖與死亡的動物，發(fā)展出挖掘與切割工具。按照“撒哈拉泵”假說，當(dāng)氣候適宜的時候，撒哈拉大沙漠變成人類可以利用的環(huán)境，部分生活在沙漠邊緣的人類進到這里，然后隨著氣候的變干，他們又被迫離開。部分人群無法回到原處，向北走出撒哈拉，人類由此走出非洲，正是邊緣條件造就了人類的擴散。邊緣地帶能夠帶來更多的交流機會，尤為有意義的是，邊緣有利于革新的產(chǎn)生，因為這里的內(nèi)部阻力更小。在農(nóng)業(yè)起源進程中，與中心群體較多受到主流文化的制約不同，生活在邊緣地帶的是從中心群體中分裂出來的人群，闖入新領(lǐng)地中的移民更少受到傳統(tǒng)與習(xí)慣的制約。狩獵采集讓位于農(nóng)業(yè)，意味著文化系統(tǒng)全方位的調(diào)整，從技術(shù)、社會到意識形態(tài)層面都需要如此。舊的文化系統(tǒng)往往對發(fā)展存在巨大阻力，而在邊緣地帶的人群遇到阻力的可能性要小得多。類似之，在文明化進程中，傳統(tǒng)的等級不明顯的平均社會讓位于等級社會，挑戰(zhàn)無疑是嚴(yán)峻的，阻力小的地方更有可能獲得突破，此時邊緣地帶的優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了。邊緣效應(yīng)的收益是顯而易見的，但是這樣的機會不是沒有成本的，由于邊界容易發(fā)生變化，邊緣更不穩(wěn)定，迫使物種不得不頻繁遷徙。隨著人類社會的演化發(fā)展，環(huán)境條件的內(nèi)涵從完全指自然環(huán)境，逐漸過渡到自然與社會環(huán)境并重，甚至有時完全指社會環(huán)境，這在當(dāng)代社會發(fā)展中表現(xiàn)尤為明顯。由此，邊緣的含義也隨之?dāng)U充，它也可以是社會環(huán)境意義上的。（摘編自陳勝前《中華文明起源中的邊緣發(fā)展現(xiàn)象》）6．材料一提到“中原中心”，材料二提到“中心群體”，兩則材料都提到“中心”，寫作目的有何不同？結(jié)合材料談?wù)勀愕恼J(rèn)識。7．結(jié)合材料二的觀點，分析以下材料中石峁古城“開啟文明新階段”的原因。距今約4300年的石峁古城，地處森林草原的交錯地區(qū)，非常適合狩獵；形制多樣的箭鏃的出土，也與其射獵優(yōu)勢相匹配。從考古材料來看，石峁古城所代表的力量入侵了黃河中游的陶寺，開啟了中華文明的新階段。（2024·廣西南寧·一模）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：說《紅樓夢》是“自敘傳”，是否以胡適為始呢？如果就五四以后的立說而言，可以說是的。但其實乾隆時人本就明白，這部小說的實質(zhì)是寫作者自家的，因此魯迅才說“自傳說”之出現(xiàn)實際最早，而肯定確立反在最后。比如書中有二十首詩作，其所引原詩都已發(fā)現(xiàn)為富察明義之作，我們考明雪芹與富察氏明義家交往關(guān)系密切，彼此相知，非同道聽途說之比。又如同時人吳云跋石媼玉的《紅樓》劇本，也說《石頭記》是“小說之妖也。本事出曹使君家”。如果再往晚一點的時代看，1903年夏曾佑在《小說原理》中指明：“寫貧賤易，寫富貴難。此因發(fā)憤著書者，以貧士為多，非過來人不能道也：觀《石頭記》自明?！笨梢娤氖鲜强闯隽俗髡哐┣奂词怯H歷者，亦即此書是自敘的道理。兩年以后，1905年，王國維始作《紅樓夢評論》，其言有云：縱觀評此書者之說，約有二種，一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。這也足以說明，在胡適先生考證《紅樓》之前的20年，“自敘傳”之說本就存在，并未中斷或絕跡。嘉慶十七年（1812）已有刊本的二知道人所著《紅樓夢說夢》早已揭出：“盲左、班、馬之書，真事傳神也；雪芹之書，虛事傳神也。然其意中，自有實事；罪花業(yè)果，欲言難言，不得已而托諸空中樓閣耳。”這話已夠明白。道光元年（1821）已有刊本的諸聯(lián)所著《紅樓評夢》也說：“凡值寶、黛相逢之際，其萬種柔腸，千端苦緒，一一剖心嘔血以出之，細等鏤塵，明如通犀。若云空中樓閣，吾不信也；即云為人記事，吾亦不信也！”這是何等的真情實話，何等具有說服力的邏輯語言！至于咸同年代撰刊的書，可舉江順怡《讀紅樓夢雜記》的一則。其言曰：“或謂《紅樓夢》為明珠相國作，‘寶玉’對‘明珠’而言——即（納蘭）容若也。竊案《飲水》一集，其才十倍寶玉，茍以寶玉代明珠，是以子代父矣！況《飲水詞》中，歡語少而愁語多，與寶玉性情不類。蓋《紅樓夢》所紀(jì)之事，皆作者自道其生平，非有所指。數(shù)十年之閱歷，悔過不暇，自怨自艾，自懺自悔，而暇及人乎哉？”他駁“納蘭說”的理由，都切中其病害，難以比附之理最明。到魯迅作《中國小說史略》，于其中鄭重指出的則是：“蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷。正因?qū)憣崳D(zhuǎn)成新鮮……然胡適既考得作者生平，而此說（按：指蔡元培說）遂不立……然謂《紅樓夢》乃作者自敘，與本書開篇契合者，其說之出實最先，而確定反最后……知曹雪芹實生于榮華，終于苓落，半生經(jīng)歷，絕似石頭……”以蔡元培先生為代表的“索隱派”，源于本土傳統(tǒng)，極力反對“寫己”之論，此是民初年代之事，至今后繼有人，以“虛構(gòu)”“概括”為理由而批判“自傳說”的風(fēng)潮，則是20世紀(jì)50年代以來的事。魯迅的看法是，從整體宏觀看，小說分明是雪芹自敘——因為他的半生，即與“石頭”絕似。說得這樣明白確切，豈不足見《紅樓夢》更可能是“自敘”而不是“他敘”？（摘編自周汝昌《紅樓十二層》）材料二：整個說來，《紅樓夢》是長于寫實的。“石頭”在全書第一章中答復(fù)空空道人說：“其間離合悲歡，興衰際遇，俱是按跡尋蹤，不敢稍加穿鑿，致失其真。”在寫實的同時，穿插環(huán)繞裝點一些神話的、魔幻的、匪夷所思的故事，使寫實的作品增添了一些幻化出的生動、神秘、奇異，使寫實的作品也生出想象的翅膀，生出浪漫的彩色，這就比一味寫實、除了實還是實的作品更文學(xué)了。一般地說，寫實的作品易于厚重，夢幻的作品易于輕靈，或反過來說，寫實的小說易失之于拙，夢幻的小說易失之于巧。能不能把二者結(jié)合一下呢？厚重中顯出輕靈，執(zhí)著中顯出超脫，命運的鐵的法則中顯出恍恍忽忽的朦朧。這是真小說家的境界，這是人生真味的體驗?；恼Q、幻化也是人的精神主體的一種要求，當(dāng)科學(xué)性、必然性、可知性不能完全滿足人的主體要求的時候，荒誕性與夢幻性就應(yīng)運而生了。荒誕、幻化也是一種美，是一種突破了現(xiàn)實的硬殼、擺脫了大地的蕪雜的美，就像夢的美，癡的美……小說本就是間隔疏離現(xiàn)實人生的一種手段，荒誕、幻化更增強了這種間離效果。《紅樓夢》一開篇，作者就強調(diào)“將真事隱去”，“假語村言”，“經(jīng)歷過一番夢幻”，“說來雖近荒唐，細說頗有趣味”，一方面強調(diào)不失其真，未敢失其真，一方面又強調(diào)不可當(dāng)真。這就給創(chuàng)作主體留下了進可以攻、退可以守的極大靈活性，留下了極大的藝術(shù)創(chuàng)造力縱橫弛騁的余地，留下了自己的創(chuàng)作自由，也為讀者留下了閱讀與欣賞即進行二度創(chuàng)作的自由。完全地寫實，讓寫作本身也變成了一種介入，乃至變成了一種輿論，一種“大眾傳播”，一種“站隊”，這就往往會涉嫌不敬，涉嫌溢美，涉嫌揭隱私，涉嫌造輿論，涉嫌提倡異端與犯上作亂……曹雪芹有幾個腦袋敢去以身試文字獄！小說畢竟只是小說，至少首先是小說，雖然不如起訴書或辯護詞那樣具有明確的針對性，卻因失去了這種針對性而獲得了更普遍更長遠的意義。（摘編自王蒙《紅樓啟示錄》）8．這兩則材料評論《紅樓夢》的角度有何不同？分別給我們以怎樣的啟示？（2024·山西太原·一模）閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：在今天，地球上生活的每一個人都對應(yīng)著2億只昆蟲。你坐在那里閱讀這句話的同時，有無數(shù)只昆蟲正在這個星球上迤邐、爬行，或是展翅飛舞，比全世界所有海灘上的沙礫還多。無論你喜歡與否，它們都包圍著你，因為地球本就是昆蟲的星球。它們的數(shù)量多到讓人難以想象，而且它們無處不在：森林和湖泊、草原和河流、凍原和高山。石蠅居住在喜馬拉雅山脈海拔約6000米高的寒冷之地，而水蠅則生活在黃石公園滾熱的泉水中，那里的溫度高于50℃。世界上最深的山洞那永恒的黑暗里生活著盲眼的穴居蚊，也有昆蟲生活在洗禮池、計算機和原油坑里，或者在馬胃里的酸液和膽汁之中。它們還生活在沙漠里、凍海的冰層之下、雪中，以及海象的鼻孔里。昆蟲也許很小，但它們的成就是絕對不容小覷的。遠在人類踏足這個星球之前，昆蟲就已經(jīng)開始從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)了：白蟻培養(yǎng)真菌作為食物，而螞蟻則將蚜蟲當(dāng)作奶牛圈養(yǎng)起來；胡蜂是最早用纖維素造紙的生物。昆蟲在千百萬年前就解決了空氣動力學(xué)和導(dǎo)航方面的復(fù)雜問題，并且學(xué)會了——即使不算是馴服火，至少也算是馴服光，甚至將光掌控在了它們自己的身體里。不管我們是選擇一只一只地數(shù)，還是一種一種地數(shù)，都可以很有底氣地說出昆蟲是這個星球所有動物當(dāng)中最為繁盛的一個綱。昆蟲不僅擁有令人難以置信的個體數(shù)量，而且擁有大約100萬個不同的種類。我們來做一個簡單的思維實驗吧：想象一下，如果世界上所有已知的物種——無論大小——都被授予聯(lián)合國會員國的席位，那么會議大廳里將會擠成一鍋粥，因為即使每個物種只派一位代表，加起來仍然超過150萬位。這么說吧，如果我們把權(quán)力和投票權(quán)根據(jù)不同類群的物種數(shù)量分配到這個“生物多樣性聯(lián)合國”之中，就會產(chǎn)生全新的、不同尋常的格局，這主要是因為昆蟲會占據(jù)統(tǒng)治地位，擁有超過半數(shù)的投票權(quán)。昆蟲已經(jīng)出現(xiàn)很長時間