我國行政問責(zé)制存在的問題及對策研究

PAGEPAGE4我國行政問責(zé)制存在的問題及對策研究摘要：行政問責(zé)制是現(xiàn)代政府強(qiáng)化和明確責(zé)任與改善政府管理的一種有效制度。目前我國行政問責(zé)制在理論和實(shí)踐中仍然存在很多問題，探討這些問題和對策的研究，對于完善和推行行政問責(zé)制，完成黨的十七大報(bào)告提出的"加快推進(jìn)行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)政府"的目標(biāo)，建設(shè)法治政府、責(zé)任政府和效能政府具有十分重要的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；基本內(nèi)涵；問題；對策。

黨的十七大報(bào)告提出了"加快推進(jìn)行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府"的目標(biāo)，同時(shí)還對加快行政管理體制改革做出了一系列新的部署：如"要抓緊制定行政管理體制改革總體方案，著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制"，"健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)"等。

一、行政問責(zé)制的基本內(nèi)涵。

行政問責(zé)制，又稱行政責(zé)任追究制度，主要是指特定的問責(zé)主體通過一定的程序，針對行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)的情況下，必須承擔(dān)否定性后果的一種追究制度。作為民主制度的組成部分，行政問責(zé)就是通過各種方式讓掌握公共權(quán)力的政府機(jī)關(guān)及其行政人員切實(shí)為其行為負(fù)起責(zé)任來，其實(shí)質(zhì)在于防止和阻止政府機(jī)關(guān)及其行政人員濫用或誤用公共權(quán)力。

1、行政問責(zé)的主體

行政問責(zé)的主體即由誰來問責(zé)的問題。按主體的內(nèi)涵劃分,行政問責(zé)一般包括同體問責(zé)主體和異體問責(zé)主體。同體問責(zé)主體是指能對本系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及其工作人員問責(zé)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，包括執(zhí)政黨系統(tǒng)對其黨員干部的問責(zé),或者行政系統(tǒng)對其行政干部的問責(zé)；異體問責(zé)主體主要是指能對外部系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問責(zé)的各種機(jī)構(gòu)、團(tuán)體及個(gè)人。在我國，異體問責(zé)主要是五大涉憲主體相互問責(zé),其中包括:人大代表對政府的問責(zé)、民主黨派對執(zhí)政黨的問責(zé)、民主黨派對政府的問責(zé)、新聞媒體對執(zhí)政黨和政府的問責(zé)、人民法院對執(zhí)政黨組織和政府的問責(zé)。

2、行政問責(zé)的客體

行政問責(zé)的客體即行政問責(zé)的對象、承擔(dān)行政責(zé)任的主體。從理論上說,行政問責(zé)就是對行政機(jī)關(guān)和行政人員的問責(zé)，根據(jù)責(zé)任行政的原則,任何一個(gè)行政主體或行政公務(wù)人員在被授予行政權(quán)力的同時(shí),就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,而且手里的權(quán)力越大,身上的責(zé)任也就越重。因此，目前我國行政問責(zé)的客體應(yīng)包括行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人和公務(wù)員三類。

3、行政問責(zé)的范圍

行政問責(zé)的責(zé)任范圍是政府行政過程中必須承擔(dān)的全部責(zé)任，大體由政治責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任四個(gè)方面組成。在責(zé)其他規(guī)范性文件，異體問責(zé)相對比較薄弱。雖有罷免制度,也主要是對已有違法犯罪行為的官員才實(shí)行等。這些都嚴(yán)重影響了行政問責(zé)的效果。

第三、問責(zé)范圍過于狹窄。

時(shí)下的問責(zé)實(shí)踐，一些地方政府似乎更多停留在行政領(lǐng)導(dǎo)體系中，努力貫徹對上級負(fù)責(zé)、對權(quán)力負(fù)責(zé)的制度化，而在對法律負(fù)責(zé)、對公眾負(fù)責(zé)、對權(quán)利負(fù)責(zé)的努力上有所欠缺。從我國實(shí)施行政問責(zé)制以來，追究了一大批行政官員，一些重大事故問責(zé)了相應(yīng)的行政首長。但總的來看，我國的問責(zé)范圍太小，主要表現(xiàn)為：一是行政問責(zé)僅僅停留在人命關(guān)天的大事上，對影響力、破壞力大的所謂"小事"卻不問責(zé)。二是行政問責(zé)僅僅限于安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員卻不問責(zé)。三是行政問責(zé)只是針對濫用職權(quán)的違法行政行為，而不針對無所作為的行政行為。四是問責(zé)只是針對經(jīng)濟(jì)上的過失，而對政治等其他領(lǐng)域的過失卻不問責(zé)。五是問責(zé)僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)而不問責(zé)決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)。

第四、行政問責(zé)制的相關(guān)法制不完善。

目前，我國行政問責(zé)制的相關(guān)法制很不完善。雖然行政問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較有黨的條例、中央和地方政府的法規(guī),但這些規(guī)定大多責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，存在著較大的自由裁量空間，在認(rèn)定和追究責(zé)任的過程中,就不可避免地會(huì)出現(xiàn)處罰與責(zé)任不相適應(yīng)的情況，不夠科學(xué)；問責(zé)主體缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制,行政問責(zé)的決定權(quán)掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手里，容易受個(gè)人好惡和人為因素的影響；責(zé)任追究彈性較大,存在畸輕畸重、責(zé)罰不相適應(yīng)的問題。這種缺乏法律保障和制度支撐的行政問責(zé),最終可能導(dǎo)致問責(zé)流于形式。

第五，行政問責(zé)文化氛圍沒有形成。

官本位思想的長期存在，使得很多官員思想深處依舊是官主民仆，官貴民賤，官賢民愚，也就造成了官員沒有問責(zé)的習(xí)慣，老百姓因?yàn)?畏官""懼官"心理，而缺乏問責(zé)的勇氣，從而缺少了行政問責(zé)任文化的根基與氛圍。所以，在我國要追究權(quán)力者的責(zé)任，行使行政問責(zé)制并作出相應(yīng)的處理，往往遇到各種各樣的阻力。這種問責(zé)文化的缺失與落后也就阻礙了行政問責(zé)制的建設(shè)。第六、行政問責(zé)的配套制度難以到位。

推行行政問責(zé)制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,必須依靠各項(xiàng)改革措施的銜接配套,做到整體推進(jìn)。當(dāng)前由于配套制度還不完善、不到位,直接影響了行政問責(zé)制的順利貫徹落實(shí)。如行政公開程序缺乏制度保障；缺乏科學(xué)的干部考核評價(jià)機(jī)制；被問責(zé)的行政主體救濟(jì)與保障機(jī)制不完善等。

三、完善我國行政問責(zé)制的對策。

行政問責(zé)制在我國剛剛開始，還未真正成熟，因此，必須在實(shí)施進(jìn)程中進(jìn)一步完善，理論上深入探索。通過完善問責(zé)體系和問責(zé)制度，進(jìn)一步健全政府職責(zé)體系，建設(shè)責(zé)任型政府和服務(wù)型政府，使十七大提出的"加快行政管理體制改革，完善制約和監(jiān)督機(jī)制"的要求落到實(shí)處，以促進(jìn)政府行為更加規(guī)范，責(zé)任更加明晰，公信力更加提高。

第一、要明確劃分權(quán)責(zé)界限,厘定官員問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

要合理劃分中央政府和地方政府、政府縱向與橫向部門之間以及部門內(nèi)部各崗位之間的職責(zé)權(quán)限，建立科學(xué)的崗位責(zé)任制，結(jié)合具體的工作部門明確問責(zé)范圍、對象和條件，用程序來保證問責(zé)制的健康發(fā)展；對于黨政交叉任職的情況,明確政府官員分工的同時(shí),應(yīng)該公布黨委負(fù)責(zé)人的分工,并接受與政府官員同樣的問責(zé)和追究；明確正副職之間該問誰的責(zé)；確定接受問責(zé)的行政機(jī)關(guān)或其行政人員應(yīng)該追究何種行政責(zé)任。

第二、完善異體問責(zé)。

積極推行和構(gòu)建以人大為主導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)、民主黨派、公民團(tuán)體、新聞媒體、公民等多方有序參與，相互協(xié)調(diào)的異體問責(zé)體系。首先，強(qiáng)化人大的監(jiān)督制約職能。限制、減少政府官員擔(dān)任人大代表的比例；完善人大的質(zhì)詢、罷免和引咎辭職制度，強(qiáng)化人大預(yù)算監(jiān)督和審查權(quán)。其次，要加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督。要增強(qiáng)新聞媒體的獨(dú)立性，加快保障新聞自由報(bào)道的立法，更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。再次，要強(qiáng)化民主黨派、公民團(tuán)體和公民個(gè)人對政府的監(jiān)督。建立健全地方政府公共事業(yè)管理公眾參與機(jī)制，發(fā)揮其參政議政的職能。最后，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，保障黨對政府的監(jiān)督和問責(zé)。

第三、拓寬問責(zé)范圍。

應(yīng)關(guān)注百姓民生問題，突出政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的責(zé)任，將管理不善、政績平平、用人失察、決策失誤、行政不作為也納入問責(zé)范疇；建立重大（下轉(zhuǎn)第76頁）（上接第74頁）決策的執(zhí)行跟蹤制度；實(shí)行決策效果的評價(jià)制度；把對決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的問責(zé)結(jié)合起來；問責(zé)不能僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全事故，對政治等其他領(lǐng)域的事故也要納入問責(zé)范疇；不僅問行政責(zé)任，還要問法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。

第四，制定一部統(tǒng)一的行政問責(zé)法。

我國至今還沒有一部關(guān)于行政問責(zé)的全國性法律。問責(zé)的主要依據(jù)是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》以及《中華人民共和國公務(wù)員法》中的相關(guān)規(guī)定，有鑒于此，當(dāng)條件成熟時(shí)應(yīng)制定一個(gè)全國性的《行政問責(zé)法》，規(guī)范問責(zé)主體及權(quán)力，規(guī)范問責(zé)客體及職責(zé)，規(guī)定問責(zé)事由，厘定問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定問責(zé)程序，主要包括責(zé)任的認(rèn)定程序、問責(zé)的啟動(dòng)程序、問責(zé)的回應(yīng)程序等，做到問責(zé)的制度化、程序化、規(guī)范化。只有制定一部全國統(tǒng)一的《行政問責(zé)法》，才能擺脫現(xiàn)有問責(zé)模式的缺陷