我國(guó)證券基金制度的監(jiān)管機(jī)制及異化分析

PAGEPAGE4我國(guó)證券基金制度的監(jiān)管機(jī)制及異化分析摘要近年來,我國(guó)證券基金發(fā)展勢(shì)頭迅猛,但缺乏能確保其可持續(xù)發(fā)展的制度支撐應(yīng)防止以下四個(gè)異化信用制度是基礎(chǔ)應(yīng)防止冒進(jìn)；利益制度是核心應(yīng)防止制度失衡;證券投資有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)防止風(fēng)險(xiǎn)完全由投資人承擔(dān)；基金自身與證券市場(chǎng)的發(fā)展離不開有效監(jiān)管應(yīng)防止制度虛位關(guān)鍵詞基金制度信用制度監(jiān)管機(jī)制異化現(xiàn)象我國(guó)證券投資基金(以下簡(jiǎn)稱證券基金)設(shè)立至今,短短10年便趕上發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)十年的發(fā)展歷程表明了現(xiàn)有證券基金制度在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中做出了巨大貢獻(xiàn)然而,進(jìn)入新世紀(jì)以后,我國(guó)證券市場(chǎng)既面臨著更大的發(fā)展機(jī)遇,又遭受著更為嚴(yán)峻的國(guó)際化挑戰(zhàn)此時(shí)若抱殘守缺而不及時(shí)進(jìn)行制度改革或創(chuàng)新的話,其隱含的制度風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)日漸凸現(xiàn)本文探討的異化,從外延上講并不包括證券制度的“外生性異化”,而特指基金制度自身的“內(nèi)生性異化”具體來說,主要包括如下幾種內(nèi)涵:一是指制度所含取向的異樣化,即制度本身與現(xiàn)實(shí)客觀狀況相脫節(jié);二是指制度安排重點(diǎn)的異樣化,利益制度應(yīng)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的核心,而我國(guó)證券基金的利益制度明顯失衡;三是指制度目標(biāo)路徑的異樣化,即所定的制度目標(biāo)與所選的實(shí)施路徑相背離；四是指制度保障手段的異樣化,鐵的制度應(yīng)有鐵的監(jiān)管手段我國(guó)證券基金實(shí)施的“柔性監(jiān)管”實(shí)際上已使“剛性制度”失去效力保障一、信用制度的異化信用制度是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的內(nèi)在標(biāo)志,又是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)節(jié)狀態(tài)與人們法律道德水準(zhǔn)的客觀反映信用制度體系是一個(gè)有機(jī)的整體,構(gòu)成“母”制度的各項(xiàng)“子”制度所反映的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的客觀要求是否與現(xiàn)實(shí)狀況相一致的內(nèi)在屬性我國(guó)的信用制度體系包括股票信用、債券信用、基金信用等構(gòu)成由于我國(guó)的證券基金大多以股票為主要投資對(duì)象,故基金信用可近似地看成股票信用筆者認(rèn)為,我國(guó)證券基金信用制度已表現(xiàn)出明顯的異化,可從如下幾方面來考察:1、從直接信用與間接信用的關(guān)系來看我國(guó)融資信用未來的發(fā)展趨向究竟是什么?主流認(rèn)識(shí)是“直接融資為主,間接融資為輔”從長(zhǎng)期發(fā)展趨向看,這一認(rèn)識(shí)本身并沒有錯(cuò);但從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件看,這一提法大有值得商榷之處誠(chéng)然,從全球金融業(yè)的發(fā)展歷程看,間接融資方式(資金供給←—銀行中介度規(guī)范的缺失,必然出現(xiàn)基金持有人的“弱委托”和基金經(jīng)理人的“強(qiáng)代理”關(guān)系,這種不完全委托代理關(guān)系,使得基金經(jīng)理人必然產(chǎn)生如下兩種行為可能:一是基金管理公司的利益為最大目標(biāo)；二是以個(gè)人利益為最大目標(biāo)概言之,現(xiàn)有的契約型基金組織形式?jīng)Q定了它不會(huì)以基金持有人利益最大化作為最終目標(biāo)如若把證券基金的利益各方當(dāng)事人簡(jiǎn)單區(qū)分成基金管理人、基金托管人和基金份額持有人等證券基金利益制度的失衡性主要通過三者關(guān)系的“異化”表現(xiàn)出來1、三方所處債權(quán)關(guān)系異化2004年6月1日實(shí)施的《基金法》,本該是保護(hù)基金持有人利益的根本大法,遺憾的是它的保護(hù)作用十分有限《基金法》第一章第二條規(guī)定,“基金管理人、基金托管人和基金份額持有人的權(quán)利、義務(wù),依照本法在基金合同中約定基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的規(guī)定,履行受托職責(zé)基金份額持有人按其所持基金份額享受收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”基金管理人、基金托管人只須履行受托職責(zé)和權(quán)利不須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)基金份額持有人按其所持基金份額享受收益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)2、三方利益分配異化2003年104份基金年報(bào)顯示,在高達(dá)33.8億元的基金總收入中,持有人僅得9.29億元,管理人抽了19.32億元,托管人拿了3.36億元,券商分了2.73億元這清楚地表明三方的利益分配發(fā)生了相當(dāng)嚴(yán)重的異化3、三方基金分紅異化近年來,保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入與社?；鸹I款激增,在銀行實(shí)際存款利率為負(fù)值的背景下,這些資金的保值增值壓力頗大凡屬公司(保險(xiǎn)資金)所持的基金分紅率都較高尤其是部分封閉式轉(zhuǎn)為開放式后但中小投資者持有的基金分紅全無三、風(fēng)險(xiǎn)制度的異化金融業(yè)是經(jīng)營(yíng)資金信用的行業(yè),由于資金信用具有不確定性故金融業(yè)被稱為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)證券基金業(yè)作為金融業(yè)的一個(gè)子行業(yè),運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)自然不小在運(yùn)作制度的諸多構(gòu)成要素中,設(shè)立制度是否暗藏隱患、市場(chǎng)制度是否鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)及產(chǎn)品制度是否發(fā)育健全這三大要素,直接決定了運(yùn)作制度的安全性或風(fēng)險(xiǎn)度遺憾的是,我國(guó)證券基金的運(yùn)作制度,尚不屬于有效防范和化解運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)的制度安排恰恰相反,其運(yùn)作制度客觀上在催生、復(fù)制甚至放大著運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)1、基金制度自身缺陷所隱含的風(fēng)險(xiǎn)因素金融業(yè)是一個(gè)具有資金放大效應(yīng)的特殊行業(yè),1元錢的資本金往往放大成若干倍甚至幾十倍使用,而資金的杠桿使用必然帶來盈虧的杠桿放大從這點(diǎn)上說,運(yùn)作制度是否安全,邏輯起點(diǎn)是看資本金制度所隱含的風(fēng)險(xiǎn)度對(duì)我國(guó)金融業(yè)而言,銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及信托業(yè)等都引入了比較規(guī)范的資本金制度,惟獨(dú)證券基金的資本金制度沒有建立這一方面是由契約型基金的特性決定的另一方面反映出管理層一開始就對(duì)其運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足即使將基金管理公司的注冊(cè)資金近似地看成其資本金的話,那也完全有理由認(rèn)為,證券基金的資本金制度潛藏著比以高風(fēng)險(xiǎn)著稱的銀行業(yè)更高且已被“隱形化”的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)雖然從會(huì)計(jì)科目上說,銀行存款屬于負(fù)債而基金募資屬于資產(chǎn),但從來源上說兩者同屬對(duì)社會(huì)資金的占有與使用,均應(yīng)視為對(duì)社會(huì)出資人的直接“負(fù)債”而反觀我國(guó)證券基金,一家資本金不足億元的基金管理公司居然可以運(yùn)作數(shù)百億元的營(yíng)運(yùn)資金,有時(shí)還向商業(yè)銀行進(jìn)行短期融資,其真實(shí)的資本充足率不足1%,由此而隱含的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)比銀行放大多少倍便不言自明2、競(jìng)爭(zhēng)制度缺失所隱含的風(fēng)險(xiǎn)因素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)既可以帶來市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)又可以部分地化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈經(jīng)營(yíng)效率就越高,而經(jīng)營(yíng)效率越高則意味著經(jīng)營(yíng)績(jī)效就越佳,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)就越小名義上看,我國(guó)證券基金是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),但實(shí)際上,它基本屬于壟斷行業(yè),至少也可說是壟斷色彩很濃的非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)從外部看,證券基金問世以后,一方面直接來自于“大力培育以證券基金為主體的機(jī)構(gòu)投資者”的政策取向,另一方面間接以政策調(diào)控下券商與私募基金的力量衰微作為鋪墊也就是說,證券基金壟斷優(yōu)勢(shì)的形成過程,其實(shí)也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸衰弱的過程從內(nèi)部看,其收入(盈利)模式具有某種壟斷性基金管理公司誘人的超額利潤(rùn)不是來自于充分激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),而是來自于“坐地分莊”——收取旱澇保收的資金管理費(fèi)!現(xiàn)行制度規(guī)定,基金公司無論投資盈虧,均可按基金資產(chǎn)總額的1.5%提取管理費(fèi)影響資產(chǎn)總額大小的因素有兩個(gè):一是存量資產(chǎn),這取決于公司所管理的基金個(gè)數(shù)與每個(gè)基金的規(guī)?；鸸竟ぷ鞯闹匦氖潜M可能多地增發(fā)老基金、首發(fā)新基金,這可以帶來巨額的發(fā)行收入二是增量資產(chǎn)它由投資盈利凈值增加轉(zhuǎn)化而來但無論存量資產(chǎn)還是增量資產(chǎn)均與市場(chǎng)行情息息相關(guān),而股票市場(chǎng)周期性波動(dòng)的特點(diǎn)使其盈利模式因相對(duì)壟斷而不具可持續(xù)性3、產(chǎn)品制度單一所隱含的風(fēng)險(xiǎn)因素產(chǎn)品制度既是制度體系的微觀基礎(chǔ),又是市場(chǎng)制度的必要載體我國(guó)證券基金產(chǎn)品制度不合理的問題表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:（1）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一具體包括證券品種單一(如債券品種發(fā)育滯后,基金以股票投資為主)、交易機(jī)制單一(如做空機(jī)制與對(duì)沖避險(xiǎn)工具缺失)等（2）基金產(chǎn)品同質(zhì)化金融產(chǎn)品的生命力在于創(chuàng)新,但我國(guó)目前大多數(shù)證券基金產(chǎn)品卻在“復(fù)制”!由于投資理念與操作手法高度雷同,故基金產(chǎn)品的同質(zhì)化傾向十分突出（3）產(chǎn)品“價(jià)格”的影響方式單一“產(chǎn)品價(jià)格”(指數(shù))上漲完全由少數(shù)“大宗商品”(大盤股)決定基金管理人會(huì)以“齊漲共跌的股票市場(chǎng)不是成熟市場(chǎng)”作為借口,股票高度差別化不明顯四、監(jiān)管制度的異化原有監(jiān)管制度本身很不健全,制度執(zhí)行的力度較弱,執(zhí)行效果欠佳,制度創(chuàng)新能力不強(qiáng)等,實(shí)際上反映出監(jiān)管制度的“虛位”（異化）問題具體表現(xiàn)在如下四個(gè)方面:1、監(jiān)督管理體系尚不健全我國(guó)已經(jīng)建立起中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券基金行業(yè)協(xié)會(huì)、基金托管銀行、基金投資人和社會(huì)輿論所構(gòu)成的多層次、有“效率”的監(jiān)管體系但深究一下便會(huì)發(fā)現(xiàn),對(duì)證券基金的監(jiān)管方式與監(jiān)管力度其實(shí)很不到位,在某些監(jiān)管領(lǐng)域還留有不少的制度空白:如缺乏對(duì)基金公司高管人員和基金經(jīng)理的私人財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記制度、對(duì)基金公司濫用財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行利益輸送的鑒別處罰制度、第三方責(zé)任審計(jì)制度,尤其是基金投資人訴訟賠償制度等由于具體的監(jiān)管制度的異化因而所謂的證監(jiān)、銀監(jiān)或輿論監(jiān)督等如同虛設(shè)2、對(duì)基金管理人、托管人的監(jiān)管難以到位《基金法》雖將基金當(dāng)事人劃分為基金發(fā)起人、基金管理人、基金托管人和基金持有人,但在實(shí)踐中,除持有人外的其它各方特別是基金管理人處絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位本應(yīng)該由四人共監(jiān)管的局面卻因基金托管人直接由基金管理人聘任而最終變?yōu)橐粓?chǎng)獨(dú)角戲基金持有人的資產(chǎn)由基金托管人監(jiān)管,那么誰來監(jiān)管監(jiān)管人?事實(shí)上托管人“托而不管”、“托而濫管”的制度空位同樣存在3、激勵(lì)約束制度尚未有效建立基金持有人將基金的實(shí)際控制權(quán)“委托”給基金管理公司,基金管理公司再將它分別“委托”給基金經(jīng)理人和托管銀行如果沒有建立起有效的激勵(lì)制度——如發(fā)展獎(jiǎng)、業(yè)績(jī)獎(jiǎng)、降本獎(jiǎng)、即時(shí)或期權(quán)獎(jiǎng)等就很難激發(fā)管理人的積極性約束制度——如個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、個(gè)人信用評(píng)審制度、違約責(zé)任賠償制度等一旦基金經(jīng)理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn),托管銀行發(fā)生主觀不作為,基金投資者發(fā)生“逆向選擇”的行為就不可避免4、基金監(jiān)管過程尚不完整要