民法中違約責(zé)任的研究與分析

式，每種責(zé)任形式都有自己的構(gòu)成要件，相互之間并不(1)合同已經(jīng)成立并且有效。違約責(zé)任的產(chǎn)生以合同的有效存在為前提，不以合同義務(wù)的存在為前提所產(chǎn)生的民事責(zé)任，不是違約責(zé)任。如果合同關(guān)系并不存在(如尚未成立、已被解除、被宣告無(wú)效或被撤銷),則不可能發(fā)生違約行為，任何一方當(dāng)事人也不能基于合同請(qǐng)求(2)存在違約行為。違約行為是指合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)的行為，包含對(duì)各種法定的、約定的以及基于誠(chéng)信原則所派生的各種義務(wù)的違反，其形式既可以是作為，也可以是不作為。如果當(dāng)事人違反的不是合同義務(wù)，而是法律規(guī)定的其他義務(wù)，則應(yīng)負(fù)其他責(zé)任。違反合同義務(wù)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任、締約過(guò)(3)違約行為的主體必須是合同當(dāng)事人。也就是說(shuō)，違約行為的主體具有特定性。這是由合同的相對(duì)性原則決定的。根據(jù)相對(duì)性原則，只有合同當(dāng)事人才有可能構(gòu)成(5)行為人不履行或者不正當(dāng)履行合同義務(wù)是由自身違約行為的形態(tài)是根據(jù)違約行為違反的合同義務(wù)的性約定”。(1)“不履行合同義務(wù)”,即完全不履行。對(duì)以是明示的，也可以是默示的。比如，債務(wù)人將應(yīng)交付第二種是履行不能，又稱給付不能，是指依據(jù)事實(shí)或者法律規(guī)定，作為債權(quán)客體的給付發(fā)生不可能。履行不能包括事實(shí)上的履行不能、法律上的履行不能，還可區(qū)分為自始履行不能與事后履行不能、全部履行不能與部分履行不能、永久履行不能與一時(shí)履行不能。比如，在以在以提供特定物為標(biāo)的的合同中，特定物已經(jīng)毀損、滅還應(yīng)參照一般社會(huì)觀念，比如海底尋針，物理上并非不(2)“履行合同義務(wù)不符合約定”,即不完全履行。不完全履行，又稱不完全給付或不適當(dāng)履行，是指?jìng)鶆?wù)人雖然履行了合同義務(wù)，但在履行期限、內(nèi)容、方式等方對(duì)應(yīng)履行期限、標(biāo)的物數(shù)量、質(zhì)量等，不完全履行可以對(duì)于債務(wù)人而言為給付遲延，對(duì)于債權(quán)人而言為受領(lǐng)遲延。受領(lǐng)遲延是債務(wù)人按照合同約定履行債務(wù)或提出履行債務(wù)，債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由不予受領(lǐng)。需要說(shuō)明的是，二是根據(jù)履行期限是否到來(lái)，可以將違約分為預(yù)期違約和實(shí)際違約。前者是指在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同債務(wù)，且不享有履行抗辯權(quán)等正當(dāng)理由；后者是指違約行為發(fā)生在履行期限屆滿之后的一種違約形態(tài)，具體包括不履行 (1)對(duì)于有履行期限要求的合同義務(wù)，當(dāng)事人一方的行約定不明時(shí)，根據(jù)《民法典》第五百一十一條第(四)(2)對(duì)于合同附隨義務(wù)，根據(jù)《民法典》第五百零九條(3)對(duì)于從給付義務(wù)，比如雇傭合同中的保護(hù)義務(wù)及保所謂歸責(zé)，就是將責(zé)任歸屬于某人；所謂歸責(zé)原則，就是將責(zé)任歸屬于某人的正當(dāng)理由。違約責(zé)任的歸責(zé)原則也就是當(dāng)事人違約時(shí)，確定其承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹摋l既未規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任需以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，也未規(guī)定如果當(dāng)事人能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)則不承依據(jù)該條，在不存在免責(zé)事由時(shí)，只要合同當(dāng)不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，不論其主任分配而言，非違約方只需舉證證明違約方的行為不符合合同的規(guī)定，便可以要求其承擔(dān)責(zé)任，但并不需要證明其主觀上具有過(guò)錯(cuò)；違約方要想免于承擔(dān)違約責(zé)任，必須舉證證明其存在法定或約定的免責(zé)事由，法定事由由此可見，《民法典》對(duì)于違約責(zé)任采用的并非是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有人稱之為嚴(yán)格責(zé)任原則。在嚴(yán)格責(zé)任之下，除非存在合同約定或法律規(guī)定的免責(zé)事由，否則即使違約方無(wú)過(guò)錯(cuò)，也仍然要承擔(dān)違約責(zé)任。需要說(shuō)明的是，《民法典》雖然確立了違約責(zé)合同編通則和分則也規(guī)定了若干過(guò)錯(cuò)責(zé)任：在通則中，預(yù)期違約責(zé)任(第578條);雙方違約責(zé)任(第592條)。在分則中，供電人責(zé)任(第651、652、653、654條);贈(zèng)與人責(zé)任(第660條第2款、第662條第2款)承租人的保管責(zé)任(第714條);承攬人責(zé)任(第781、784條);建設(shè)工程合同中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任(第800、801、802、803、804條);承運(yùn)人責(zé)任(第823、824、832條);托運(yùn)人責(zé)任(第825條);寄存人未履行告知義務(wù)的責(zé)任(第893條);保管人責(zé)任(第894條第2款、第897條);委托合同中的受托人責(zé)任(第929條)等。這些規(guī)定宜條規(guī)定的適用于金錢債務(wù)的實(shí)際履行和第五百八十條規(guī)定的適用于非金錢債務(wù)的實(shí)際履行；所謂“采取補(bǔ)救措“賠償損失”具體體現(xiàn)為《民法典》第五百八十三條規(guī)定的違約損害賠償責(zé)任和第五百八十四條規(guī)定的損害賠另外，依據(jù)《民法典》合同編通則“違約責(zé)任”一章的其他條文進(jìn)行體系解釋，可知《民法典》第五百七十七條規(guī)定的“等違約責(zé)任”中的“等”應(yīng)為“等外等”,取補(bǔ)救措施”“賠償損失”外，尚有其他違約責(zé)任的承擔(dān)方式，它至少可以將《民法典》第五百八十五條第七款規(guī)定的交付違約金、第五百八十六條至第五百八十八條規(guī)定的“履行定金