試論中國近代自由主義傳統(tǒng)

試論中國近代自由主義傳統(tǒng)目錄什么是“自由主義” 5中國近代自由主義 7“自由主義”思想之父、工具型自由主義者——嚴(yán)復(fù) 7一、提倡建立維護(hù)個(gè)人自由的法制和政治制度 8二、提倡經(jīng)濟(jì)上的放任主義 9三、提倡功利主義的倫理觀 10四、提倡思想與言論自由 11理念型自由主義者——胡適 12折中型自由主義——“第三條道路” 15中國當(dāng)代自由主義 20總結(jié) 21參考文獻(xiàn) 23摘要：20世紀(jì)八九十年代以來,隨著中國社會日漸走向開放,中國學(xué)術(shù)界、文化界逐漸展現(xiàn)出多元的格局,各種思潮、學(xué)說、學(xué)派涌現(xiàn)。與新“自由主義”在全球的蔓延相適應(yīng),當(dāng)代中國“自由主義”的思潮也浮出水面。當(dāng)代中國“自由主義”借鑒了兩種思想資源:西方的自由主義思想與中國近代的自由主義傳統(tǒng)。俞祖華等.《近代中國自由主義思潮研究綜述》.煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.1999年第01期其中，中國近代自由主義傳統(tǒng)始于19世紀(jì)末，20世紀(jì)初。20世紀(jì)上半葉,俞祖華等.《近代中國自由主義思潮研究綜述》.煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.1999年第01期關(guān)鍵詞：中國自由主義影響什么是“自由主義”“自由主義”的傳統(tǒng)在西方源遠(yuǎn)流長，它最早可以追溯到古希臘人反對強(qiáng)制與尊重個(gè)人選擇的自由意識，到17世紀(jì)以后，經(jīng)過英國革命以及洛克等人的提倡，它發(fā)展成為一種具有廣泛影響的世界思潮。一般來說,近代“自由主義”的主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,主張把個(gè)人從階級、社團(tuán)或政府的約束中解放出來,其興起與資產(chǎn)階級的出現(xiàn)有密切關(guān)系。“自由主義”學(xué)說得到貫徹首先是在英國17世紀(jì)的革命中,其主要內(nèi)容是反對王室任意干涉宗教自由、侵害人身安全和財(cái)產(chǎn)安全,比如確立議會對統(tǒng)治者的控制,確立政黨的存在,確保反對黨的權(quán)利。進(jìn)一步充實(shí)階段是在18世紀(jì)的法國革命和美國革命中,誕生于法國的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》是“自由主義”的典范表述。而美國的聯(lián)邦憲法則汲取了法國大革命過于動蕩和殘酷并且危及中產(chǎn)階級的教訓(xùn),通過限制公民權(quán)利,防止激進(jìn)的民眾運(yùn)動在任何時(shí)候獲得對整個(gè)政府的控制,其最大成果是精心設(shè)計(jì)了三權(quán)兩院互相制約的政治框架及其各個(gè)不同的復(fù)雜選舉程序。由此，發(fā)展到此時(shí)的“自由主義”已淡化了激進(jìn)色彩而有了穩(wěn)健的面貌。然而，事實(shí)上，這一系列所謂的“自由主義”政治設(shè)計(jì)關(guān)心的只是資產(chǎn)階級所要求的公民平等權(quán)利,而對下層工人所需要的政治和社會權(quán)利毫無表示,如著名的拿破侖法典就明確禁止組織工會和進(jìn)行罷工,其政治哲學(xué)由當(dāng)時(shí)一個(gè)法國立法者概述如下：“我們應(yīng)該由最好的人來統(tǒng)治,這些人受過很高的教育,十分關(guān)心法律的維持。如今,除少數(shù)例外以外,這樣的人只能在財(cái)產(chǎn)所有人當(dāng)中找到……”直到十九世紀(jì),隨著下層工人運(yùn)動日益成為一種強(qiáng)大力量,自由主義不可能繼續(xù)主要關(guān)心資產(chǎn)階級利益,早期的古典自由主義開始轉(zhuǎn)化為一種更加民主的自由主義：承認(rèn)國家應(yīng)對全體公民的福利負(fù)責(zé)。西歐各國由德國帶頭,紛紛采納各種社會改革方案,其中包括制訂有關(guān)養(yǎng)老金、最低工資、失業(yè)、疾病、事故的法規(guī)。這種自由主義的向左轉(zhuǎn)和福利國家政策的浮現(xiàn),使德國以及西歐各國的工人運(yùn)動主流更傾向于合法的議會斗爭而減弱了革命性,導(dǎo)致以德國伯恩斯坦為代表的第二國際開始“修正”馬克思主義的革命學(xué)說。在很多地方,自由主義左翼和社會主義右翼開始接近乃至合流,并且一直延伸到20世紀(jì)。如羅斯福新政之后的美國,社會主義思潮的影響十分有限,代表中下層群體利益的運(yùn)動更多以自由主義為號召,甚至產(chǎn)生了反越戰(zhàn)、反種族歧視、反對跨國公司全球化等各種批評資本主義的左翼運(yùn)動。在這種情況下,以維護(hù)資本主義自由市場原則并且主張削弱國家福利政策的力量,則更多地被命名為保守主義,與自由主義相區(qū)別。河村.什么是自由主義.天涯,2001年04期

到了20世紀(jì)60年代以后，撒切爾主義和里根主義興起,,重新強(qiáng)調(diào)私有化、市場化、自由化的新自由主義,這已是后話了。由此，不管是作為一種思想流派還是一種思想傳統(tǒng)，自由主義從其產(chǎn)生到不斷發(fā)展都是被作為國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的指導(dǎo)思想的，而這也就是自由主義魅力所在，中國近代的自由主義傳統(tǒng)也正是受自由主義這種魅力之影響，一大批先進(jìn)的知識分子試圖通過走“自由主義”路線而實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，從此成為自由主義者。中國近代自由主義“自由主義”思想之父、工具型自由主義者——嚴(yán)復(fù)參見俞祖華等.《近代中國自由主義思潮研究綜述參見俞祖華等.《近代中國自由主義思潮研究綜述》.煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.1999年第01期；胡偉希.中國自由主義之父——嚴(yán)復(fù).甘肅社會科學(xué).1994年第02期等中國近代自由主義起源于19世紀(jì)末的“戊戌變法”關(guān)于中國近代自由主義的起源，學(xué)界分為兩派觀點(diǎn)。本文采用的為以胡偉希為代表一派觀點(diǎn)，即認(rèn)為中國近代自由主義起源于“戊戌變法”，嚴(yán)復(fù)為向中國介紹自由主義第一人；另一種意見認(rèn)為中國自由主義思潮起源于五四新文化運(yùn)動。如許紀(jì)霖認(rèn)為:“如果要追溯中國自由主義的起源,應(yīng)該從五四算起。在此之前,嚴(yán)復(fù)、梁啟超也宣傳介紹過西方的自由主義關(guān)于中國近代自由主義的起源，學(xué)界分為兩派觀點(diǎn)。本文采用的為以胡偉希為代表一派觀點(diǎn)，即認(rèn)為中國近代自由主義起源于“戊戌變法”，嚴(yán)復(fù)為向中國介紹自由主義第一人；另一種意見認(rèn)為中國自由主義思潮起源于五四新文化運(yùn)動。如許紀(jì)霖認(rèn)為:“如果要追溯中國自由主義的起源,應(yīng)該從五四算起。在此之前,嚴(yán)復(fù)、梁啟超也宣傳介紹過西方的自由主義學(xué)理和思想,不過,自由主義對于他們而言,是一種救亡圖存的權(quán)宜之計(jì),而非終極性的價(jià)值追求。當(dāng)個(gè)性解放、人格獨(dú)立和自由、理性的價(jià)值在新型知識分子群體之中得到普遍確認(rèn),而且具有形而上的意義時(shí),中國方才出現(xiàn)了真正意義上的自由主義者”見于（許紀(jì)霖.社會民主主義的歷史遺產(chǎn)———現(xiàn)代中國自由主義的回顧.開放時(shí)代.1998.第04期）在中國近代史上，嚴(yán)復(fù)是第一個(gè)從價(jià)值觀念上對西方文化予以高度肯定，并對中國傳統(tǒng)思想加以否定的人物。他認(rèn)為西方不僅在物質(zhì)文明上遠(yuǎn)勝于中國，而且在精神文明上也遠(yuǎn)勝于中國。西方精神文明集中體現(xiàn)在哪里了他認(rèn)為，這就是它對于“個(gè)人自由”的重視。在嚴(yán)復(fù)以前，個(gè)人自由這一概念對于中國人來說是相當(dāng)陌生的。其原因，除了傳統(tǒng)中國是一個(gè)宗法型的封建社會這一社會結(jié)構(gòu)因素之外，還同中國傳統(tǒng)文化中十分缺乏自由意識這一思想文化因素有關(guān)。嚴(yán)復(fù)說:“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。”所以，在《論世變之亟》一文中，他專門寫了一大段文字，從如下三個(gè)方面論述西方關(guān)于個(gè)人自由的思想理論。1、自由的定義；2、個(gè)人自由與法治相聯(lián)系；3、“法律面前人人平等”的原則；但參照其諸多的關(guān)于自由主義的論述，他的自由主義思想可以概括為以下四個(gè)方面：一、提倡建立維護(hù)個(gè)人自由的法制和政治制度最能體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)的社會與政治思想的，莫過于他的《辟韓》一文。該文主要內(nèi)容是批駁韓愈《原道》中“圣人創(chuàng)制”的觀點(diǎn)。嚴(yán)復(fù)得出了要使國家強(qiáng)盛，必須與民以自由的結(jié)論。他強(qiáng)調(diào)人民的自由與國家的自由、民權(quán)與國權(quán)之間的一致性說：“乃今之世既大通矣，處大通并立之也，吾未見其民之不自由者，其國可以自由也；其民之無權(quán)者，其國之可以有權(quán)也。”由此，他呼吁在“變法”中要害問題是取法西方建立保障人民自由的政治制度，變民無權(quán)的狀況為民有權(quán)：“吾不知以無權(quán)而不自由之民，何以能孤行其道以變其夫有所變之法也?……故民權(quán)者，不可毀者也。必欲毀之，其權(quán)將橫用而為禍愈烈者也。毀民權(quán)者，天下之至愚也，不知量而最足閔嘆者也。”二、提倡經(jīng)濟(jì)上的放任主義嚴(yán)復(fù)提倡建立維護(hù)個(gè)人自由的法制，在于它可以造成一種民富國強(qiáng)的局面。民富然后才可以國強(qiáng)，這是嚴(yán)復(fù)探討國家富強(qiáng)的一個(gè)基本原則。他在討論國家富強(qiáng)問題時(shí)說過如下一句話：“夫所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾?！边@一思想使嚴(yán)復(fù)在考慮國家經(jīng)濟(jì)改革問題時(shí)，很自然會注目于西方放任主義的自由主義經(jīng)濟(jì)理論。在《辟韓》中，嚴(yán)復(fù)就這樣表述過他對放任主義的向往：“今夫西洋者，一國之大公事，民之相與自為者居其七，由朝廷而為之者居其三，而其中之落落尤大者，則明刑、治兵兩大事而已?！比绻f，在這段話中，其放任主義思想不僅指經(jīng)濟(jì)上的不干涉政策，同時(shí)還包括有同維護(hù)個(gè)人自由的政治理論相聯(lián)系的“無為主義”的話，那么，在后來翻譯亞當(dāng)·斯密的《原富》時(shí)，他則著重從經(jīng)濟(jì)政策與措施上強(qiáng)調(diào)實(shí)行放任主義對子中國改革的必要性。亞當(dāng)·斯密是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中重農(nóng)學(xué)派的重要人物，其經(jīng)濟(jì)思想的核心，是提倡自由貿(mào)易，反對國家對經(jīng)濟(jì)活動，包括海外貿(mào)易的干涉，反對行業(yè)壟斷和政府的專賣政策。在嚴(yán)復(fù)眼里，自由貿(mào)易政策是民富國強(qiáng)的關(guān)鍵項(xiàng)。與貿(mào)易自由相聯(lián)系，著名古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密的思想中包括——放任主義，它的重要內(nèi)容就是反對國家對社會經(jīng)濟(jì)活動的隨意干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。嚴(yán)復(fù)對斯密的這一經(jīng)濟(jì)思想也極表贊同。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動是追求供求相劑之理。否則會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)和社會的動亂，但這種供求相劑之理由市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)格規(guī)律在起作用，必須使其事出于自然，若“設(shè)官斡之，強(qiáng)物情，就己意，執(zhí)不平以為平，則大亂之道也?！敝档米⒁獾氖?，在《原富》一書的案語中，嚴(yán)復(fù)固然對斯密提出的各種具體的經(jīng)濟(jì)措施政策多有稱道，但他更重視的，卻是貫穿這些措施與政策的基本原則與根本觀點(diǎn)。這種根本觀點(diǎn)，就是“足民富國”。三、提倡功利主義的倫理觀嚴(yán)復(fù)的放任主義的經(jīng)濟(jì)思想是以其功利主義的倫理觀點(diǎn)為依據(jù)的。功利主義，英文名為utilitarianism，在近代西方為邊沁、穆勒等人所提倡。它的基本原則有二：一是視“快樂”為“善”，一是注重實(shí)際效果。就前者說，它與注重普遍原則的義務(wù)倫理相反對，就后者說，它與重視動機(jī)的倫理學(xué)說相反對。嚴(yán)復(fù)在介紹斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的時(shí)候，很強(qiáng)調(diào)其思想理論背后的功利主義原則。嚴(yán)復(fù)不僅承認(rèn)人們追求“私利”的行為為正當(dāng)，而且強(qiáng)調(diào)功效原則，認(rèn)為倫理上的善是獲得最大、最長久的利益。也就是在這種意義上，他對傳統(tǒng)儒家“正誼不謀利，明道不計(jì)功”以及“亦有仁義而已矣，何必日利?”的區(qū)分義、利為二途的說法加以駁斥，指出僅從追求仁義的動機(jī)出發(fā)，而不計(jì)算效果上的“利”與“功”的做法，“此其用意至美，然而于化于道皆淺，幾率天下禍仁義矣?！痹谒磥硎ト酥浦蔚拿貖W與其說在空談仁義，不如說是從效率考慮，“合天下之私以為公”。民主政治的目的固然在于保障個(gè)人自由，而所謂保障個(gè)人自由，實(shí)質(zhì)上就是維護(hù)每個(gè)人生而具有的追求私利的權(quán)利。四、提倡思想與言論自由嚴(yán)復(fù)一生對西方自由主義宣傳最為得力的，是關(guān)于思想自由與言論自由的觀念。由于強(qiáng)調(diào)思想自由，他將穆勒的《論自由》一書翻譯了過來，與他的其他譯著相比，這本書是唯一沒有加添案語，采取嚴(yán)格直譯的譯作，這表明了他對穆勒此書觀點(diǎn)的頗大程度上的贊同。穆勒《論自由》一書被奉為西方近代自由主義的經(jīng)典著作。書中強(qiáng)調(diào)在立憲政治已經(jīng)確立的西方社會，提倡思想、言論自由對于確保個(gè)人自由具有極端的重要性。然而，使嚴(yán)復(fù)對穆勒《論自由》一書發(fā)生極大興趣的，除了是其中貫穿著維護(hù)個(gè)人自由這一自由主義的基本原理之外，還同書中為維護(hù)思想、言論自由所作的論證有關(guān)。作為功利的自由主義者，穆勒關(guān)心的是社會上最大多數(shù)人的最大幸福，所以，他提出思想、言論自由為什么對于民主社會來說至關(guān)重要時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是它的社會功用價(jià)值。嚴(yán)復(fù)的自由主義思想十分豐富，它包括政治理論、經(jīng)濟(jì)思想、倫理學(xué)說以及社會價(jià)值觀等各個(gè)方面的內(nèi)容。嚴(yán)復(fù)介紹和引進(jìn)的主要是西方近代古典自由主義的思想理論，就其思想的廣度和深度說，不僅為他的同時(shí)代人所莫及，連后來者也罕有其匹。嚴(yán)復(fù)的思想理論不是西方近代自由主義的簡單翻版，而是他綜合了西方古典自由主義各派理論之后，再結(jié)合中國近代社會歷史條件進(jìn)行的一種創(chuàng)造。嚴(yán)復(fù)的自由主義思想在中國近現(xiàn)代的思想舞臺上產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。二十世紀(jì)中國的自由主義思想家們盡管仍會從西方近現(xiàn)代引進(jìn)各種自由主義的思想理論，但無一能繞過嚴(yán)復(fù)的思想。理念型自由主義者——胡適胡偉希,胡偉希,田薇.20世紀(jì)中國自由主義的基本類型.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003第05期喻冰.無地自由——論胡適的自由主義思想.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版2001年第1期馬千里.論胡適的自由主義思想.江蘇社會科學(xué).1996年第6期經(jīng)過嚴(yán)復(fù)等早期知識分子的介紹,“自由主義”的一些著作及其理念得以在中國傳播,并涌現(xiàn)出了一大批著名的自由主義思想家。其中最有代表性的是胡適。當(dāng)時(shí)中國的自由主義者基本上都是以胡適為旗幟,與封建思想及其他思想學(xué)派圍繞中國的前途問題展開斗爭。在胡適那里,“自由主義”就是人類歷史上那個(gè)提倡自由,崇拜自由,爭取自由,充實(shí)并推廣自由的大運(yùn)動”。胡適認(rèn)為,“自由主義”的政治意義首先是強(qiáng)調(diào)擁護(hù)民主,然后容忍是自由的核心,沒有容忍就無所謂自由,所以為弘揚(yáng)自由主義,在政治上要容忍其他政黨的政治活動,容忍少數(shù)人的權(quán)利。同時(shí),胡適認(rèn)為自由主義還有一個(gè)意思就是“和平改革”,他說:“在民主政治已上了軌道的國家里,自由與容忍鋪下了和平改革的大路,自由主義者也就不覺得有暴力革命的必要了?！背嗽趯W(xué)理上界定自由主義之外,胡適還提出了一套政治改革模式,他主張實(shí)行憲政,并認(rèn)為“民主憲政只是一種幼稚的政治制度,最適宜于訓(xùn)練一個(gè)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的民族”,“憲政是一種政治生活習(xí)慣,唯一的學(xué)習(xí)方法就是實(shí)地的學(xué)習(xí)”。胡適可以說是當(dāng)時(shí)全盤西化思想的最突出代表,但由于其主張脫離中國實(shí)際,所以無法實(shí)現(xiàn)。胡適以自由主義為旗幟，力圖為中國現(xiàn)代化開辟蹊徑。在中國，他把處于朦朧意向的自由主義引向自覺意識的政治學(xué)說，使自由主義不僅在文化學(xué)術(shù)層面上，而且在社會政治領(lǐng)域內(nèi)展示自己的風(fēng)貌，并在理論和實(shí)踐上設(shè)計(jì)了一套自由主義的規(guī)范。一、個(gè)性與社會。胡適提倡“健全的個(gè)人主義”。他認(rèn)為健全的個(gè)人主義有兩種特性：“一是獨(dú)立思想，不肯把別人的耳朵當(dāng)耳朵，不肯把別人的眼睛當(dāng)眼睛，不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力；二是個(gè)人對于自己思想信仰的結(jié)果要負(fù)完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認(rèn)得真理，不認(rèn)得個(gè)人的利害。”這就要求充分發(fā)揮個(gè)人的才能，獨(dú)立思想，獨(dú)立批判不迷信權(quán)威，不固執(zhí)己見，用“存疑”的眼光“重估一切價(jià)值。同時(shí)要敢于負(fù)責(zé)任，負(fù)責(zé)任是自由的代價(jià)。只有這樣，才能造成偉大的人格，而這種人格是社會進(jìn)步的最大動力?！吧鐣覜]有自由獨(dú)立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了腦筋；那種社會國家決沒有改良進(jìn)步的希望?！倍€(gè)性與自由。胡適認(rèn)為“發(fā)展人的個(gè)性，須有兩個(gè)條件。第一，須使個(gè)人有自由意志。第二，須使個(gè)人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任。他把個(gè)性問題同政治自由問題聯(lián)系起來，甚至認(rèn)為人的個(gè)性與自由是互為條件的。也就是說，沒有個(gè)人的個(gè)性，就不可能使個(gè)人得到自由的發(fā)展。而個(gè)人如果沒有自由權(quán)，即思想自由、言論自由，又不負(fù)責(zé)任，就無法發(fā)揮個(gè)人的優(yōu)秀個(gè)性。在一個(gè)沒有起碼政治自由的社會中，人們的積極的個(gè)性是無從談起的；反之，如果人們普遍沒有自己的個(gè)性，那么這個(gè)社會也不會有什么政治自由，因?yàn)檫@種自由對于平庸之徒是沒有意義的?；谶@樣的認(rèn)識，胡適指出：“社會最大的罪惡莫過于摧折個(gè)人的個(gè)性，不使他自由發(fā)展”，而那種專制的社會，“往往用強(qiáng)力摧殘個(gè)人的個(gè)性，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神；等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了，等到自由獨(dú)立精神都完了社會自身也沒有生氣了，也不會進(jìn)步了?！比?、民主與自由。胡適重視自由，爭取自由，并且意識到人民的基本自由的保障來自民主政治的建立，由此提出：“自由主義的政治意義強(qiáng)調(diào)的是擁護(hù)民主”。因?yàn)槊裰髡蔚囊饬x，是政治統(tǒng)治須得人民同意。胡適認(rèn)為，這幾百年中逐步發(fā)展的民主政治制度是最有包含性的，可以推行到社會的一切階層，最可以代表全民利益。這種民主政治，“雖然還不能說是完美無缺，卻曾養(yǎng)成一種愛自由，容忍異己的文明社會。所以胡適宣言，要“爭取更多更合理的民主”。四、容忍。胡適在把民主作為多數(shù)人享受自由的保障的同時(shí)，提出容忍是自由主義的一個(gè)原則，以尊重少數(shù)人的自由權(quán)利。民主是多數(shù)人的統(tǒng)治、多數(shù)人決定的一種政治原則，而自由卻并不僅僅是多數(shù)人的利益問題，涉及的是所有人的意志的問題，而其中特別尖銳的問題是多數(shù)人的統(tǒng)治能否保證少數(shù)人的自由權(quán)利。對此，胡適指出：“因?yàn)榛緳?quán)利是自由，多數(shù)人的統(tǒng)治是民主，而多數(shù)人的政權(quán)能夠尊重少數(shù)人的基本權(quán)利，才是真正自由主義的精髓。”他認(rèn)為：“自由主義”在這兩百年的演進(jìn)史上，還有一個(gè)特殊的空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數(shù)人的自由權(quán)利?！焙m極為贊賞這一點(diǎn)。把這稱作是“近代自由主義里最可愛慕而又最基本的一個(gè)方面”。特別強(qiáng)調(diào)：“容忍是一切自由的根本，沒有容忍，就沒有自由”。而容忍異己是最難得最不容易養(yǎng)成的雅量，胡適看到了人的這種心理習(xí)慣，發(fā)出了“容忍比自由更重要”的呼喊，展示了一個(gè)現(xiàn)代思想家的博大胸懷和寬闊胸襟。五、和平漸進(jìn)的改革。在胡適的觀念里，個(gè)性主義、自由與容忍是一個(gè)現(xiàn)代社會所必備的，在這樣的基礎(chǔ)上，他主張實(shí)行“和平漸進(jìn)的改革”，反對暴力革命。胡適認(rèn)為，社會進(jìn)步有革命和演進(jìn)兩種形式，所以不能一概反對革命。他說：“變化急了，便叫革命；變化漸進(jìn)，而歷史上的持續(xù)性不呈露中斷的現(xiàn)狀，便叫做演進(jìn)。但在方法上，革命往往多含一點(diǎn)自覺的努力，而歷史演進(jìn)往往多是不知不覺的自然變化。”在這一點(diǎn)上，“自覺的革命都優(yōu)于不自覺的演進(jìn)?！标P(guān)鍵在于，用人功促進(jìn)變化的革命有和平與暴力的區(qū)別。而胡適認(rèn)為，后者求諸武力解決，是盲動的，只能產(chǎn)生擾亂，只能造成屠殺和罪惡；和平革命則是自覺的改革，依賴的就是他所推崇的“實(shí)驗(yàn)主義”方法，即認(rèn)清問題和問題中的疑難，一步一步的加以解決。胡適斷言，在現(xiàn)代中國的社會進(jìn)程中，應(yīng)該鏟除的五大仇敵是貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂；要建立的是一個(gè)治安的普遍繁榮的、文明的、現(xiàn)代的統(tǒng)一國家；而在方法上，最要緊的一點(diǎn)是我們要用自覺的改革來替代盲動的所謂“革命”。胡適作為一種現(xiàn)代自由主義思想的具體體現(xiàn)者，他的思想實(shí)質(zhì)既不同于傳統(tǒng)的自由主義，也不同于極端自由的無政府主義。他堅(jiān)決反對一切阻礙思想自由的習(xí)俗與政治禁錮尤其反對無論是古代的還是現(xiàn)代的武斷的思想權(quán)威，反對一切只讓人信奉而不許懷疑的教條主義和正統(tǒng)觀點(diǎn)。就胡適的自由主義對社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和對個(gè)人的健全發(fā)展來說，他的言行主要是一種解決政治問題的方式和方法——引導(dǎo)公共政治生活的準(zhǔn)則，這也就是其為“理念型”自由主義者的表現(xiàn),即將西方的自由主義思想作為一種終極信念與原則去追求，而這種追求對于現(xiàn)實(shí)的政治改進(jìn)卻幾乎毫無作用。折中型自由主義——“第三條道路”到了20世紀(jì)20—40年代,中國的自由主義知識分子,為中國的民主共和費(fèi)盡心機(jī)，競相奔走呼號。他們一方面反對封建專制,在此基礎(chǔ)上反對國民黨的一黨獨(dú)裁;同時(shí)他們又極力批判馬克思主義,不贊成共產(chǎn)黨走蘇聯(lián)的道路,在當(dāng)時(shí)的政治夾縫中,由此發(fā)展出了一條社會民主主義的道路,他們自稱為“第三條道路”。他們認(rèn)為在政治道路選擇上,態(tài)度應(yīng)當(dāng)是和平的、改良的、不造成暴力的革命行動。在社會制度問題上,他們主張政治上的資本主義和經(jīng)濟(jì)上的社會主義，這批自由主義知識分子代表人物為張東蓀，用他的話來說，就是“在政治方面比較上多采取英美式的自由主義與民主主義,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較上多采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會主義?！庇脧埦齽甑脑捳f，就是哲學(xué)他喜歡德國的,政治則喜歡英國的，英美式的民主政治是他畢生追求的目標(biāo)，但在經(jīng)濟(jì)上他卻主張中國不應(yīng)走資本主義道路,相反,應(yīng)該走社會主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之路。這種“第三條道路”主張即是所謂的“政治折中型”路線，而持這種主張的自由主義被稱為折中型自由主義。系統(tǒng)說來，“政治折中型”的含義,是指中國要實(shí)現(xiàn)自由主義必須根據(jù)國情加以修正,一方面要堅(jiān)持英美式的民主政治理想,另一方面要吸取社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。這種思想特征在某種程度上受到了當(dāng)時(shí)西方自由主義營壘中思潮轉(zhuǎn)換的影響。早在19世紀(jì)下半葉,隨著社會主義的傳播,西方自由主義的主潮逐漸向功利主義和修正主義的方向轉(zhuǎn)變,其特征便是折中調(diào)和自由主義和社會主義：一方面重視個(gè)人自由,強(qiáng)調(diào)民主政治的目的在于保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯；另一方面則從“社會正義”的要求出發(fā),強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)控和干預(yù),以縮小經(jīng)濟(jì)上的差別和達(dá)到社會平等。到了20世紀(jì)20年代，中國自由主義知識分子吸收了折中調(diào)和自由主義和社會主義思想，力圖從中探索出一條適合中國現(xiàn)代化的折中主義路線。在折中型自由主義知識分子張東蓀的理論里，“第三條道路”理論包含著三方面的內(nèi)容張耀南編張耀南編張東蓀文化論著輯要.北京:中國廣播電視出版社,1995.“第三種文明”說：在孫東蓀的文章中，他提出所謂了“第三種文明說”，這種文明第一、思想上、道德上必定以社會為本位；第二、經(jīng)濟(jì)上必定以分配為本位；第三、制度上必定以世界為本位；第四、社會上必定沒有階級的等次,雖不能絕對,也須近于水平線。很顯然，這就是指的社會主義文明。在張東蓀眼里，資本主義文明是“第二種文明”,世界大戰(zhàn)已經(jīng)將這種文明的種種“破罅”暴露出來,證明它到了“末日”,不可再維持下去,于是主張社會主義應(yīng)是人類社會發(fā)展的理想和方向。然而，由于中國最大的問題是產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)和知識教育水平低下,他并不主張?jiān)谥袊⒓磳?shí)行社會主義，因?yàn)槿粼跅l件不成熟的時(shí)候進(jìn)行社會主義革命,則只能發(fā)生“偽勞農(nóng)革命”,即“只能是破壞的不能是建設(shè)的,只能是假借的不能是真正的,“偽勞農(nóng)革命”發(fā)生,不消說不能福民而必定是害民?！敝袊漠?dāng)務(wù)之急是發(fā)展實(shí)業(yè),造就“紳商階級”,提高人民的教育和素質(zhì)。“故今日之中國非組織貧民專制之時(shí),乃改造貧民性格之時(shí)。中國下級社會之人性不能逐漸改善,則一切社會革命皆為空談?！彼?張東蓀從20年代起就與馬克思主義進(jìn)行思想論戰(zhàn)?！爸虚g性政治路線”：“中間性的政治路線”,即“民主主義的社會主義”路線：“在政治方面比較多采取英美式的自由主義與民主主義,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較多采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會主義。從消極方面來說,即采取民主主義而不要資本主義,同時(shí)采取社會主義而不要無產(chǎn)階級的革命?！边@種主張是張東蓀力圖超越國共兩黨的對立的追求反映,對于這條中間路線,他做了多方論證：首先,“民主主義”與“社會主義”在基本理念方面是相同的。民主主義和社會主義的“概念基型是自由平等”,“公道、人權(quán)、與理性等”介乎其間,“二者在本質(zhì)上,就是一個(gè)東西”。為了論證民主主義與社會主義結(jié)合的合理性,他不僅指出社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比資本主義自由經(jīng)濟(jì)更能提高社會生產(chǎn)力,而且還著重指出,西方式的“個(gè)人主義”由于和“資本制度”相結(jié)合,使得自由平等的“個(gè)人主義文化”陷入“跛形”。要挽救“個(gè)人主義的文化”,就要廢除資本主義的經(jīng)濟(jì)制度而代之以蘇聯(lián)式的社會主義“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,依靠社會主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來保障自由平等的觀念?！绊氈诮?jīng)濟(jì)方面要有計(jì)劃,則勢必連帶到其他方面,如政治方面教育方面等等,,可稱之為計(jì)劃內(nèi)的社會?！睂τ凇坝?jì)劃的社會”是否會造成對個(gè)人自由的限制這一重要問題,張東蓀認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)平等與個(gè)人自由之間并不會構(gòu)成沖突,但無論自由還是平等,二者都得服從一個(gè)基本的要求,即不妨礙社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，中國已經(jīng)錯過了發(fā)展資本主義的機(jī)會,歷史和社會條件已不允許重新去補(bǔ)資本主義的課,中國也無須再按照西方的老路來發(fā)展資本主義,因?yàn)橘Y本主義已走入“末流”,“百病叢生”。中國社會發(fā)展的模式應(yīng)該是吸取西方“個(gè)人主義文化”與蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)的“中間性道路”。一方面，這種“個(gè)人主義文化”主要為“思想自由”。他強(qiáng)調(diào)思想自由是“一個(gè)國家能得治安與平和的基本條件”,也是國民道德和文化發(fā)展的基本條件；另一方面，他著力論證蘇聯(lián)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”及馬克思主義的理論與西方的“民主主義”并不是截然對立的東西。和平與漸進(jìn)的方式：張東蓀始終主張以和平與漸進(jìn)的方式推進(jìn)中國的政治與社會改革。他說：“為什么要主張用平和方法呢?著者研究中國歷史得到了一個(gè)教訓(xùn),就是任何激烈的改革其后必有反動,足以將改革抵消,使其仍復(fù)原位?！币虼?中國既要“徹底實(shí)行民主主義”,又必須采取“和平”、“漸進(jìn)”的方式。這也是因?yàn)椤皩?shí)行民主政治不僅是一個(gè)政治上的制度之問題,乃確是涉及全部文化教育的一個(gè)問題”。中國當(dāng)代自由主義1949年新中國成立后,中國的自由主義知識分子由于其政治主張長期與中國的國情相距甚遠(yuǎn),因而未能對中國的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。這種局面一直延續(xù)到1978年中共十一屆三中全會。十一屆三中全會對我國社會主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié),特別是糾正了建國后一定時(shí)期存在的“左”的錯誤,為社會主義建設(shè)制定了新的綱領(lǐng),改革開放由此展開。更為重要的是,文革期間知識分子思想受壓制的局面得到了根本改觀。在這種情況下,自由主義知識分子拿起筆寫下了很多作品,不僅表現(xiàn)在文學(xué)方面,也表現(xiàn)在社會科學(xué)方面。所以,80年代中國的思想界異常活躍,出現(xiàn)了所謂“新啟蒙主義”。他們直接從早期的法國啟蒙主義和英美自由主義中攝取思想的靈感。不管“新啟蒙思想者”自覺與否,“新啟蒙思想”所欲求的是西方資本主義的現(xiàn)代性。在政治上,“新啟蒙主義”主張實(shí)行代議制民主;經(jīng)濟(jì)上,實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由,由市場調(diào)節(jié)社會資源分配;在文化方面,吁求“自由”與“解放”,倡導(dǎo)自由主義價(jià)值觀。80年代后期,由于世界局勢的變化,特別是蘇東劇變后,“新啟蒙思想者”內(nèi)部發(fā)生分化,一部分人的思想主張與我國當(dāng)時(shí)改革的目標(biāo)有一致之處,另一部分人則以我國經(jīng)濟(jì)政治改革的反對派面目出現(xiàn),因而受到一定程度的批判。90年代后期,隨著我國經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革的進(jìn)一步深入,尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深化,“自由主義”又一次成為中國思想界的熱點(diǎn)話題之一。當(dāng)然,這時(shí)候的自由主義與過去一樣,不僅在其陣營內(nèi)部爭論頗多,其陣營以外也引起了眾多學(xué)者的批評。總結(jié)不管是嚴(yán)復(fù)，還是胡適抑或是其他著名的代表人物，這些自由主義者，他們雖然在自由主義思潮時(shí)期產(chǎn)生了巨大影響，就像胡適所熱心的自由主義運(yùn)動，不以解除民眾的痛苦為己任，相反，高踞與民眾之上，缺乏對民眾的信任。胡適并不真正懂得中國的民眾，也沒有與民眾息息相通，他很少甚至藐視參與群眾性的政治運(yùn)動，與轟轟烈烈的大眾生活總是相隔太遠(yuǎn)，他喜歡坐而論道，一副學(xué)院派的處世方式，結(jié)果是與廣大民眾之間劃了一道無形的難以逾越的鴻溝，產(chǎn)生了隔閡與疏離，因而無法把自己的思想理論變成現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，無法找到民主政治與普通群眾的結(jié)合點(diǎn)，故其張揚(yáng)的“自由”、“民主”觀點(diǎn)除了在自由知識分子中產(chǎn)生共鳴外，缺乏應(yīng)有的社會基礎(chǔ)。一種失去民眾支持與響應(yīng)的理論，縱使有其合理性，超前性，也必然導(dǎo)致其理論生命的枯竭，政治實(shí)踐的失敗。1949年,當(dāng)國共兩黨在戰(zhàn)場上最后決戰(zhàn)并由此決定中國未來的政治前途時(shí),實(shí)際上也宣告了近代中國自由主義的失敗。精煉、深刻而常為學(xué)者引述的是殷海光所說的“先天不足,后天失調(diào)”八字。“先天不足”是指現(xiàn)代中國自由主義內(nèi)部思想根基不正,“后天失調(diào)”是指其外部環(huán)境的匱缺。關(guān)于“先天不足”。胡偉希指出,20世紀(jì)中國自由主義思想根源主要來自西方,但自由主義傳入中國后發(fā)生了重大變形:自由主義被作為救亡的工具和手段,加以使用,遮蔽了其內(nèi)在的價(jià)值;個(gè)體至上的原則被弱化;經(jīng)濟(jì)自由主義被忽視;受“精英政治”思想支配,與民眾保持有天然距離;視理性為萬能,使自由主義沒有發(fā)展成西方近代那樣聲勢浩大的社會改革運(yùn)動等。關(guān)于“后天失調(diào)”。美國學(xué)者格里德指出:“自由主義之所以失敗,是因?yàn)橹袊菚r(shí)正處在混亂之中,而自由主義所需要的是秩序??它的失敗是因?yàn)橹袊说纳钍怯晌淞硭茉斓?而自由主義的要求是,人應(yīng)靠理性來生活。簡言之,自由主義之所以失敗,乃因?yàn)橹袊说纳钍茄蜎]在暴力和革命之中的,而自由主義則不能為暴力與革命的重大問題提供什么答案。20世紀(jì)中國的自由主義者在特殊的社會歷史環(huán)境中,以不同的態(tài)度和方式表達(dá)和追求著共同的自由主義理想。在激進(jìn)主義、保守主義等各種各樣的社會政治和文化思潮中,自由主義作為一種改良主義思潮獨(dú)樹一幟。雖然中國的自由主義運(yùn)動最終流產(chǎn)了,但它留下了一筆寶貴的思想遺產(chǎn),恩澤至今。參考文獻(xiàn)[1]胡適哲學(xué)思想資料選(上)[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,1981.[2]中國現(xiàn)代思想史資料簡編[C].杭州:浙江人民出版社,1982.[3]中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編(第1集第3冊)[C].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1981.[4]中國現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編(第4集第2冊)[C].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1981.[5]張東蓀文化論著輯要[C].北京:中國廣播電視出版社,1995.[6]金明館叢稿二編[C].上海:上海古籍出版社,1980.[7]殷海光文集[C].臺北:桂冠圖書有限公司,1985.[8]殷海光.中