關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與適用

中央廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與適用姓名張友軍學(xué)號(hào)091020121專業(yè)法學(xué)目錄內(nèi)容提要┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3正文┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4一、債權(quán)人的代位權(quán)概念和特點(diǎn)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4二、債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5三、代位權(quán)訴訟主體與管轄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8四、債權(quán)人代位權(quán)的行使┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄9五、司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄10內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)合同法》第73條規(guī)定的代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人不積極行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)而損害債權(quán)人的合法債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)可以以自己的名義起訴到人民法院請(qǐng)求人民法院判決次債務(wù)人既第三人向債權(quán)人履行債務(wù)。但該條規(guī)定在司法實(shí)踐中好多法律工作者對(duì)該條的理解以及在具體如何適用存在著分歧，就該條規(guī)定與合同法強(qiáng)調(diào)的合同相對(duì)性好像背道而馳，但我認(rèn)為這條規(guī)定雖然突破了合同的相對(duì)性，卻是法律進(jìn)步的表現(xiàn)，法律是社會(huì)學(xué)不是自然科學(xué)，它始終是為解決社會(huì)矛盾服務(wù)的，現(xiàn)實(shí)生活中存在這大量債務(wù)人消極地對(duì)待自己的債權(quán)現(xiàn)象，法律也要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而有所發(fā)展。本文將圍繞著代位權(quán)的概念及其特點(diǎn)、債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要素、代位權(quán)訴訟主體、代位權(quán)的行使幾點(diǎn)來(lái)論述。關(guān)鍵詞：債務(wù)人、債權(quán)人、次債務(wù)人、債權(quán)、代位權(quán)關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與適用債權(quán)人的代位權(quán)概念和特點(diǎn)、合同法中的代位權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)，債權(quán)人因此遭受損害而向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。代位權(quán)是以傳統(tǒng)的代位權(quán)理論為基礎(chǔ)，針對(duì)近年來(lái)我國(guó)嚴(yán)重存在的三角債以及債務(wù)人逃債廢債現(xiàn)象而確立的新的債的保全制度。代位權(quán)不同于撤銷權(quán)。代位權(quán)和撤銷權(quán)同為合同的保全制度。代位權(quán)一般都是在債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)已到期的情況下債務(wù)人總是對(duì)自己的債權(quán)消極的不行使對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)變得沒(méi)有可能，而債權(quán)人行使該項(xiàng)權(quán)利的，但在實(shí)踐中要掌握債務(wù)人消極的不行使債權(quán)是指那些行為，在大多數(shù)書(shū)籍中都認(rèn)為是指?jìng)鶆?wù)人起訴次債務(wù)人，只要債務(wù)人不起訴次債務(wù)人的到期債務(wù)，就認(rèn)為債務(wù)人怠于行使債權(quán)，債權(quán)人就可以行使代位權(quán)，因?yàn)橹挥羞@樣規(guī)定才好把握什么是怠于行使債權(quán)，才不會(huì)使債務(wù)人找到借口，撤銷權(quán)通常是針對(duì)債務(wù)人的處分行為而行使的一項(xiàng)權(quán)利。代位權(quán)不同于代理權(quán)。代理權(quán)是代理人以被代理人的名義辦理相關(guān)民事事務(wù)最終結(jié)果由被代理人承擔(dān)，而代位權(quán)是債權(quán)人在條件成熟時(shí)以自己的名義向法院提起的一種訴訟，訴訟結(jié)果由行使代位權(quán)的債權(quán)人享有。代位權(quán)不同于代位申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)是在案件進(jìn)入執(zhí)行程序過(guò)程中，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三百條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。但該條規(guī)定不同于代位權(quán)因?yàn)橐坏┑谌藢?duì)債務(wù)提出異議，而且第三人提出的異議法院不審查就要終止對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。債權(quán)人的代位權(quán)是一種權(quán)利而不是義務(wù)，在債權(quán)人債權(quán)到期時(shí)，債權(quán)人可以行使代位權(quán)，也可以不行使。如果債權(quán)人不行使代位權(quán)，債權(quán)人仍然可以向債務(wù)人及其保證人提出請(qǐng)求，在任何時(shí)候不都不能因?yàn)閭鶛?quán)人沒(méi)有行使代位權(quán)而認(rèn)為其具有過(guò)錯(cuò)。二、代位權(quán)行使要件1、合法性、根據(jù)《{中華人民共和國(guó)合同法)若干問(wèn)題的解釋》第11條第1項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)債務(wù)的債權(quán)合法”，因此人民法院在審理債權(quán)人代位權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查兩個(gè)要素：1、審查債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)關(guān)系是否合法有效。審查該債權(quán)債務(wù)關(guān)系，人民法院在確認(rèn)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)合法、有效且確定之后而繼續(xù)審理代位權(quán)訴訟時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合法性和現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行審查，即債務(wù)人必須對(duì)次債務(wù)人享有合法的現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。本人認(rèn)為首先是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)人與債務(wù)人之間必須存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其次是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)也要合法。債權(quán)人的代位權(quán)由債權(quán)人的債權(quán)的保全權(quán)能而派生的一項(xiàng)從屬權(quán)利，所以他們之間沒(méi)有合法、有效、確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則代位者就失去了代位的基礎(chǔ)。同理如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)不合法，代位權(quán)人不能行使，因?yàn)榇粰?quán)是債權(quán)人直接向次債務(wù)人行使的，也就是說(shuō)債權(quán)人與次債務(wù)人之間的訴訟，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債務(wù)不合法直接導(dǎo)致債權(quán)人行使代位權(quán)的訴訟無(wú)法進(jìn)行，最終導(dǎo)致法院終止審理駁回訴訟。2、確定性債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)應(yīng)該是確定的，實(shí)踐中會(huì)遇到兩種情況，一是在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后又提起對(duì)債務(wù)人的訴訟，在這種情況下，由于債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟沒(méi)有判決，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)不確定，債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟要根據(jù)《民事訴訟法》第136條第5項(xiàng)的規(guī)定，中止代位權(quán)訴訟的審理。二是債權(quán)人沒(méi)有對(duì)債務(wù)人提起訴訟，而是直接向次債務(wù)人提起代為權(quán)訴訟，在這種情況下，法院要求審查債務(wù)人在參與訴訟中是否提出異議，該異議是否成立，如果異議不成立或沒(méi)有提出異議法院應(yīng)該進(jìn)行審理。同時(shí)對(duì)確定性的理解不能光局限于債權(quán)債務(wù)的數(shù)額上，還要強(qiáng)調(diào)債權(quán)債務(wù)的現(xiàn)實(shí)性，就是說(shuō)這種債權(quán)不是可能有也可能沒(méi)有，不能是一種預(yù)期利益，應(yīng)該是確定無(wú)疑的現(xiàn)實(shí)存在的債權(quán)。3因果關(guān)系性根據(jù)《{中華人民共和國(guó)合同法)若干問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，所謂“對(duì)債權(quán)人造成損害”，是指?jìng)鶆?wù)人的上述怠于履行到期債務(wù)和行使到期債權(quán)的行為，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。從此可以看出債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與債務(wù)人怠于履行到期債務(wù)和行駛到期債權(quán)的行為要有因果關(guān)系，債務(wù)人雖然怠于履行到期債務(wù)和行使到期債權(quán)，但是債務(wù)人其他財(cái)產(chǎn)卻很多，也就是說(shuō)債務(wù)人雖然對(duì)自己的到期債權(quán)以到期債務(wù)怠于行使，但債務(wù)人還有其他財(cái)產(chǎn)完全能夠償還債權(quán)人的債務(wù)，那么債權(quán)人就不能對(duì)債務(wù)人的次債務(wù)人行使代位權(quán)，在實(shí)踐中具體怎么來(lái)衡量債務(wù)人是否有償還能力，關(guān)鍵看他有沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)，能不能夠償還債權(quán)人的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。4期限性根據(jù)現(xiàn)行《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)”。從現(xiàn)行合同法的字面規(guī)定上看，似乎并不局限于對(duì)債權(quán)人的到期債權(quán)的損害，但如果運(yùn)用相關(guān)學(xué)理解釋如歷史解釋等可以看出債權(quán)人行使代位權(quán)是由期限限制的，必須在債務(wù)人怠于履行到期債務(wù)或怠于行使到期債權(quán)的情況下，債權(quán)人才能行使代位權(quán)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，什么時(shí)候才能發(fā)現(xiàn)債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利呢？很顯然要到債務(wù)人遲延履行才能確定債務(wù)人具有這中消極行為，因此推出債權(quán)人行使代位權(quán)的前提條件必須要等到債務(wù)人遲延履行債務(wù)或遲延行使到期債權(quán)時(shí)，才能行使代位權(quán)。為了進(jìn)一步澄清該問(wèn)題，讓更多讀者信服，我們看看《（中華人民共和國(guó)合同法)若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該解釋明確地將債務(wù)人履行遲延規(guī)定為代位權(quán)的構(gòu)成要件，該解釋恰當(dāng)?shù)靥幚砗推胶饬藗鶛?quán)人、債務(wù)人以及次債務(wù)人之間的利益關(guān)系，在債務(wù)履行期屆滿之前，債務(wù)人擁有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，可以從容地行使權(quán)利，或籌措其他方法，以備屆時(shí)清償債權(quán)，此時(shí)債權(quán)人不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動(dòng)自由；而在債務(wù)履行期屆至?xí)r，債務(wù)人仍不履行債務(wù)，又怠于行使其到期債權(quán)，且無(wú)能力清償其債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)就不能再一味地強(qiáng)調(diào)“債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)自由”價(jià)值，而應(yīng)從“保護(hù)債權(quán)人利益”的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。5訴訟性《中華人民共和國(guó)合同法》第73條規(guī)定的代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人不積極行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)而損害債權(quán)人的合法債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)可以以自己的名義起訴到人民法院請(qǐng)求人民法院判決次債務(wù)人既第三人向債權(quán)人履行債務(wù)。對(duì)該條有兩層含義一是債權(quán)人行使代位權(quán)必須通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行，這樣可以避免債權(quán)人濫用自己的代位權(quán)，同時(shí)也能保證債權(quán)人的代位權(quán)真正能夠?qū)崿F(xiàn)，也就是把債權(quán)人的代位權(quán)納入司法權(quán)保障范圍，確保法律賦予債權(quán)人的權(quán)利能夠有效實(shí)現(xiàn)，有利于社會(huì)的穩(wěn)定，也具有可操作性。二是債務(wù)人只有通過(guò)訴訟或仲裁的方式才能認(rèn)定債務(wù)人對(duì)債務(wù)人主張過(guò)權(quán)利，這樣規(guī)定便于把握債務(wù)人是否主張過(guò)權(quán)利，避免在訴訟中債務(wù)人與次債務(wù)人相互串通偽造主張過(guò)權(quán)利的證據(jù)，具有很強(qiáng)的操作性。6非專屬性《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條第四項(xiàng)規(guī)定“債務(wù)人債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”根據(jù)該規(guī)定屬于債務(wù)人自身專有的權(quán)利不能代位，但什么樣的債權(quán)才是屬于債務(wù)人自身專有的呢？在實(shí)踐中要明確這個(gè)問(wèn)題，客觀存在意味著作為代位權(quán)客體的權(quán)利，不但僅僅限于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有的債權(quán)，而且必須是非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。通常講，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利有以下四類：1、非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。2、主要為保護(hù)權(quán)利人無(wú)形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)。。3、不得讓與的權(quán)利。4、不得扣押的權(quán)利。7貨幣性債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)必須是金錢債權(quán)，其他的債權(quán)不能代位，(例如以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)或不作為債權(quán)不能被代位)，而且那些不是以金錢給付為標(biāo)的的債權(quán)(例如物的交付)，也不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。將該債權(quán)限定為金錢債權(quán)的理由在于：如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)是以物的交付、提供勞務(wù)為標(biāo)的而非金錢給付，則將導(dǎo)致訴訟的繁瑣與麻煩，在具體操作上比較困難，甚至出現(xiàn)給付不能的情況，所以，為了更方便地適用代位權(quán)這個(gè)新制度以及提高訴訟效率，宜將該債權(quán)定位于金錢債權(quán)。。三、代位權(quán)訴訟的主體與管轄根據(jù)我國(guó)《合同法》第73條的規(guī)定，“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)?！笨梢?jiàn)，代位權(quán)的行使必須通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行，那么在訴訟中各方當(dāng)事人如何列明呢？根據(jù)我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)是以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，因此可見(jiàn)《合同法》賦予債權(quán)人的是一種實(shí)體權(quán)利，債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中很顯然處于原告的地位，即債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中應(yīng)列為原告。其次債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中其代位的債務(wù)人的權(quán)利，其訴訟對(duì)方是次債務(wù)人既債務(wù)人的債務(wù)人，債務(wù)人既為代位權(quán)訴訟中的被告，次債務(wù)人作為代位權(quán)訴訟中的被告享有其對(duì)債務(wù)人的一且抗辯權(quán)，還享有對(duì)債權(quán)人是否享有代位權(quán)的程序上的抗辯權(quán)。再者由于在代位權(quán)訴訟中債權(quán)人代位的是債務(wù)人的權(quán)利，而次債務(wù)人很多抗辯事由都是針對(duì)債務(wù)人的，因此在代位權(quán)訴訟中如果債務(wù)人不參與訴訟，債權(quán)人很難對(duì)次債務(wù)人的抗辯事由進(jìn)行對(duì)抗，債權(quán)人根本搞不清次債務(wù)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院也很難查清案件事實(shí)，因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第16條規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人成為第三人?！边@樣規(guī)定有利于案件事實(shí)的查清，同時(shí)也有利于保護(hù)債務(wù)人的合法利益。從此可見(jiàn)在代位權(quán)訴訟中債務(wù)人應(yīng)列為第三人。代位權(quán)訴訟管轄問(wèn)題在實(shí)踐如何把握，根據(jù)合同法解釋第十四條規(guī)定代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟要由被告住所地法院管轄，由此可見(jiàn)代位權(quán)訴訟也是按照原告就被告的原則進(jìn)行訴訟的，這樣規(guī)定符合兩便的原則，也與民事訴訟有關(guān)規(guī)定相吻合，其次是如何處理協(xié)議管轄問(wèn)題，債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，不論債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同是否約定有協(xié)議管轄的內(nèi)容。但依照規(guī)定債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛由專門(mén)人民法院專屬管轄的除外。再者是即使債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同訂有有效仲裁條款，次債務(wù)人也不得以仲裁協(xié)議為由對(duì)債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟提出管轄異議。四、代位權(quán)行使的效力1、根據(jù)合同法解釋第二十條規(guī)定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！备鶕?jù)這一規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)直接受領(lǐng)通過(guò)代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)。如此規(guī)定主要基于以下三點(diǎn)點(diǎn)理由：(1)代位權(quán)，又稱代位訴權(quán)、間接訴權(quán)，在代位權(quán)訴訟中債權(quán)人是代位債務(wù)人的權(quán)利，既債權(quán)人行使的是債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利，也就是說(shuō)債權(quán)人把次債務(wù)人當(dāng)成自己的債務(wù)人，雖然債權(quán)人與債務(wù)人之間不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但法律給債權(quán)人創(chuàng)設(shè)了這項(xiàng)權(quán)利，不僅僅理解為程序上的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是實(shí)體權(quán)利，因此債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中直接受領(lǐng)訴訟成果。(2)．符合立法精神。按照傳統(tǒng)民法理論和有些國(guó)家的民法傳統(tǒng)，帶無(wú)權(quán)訴訟的效力只能及與債務(wù)人和次債務(wù)人，但我國(guó)在制定合同法時(shí)，起初是把傳統(tǒng)民法理論和一些國(guó)外的民法傳統(tǒng)寫(xiě)入合同法草案的，但在征求意見(jiàn)，很多學(xué)者對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟其結(jié)果被債務(wù)人人享有，債權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，還得向債務(wù)人再次提起訴訟，這樣規(guī)定很顯然不利于債權(quán)人，債權(quán)人對(duì)提起代位權(quán)訴訟也不會(huì)有什么積極性的，這樣會(huì)使代位權(quán)的規(guī)定形同虛設(shè)，沒(méi)有適用的價(jià)值，于是在合同法審議時(shí)原先的規(guī)定被刪除既“入庫(kù)規(guī)則”被刪除，換來(lái)的是合同法第73條的規(guī)定，這樣規(guī)定有利于提高債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，有利于節(jié)約司法資源，降低訴訟成本。(3)．符合公平原則。一是符合法定條件的債權(quán)人都可依法提起代位權(quán)訴訟；二是兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同——次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理，財(cái)產(chǎn)不足的，依據(jù)各自債權(quán)數(shù)額的大小按照比例分配；三是在代位權(quán)訴訟中，每一個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍都以其債權(quán)(包含行使代位權(quán)的必要費(fèi)用)為限，請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人對(duì)其所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。2、對(duì)各方當(dāng)事人的效力1.對(duì)債務(wù)人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，債務(wù)人以次債務(wù)人為被告提起的訴訟要受到限制；債務(wù)人行使其對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利不得影響債權(quán)人行使代位權(quán)，不得損害債權(quán)人的利益；按照《合同法》解釋相關(guān)規(guī)定債權(quán)人起訴次債務(wù)人，沒(méi)有將債務(wù)人列為第三人的，法院應(yīng)以職權(quán)追加債務(wù)人為第三人，因?yàn)閭鶛?quán)人是代位債務(wù)人訴訟的，好多問(wèn)題要由債務(wù)人才能說(shuō)清楚。無(wú)論債務(wù)人是否參加訴訟，人民法院就代位權(quán)訴訟作出的判決均對(duì)其有影響。如果代位權(quán)成立，次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債務(wù)人與次債務(wù)人、債務(wù)人與其提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。2.對(duì)次債務(wù)人的效力。在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人相當(dāng)于債權(quán)人的債務(wù)人，其享有債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的所有抗辯權(quán)，有些不屬于債務(wù)人的抗辯權(quán)次債務(wù)人也可行使，比如專屬抗辯權(quán)、債務(wù)數(shù)額抗辯權(quán)等。還有些是次債務(wù)人的專屬抗辯權(quán)，比如次債務(wù)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于專屬管轄的，只有次債務(wù)人可以提出抗辯，但如果債務(wù)人與次債務(wù)人事先有協(xié)議管轄的約定，次債務(wù)人不得以協(xié)議管轄來(lái)對(duì)抗債權(quán)人。代位權(quán)訴訟中如債權(quán)人勝訴，按照相關(guān)規(guī)定訴訟費(fèi)由次債務(wù)人承擔(dān)，這一規(guī)定似乎有些不合理，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟是因債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利和義務(wù)導(dǎo)致的，但最終將訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到次債務(wù)人頭上，對(duì)次債務(wù)人不公。3.對(duì)債權(quán)人的效力。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，其起訴數(shù)額應(yīng)該以債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)為限，不能超過(guò)債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)，超過(guò)部分法院不予支持，如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)小于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，應(yīng)以債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)