店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛的答辯狀

店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛答辯狀答辯人：[姓名]，男/女，[民族]，[出生年月日]出生，住[住址]，身份證號碼：[身份證號]，聯(lián)系方式：[電話]。被答辯人：[姓名]，男/女，[民族]，[出生年月日]出生，住[住址]，身份證號碼：[身份證號]，聯(lián)系方式：[電話]。因被答辯人訴答辯人店鋪轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、關(guān)于案件的基本事實答辯人承認(rèn)與被答辯人于[合同簽訂日期]簽訂了關(guān)于[店鋪具體名稱及地址]的店鋪轉(zhuǎn)讓合同（以下簡稱“合同”），合同約定了轉(zhuǎn)讓價格、轉(zhuǎn)讓內(nèi)容（包括店鋪內(nèi)設(shè)備、庫存、經(jīng)營權(quán)等）以及雙方的權(quán)利和義務(wù)等相關(guān)條款。二、針對被答辯人訴求的具體答辯意見（一）關(guān)于被答辯人主張答辯人未按合同約定履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)的問題1.設(shè)備交接方面被答辯人聲稱答辯人未完整交付合同約定的設(shè)備，但事實并非如此。在轉(zhuǎn)讓過程中，答辯人已按照合同附件中所列的設(shè)備清單，逐一與被答辯人進行了核對和交接。當(dāng)時，被答辯人親自對每一項設(shè)備進行了檢查，并在交接清單上簽字確認(rèn)。如有個別設(shè)備可能存在后續(xù)的小故障或損耗問題，那也是在正常使用范圍內(nèi)的情況，且在交接時已明確告知被答辯人，被答辯人對此是知情并認(rèn)可的。2.庫存交接方面對于庫存商品的交接，同樣是依據(jù)合同約定進行的。答辯人將店鋪內(nèi)當(dāng)時所有的庫存商品按照品類、數(shù)量詳細列出清單，與被答辯人完成了交接手續(xù)。被答辯人現(xiàn)在提出庫存數(shù)量不符或有部分商品質(zhì)量有問題，是毫無根據(jù)的。在交接時，被答辯人有足夠的時間和機會對庫存進行檢查，如果當(dāng)時存在問題，就應(yīng)該當(dāng)場提出，而不是在事后以此為由指責(zé)答辯人未履行好轉(zhuǎn)讓義務(wù)。（二）關(guān)于被答辯人認(rèn)為答辯人隱瞞店鋪相關(guān)情況的說法1.店鋪經(jīng)營狀況被答辯人訴稱答辯人隱瞞了店鋪的真實經(jīng)營狀況，導(dǎo)致其接手后經(jīng)營困難。然而，在合同簽訂前，答辯人已通過多種方式向被答辯人如實介紹了店鋪的經(jīng)營情況，包括提供了過往一定時期的財務(wù)報表、銷售記錄等資料供其參考。同時，在雙方多次的洽談過程中，也明確告知被答辯人店鋪所在行業(yè)的市場競爭態(tài)勢以及可能面臨的經(jīng)營風(fēng)險。被答辯人作為一個具有完全民事行為能力的主體，在充分了解這些情況后，仍然決定接手店鋪，就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營后果，而不能將責(zé)任歸咎于答辯人隱瞞情況。2.店鋪租賃情況被答辯人還提到答辯人未如實告知店鋪租賃相關(guān)事宜。實際上，在合同簽訂時，答辯人已將店鋪的租賃協(xié)議副本提供給了被答辯人，并且明確告知了租賃期限、租金支付方式以及租賃期間的相關(guān)注意事項等內(nèi)容。被答辯人在查看并了解這些租賃信息后，才與答辯人簽訂了店鋪轉(zhuǎn)讓合同。所以，被答辯人所謂的答辯人隱瞞店鋪租賃情況的說法是不成立的。（三）關(guān)于被答辯人要求解除合同并退還轉(zhuǎn)讓款的訴求1.基于上述答辯人已按合同約定履行了轉(zhuǎn)讓義務(wù)，且不存在隱瞞重要情況致使被答辯人在重大誤解下簽訂合同的情形，被答辯人要求解除合同并退還轉(zhuǎn)讓款是沒有事實和法律依據(jù)的。2.合同一經(jīng)簽訂，對雙方均具有法律約束力。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，而不是隨意解除合同。被答辯人在接手店鋪后，因自身經(jīng)營不善等原因想要解除合同并拿回轉(zhuǎn)讓款，這是對合同嚴(yán)肅性的破壞，也是對答辯人合法權(quán)益的侵害。三、本案的法律適用根據(jù)我國《民法典》中關(guān)于合同編的相關(guān)規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，答辯人與被答辯人簽訂的店鋪轉(zhuǎn)讓合同是雙方真實意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，因此該合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)，被答辯人在沒有合法依據(jù)的情況下提出解除合同等訴求，不應(yīng)得到法律的支持。四、總結(jié)綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人所提出的各項訴求均缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。答辯人已按照合同約定全面履行了自己的義務(wù)，不存在違約行為。被答辯人應(yīng)當(dāng)尊重合同的約定，承擔(dān)起自己接手店鋪后的經(jīng)營責(zé)任，而不是