合同詐騙罪的界別認定

合同詐騙罪是新《刑法》修訂后增加的新罪名，而序罪，是擾亂市場秩序類罪中極重要的一個罪名，因為就是合同行為的公平、誠實、信用。但在司法實踐中，么是合同民事欺詐，什么是合同糾紛等等往往存在認識首先對合同刑事詐騙與合同民事欺詐進行了比較闡述，意圖和目的上的不同，二者欺詐的內容及手段的不同，不同以及二者所引起的法律后果的不同；然后闡述了合的區(qū)別，區(qū)分了二者在理論上的界限和實際中的不同；與一般詐騙罪的界限，合同詐騙罪與貸款詐騙罪的界限家機關工作人員招搖撞騙罪的界限，合同詐騙罪與偽文、證件、印章罪的界限；最后闡述了合同詐騙過以上的比較從而能夠認真把握它們之間的性質和合同詐騙罪是以非法占有為目的，在簽訂履行合同詐騙罪容易與合同民事欺詐，與合同糾紛等違法行為合同欺詐行為以其性質上來劃分有兩種情況：即具與具有刑事犯罪性質的合同詐騙。二者在特征交織在一起，極易將二者相混淆，因此將二者新的統(tǒng)一合同法中，并沒有合同欺詐概念的規(guī)同刑事詐騙與合同民事欺詐的最根本的區(qū)別是法律騙屬刑法調整范疇，而合同民事欺詐屬民法調整范合同的過程中。以非法占有為目的，數(shù)額達到較大合同民事欺詐行為人的主觀意圖，主要是欺騙他人合同，欺詐人再通過履行所簽訂的雙方權利義務不平取對方一定經濟利益的目的。因此，欺詐人在為欺詐所簽虛假合同的意思，而合同刑事詐騙的行為人雖然訂立合同之目的，但這不是欺詐人真正目的，其真他人財物的目的。因此可知，合同刑事詐騙人對其與他人簽訂的“虛假合同”毫無履行之意，而且也根本不準備履行，只是利用此合同合同民事欺詐的內容，一般以合同條款或內容為主物，或者對合同標的質量等作虛假的說明和介紹等等，并傳統(tǒng)，多為虛構事實，隱瞞真相等。而合同刑事詐騙的內精心設計的前后矛盾條款，或者是不易識別的模糊條款，定上顯得十分認真與仔細，以表現(xiàn)出自己履行合同的誠意在手段方面，合同刑事詐騙的行為人往往不是一個人，而合同民事欺詐行為人所獲得的不法利益，僅限于且數(shù)額一般較小，而合同刑事詐騙行為人以所訂合同物之數(shù)額(如預付款、定金、質保金等)少則數(shù)萬元合同民事欺詐之法律后果，如當事人之間無爭議紛，可允許被欺詐人行使追認權使之有效或行引起民事責任。而合同刑事詐騙的法律后果，因事欺詐的特征及構成要件，同時又觸犯了刑律，任，即刑事責任附帶民事責任。需要說明的一點是，合律后果時，其行為人應負未遂的法律責任，而合同民新的統(tǒng)一合同法中沒有合同糾紛的概念規(guī)定，簽訂合同的雙方當事人之間，在履行合同義務，實現(xiàn)因一方違反合同規(guī)定或另一方對合同權利的實現(xiàn)有異關系處于矛盾化、緊張化或激烈化的一種不正常狀態(tài)合同或對合同有異議而引起的民事糾紛。根源一般劃清合同詐騙與合同糾紛的界限，對于分清罪與非罪的界關于劃清合同詐騙與合同糾紛界限的標準問最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關于當前體應用法律的若干問題解答(試行)》(以下簡稱《解答》詐手段與其他單位、經濟組織或個人簽訂合同，騙取罪追究刑事責任。個人有部分履行合同的能力或擔保第二，國營單位或集體經濟組織，不具備履行合同的接責任人員以騙取財物為目的，采取欺詐手段同其他單取財物數(shù)額較大，給對方造成嚴重經濟損失的，應按詐直接責任人員的刑事責任。如果經過對方索取，已將所第三，國營單位或集體經濟組織，有部分履行合同的接責任人員用夸大履行能力的方法，取得對方信任與后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全按照《解答》的上述規(guī)定，是把履行合同的能力作的標準，其主要是：(1)無履行合同的能力，欺騙對方的以合同詐騙罪有部分履行合同的能力，但為了簽約獲利，夸大自全履約的，以合同糾紛處理。但在實踐中對這兩者往貨源作詐騙的誘餌”與“有部分履行合同的能力”如何具備履行合同的能力)但簽訂合同后，積極尋找貨源，本人認為，僅以“是否有履行合同的能力”這一客合同糾紛(包括有效的與無效的合同糾紛)，是在履當事人之間對已確定權利義務發(fā)生爭議而產生的。但從行合同的愿望，不想無償占有他人財物，而是希望通過益，因而在客觀上表現(xiàn)為當事人有積極履行合同的行為力履行合同義務。而合同詐騙則不同，它是一方當事人同的誠意，也就是說根本不打算履行合同，只想利用合信任，以達到無償非法占有他人財物的目的；所以在客履行合同，即使詐騙人有某種履行合同的表現(xiàn)，其目的騙取對方的信任，最終還是要達到非法占有對方財物的所產生的糾紛與真正合同的糾紛是兩種不同性質的行為紛的外衣所掩蓋，但有無非法占有他人財物主觀故意的同的誠意及積極行為，則是兩種行為的本質區(qū)別，同時準3。上文中論述了合同詐騙與合同糾紛的本質區(qū)別與理義務的能力。如果行為人在簽訂合同時根本不具有履部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對方財判斷行為人有無履約能力，不能僅看簽約時行為人有件。有時行為人在簽約時不具有履行合同的條件，但在生產能力和經營收入，或者第三者提供幫助，能找到確同樣應認為具有履約能力。但是，這些因素必須是確實搖不定的虛假的可能性。讓我們看一個騙取預付款的合告人韓某明知該公司根本沒有鋼材卻對某市企業(yè)公司業(yè)2．看行為人有無履約行為。合同雙方都是通過權利，以實現(xiàn)各自的經濟目的。如果不履行自己的義務利，從而獲得某種利益，那么這種利益的獲得就是不正為人在簽訂合同時就沒有履行合同的誠意，行為人利用簽訂合同后，他的精力就用在怎么樣把合同定金、手，一般不去為履行合同作努力，即使有一些履行合掩人耳目，決不是誠心誠意地按合同規(guī)定完全徹底地履合同的目的是為騙更大的錢財作掩護。而合同糾紛的當般都是積極認真地去履行合同規(guī)定的義務，即使在簽訂大其履約能力的欺詐行為，但在合同簽訂后，往往是想履行所簽合同。即使作了種種努力仍不能履行合同，這行為人是想通過履行合同來達到一定的經濟目的，決3.看簽約后財物的流向。一般來說，合同得標的物，或者對方給付的預付款、定金之后，當事經營活動之中，為在合同期限內履行自己的義務作努詐騙犯罪的行為人來說，他們把簽訂合同看做是騙取訂合同的著眼點就在于騙取對方的貨款、貨物或者定他們取得對方的款物，就會將它們用于非正常途徑，履約行為中去。犯罪分子往往把騙到手的款物挪作霍，甚至用于拆東墻補西墻的連環(huán)詐騙當中。有些分花在履約行為中，卻將大部分的財物挪作它4.看行為人事后是否真正愿意承擔賠償責任。行為人的為人在主觀上有無詐騙故意的重要標志。一般來說己的過錯而使對方遭受經濟損失的情況下，一般不救措施來減少對方的經濟損失，或適當賠償對方的的行為人，則不管其行為給對方造成了多大的損失施來彌補，而是編造各種借口搪塞，或者采取拆東本人認為，區(qū)分“先小后大”的合同詐騙與有部分要看部分履約后的后續(xù)履約行為、財物流向以及事合同詐騙履行了小額合同后，再無后續(xù)履約行為，紛雖事前夸大了履約能力，但履行了小額合同后，整個合同；“先小后大”的合同詐騙在大額財物一肆揮霍，而有部分履約能力的合同糾紛在大額財物整個合同，以賺取商業(yè)上的合理差價：“先小后大人發(fā)覺或起訴后，百般推卸責任，甚至攜款潛逃，此外，本人認為：只要案件已被法院受理，且確成宣判期間，無論當事人雙方應如何愿意私了或犯罪合同詐騙罪與一般詐騙罪都屬于詐騙罪的范疇，從般詐騙罪的規(guī)定就是原來的詐騙罪的規(guī)定，只是為了便詐騙犯罪，才將原詐騙罪稱之為一般詐騙罪。因此，從騙罪從屬于一般詐騙罪。兩罪有許多相似之處，如行為目的，客觀方面都實施了虛構事實、隱瞞真相的行為等私財產所有權，因而在犯罪的歸類上屬于侵犯財產犯罪客體是復雜客體，即不僅侵犯了公私財物所有權，而且的合同監(jiān)管制度，是性質相對更為嚴重的一種犯罪，因2.犯罪的客觀方面不同。依據法律規(guī)定，合同合同有關，即行為人實施的欺騙行為必須發(fā)生在簽訂在什么事情上，行為人只要采取了虛構事實、隱瞞真3.犯罪主體不同。一般詐騙罪的主體是自同詐騙的主體既可以是自然人也可以是單位，在4.認定兩罪的數(shù)額標準不同。一般來講，合同詐騙罪的合同詐騙罪和貸款詐騙罪，雖然都是以非法占有為所有權，但側重點不同。合同詐騙罪侵犯的客體主要2.兩者發(fā)生的場合不同。合同詐騙罪發(fā)生在簽3.兩者侵害的直接對象有所不同。合同詐合同詐騙罪與貸款詐騙罪在法條的規(guī)定內容中有包現(xiàn)象。遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，由于貸款合同相同，所以使用虛假的經濟合同詐騙銀行或其他金融機構合同詐騙罪是“特別法”，二者法條競合時，優(yōu)先適用某為首的犯罪團伙，為了騙得一筆巨款逃往國外，偽造經濟開發(fā)區(qū)股份有限發(fā)展公司的名義，向某合作發(fā)展銀例中，以錢某為首的犯罪團伙，其行為既發(fā)生在簽訂、是用欺騙手段騙取了銀行貸款，因而同時觸犯了刑法有騙罪、貸款詐騙罪的規(guī)定，產生了法條競合現(xiàn)象。對錢合同詐騙罪與冒充國家機關工作人員招搖騙罪在基2.犯罪對象不同。前者侵犯的對象只限于公私3.主觀目的不同。前者以非法占有公私財4.客觀行為方式不同。前者是采取合同欺騙方法，將公是采取冒充國家機關工作人員身份的方法進行詐騙。人冒充國家機關工作人員與別人簽合同以騙取他人財同詐騙罪，又觸犯了冒充國家機關工作人員招搖撞騙行為是手段行為，簽約行為是一種中間階段的目的行目的行為的牽連關系。按照通說的牽連犯的處斷原則2.兩罪的犯罪客觀方面不同，前者是在簽訂履相的欺騙行為，而后者的客觀方面表現(xiàn)為偽造、變3.兩罪的犯罪主體不同，前者的犯罪主體4.兩罪的犯罪目的不同，前者的犯罪目的是為了利用合罪目的是為了非法獲得國家機關的公文、證件、印章了詐騙財物)。在司法實踐中，常有行為人為了實造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章手段來進行法理論上所說的牽連犯。本人認為：當偽造、變件、印章等行為已經完成，但合同詐騙行為尚處于準備被發(fā)覺，合同詐騙罪的性質和危害尚未充分地顯示出來還不夠充分時，對于此種情況，按照既遂行為吸收未遂變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪論處較為合適騙行為已經終了，只是由于意志以外的原因，沒有騙到上所希望騙取的數(shù)額較大的財物，就應當適用重行為吸根據我國刑法理論，確認犯罪是否既遂，應當以行為了刑法分則規(guī)定的某一犯罪的全部構成要件為標準構成的全部要件，為犯罪既遂；若已經著手實行犯犯罪形態(tài)。因為合同詐騙犯罪行為人在騙取對方當經過起意、準備、實施、完成的過程。意外情況醒”等各種原因，均可導致犯罪分子所預期的結果難合同詐騙罪要求行為人不僅要實施客觀要件規(guī)定的社會危害后果，才能構成犯罪既遂?；诤贤p逞”，是指犯罪人著手實施詐騙行為，誘騙對方際騙得對方當事人的財物。我們主張，“是否實際分合同詐騙罪既遂與未遂的根本標志。這是因為事人財物，非法占為己有，才能說明行為人利用生的危害后果足以觸犯刑律，構成犯罪既遂；若行為人已進行詐騙的行為，由于行為人意志以外的原因，而沒能將了貸款，犯罪才告既遂，否則只能是未