《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷與療效評(píng)價(jià)規(guī)范 眩暈(征求意見(jiàn)稿)》編制說(shuō)明

中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)修訂眩暈（征求意見(jiàn)稿）編制說(shuō)明一、工作簡(jiǎn)況 （一）工作背景 （二）關(guān)鍵進(jìn)展 （三）起草單位 （四）主要起草人 二、標(biāo)準(zhǔn)制定原則 （一）科學(xué)性 （二）先進(jìn)性 （三）可操作性 三、主要內(nèi)容 （一）總體結(jié)構(gòu) （二）各部分內(nèi)容 四、主要工作過(guò)程 （一）立項(xiàng)階段 （二）起草階段 （三）征求意見(jiàn)并形成報(bào)批稿 五、與有關(guān)法律、行政法規(guī)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系 六、采用國(guó)際國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的情況 七、重大分歧意見(jiàn)的處理經(jīng)過(guò)和依據(jù) 八、貫徹標(biāo)準(zhǔn)的要求和措施建議 九、廢止現(xiàn)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的建議 十、其他應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的事項(xiàng) 1一、工作簡(jiǎn)況（一）工作背景《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》（ZY/T001.1～001.9）由國(guó)家中醫(yī)應(yīng)用于中醫(yī)臨床和科研工作中，有效提升了中醫(yī)藥行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化水平，對(duì)中醫(yī)藥的傳承、創(chuàng)新與學(xué)科建設(shè)起到了重要作用。《中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2020年）》提出，要研究制定中醫(yī)療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，修訂中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)，并開(kāi)展中醫(yī)臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的示范性研究。這些政策的實(shí)施，凸顯了修訂該標(biāo)準(zhǔn)的重要性和意義。ZY/T001.1～001.9自發(fā)布以來(lái)已近30年，其中一些技術(shù)內(nèi)容缺乏科學(xué)研究方法和證據(jù)支撐，難以滿足當(dāng)前中醫(yī)疾病診斷、療效評(píng)價(jià)和證候評(píng)價(jià)的需求，不足以支撐新時(shí)代中醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展的要求。以內(nèi)科病證眩暈為例，目前《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)眩暈》存在診斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏較好的敏感度、特異度和判斷準(zhǔn)確率，療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏較為滿意的信度、效度和反應(yīng)度，不能適應(yīng)現(xiàn)代中醫(yī)臨床實(shí)際的需要等問(wèn)題。因此啟動(dòng)《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)眩暈》的修訂工作，為提升中醫(yī)臨床診療服務(wù)質(zhì)量和規(guī)范中醫(yī)臨床行為提供指導(dǎo)依據(jù)，同時(shí)也有助于在新的歷史時(shí)期繼續(xù)推動(dòng)中醫(yī)藥的發(fā)展，并更好地服務(wù)于患者。（二）關(guān)鍵進(jìn)展2017年至今，國(guó)家中醫(yī)藥管理局陸續(xù)開(kāi)展《中醫(yī)病證診斷療效評(píng)價(jià)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)示范性修訂》研究，每年5-10個(gè)病種，眩暈為第一批示范病種。團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了眩暈行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)示范性修訂的與預(yù)研究。2眩暈標(biāo)準(zhǔn)修訂工作于2024年啟動(dòng)，2024年7月正式完成標(biāo)準(zhǔn)文本起草。本文件修訂期間，按照GB/T1.1-2020《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則第1部分:標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》、ZY/T10—2024《中醫(yī)病證診斷與療效評(píng)價(jià)規(guī)范制修訂通則》起草，結(jié)合中醫(yī)相關(guān)科室專家、中西醫(yī)結(jié)合專家、方法學(xué)專家等多學(xué)科專家意見(jiàn)，于2024年6月成立了《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)修訂--眩暈》項(xiàng)目起草工作組。項(xiàng)目起草組遵循修訂程序，通過(guò)原標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)，古籍文獻(xiàn)研究，現(xiàn)代文獻(xiàn)研究，專家問(wèn)卷調(diào)查德?tīng)柗品ǖ炔襟E，形成了《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)修訂眩暈》的草案，包括疾病診斷、鑒別診斷、證候分類、療效評(píng)定等部分。經(jīng)專家指導(dǎo)組審核后，報(bào)國(guó)家中醫(yī)藥管理局開(kāi)展為期一個(gè)月的公開(kāi)征求意見(jiàn)。本文件制定過(guò)程中關(guān)鍵進(jìn)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如下：暈》項(xiàng)目起草工作組。2024年6月完成古代文獻(xiàn)研究與現(xiàn)代文獻(xiàn)研究。2024年7月完成適用性評(píng)價(jià)，3輪專家問(wèn)卷，形成標(biāo)準(zhǔn)草案。2024年7月，召開(kāi)專家共識(shí)會(huì)議，就標(biāo)準(zhǔn)草案廣泛征求意見(jiàn)，征集到25位專家提出的共9條意見(jiàn)。其中，9條達(dá)成共識(shí)，0條未共2024年7月，完成修訂后標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)與臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)。（三）起草單位本文件的起草單位：3（四）主要起草人本文件的主要起草人：二、標(biāo)準(zhǔn)制定原則按照GB/T1.1—2020《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則第1部分：標(biāo)準(zhǔn)化文件的結(jié)構(gòu)和起草規(guī)則》的規(guī)定起草。原則如下：（一）科學(xué)性科學(xué)性是編制本標(biāo)準(zhǔn)的核心要素之一。在制定本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，嚴(yán)格遵療效評(píng)定等具有科學(xué)依據(jù)。如在進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中，在方法學(xué)專家的指導(dǎo)下，確定檢索策略及篩選過(guò)程，采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)等。在專家共識(shí)形成過(guò)程中，經(jīng)過(guò)專家問(wèn)卷調(diào)查，充分征求各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)，保障建議的權(quán)威性和可靠對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的分析和解釋，支持診斷與療效評(píng)價(jià)的科學(xué)性。整合中西醫(yī)的優(yōu)勢(shì)資源，進(jìn)一步保障了本標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性。（二）先進(jìn)性先進(jìn)性是本標(biāo)準(zhǔn)編制原則的重要方面。在制定本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，充分研究和分析中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)制修訂的科學(xué)方法和理論，在兼顧原標(biāo)準(zhǔn)的適用性的同時(shí)，還考慮到未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)和需求，在原標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加標(biāo)準(zhǔn)范圍、規(guī)范性引用文件以及術(shù)語(yǔ)和定義、主次癥劃分等內(nèi)容，體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的前瞻性和引導(dǎo)性。4（三）可操作性可操作性是本標(biāo)準(zhǔn)編制的另一重要原則。在指定本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)保首先是明確的診斷依據(jù)，本標(biāo)準(zhǔn)提供了明確的眩暈診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括主要癥狀、伴隨癥狀、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)檢查、鑒別診斷等，便于臨床醫(yī)生進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷。其次，操作性強(qiáng)的證候分類的方法，使用易于理解的語(yǔ)言描述風(fēng)陽(yáng)上擾證、痰濁上蒙證、瘀阻腦竅證等的臨床表現(xiàn)，便于臨床醫(yī)生操作和執(zhí)行等。三、主要內(nèi)容（一）總體結(jié)構(gòu)共設(shè)6章、2個(gè)附錄，規(guī)定了眩暈的中醫(yī)疾病名及代碼、疾病診斷與鑒別診斷、與西醫(yī)疾病的對(duì)應(yīng)情況、證候分類、療效評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)與次要指標(biāo)等，確定了本標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)及要求，為提升中醫(yī)臨床診療服務(wù)質(zhì)量和規(guī)范中醫(yī)臨床行為提供指導(dǎo)依據(jù)。（二）各部分內(nèi)容第1章明確了本文件的內(nèi)容、適用范圍和適用對(duì)象。第2章列出了本文件主要引用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范文件。第3章列出了本文件中涉及的術(shù)語(yǔ)和定義。第4章規(guī)定了眩暈的疾病診斷及鑒別診斷。第5章規(guī)定了眩暈的證候分類及診斷。第6章規(guī)定了眩暈的療效評(píng)價(jià)。5四、主要工作過(guò)程（一）立項(xiàng)階段2024年5月至2024年6月，為啟動(dòng)部署階段。主要工作內(nèi)容如下：1.標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)2024年5月，牽頭專家向國(guó)家中醫(yī)藥管理局申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)。2024年6月，標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目起草組成立。2024年6月27日，召開(kāi)《中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)修訂眩暈》專家論證會(huì)，介紹前期工作基礎(chǔ)與修訂內(nèi)容與思路等。2.起草組組成情況3.原標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)基于原標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)，起草組對(duì)原標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適用性評(píng)價(jià)。對(duì)于原標(biāo)準(zhǔn)中完全合理的要素，可作為標(biāo)準(zhǔn)修訂依據(jù)，或?yàn)橹菩抻啿捎玫难芯糠椒ㄌ峁﹨⒖?。起草組結(jié)合原標(biāo)準(zhǔn)疾病定義、診斷依據(jù)、證候分類及療效評(píng)定等內(nèi)容設(shè)計(jì)問(wèn)卷，開(kāi)展原標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)。對(duì)于原標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)專家調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷共發(fā)放23份，回收22份，問(wèn)卷回收率為96%，問(wèn)卷有效率為100%。對(duì)于疾病定義，10名專家認(rèn)為眩暈的疾病定義完全合理，占比45.45%；10名認(rèn)為比較合理，占比45.45%；12名認(rèn)為比較合理，占比54.55%。對(duì)于證候分類，6名占比68.18%，其中6人提及建議增加瘀血阻絡(luò)證。對(duì)于療效評(píng)定，7名專家認(rèn)為眩暈的療效評(píng)定完全合理，占比31.82%；14名認(rèn)為比較合6理，占比63.64%，其中3人提及建議量化或量表評(píng)分。10名專家認(rèn)為占比54.55%。報(bào)告顯示原標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)完全合理人數(shù)≥70%的完全適用條目。調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)性不高，具有修訂的必要性。詳見(jiàn)附件（二）起草階段2024年6月至2024年7月，為項(xiàng)目起草階段。主要工作內(nèi)容如下：1.標(biāo)準(zhǔn)修訂計(jì)劃的制訂并征求有關(guān)專家意見(jiàn)，召開(kāi)專家討論會(huì)，完善研究計(jì)劃，并落實(shí)修訂具體實(shí)施步驟，工作組反復(fù)討論，達(dá)成內(nèi)部的共識(shí)，征求指導(dǎo)委員會(huì)意見(jiàn)，對(duì)修訂內(nèi)容及計(jì)劃進(jìn)行修改完善。標(biāo)準(zhǔn)修訂時(shí)間節(jié)點(diǎn)見(jiàn)圖1。2.核心技術(shù)要素清單與研究方法的選擇各核心技術(shù)要素按照《通則》“7核心技術(shù)要素”的相關(guān)要求形成，本標(biāo)準(zhǔn)修訂采用中醫(yī)古籍研究、現(xiàn)代文獻(xiàn)研究、德?tīng)柗品ǖ却_定7核心技術(shù)要素，核心技術(shù)要素包含4部分內(nèi)容，分別是：①中醫(yī)疾病名（代碼）；②疾病診斷、分期及鑒別診斷；③證候分類及診斷；④療效評(píng)價(jià)。其中，疾病診斷、分期及鑒別診斷包含3個(gè)核心技術(shù)要素；證候分類及診斷包含2個(gè)核心技術(shù)要素。7個(gè)核心技術(shù)要素中，疾病分期為非必選要素。對(duì)于研究方法的選擇，虛眩（A04.01.06）在確定眩暈病名的基礎(chǔ)上，查閱《中醫(yī)病證分類與代碼》GB/T15657，找到對(duì)應(yīng)的名稱及代碼并列出。對(duì)于眩暈疾病診斷、疾病分期、鑒別診斷、證候分類、證候診斷和療效評(píng)價(jià)的確定，在原標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，選擇古籍文獻(xiàn)研詳見(jiàn)附件6。3.古籍文獻(xiàn)研究文獻(xiàn)中所描述疾病屬于“眩”“暈”“頭痛”“頭脹”“脈脹”范疇；文獻(xiàn)內(nèi)容包含有納入的疾病名稱相關(guān)的病因病機(jī)理論研究；文檢索條目中癥狀出現(xiàn)不符合原發(fā)性高血壓的病因、癥狀，如明確表示為外傷、蟲(chóng)毒等病因?qū)е碌难?，或神?jīng)系統(tǒng)疾病如急性前庭綜合征、椎動(dòng)脈壓迫綜合征等所致眩暈癥時(shí)出現(xiàn)的空間定向能力受損或障礙，惡心嘔吐，或眩暈后出現(xiàn)語(yǔ)言、運(yùn)動(dòng)功能障礙，聽(tīng)力下降等情況，或眩暈急性起病，病程較短，或伴隨唇、舌色淡白，脈細(xì)弱的血8虛、低血壓眩暈的癥狀；條目中無(wú)納入病名的病因、病機(jī)相關(guān)描述的篇目；條目中與前文完全重復(fù)，或完全引用前人語(yǔ)句未提出自身觀點(diǎn)的情況；條目中的論述或語(yǔ)義不清，無(wú)法確定病因病機(jī)理論的內(nèi)容；檢索的病名關(guān)鍵詞并非疾病名組成者如：紅暈、光眩目、心頭痛硬、瞑眩反應(yīng)、使人?；?、目眩耳鳴等。（3）證據(jù)篩選流程及結(jié)果：證據(jù)篩選流程及結(jié)果，參見(jiàn)圖2。9（4）古籍文獻(xiàn)梳理共7條核心技術(shù)要素通過(guò)古籍研究收集證據(jù)。共采用133本古籍文獻(xiàn)，提取317條古籍原文，形成古籍文獻(xiàn)研究報(bào)告。其中疾病診斷部分共涉及85條條文，證候分類部分共涉及159條條文，其中風(fēng)陽(yáng)上擾證涉及62條條文，痰濁上蒙證涉及17條條文，氣血虧虛證涉及27條條文，肝腎虧虛證涉及11條條文，瘀阻腦絡(luò)證涉及37條條文等，并在附錄中報(bào)告古籍原文、名稱和作者等信息，詳見(jiàn)附件7。4.現(xiàn)代文獻(xiàn)研究檢索策略為電子檢索：檢索內(nèi)容為國(guó)內(nèi)外原始研究數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)內(nèi)外臨床試驗(yàn)注冊(cè)庫(kù)以及國(guó)內(nèi)外指南文庫(kù)。檢索全文電子數(shù)據(jù)庫(kù)主要包括原始研究數(shù)據(jù)庫(kù):①中文數(shù)據(jù)庫(kù):中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(維普)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(SinoMed)、萬(wàn)方全文數(shù)據(jù)庫(kù)。②英文數(shù)據(jù)庫(kù):Pubmed，EMbase，CochraneLibrary，WebofScience。③臨床試驗(yàn)平臺(tái)：Cochrance。①證候分類及診斷文獻(xiàn)檢索策略證候要素OR證候類型)and題名或關(guān)鍵詞:(中醫(yī)OR("Medicine,ChineseTraditional4Webof(TI=(Vertigo))ANDTS=(Medicine,ChineseTra'medicine,chinesetraditional'/mjAND'v#2MeSHdescriptor:[Medicine,C2②療效評(píng)價(jià)檢索策略指標(biāo))and題名或關(guān)鍵詞:(中醫(yī)OR中藥OR湯OR("Medicine,ChineseTraditional4Webof(TI=(Vertigo))ANDTS=(Medicine,ChineseTra'medicine,chinesetraditional'/mjAND'v#2MeSHdescriptor:[Medicine,C2①證候診斷與分類文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：具有明確眩暈及其相關(guān)病名診斷的臨床類研究；對(duì)涉及眩暈中醫(yī)證候辨證有明確辨證依據(jù)；對(duì)涉及各證候類型眩暈患者數(shù)目具有明確記載。排除標(biāo)準(zhǔn)：重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)高度相似的文章，僅收錄最早發(fā)表的文章；個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)案報(bào)道、新聞、廣告、報(bào)刊、征文啟事等非研究型文獻(xiàn)。②療效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：具有明確眩暈及其相關(guān)病名診斷的臨床類研究；具有明確的療效判定標(biāo)準(zhǔn)；研究設(shè)計(jì)合理。排除標(biāo)準(zhǔn)：重復(fù)發(fā)表或數(shù)據(jù)高度相似的文章，僅收錄最早發(fā)表的文章；個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)案報(bào)道、新聞、廣告、報(bào)刊、征文啟事等非研究型文獻(xiàn)。（4）文獻(xiàn)篩選及信息提取根據(jù)以上納排標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，閱讀題目與摘要進(jìn)行初篩，閱讀全文進(jìn)行復(fù)篩，獲取最終納入文獻(xiàn)，共篩選出文獻(xiàn)380篇，其中臨床實(shí)踐指南26篇、系統(tǒng)評(píng)價(jià)33篇、臨床研究321篇等。篩選過(guò)程詳見(jiàn)附件8。①系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用AMSTAR-2量表工具對(duì)有關(guān)眩暈病證候分類及治療的33篇Meta分析文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)7篇文獻(xiàn)為中等質(zhì)量，2篇文獻(xiàn)為低等質(zhì)量，其余24篇文獻(xiàn)為極低等質(zhì)量，并將中等質(zhì)量與低等質(zhì)量的文獻(xiàn)特征及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果錄入附件8現(xiàn)代文獻(xiàn)研究報(bào)告。②隨機(jī)對(duì)照研究質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于最終納入的321篇RCT，本標(biāo)準(zhǔn)采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體每個(gè)條目的分析均錄入Excel表中，并通過(guò)Revman軟件進(jìn)行圖形化展示。通過(guò)分析可知，所納入的研究大部分的條目評(píng)價(jià)為風(fēng)險(xiǎn)偏倚不清楚，在評(píng)價(jià)過(guò)程中，研究中大多數(shù)均未提及或交代不清，所以無(wú)法真實(shí)判斷其風(fēng)險(xiǎn)偏倚。整體質(zhì)量評(píng)價(jià)為低風(fēng)險(xiǎn)偏倚的較少。并將低風(fēng)險(xiǎn)偏移的28篇文獻(xiàn)的文獻(xiàn)特征及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果錄入附件8現(xiàn)代文獻(xiàn)研究報(bào)告。共9條核心技術(shù)要素通過(guò)文獻(xiàn)研究收集證據(jù)。共參考文獻(xiàn)99篇，其中現(xiàn)代書(shū)籍文獻(xiàn)5篇，臨床實(shí)踐指南3篇、臨床研究83篇（實(shí)際檢索文獻(xiàn)676篇）、系統(tǒng)評(píng)價(jià)0篇（實(shí)際檢索文獻(xiàn)33篇）等。具體情況見(jiàn)表3?；谔崛〉男畔?，通過(guò)定量方法進(jìn)行證據(jù)綜合，在此基礎(chǔ)上形成核心技術(shù)要素，并形成現(xiàn)代文獻(xiàn)研究報(bào)告，詳見(jiàn)附件8。否是否是是是是5.德?tīng)柗品▽?shí)現(xiàn)共識(shí)過(guò)程根據(jù)文獻(xiàn)的檢索與篩選、證據(jù)的合成及評(píng)價(jià)，制作調(diào)查問(wèn)卷。本標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)德?tīng)柗品ü沧R(shí)問(wèn)卷調(diào)研結(jié)合共識(shí)會(huì)議法達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)內(nèi)本調(diào)查共進(jìn)行3輪專家問(wèn)卷，第1輪開(kāi)放式調(diào)查共咨詢專家40名，其中主任醫(yī)師34人，副主任醫(yī)師6人，工作單位所在地域覆蓋東北、華北等地區(qū)的16個(gè)省，調(diào)查具有較好的專業(yè)權(quán)威性及地域代表性。調(diào)對(duì)調(diào)查問(wèn)題較為關(guān)注。Cr值為0.93，說(shuō)明專家權(quán)威性較好。問(wèn)卷的Cronbach.α系數(shù)值為0.89＞0.80，累積方差貢獻(xiàn)率為85.90%＞70%，說(shuō)明問(wèn)卷的信度效果和結(jié)構(gòu)效度都較好，問(wèn)卷有較高的可靠性和有效性。按照M≥3.5分，CV＜0.3且K≥70%者為共識(shí)條目，M＜3分、CV≥0.4或K＜50%者為未共識(shí)條目的劃分原則。在42個(gè)調(diào)查條目中，共有5個(gè)條目達(dá)成共識(shí)，28個(gè)條目未共識(shí)作剔除處理。第2輪調(diào)查問(wèn)卷共咨詢專家25名，其中主任醫(yī)師23人，副主任醫(yī)師2人，工作單位所在地域覆蓋東北、華北等地區(qū)的12個(gè)省，調(diào)查具有較好的專業(yè)權(quán)威性及地域代表性。調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放25份，回收25份，回收率為100%，說(shuō)明專家積極性較高，對(duì)調(diào)查問(wèn)題較為關(guān)注。Cr值為0.96，說(shuō)明專家權(quán)威性較好。問(wèn)卷的Cronbach.α系數(shù)值為0.85>0.80，累積方差貢獻(xiàn)率為85.30%＞70%，說(shuō)明問(wèn)卷的信度效果和結(jié)構(gòu)效度都較好，問(wèn)卷有較高的可靠性和有效性。按照M≥3.5分，CV＜0.3且K≥70%者為共識(shí)條目，M＜3分、CV≥0.4或K＜50%者為未共識(shí)條目的劃分原則。在42個(gè)調(diào)查條目中，共有5個(gè)條目達(dá)成共識(shí)，28個(gè)條目未共識(shí)作剔除處理。第3輪共咨詢專家26名，其中主任醫(yī)師25人，副主任醫(yī)師1人，工作單位所在地域覆蓋東北、華北等地區(qū)的12個(gè)省和17個(gè)市，調(diào)查具有較好的專業(yè)權(quán)威性及地域代表性。調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放30份，回收26份，回收率為86.67%，說(shuō)明專家積極性較高，對(duì)調(diào)查問(wèn)題較為關(guān)注。Cr值為0.91，說(shuō)明專家權(quán)威性較好。問(wèn)卷的Cronbach.α系數(shù)值為0.89>0.80，累積方差貢獻(xiàn)率為85.90%＞70%，說(shuō)明問(wèn)卷的信度效果和結(jié)構(gòu)效度都較好，問(wèn)卷有較高的可靠性和有效性。在42個(gè)調(diào)查條目中，共有5個(gè)條目達(dá)成共識(shí)，28個(gè)條目未共識(shí)作剔除處理。對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理和分析，匯總內(nèi)容見(jiàn)表4，當(dāng)專家的意見(jiàn)趨近一致，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)束，詳見(jiàn)附件10。MK“腦髓不充”修改為“髓海不充”(2)增加“便秘”(3)增加“尿黃”(1)增加“頭昏沉”(2)增加“肢體沉重”(3)增加“困乏”(1)“眩暈久發(fā)不已”修改為“眩暈久發(fā)不已或反復(fù)發(fā)作”(2)“苔薄”修改為“苔薄少”515(3)增加“花剝苔”2024年7月30日，起草組就待共識(shí)內(nèi)容與9條核心技術(shù)要素召開(kāi)專家論證會(huì)，共25名專家參會(huì)，專家提出“頭暈眼花和疾病診斷里面第一條的頭暈?zāi)垦?yīng)當(dāng)統(tǒng)一用詞”等修改建議。本次會(huì)議中，共9條核會(huì)后形成征求意見(jiàn)稿，進(jìn)入評(píng)議階段。詳見(jiàn)附件12。/%12364風(fēng)陽(yáng)上擾證的證候診斷5痰濁上蒙證的證候診斷6瘀阻腦絡(luò)證的證候診斷7氣血虧虛證的證候診斷8肝腎虧虛證的證候診斷97指標(biāo)主要針對(duì)患者自覺(jué)頭暈程度和全身癥狀改善情況進(jìn)7.2.1與證候相關(guān)的指標(biāo)：目前尚無(wú)公認(rèn)的證候積分量計(jì)數(shù)，血清炎癥因子，經(jīng)顱多普勒(TCD)檢測(cè)參數(shù)，聽(tīng)力定的重要內(nèi)容，可采用生活質(zhì)量指數(shù)（QualityofLife（三）征求意見(jiàn)并形成報(bào)批稿1.修訂后標(biāo)準(zhǔn)適用性評(píng)價(jià)對(duì)于修訂后標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展專家調(diào)查問(wèn)卷適用性評(píng)價(jià)，問(wèn)卷共發(fā)放30份，回收27份，問(wèn)卷回收率為90%，問(wèn)卷有效率為100%。共咨詢專家27名，職稱均為主任醫(yī)師，工作單位所在地域覆蓋東北、華北等地區(qū)的11個(gè)省和18個(gè)市，調(diào)查具有較好的專業(yè)權(quán)威性及地域代表性。結(jié)果顯示，對(duì)于疾病定義，24名專家認(rèn)為眩暈的疾病定義完全為該標(biāo)準(zhǔn)在臨床時(shí)的整體適用性很好，占比92.59%；2名認(rèn)為較好，占比7.41%。新修訂標(biāo)準(zhǔn)所有條目的“完全合理”人數(shù)均大于70%，均為完全適用條目和核心技術(shù)要素。根據(jù)專家意見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)修改情況見(jiàn)表6。詳見(jiàn)附件14。1否與原義相近，頭暈?zāi)垦Ｔ谇案[失養(yǎng)或不寧”1否1否與原義相近，頭暈?zāi)垦Ｔ谇?否病種鑒別在前期已形成專家2.建議將“癇病”修改為“癇證”1是1是