上海二中院：建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛司法觀點(diǎn)與裁判要旨

上海二中院：建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛司法觀點(diǎn)與裁判要旨上海市第二中級(jí)人民法院建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛司法觀點(diǎn)與裁判要一、有關(guān)合同效力的裁判規(guī)則建設(shè)工程類糾紛的特殊性在于，建設(shè)工程的最終所有人或者使用人往往不是發(fā)包人、承包人等建設(shè)工程設(shè)計(jì)、施工的參與人，而是購(gòu)房人或者其他不特定的社會(huì)主體。因此，建設(shè)工程具有顯著的公共性。這使得建設(shè)工程設(shè)計(jì)、施工合同涉及公共利益及第三人利益保護(hù)的問題。從法律規(guī)范層面而言，法律、行政法規(guī)通過對(duì)設(shè)計(jì)、施工主體的資質(zhì)作出強(qiáng)制性規(guī)定或者對(duì)設(shè)計(jì)、施工主體承包工程的方式作出特殊限制等方式來(lái)保障建設(shè)工程的質(zhì)量安全，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。從司法審判角度來(lái)看，法院或仲裁機(jī)構(gòu)則主要根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的設(shè)計(jì)、施工合同作出負(fù)面評(píng)價(jià)來(lái)調(diào)整設(shè)計(jì)、施工主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而落實(shí)建設(shè)工程質(zhì)量安全責(zé)任，使公共利益得到保障。1、違反資質(zhì)等級(jí)型合同無(wú)效根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）第十三條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)?！痹俑鶕?jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定：“從事建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)的單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。禁止勘察、設(shè)計(jì)單位超越其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍或者以其他勘察、設(shè)計(jì)單位的名義承攬工程。禁止勘察、設(shè)計(jì)單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程?？辈?、設(shè)計(jì)單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包所承攬的工程?！苯Y(jié)合建設(shè)工程特有的公共屬性及公共利益保護(hù)問題，前述法律、行政法規(guī)有關(guān)設(shè)計(jì)單位資質(zhì)等級(jí)的規(guī)定應(yīng)屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，違反此類規(guī)定而訂立的設(shè)計(jì)合同應(yīng)屬無(wú)效。（1）缺乏資質(zhì)在我院審理的上訴人杭州尼塔建筑景觀設(shè)計(jì)有限公司與被上訴人上海筆克展覽展示有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案中，雙方約定由被上訴人完成揚(yáng)州馬可波羅夢(mèng)幻花海項(xiàng)目商業(yè)街區(qū)的建筑設(shè)計(jì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)及展覽陳設(shè)設(shè)計(jì)，因被上訴人僅取得會(huì)展行業(yè)協(xié)會(huì)展示工程一級(jí)資質(zhì)，沒有取得建筑工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，故合同中有關(guān)建筑設(shè)計(jì)及室內(nèi)設(shè)計(jì)的部分被認(rèn)定無(wú)效。典型案例01：上訴人上海王鐵建筑設(shè)計(jì)有限公司與被上訴人上海環(huán)境工程設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：雙方約定上訴人承擔(dān)江西天惠光電有限公司年產(chǎn)560MWGIGS薄膜太陽(yáng)池組件建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作，然一審法院并未查明上訴人缺乏設(shè)計(jì)資質(zhì)的事實(shí)，而徑行認(rèn)定合同有效并根據(jù)合同約定作出處理，最終我院查明事實(shí)后撤銷一審判決，將該案發(fā)回重審。審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，建筑行業(yè)普遍充斥著缺乏資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位或個(gè)人“打擦邊球”的現(xiàn)象，例如設(shè)計(jì)單位與發(fā)包人約定，設(shè)計(jì)工作實(shí)際由己方完成，但借用其他有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)單位的資質(zhì)證書或圖章來(lái)完成設(shè)計(jì)成果的提交，以供發(fā)包人向主管單位申請(qǐng)規(guī)劃審批。此類無(wú)效合同履行產(chǎn)生糾紛后，發(fā)包人往往以相關(guān)設(shè)計(jì)成果并非缺乏資質(zhì)的單位或個(gè)人完成為由拒絕支付設(shè)計(jì)費(fèi)，但如果設(shè)計(jì)單位能證明發(fā)包人事前對(duì)此明知或認(rèn)可的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（2）超越或借用資質(zhì)等級(jí)與缺乏資質(zhì)不同，超越資質(zhì)等級(jí)指設(shè)計(jì)單位的資質(zhì)低于所承攬工程要求的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，包括未達(dá)到不同建設(shè)項(xiàng)目類型的面積、高度、復(fù)雜程度等設(shè)計(jì)規(guī)模大小所要求的工程設(shè)計(jì)資質(zhì)等級(jí)，“越級(jí)”同樣會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)合同無(wú)效。而借用資質(zhì)等級(jí)的典型行為是，無(wú)資質(zhì)或者資質(zhì)等級(jí)不符合建設(shè)工程資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的單位，以有資質(zhì)或者資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與承攬工程資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)相符的設(shè)計(jì)單位名義簽訂設(shè)計(jì)合同。合同簽訂后，名義上的承攬人并不實(shí)際進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，而在收取一定數(shù)量“管理費(fèi)”的前提下，將承攬的工程交由無(wú)資質(zhì)或者資質(zhì)等級(jí)低的單位完成。由于前述《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》明確禁止勘察、設(shè)計(jì)單位超越其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍或者以其他勘察、設(shè)計(jì)單位的名義承攬工程，禁止勘察、設(shè)計(jì)單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程，因此超越資質(zhì)等級(jí)或借用資質(zhì)而簽訂的設(shè)計(jì)合同當(dāng)然無(wú)效。因?qū)徑Y(jié)的案件中沒有相關(guān)典型案例，故在此不再援引分析。（3）建設(shè)工程設(shè)計(jì)中各階段的資質(zhì)等級(jí)要求建設(shè)工程的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，一般經(jīng)歷方案設(shè)計(jì)階段（包括概念性方案設(shè)計(jì)和實(shí)施性方案設(shè)計(jì)）、初步設(shè)計(jì)階段、施工圖設(shè)計(jì)階段，建筑行業(yè)慣例中可能在初步設(shè)計(jì)階段之后還存在擴(kuò)初設(shè)計(jì)。根據(jù)《建筑工程設(shè)計(jì)文件編制深度規(guī)定》，不同設(shè)計(jì)階段需要設(shè)計(jì)文件有相應(yīng)的內(nèi)容和深度，如在設(shè)計(jì)說(shuō)明、總平面圖、建筑、結(jié)構(gòu)、給排水、電氣、弱電、采暖通風(fēng)空氣調(diào)節(jié)、動(dòng)力、預(yù)算等各專業(yè)通過文字、圖形、圖表表述到何種程度，以上內(nèi)容都影響著設(shè)計(jì)文件是否完成、合格，是否能達(dá)到報(bào)建的條件。一般認(rèn)為，初步設(shè)計(jì)前的方案設(shè)計(jì)階段多是以效果圖來(lái)體現(xiàn)設(shè)計(jì)成果，通常停留在概念、美感階段，沒有施工的可能性，而初步設(shè)計(jì)所提交設(shè)計(jì)圖紙的點(diǎn)、線、面需要經(jīng)過一定的計(jì)算測(cè)量，已初步具備施工的可能性。因此，設(shè)計(jì)單位缺乏資質(zhì)并不必然導(dǎo)致方案設(shè)計(jì)階段的合同無(wú)效。典型案例02：上海睿風(fēng)建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司與寧波市江北慈孝樂園建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：上訴人并無(wú)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，法院審理后認(rèn)為雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同包括了完整的設(shè)計(jì)方案，又因方案設(shè)計(jì)可作為咨詢，不要求必須具備設(shè)計(jì)資質(zhì)，故合同中關(guān)于方案設(shè)計(jì)的部分有效，其余部分無(wú)效。值得注意的是，設(shè)計(jì)咨詢發(fā)生在設(shè)計(jì)工作開始之前，往往涉及對(duì)方案的項(xiàng)目背景、相關(guān)案例、基地區(qū)位優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行策劃設(shè)計(jì)，因此亦無(wú)資質(zhì)等級(jí)方面的強(qiáng)制性要求。審判實(shí)踐中，缺乏設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)咨詢單位試圖以簽訂設(shè)計(jì)咨詢合同的名義從事實(shí)質(zhì)性的設(shè)計(jì)工作，合同中約定的設(shè)計(jì)成果除策劃方案、效果圖以外還包括施工圖，這將導(dǎo)致設(shè)計(jì)部分的合同無(wú)效。2、轉(zhuǎn)包或違法分包型合同無(wú)效因轉(zhuǎn)包和違法分包存在層層壓價(jià)、層層盤剝的亂象，亦會(huì)對(duì)工程質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，被《合同法》《建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)明文禁止，因此轉(zhuǎn)包合同及違法分包合同應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包所作定義，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為；違法分包是指下列行為：（一）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；（四）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。因?qū)徑Y(jié)的案件中沒有涉及轉(zhuǎn)包的典型案例，故僅就違法分包援引相關(guān)案例予以論述。值得注意的是，若發(fā)包人為設(shè)計(jì)單位而非建設(shè)單位，法院除應(yīng)審查設(shè)計(jì)單位資質(zhì)等級(jí)，還應(yīng)重點(diǎn)審查是否存在轉(zhuǎn)包和違法分包等導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。典型案例03：上海筆克展覽展示有限公司與上海伍尼福建筑設(shè)計(jì)有限公司、原審第三人杭州尼塔建筑景觀設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：上訴人從原審第三人處承攬了商業(yè)街區(qū)的建筑設(shè)計(jì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)及展覽陳設(shè)設(shè)計(jì)后，將其中的建筑設(shè)計(jì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)分包給缺乏設(shè)計(jì)資質(zhì)的被上訴人，最終法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的設(shè)計(jì)合同因缺乏資質(zhì)而無(wú)效。實(shí)際上，本案亦存在將設(shè)計(jì)工作分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件設(shè)計(jì)單位的違法分包情形，亦可基于此而認(rèn)定分包合同無(wú)效。3、未按照規(guī)定進(jìn)行招投標(biāo)型合同無(wú)效《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招投標(biāo)法》）第三條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目?！痹摋l規(guī)定亦應(yīng)屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此違反該規(guī)定而訂立的設(shè)計(jì)合同無(wú)效。典型案例04：上海經(jīng)緯建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司與蕪湖報(bào)業(yè)傳媒有限責(zé)任公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：合同約定上訴人承擔(dān)蕪湖大江文化創(chuàng)意（廣告）產(chǎn)業(yè)園全部建筑設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)（含勘察、景觀、亮化）工作，然被上訴人股東為蕪湖日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源為財(cái)政定額定向補(bǔ)助，因此涉案項(xiàng)目為使用國(guó)有資金投資的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行招投標(biāo)。最終，法院認(rèn)定雙方未經(jīng)招投標(biāo)而簽訂的合同無(wú)效，被上訴人作為發(fā)包人對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任。4、無(wú)效合同的效力補(bǔ)正審判實(shí)踐中，無(wú)效合同的效力補(bǔ)正是建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域經(jīng)常遇到的問題。對(duì)此，最高人民法院先后頒布的兩部司法解釋均有涉及。《建設(shè)工程施工合同司法解釋一》第五條規(guī)定：“承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。”《設(shè)工程施工合同司法解釋二》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外?！币蚪ㄔO(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛的審理并無(wú)專門的司法解釋予以規(guī)范，故設(shè)計(jì)合同無(wú)效后的效力補(bǔ)正該如何認(rèn)定便值得討論。典型案例05：上訴人四川信誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人上海林博建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)糾紛裁判要旨：簽約時(shí)被上訴人尚未取得設(shè)計(jì)資質(zhì)，但同時(shí)合同明確約定被上訴人可邀請(qǐng)其他設(shè)計(jì)單位合作設(shè)計(jì)。合同履行過程中，被上訴人實(shí)際邀請(qǐng)了具有甲級(jí)資質(zhì)的上海遠(yuǎn)東建筑設(shè)計(jì)院合作設(shè)計(jì)，且在案涉建設(shè)工程竣工前亦自行取得甲級(jí)資質(zhì)，最終法院參照前述《建設(shè)工程施工合同司法解釋一》第五條的規(guī)定，認(rèn)定雙方所簽設(shè)計(jì)合同有效。本案的審理思路對(duì)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同領(lǐng)域無(wú)效合同的效力補(bǔ)正具有一定參考意義，值得借鑒。因建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同本質(zhì)上屬于承攬合同，故《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定亦能規(guī)范建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同?！逗贤ā返诙傥迨龡l規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。”據(jù)此，前述案例中，雙方約定被上訴人可邀請(qǐng)其他設(shè)計(jì)單位合作設(shè)計(jì)符合法律規(guī)定，只是其應(yīng)就被邀請(qǐng)單位完成的設(shè)計(jì)成果向上訴人負(fù)責(zé)。從立法目的解釋的角度來(lái)看，法律、行政法規(guī)通過對(duì)設(shè)計(jì)、施工單位的資質(zhì)等級(jí)作出強(qiáng)制性要求是為了確保建設(shè)工程的質(zhì)量安全，進(jìn)而保障建設(shè)工程所涉及的公共利益與公共安全。前述案例中，被上訴人邀請(qǐng)了具有甲級(jí)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位合作設(shè)計(jì)，并且在案涉工程竣工前亦自行取得甲級(jí)資質(zhì)，從合同履行結(jié)果來(lái)看，其向發(fā)包人交付的設(shè)計(jì)成果符合合同要求，亦不存在因缺乏資質(zhì)而危及工程質(zhì)量安全的情況，不宜僅因其簽約時(shí)尚未取得設(shè)計(jì)資質(zhì)而輕易否定合同效力。5、合同無(wú)效后的處理原則《合同法》第五十八條對(duì)無(wú)效合同的法律后果作出明確規(guī)定，即合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于設(shè)計(jì)成果系設(shè)計(jì)單位根據(jù)發(fā)包人的要求而完成的特定智力勞動(dòng)，且具有特定性和不可流通性，因此不具有返還價(jià)值，只能進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。司法實(shí)踐中，法院往往結(jié)合設(shè)計(jì)合同履行情況、設(shè)計(jì)成果的使用情況及實(shí)際價(jià)值并參照合同約定酌情確定折價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~。值得注意的是，合同無(wú)效后折價(jià)補(bǔ)償?shù)脑O(shè)計(jì)費(fèi)并非設(shè)計(jì)單位因合同無(wú)效而遭受的損失，而是其進(jìn)行特定設(shè)計(jì)活動(dòng)而應(yīng)當(dāng)獲得的報(bào)酬，故不存在因過錯(cuò)大小而進(jìn)行損失分擔(dān)并減少設(shè)計(jì)費(fèi)的情況。實(shí)際上，設(shè)計(jì)合同無(wú)效后的處理還有另外一種解釋途徑。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”雖然該規(guī)定系針對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形，但建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同亦可參照該條規(guī)定的精神處理。值得注意的是，設(shè)計(jì)合同的標(biāo)的為體現(xiàn)智力勞動(dòng)的設(shè)計(jì)成果，與施工合同的標(biāo)的建設(shè)工程相比，并無(wú)竣工驗(yàn)收合格的概念，實(shí)踐中可參照設(shè)計(jì)成果獲規(guī)劃部門審批通過或由發(fā)包人認(rèn)可、使用進(jìn)行把握。值得注意的是，無(wú)效設(shè)計(jì)合同履行過程中，雙方就設(shè)計(jì)費(fèi)金額及支付所達(dá)成的結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，不因設(shè)計(jì)合同的無(wú)效而無(wú)效，法院可將該協(xié)議作為確定設(shè)計(jì)費(fèi)的依據(jù)。二、有關(guān)設(shè)計(jì)費(fèi)用支付的裁判規(guī)則從前述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，近九成的設(shè)計(jì)合同糾紛為設(shè)計(jì)費(fèi)支付糾紛，均由設(shè)計(jì)單位作為原告起訴發(fā)包人給付設(shè)計(jì)費(fèi)，因此設(shè)計(jì)費(fèi)金額的確定和支付往往成為此類案件審理的關(guān)鍵。1、設(shè)計(jì)成果未實(shí)際使用不影響設(shè)計(jì)費(fèi)的支付就設(shè)計(jì)合同的履行來(lái)看，設(shè)計(jì)單位的主要義務(wù)為按約完成并交付設(shè)計(jì)成果，而發(fā)包人的主要義務(wù)為支付設(shè)計(jì)費(fèi)。因此，只要設(shè)計(jì)單位交付的設(shè)計(jì)成果符合合同約定，發(fā)包人就應(yīng)按約支付費(fèi)用。司法實(shí)踐中，往往存在項(xiàng)目功能調(diào)整或政府規(guī)劃變更等致使先前完成的設(shè)計(jì)成果未被實(shí)際使用的情況，發(fā)包人以此作為拒付設(shè)計(jì)費(fèi)的抗辯難以獲得法院支持。（1）項(xiàng)目功能調(diào)整導(dǎo)致設(shè)計(jì)成果未使用典型案例06：上訴人上海巴富仕游艇俱樂部有限公司與被上訴人上?；羝炙菇ㄖO(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：被上訴人按約完成的施工圖獲得上訴人驗(yàn)收確認(rèn)，因場(chǎng)地功能調(diào)整需要重新設(shè)計(jì)，之后被上訴人亦將重新設(shè)計(jì)的圖紙交付上訴人，上訴人以重新設(shè)計(jì)前的圖紙未被實(shí)際采用為由拒付相應(yīng)設(shè)計(jì)費(fèi)未獲法院支持。（2）政府規(guī)劃變更導(dǎo)致設(shè)計(jì)成果未使用典型案例07：上訴人開封金大地置業(yè)有限公司與被上訴人上海鼎實(shí)建筑設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：被上訴人按約進(jìn)行了方案設(shè)計(jì)并交由上訴人簽收，上訴人申請(qǐng)報(bào)批過程中，因開封市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)規(guī)劃方案提出新的要求，審批未能通過，之后上訴人另行委托設(shè)計(jì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)。審理中，上訴人以審批未通過，合同約定的付款條件未成就為由拒絕支付設(shè)計(jì)費(fèi)，而法院認(rèn)定被上訴人完成的設(shè)計(jì)成果得到上訴人確認(rèn)，酌情確定了設(shè)計(jì)費(fèi)金額。2、設(shè)計(jì)單位請(qǐng)求發(fā)包人支付返工費(fèi)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任如前所述，設(shè)計(jì)合同的履行過程是設(shè)計(jì)人員與發(fā)包人共同參與，有效互動(dòng)的過程，設(shè)計(jì)成果的完成往往需要雙方多次溝通，反復(fù)修改、調(diào)整。而修改、調(diào)整所付出的工作量又是影響設(shè)計(jì)費(fèi)金額認(rèn)定的重要因素，因此設(shè)計(jì)合同通常約定設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)原定設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的必要修改，若修改幅度超過一定比例、發(fā)包人再作重大設(shè)計(jì)變更或提出的修改建議構(gòu)成一個(gè)新的設(shè)計(jì)要求，則雙方另行簽訂補(bǔ)充條款對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)調(diào)整及設(shè)計(jì)成果交付等作出約定，并根據(jù)實(shí)際工作量支付返工費(fèi)。據(jù)此，若設(shè)計(jì)單位向發(fā)包人主張合同約定設(shè)計(jì)費(fèi)以外的返工費(fèi)用應(yīng)針對(duì)雙方就返工達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議或返工工作量承擔(dān)舉證證明責(zé)任。典型案例08：上訴人北京森磊源建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司與被上訴人上海祁翔建筑有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：雙方約定因發(fā)包人變更委托設(shè)計(jì)項(xiàng)目、規(guī)模、條件等原因致使設(shè)計(jì)單位需要返工時(shí)，除另行協(xié)商簽訂補(bǔ)充合同重新明確有關(guān)條款外，發(fā)包人應(yīng)按設(shè)計(jì)單位所耗工作量支付返工費(fèi)。該案中，設(shè)計(jì)單位雖訴請(qǐng)主張二次深化設(shè)計(jì)的返工費(fèi)，但既未舉證雙方就重新設(shè)計(jì)達(dá)成協(xié)議亦未舉證返工的實(shí)際工作量，最終法院未支持其訴請(qǐng)。3、規(guī)劃報(bào)批未獲準(zhǔn)許發(fā)包人仍應(yīng)按實(shí)支付設(shè)計(jì)費(fèi)建設(shè)工程項(xiàng)目一般應(yīng)當(dāng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證。其中，建設(shè)工程規(guī)劃許可證的取得與設(shè)計(jì)單位的工作息息相關(guān)。雖然發(fā)包人申請(qǐng)規(guī)劃報(bào)批需要以設(shè)計(jì)單位制作的圖紙為基礎(chǔ)，但是報(bào)批本身并非設(shè)計(jì)單位的義務(wù)，若規(guī)劃報(bào)批未獲準(zhǔn)許非因設(shè)計(jì)單位單方面造成，則發(fā)包人仍應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作量支付設(shè)計(jì)費(fèi)。典型案例09：上訴人天津龍沙文化投資有限公司與被上訴人寶鋼工程技術(shù)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：上訴人主張因被上訴人負(fù)責(zé)的修建性詳細(xì)規(guī)劃文本未獲天津市武清區(qū)規(guī)劃局審批通過，故發(fā)函解除設(shè)計(jì)合同，但其未能舉證證明審批失敗系被上訴人單方面原因所致。鑒于規(guī)劃報(bào)批并非被上訴人的合同義務(wù)，最終法院仍判令上訴人根據(jù)實(shí)際工作量支付設(shè)計(jì)費(fèi)用。4、未訂立書面合同時(shí)的設(shè)計(jì)費(fèi)支付《合同法》對(duì)建設(shè)工程合同的訂立形式及主要內(nèi)容均作出明確規(guī)定。該法第二百七十條規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。第二百七十四條規(guī)定，勘察、設(shè)計(jì)合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預(yù)算）的期限、質(zhì)量要求、費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等條款。然而，實(shí)踐中當(dāng)事人未訂立書面合同即開展勘察、設(shè)計(jì)、施工的情況不在少數(shù)。因未訂立書面合同導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)無(wú)明確約定，履行過程中極易產(chǎn)生糾紛，且一旦訴諸法院，相關(guān)事實(shí)的查明及責(zé)任認(rèn)定均較為困難。（1）設(shè)計(jì)費(fèi)支付主體的確定典型案例10：上訴人陳羽與被上訴人華鼎建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華鼎公司”）、沈毅建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾裁判要旨：華鼎公司與沈毅簽訂《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同》約定由沈毅負(fù)責(zé)陽(yáng)光城裝修工程組織施工及相關(guān)工作，沈毅無(wú)權(quán)代表華鼎公司簽署任何法律文件，并嚴(yán)禁沈毅將工程轉(zhuǎn)包或私自分包。之后，沈毅委托陳羽進(jìn)行裝修工程中的精裝修深化現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)工作，雙方未訂立書面合同，陳羽完成了設(shè)計(jì)工作。因設(shè)計(jì)費(fèi)支付產(chǎn)生爭(zhēng)議，陳羽訴請(qǐng)華鼎公司與沈毅共同承擔(dān)付款義務(wù)。審理中，法院結(jié)合沈毅向陳羽出具的付款承諾書、《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同》的約定及沈毅與華鼎公司之間沒有勞動(dòng)合同關(guān)系等事實(shí)，認(rèn)定陳羽與沈毅之間存在事實(shí)的設(shè)計(jì)合同關(guān)系，最終僅判令沈毅向陳羽支付設(shè)計(jì)費(fèi)。（2）設(shè)計(jì)費(fèi)支付金額的確定典型案例11：上訴人上海英創(chuàng)建筑景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司與被上訴人經(jīng)緯置地有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：上訴人請(qǐng)求被上訴人支付設(shè)計(jì)補(bǔ)償費(fèi)20萬(wàn)元，然雙方并未訂立書面合同，最終法院結(jié)合電子郵件、電話錄音、設(shè)計(jì)方案等認(rèn)定雙方就設(shè)計(jì)事宜進(jìn)行過磋商、洽談，且上訴人亦付出了一定的設(shè)計(jì)工作，因20萬(wàn)元僅為上訴人的單方報(bào)價(jià)，未得到被上訴人認(rèn)可，故酌情認(rèn)定設(shè)計(jì)補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元。同樣，在我院審理的上訴人華僑城（上海）置地有限公司與被上訴人聯(lián)網(wǎng)建筑設(shè)計(jì)咨詢（上海）有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案中，雙方并未訂立書面合同，最終法院結(jié)合往來(lái)電子郵件中確認(rèn)的合同條款及設(shè)計(jì)工作的客觀履行情況認(rèn)定雙方之間存在設(shè)計(jì)合同關(guān)系，并根據(jù)設(shè)計(jì)工作的實(shí)際履行階段酌情確定設(shè)計(jì)費(fèi)金額。三、有關(guān)設(shè)計(jì)成果交付的裁判規(guī)則設(shè)計(jì)單位向發(fā)包人主張?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)舉證證明其履行了設(shè)計(jì)成果交付義務(wù)，若合同對(duì)交付方式或設(shè)計(jì)成果的形式有特殊約定的，設(shè)計(jì)單位應(yīng)遵照履行。同時(shí)，設(shè)計(jì)成果作為雙方履行設(shè)計(jì)合同的核心要素，發(fā)包人收到設(shè)計(jì)成果后應(yīng)及時(shí)確認(rèn)合格或提出修改意見，否則將視為對(duì)設(shè)計(jì)成果表示認(rèn)可。1、發(fā)包人未在合理期限內(nèi)對(duì)設(shè)計(jì)成果提出異議視為認(rèn)可設(shè)計(jì)合同的履行是發(fā)包人與設(shè)計(jì)單位對(duì)設(shè)計(jì)內(nèi)容不斷溝通、修正的過程，只有相互配合才能達(dá)到雙方滿意的結(jié)果。正是基于這一特點(diǎn)，發(fā)包人收到設(shè)計(jì)單位交付的成果后，往往會(huì)及時(shí)提出修改意見，反之則可視為發(fā)包人對(duì)設(shè)計(jì)成果的認(rèn)可。典型案例12：:上訴人武峰（武夷山）開發(fā)有限公司與被上訴人上海著道實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：上訴人收到設(shè)計(jì)初稿后未在合理時(shí)間內(nèi)提出異議，法院認(rèn)定被上訴人已經(jīng)提交了符合合同約定的設(shè)計(jì)初稿，履行了相應(yīng)階段的合同義務(wù)。值得注意的是，對(duì)于合理期限的界定，若合同無(wú)明確約定，可結(jié)合雙方往來(lái)郵件進(jìn)行綜合判斷，一般情況下發(fā)包人收到設(shè)計(jì)成果后未提出異議或修改意見而直接進(jìn)入下一階段設(shè)計(jì)溝通的可視為發(fā)包人以客觀行為表示認(rèn)可。2、當(dāng)事人對(duì)設(shè)計(jì)工作量產(chǎn)生爭(zhēng)議的確定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)工作量是決定設(shè)計(jì)費(fèi)的關(guān)鍵因素，往往成為設(shè)計(jì)合同糾紛案件審理的焦點(diǎn)。在雙方當(dāng)事人就設(shè)計(jì)工作量產(chǎn)生爭(zhēng)議，而又各自無(wú)法充分舉證的情況下，法院可根據(jù)政府部門頒發(fā)的施工許可證予以確定。典型案例13：上訴人上海雅市晶建筑工程有限公司與被上訴人喬山健康科技（上海）有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：設(shè)計(jì)合同約定設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)暫定按28000平方米核定價(jià)格，總計(jì)40萬(wàn)元。審理中，雙方對(duì)設(shè)計(jì)面積產(chǎn)生爭(zhēng)議，上訴人主張實(shí)際完成設(shè)計(jì)的建筑面積為54789.41平方米并提供往來(lái)郵件予以證明，而被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照《上海市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中載明的地上建筑面積39776.28平方米來(lái)確定委托設(shè)計(jì)的建筑面積。因雙方舉證均不充分，最終法院認(rèn)定以國(guó)家主管部門頒發(fā)的施工許可證上審核確認(rèn)的面積40290.9平方米為準(zhǔn)。3、當(dāng)事人對(duì)設(shè)計(jì)成果是否交付產(chǎn)生爭(zhēng)議的確定標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)包人交付設(shè)計(jì)成果是設(shè)計(jì)單位的主要合同義務(wù)，然而基于設(shè)計(jì)領(lǐng)域的行業(yè)慣例，設(shè)計(jì)成果往往采用電子郵件等簡(jiǎn)便快捷的方式進(jìn)行交付，發(fā)包人極少出具書面簽收憑證。一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議，法院只能參照規(guī)劃審批材料、發(fā)包人付款情況等事實(shí)認(rèn)定交付情況。典型案例14：上訴人桂林博道投資有限公司與被上訴人上海誠(chéng)建建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：被上訴人是否依約完成并交付設(shè)計(jì)成果是該案的審理焦點(diǎn)，法院審理后認(rèn)為，被上訴人提交的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案經(jīng)相關(guān)部門審核通過，上訴人據(jù)此獲得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。且上訴人收到規(guī)劃和建筑方案設(shè)計(jì)后未提出異議并按約支付進(jìn)度款，據(jù)此可以確認(rèn)被上訴人已按約履行合同義務(wù)。同樣，在我院審理的上訴人上海九脊鼎建筑設(shè)計(jì)有限公司與被上訴人上海天華建筑設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案中，因設(shè)計(jì)師離職，被上訴人無(wú)法提供《設(shè)計(jì)成果確認(rèn)函》及與上訴人溝通聯(lián)系、移交材料的相關(guān)證據(jù)，亦無(wú)法提供項(xiàng)目報(bào)上訴人批準(zhǔn)的光盤及對(duì)應(yīng)紙質(zhì)文件。最終法院根據(jù)成都市溫江區(qū)規(guī)劃管理局對(duì)被上訴人所制工程方案設(shè)計(jì)圖出具的審核意見等規(guī)劃?rùn)n案材料認(rèn)定被上訴人完成了設(shè)計(jì)成果交付。四、有關(guān)損失賠償?shù)牟门幸?guī)則1、設(shè)計(jì)單位應(yīng)賠償發(fā)包人因設(shè)計(jì)缺陷造成的損失法律、行政法規(guī)對(duì)設(shè)計(jì)單位的資質(zhì)等級(jí)作出強(qiáng)制性規(guī)定反映出設(shè)計(jì)工作具有高度專業(yè)性，因此設(shè)計(jì)單位應(yīng)保證其完成的設(shè)計(jì)成果滿足國(guó)家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求并符合相關(guān)安全規(guī)范，因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤給發(fā)包人造成損失的應(yīng)予以賠償，且不得以發(fā)包人對(duì)設(shè)計(jì)成果已簽收確認(rèn)進(jìn)行抗辯。典型案例15：上訴人上海華普鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司與被上訴人上海鼎發(fā)實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛裁判要旨：經(jīng)鑒定被上訴人提供的設(shè)計(jì)圖紙存在錯(cuò)誤，最終法院判令被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，支付相應(yīng)施工整改費(fèi)用。同樣，在我院審理的上訴人上海智英化工技術(shù)有限公司與被上訴人上海大通會(huì)幕新型節(jié)能材料股份有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案中，上訴人所設(shè)計(jì)的廠房由于泄爆面積不符合規(guī)定，導(dǎo)致被上訴人進(jìn)行翻建整改并支付65萬(wàn)元費(fèi)用。審理中，上訴人雖抗辯《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》中的泄壓比標(biāo)準(zhǔn)并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，且設(shè)計(jì)方案通過了上海市安監(jiān)局的審批備案及審圖公司的審核，但亦未能成為其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的正當(dāng)理由。2、設(shè)計(jì)單位應(yīng)承擔(dān)延遲交付產(chǎn)生的違約責(zé)