2025版國家開放大學法學本科《知識產(chǎn)權(quán)法》期末紙質(zhì)考試第五大題案例分析題題庫

說明：資料整理于2024年12月8日，涵蓋2007年1月至2024年7月國家開放大學《知識產(chǎn)權(quán)法》課程期末紙質(zhì)考試的全部試題及答案；適用于2025年1月國家開放[案情介紹]關(guān)鍵詞：為自家的寵物狗拍攝了一幅照片業(yè)余攝影愛好者韓某于2023年6月11日為自家的寵物狗拍攝了一幅照片，題名為《我的跟班》。同年8月，該照片發(fā)表于《揚子晚報》上。2024年4月2日，韓某在一家超級市場購物時發(fā)現(xiàn)本市旺月食品有限責任公司生產(chǎn)的狗罐頭上的注冊商標使用了該照片。另查，本市智樂玩具有限責任公司將該照片使用在其生產(chǎn)的玩具上，并于2023年10月申請了外觀設(shè)計專利，2024年2月獲得授權(quán)。而韓某對上述兩公司申請商標注冊和申請專利的情況則一無所知。(1)旺月食品有限責任公司注冊上述商標的行為是否合法?為什么?答：旺月食品有限責任公司注冊上述商標的行為是不合法的，使用他人作品于商業(yè)行為，應該給付報酬。(2)智樂玩具有限責任公司申請上述外觀設(shè)計專利的行為是否合法?為什么?答：智樂玩具有限責任公司申請上述外觀設(shè)計專利是與單純的圖片不是一回事。(3)如韓某與旺月食品有限責任公司、智樂玩具有限責任公司發(fā)生糾紛，可以通過哪些途徑加以解決?答：如韓某與旺月食品有限責任公司、智樂玩具有限責任公司發(fā)生糾紛，可以通過非訴訟解決為好。[案情介紹]關(guān)鍵詞：杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠于1991年以其在第32類酒精飲料商品上注冊的第540914號“娃哈哈”商標提出爭議。爭議人理由為，本廠于1989年獲準注冊的“娃哈哈”商標與杭州云峰化妝品廠在第3類的化妝品注冊的第546209號“娃哈哈”商標屬同一地區(qū)，容易使消費者誤認為該廠商標所附著的商品為本廠的系列產(chǎn)品?！巴薰弊陨虡藢儆诒緩S在全國首創(chuàng)的該類型的注冊商標，已具有較高的知名度。“娃哈哈”商標指定使用商品雖屬兒童營養(yǎng)液，同時具有美容效果，原則上說，杭州云峰化妝品侵犯了我廠注冊商標的專用權(quán)，損害了我廠利益，欺騙了消費者。被爭議人杭州云峰化妝廠認為，其注冊的“娃哈哈”商標的指定商品為第3類的化妝品。與屬于第32類的營養(yǎng)食品與化妝品在性能、用途、使用方法、制造技術(shù)上都截然不同，根本談不上“類似商品”,也就更無所謂，“侵犯了注冊商標的專用權(quán)”這一問題。同時，兩商標中一個為文字商標，一個文字及圖形組合商標，直觀上區(qū)別也十分明顯。商標評審委員會經(jīng)過復審，裁定為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠對云峰化妝品廠注冊的第546209號“娃哈哈”商標所提爭議理由成立。第546209號“娃哈哈”商標予以撤銷。杭州市云峰化妝品廠應在收到該通知之日起15天內(nèi)，將“娃哈哈”商標注冊證交回商標局。問題：試分析商標評審委員裁定的理由?答：第一，娃哈哈兒童營養(yǎng)液是當時在兒童營養(yǎng)食品上開發(fā)的新產(chǎn)品。“娃哈哈”一詞是杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠首創(chuàng)，并于1989年獲準注冊。該商標在同類產(chǎn)品中享有較高的聲譽。由于該詞的獨特性及宣傳效果，“娃哈哈”已成為杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠的代名詞，成為該廠的特有標志。該商標應屬首創(chuàng)人第二，杭州云峰化妝品廠利用這一為公眾熟知商標進行注冊，兩商標從娃哈哈一詞的顯著性來看，會使消費者帶來產(chǎn)地方面的誤認。所以說，杭州云峰化妝品廠注冊的“娃哈哈，,商標的行為屬于不當注冊，應予撤銷。江蘇省南京市的張成軍在福建期間，有感于泉州惠安女的美麗風情，拍攝了《夕陽歸途》這幅作品，并被選人福建省青年攝影協(xié)會的《惠泉杯—惠安女風采全國攝影大獎賽作品集》出版。2000年，福建移動通信有限責任公司委托福建奧華廣告有限公司，為其設(shè)計一組反映惠安女生活風情的“呱呱通”卡面圖案。奧華公司接受委托后，向移動公司提供了《夕陽歸途》攝影作品。之后，該作品被印制在移動公司“呱呱通”卡面上，并上市銷售。張成軍發(fā)現(xiàn)自己的攝影作品未經(jīng)許可被他人使用，并未取得任何報酬，邀向法院提起了訴訟，要求被告福建移動通信有限責任公司和福建奧華廣告有限公司承擔侵權(quán)責任。被告稱其作品來源于《惠泉杯—惠安女風采全國攝影大獎賽作品集》,原告無權(quán)主張權(quán)利，移動公司與奧華公司在“哪呱通”卡制作發(fā)行完畢后簽訂了《卡面設(shè)計協(xié)議》,并約定了免責條款，福建移動通信有限責任公司不承擔侵權(quán)責任。經(jīng)福州市中級法院一審、福建省高級法院終審，依法判令奧華公司立即停止對張成軍攝影作品《夕陽歸途》著作權(quán)的侵害，移動公司有義務(wù)停止使用由奧華公司提供的包含有侵犯內(nèi)容的“呱呱通”卡面圖案；奧華公司應自判決生效之日起10日內(nèi)銷毀侵權(quán)物品，并在報紙上向原告公開賠禮道歉；奧華公司賠償原告2萬元，移動公司承擔連帶賠償責任。問題：試分析被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?答：(1)本案中張成軍是攝影作品《夕陽歸途》的作者，依法享有著作權(quán)。(2)福建省青年攝影協(xié)會的《惠泉杯—惠安女風采全國攝影大獎賽作品集》系匯編作品，該作品集的著作權(quán)由匯編人享有，但其中可以單獨使用的作品的著作權(quán)仍由作者單獨行使。明使是福建省青年攝影協(xié)會同意，原告張成軍仍有權(quán)主張權(quán)利，我國著作權(quán)法第14條規(guī)定，匯編作品著作權(quán)人行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。(3)奧華公司和移動公司未經(jīng)作者張成軍的許可，撞自將《夕陽歸途》作品用于制作“哪呱通”卡面，其行為侵犯了張成軍的著作權(quán)，應當承擔著作權(quán)侵權(quán)責任。雖然移動公司與奧華公司簽訂了《卡面設(shè)計協(xié)議》,并約定了免責條款，但由于該協(xié)議是在訟爭的“呱呱通”卡制作發(fā)行完畢后補簽的，且雙方約定的免責條款不能對抗著作權(quán)權(quán)利人。移動公司應承擔相應的侵權(quán)民事責任。南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書出版合同南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書出版合同，取得該書的專有出版權(quán)。合同第三條約定在合同有效期內(nèi)未經(jīng)雙方同意，任何一方不得將許可第三方使用，如有違約，另一方有權(quán)要求經(jīng)濟賠償并終止合同。2001年10月18日，南海出版公司同意被告某報連載《魯迅與我七十年》一書。該報社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期轉(zhuǎn)載了《魯迅與我七十年》一書的部分內(nèi)容。在此期間，周海嬰曾向該報編輯部索要連載中個別期的報紙，并向其提供正誤表。2002年3月10日周海嬰向該報編輯部去函詢問稿酬事宜，但始終至法院要求報社承擔相應的民事責任。報社稱其行為已得到南部索要連載中個別期的報紙，并向其提供正誤表、詢問稿酬等情試分析該案中被告是否侵權(quán)?為什么?本案如何判決?答：第一，使用他人作品應當同著作權(quán)人訂立許可海出版公司是圖書出版合同關(guān)系雙方約定南海出版公司享有《魯迅與我七十年第二，周海嬰作為《魯迅與我七十年》一書的著作權(quán)人，在與南海出版公格限定了南海出版公司許可第三人使用作品的權(quán)利，故在未征得周海嬰同意的權(quán)擅自許可該報連載周海嬰的作品。著作權(quán)許可合同是著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人進行許可合同的簽定過程中，一定要注意對雙方權(quán)利義務(wù)的限定，而且要注意查明利。南海出版公司的這種許可行為沒有權(quán)利依據(jù)，而被告某報社作為新聞出版單位應當盡到審查義務(wù)，第四，周海嬰書信的內(nèi)容雖未明確反對該報社連載其作品，但從周海嬰向誤表，詢問稿酬等情況，不能得出其對該報的連載行為表示同意的結(jié)一書的行為事先沒有取得周海嬰的許可，事后亦未獲得周海嬰的同意就應當意識到著作權(quán)問題，采取積極的態(tài)度與作者協(xié)商，其置之不理的態(tài)度在主觀上也已轉(zhuǎn)化為故意。第五，法院應依據(jù)著作權(quán)法判決被告行為侵犯了原告的著作權(quán)應承擔相應山東省金鄉(xiāng)縣酒廠于商品分類表第33類酒商品申請注冊“王府井”商標山東省金鄉(xiāng)縣酒廠于商品分類表第33類酒商品申請注冊“王府井”商標，被商標局駁回。商標局認為王府井是北京著名商業(yè)街，用作商標易使人對商品出處產(chǎn)生誤認。評審委員會復審。理由是商標雖然是“王府井”,但商品上標有地址或企業(yè)名稱，不會使人對商品出處問題：試分析商標局駁回注冊的理由是否成立?第二，用該詞作商標，確實容易使公眾對商品的出處造成誤認，缺乏商標良影響。根據(jù)《商標法》第8條第(9)款規(guī)定，不能核準注第二，專利侵權(quán)人專利意識淡薄。由于立法、宣傳、教育、學習等方面的民心中樹立起來，甚至于不知專利為何物，致第三，專利方面的法律法規(guī)和監(jiān)管體系的相對缺失。近年來，我國盡管制護上無法可依，無據(jù)可查的事時有發(fā)生。管理部門在管理范圍、管理力度、第四，許多權(quán)利人對自己嘔心瀝血研究出來的成果既不懂得采取有效的保的保護意識，如通過發(fā)表論文、成果鑒定、學術(shù)律的規(guī)定，“誰主張誰舉證”,即權(quán)利人指認他人侵犯專利權(quán)，必須提供相關(guān)的證據(jù)證明，而調(diào)查、取證，甚至申請技術(shù)鑒定，需要投入大量的人、財、物，進一步加重權(quán)利人的負擔業(yè)知識外，還須懂民事方面的法律、法規(guī)，對大多數(shù)權(quán)利人而言，也是國際性產(chǎn)品，許多尖端的科技知識在國與國之間的貿(mào)易的肯定。此外，專利權(quán)人的發(fā)明創(chuàng)造也可以給專經(jīng)濟貿(mào)易方式，專利權(quán)也已經(jīng)成為一種重要的資本，加強專利權(quán)的保護行為的懲處力度，使侵權(quán)人畏懼法律，侵權(quán)行為才能有效地受到遏制，體現(xiàn)出專利權(quán)人該熟知與其專利權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，提高專利權(quán)人自我保第三，鼓勵專利申請。國家應當出臺一系列鼓勵科研人員積極申請專利的第四，建立完善的專利轉(zhuǎn)讓機制。我國目前還未建立一個完善的保障專利障專利轉(zhuǎn)讓的機制，加快專利轉(zhuǎn)讓人才的培養(yǎng)，造就一批既有專高我國產(chǎn)品的國際聲譽，應該對海關(guān)、專利管理機關(guān)加大人、財?shù)诹匾晫＠麢?quán)的國際保護。專利權(quán)的國際保護是通過國家間締結(jié)的條于種種原因，專利權(quán)人在國內(nèi)獲得專利申請后，并未在公約規(guī)定的期限內(nèi)到權(quán)，這樣就使得該專利在其他成員國內(nèi)喪失新穎性，得不到這些國家的保護，專利燕媯機械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機多輥布料器”實用新型專利權(quán)燕媯機械廠于2000年8月12日取得一種“燒結(jié)機多輥布料器”實用新型專利權(quán)，2001年3月，專利權(quán)人變更為艾瑞機械廠。北京金都冶金機械廠未經(jīng)許可，自2001年1月開始生產(chǎn)、銷售燒結(jié)機多輥布料器產(chǎn)品，在其產(chǎn)品宣傳材料中使用了該專利號，并變造專利證書欺騙客戶，試分析北京金都冶金機械廠是否侵權(quán)?其行為的性質(zhì)及法律后果?專利權(quán)有效持有期間享有該專利權(quán)。北京金都冶金機械廠實施假冒專利權(quán)，被告應當承擔相應的侵權(quán)責任，立即停止假冒實用新型專(2)燕媯機械廠于2000年合法取得“燒結(jié)機多輥布料器”實用新型專利權(quán)，依法享有專利的專有使用權(quán)。2001年專利權(quán)人變更為艾瑞機械廠，也是合法權(quán)利人。他人未經(jīng)許可不得使用。我國《專利法》第57條規(guī)定，“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)”。北京金都冶金機械廠未經(jīng)權(quán)利(3)2001年我國《專利法實施細則》第84條規(guī)定，“下列行為屬于假冒他人專利的行為：未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件?！北本┙鸲家苯饳C和變造專利證書，已構(gòu)成假冒他人專利的行為。我國《專利法》第58條規(guī)定，“假冒他人專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正并與予公告，沒收違法所3倍以下的罰款，沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。原告北京華企多媒體制作有限公司(以下簡稱華企公司)和中國錄音錄像出版總社(以下簡稱中錄總二原告訴稱：二原告是電視連續(xù)劇《一路等候作權(quán)。被告山東電視臺未經(jīng)原告許可，就采用電視衛(wèi)星傳輸播放方式向中國大陸地區(qū)及亞洲地區(qū)播放開致歉，賠償經(jīng)濟損失78萬元。人民法院經(jīng)審理查明：原告中錄總社持有廣播電影電視部頒發(fā)的電視劇制作許可證。1995年2月，中錄總社與原告華企公司簽訂了聯(lián)合制作《一》劇的合同書。合同約華企多媒體制作有限公司聯(lián)合攝制”的文字并應附有“本電視劇文字作品、1996年4月，原告華企公司在《一》劇攝制完成后，與創(chuàng)意中心就該劇的播映權(quán)簽訂有償轉(zhuǎn)讓合非上星)播映權(quán)作價340萬元轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意中心獨家享有，有效期為合同簽訂之日起二年。關(guān)于《一》劇1996年8月，被告與宏智公司簽訂合同。宏智公司購買了大眾公司的25集電視劇《一路等候》在面出現(xiàn)問題，由責任方承擔全部責任。簽訂合同時，山東電視臺發(fā)行”的證明。1997年3月16日至3月31日，山東電視臺衛(wèi)星節(jié)目在每日22時許連續(xù)播出了《一》劇全劇，劇前附有90秒隨片廣告。問題：試分析闡述本案如何處理?為什么(法律依據(jù))?答：第一，原告中錄總社與原告華企公司聯(lián)合攝制的《一》劇，符合國家電視劇制作的規(guī)定，依照<中公司的著作權(quán)。山東電視臺盡管持有宏智公司與其簽訂的授權(quán)播出合同，第三，電視臺播放他人的電影、電視和錄像，應當取得電影、電視制片者權(quán)限范圍的義務(wù)。山東電視臺未盡審核義務(wù)，僅據(jù)此證明便在其覆蓋全國的衛(wèi)星劇全劇，致使著作權(quán)人行使許可他人在衛(wèi)星電視播放并獲得相應收益的權(quán)益遭受不電視臺具有明顯過錯，依照著作權(quán)法的規(guī)定[案情介紹]關(guān)鍵詞:原告博庫股份有限公司(以下簡稱博庫公司)因與被告北京訊能網(wǎng)絡(luò)有限公司原告訴稱：被告訊能公司將作家周潔茹的26篇作品提供給被告湯姆公司開辦的網(wǎng)站登載，侵害了本公司對這些作品電子版的專有使用權(quán)。請求判令二被告立即停止侵權(quán)行為兩被告辯稱：本案涉及的周潔茹作品登載于今日作人民法院經(jīng)審理查明：原告博庫公司于1999年12月與作者周潔茹簽訂了《著作權(quán)使用許可合同》,合同開列的授權(quán)使用作品，包括了本案涉及的《我們干點什么吧》、《長袖善舞》兩部小說集。2000年2月，周潔茹向博庫公司出具授權(quán)書，進一步明確了授權(quán)內(nèi)容，即“博庫公司作為全球獨家的合法受許人，獨家擁有并使用授權(quán)作品之電子版權(quán)，可以對授權(quán)作品進行數(shù)字化，通過磁盤、光盤或因特網(wǎng)，以電子出版物的形式出版、復制、傳輸、發(fā)的電子的或數(shù)字方式自由使用授權(quán)作品”。周潔茹在授權(quán)書中表示沒有授權(quán)給其他任何第三方。2000年6月，被告訊能公司與今日視點簽訂了一份《文學頻道及文化活動合作合同》,約定雙方合作為訊能公司的關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)站設(shè)計文學頻道、制作有關(guān)欄目內(nèi)容和開展相關(guān)文化活兩部小說集的作品目錄，目錄頁下方均標注“本專欄內(nèi)么吧》書目下，列有《點燈說話》、《熄燈做伴》第12部小說的書名；在小說集《長袖善舞》書目列有《不活了》等16部小說的書名。訪問者點擊除《你疼嗎》和《像離了婚那么自在》以外的其他作原告博庫公司通過湯姆網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)上述作品在網(wǎng)上傳播后，于2000年7月申請公證處對湯姆網(wǎng)上所載相關(guān)作品內(nèi)容進行證據(jù)保全，又于同年10月申請公證處對湯姆網(wǎng)上所載能夠證明該網(wǎng)站權(quán)利主體的相關(guān)內(nèi)容進行證據(jù)保全。另查明，2000年7月間，原告博庫公司曾就登載周潔茹作品一事，通過電子郵件向今日作家網(wǎng)主張過權(quán)利，但被告訊能公司、過權(quán)利。問：試闡述本案如何處理?為什么?(法律依據(jù))答：第一，目前，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關(guān)系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳這對于促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的。同時也應看到，設(shè)鏈者是為了增加存在權(quán)利上的瑕疵，仍然予以鏈接，其行為無疑幫助了侵權(quán)人傳播，擴大站和設(shè)鏈者都應當承擔侵權(quán)責任。如果設(shè)鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權(quán)利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有侵權(quán)的故意，當然無需承擔民事責任，該責任只能由登司與今日視點簽訂的合作合同中，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設(shè)計文能公司、湯姆公司無法在設(shè)置鏈接前就知道被鏈接的作品存在第三，博庫公司起訴后，訊能公司、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權(quán)第四，因此，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定訊能公司、湯姆公司沒有原告臺聯(lián)良子公司成立于1999年1月11日，其經(jīng)營范圍包括按摩、推拿等健身服務(wù)項目原告臺聯(lián)良子公司成立于1999年1月11日，其經(jīng)營范圍包括按摩、推拿等健身服務(wù)項目。隨后，新疆良子健身有限公司與臺聯(lián)良子公司簽訂商標使用許可合同，臺聯(lián)良子公司取得了右側(cè)的一腳掌圖形組合構(gòu)成的注冊商標的獨占使用許可。2002年2月22日，新疆良子健身有限公司將已擁有相當數(shù)量的連鎖店和消費者群體。被告金鉤良子公司被工商行政管理部門核準的經(jīng)營期限是2003年4月1日至2023年3月31日，其宣傳材料寫明：經(jīng)營足部保健、全身經(jīng)絡(luò)推拿、茶藝服務(wù)項目。該公司在其戶外服務(wù)招牌上使用了“良子健身”四個醒目的文字。法院依據(jù)民法通則、商標法及反不正當競爭法