鮑德里亞《物體系》對物人關(guān)系的論述,外國哲學(xué)論文

鮑德里亞(物體系）對物人關(guān)系的論述,外國哲學(xué)論文(物體系〕一書是鮑德里亞對物向符號轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的著作，也是對物與人關(guān)系進(jìn)行研究的著作。在導(dǎo)論中鮑德里亞就指出物理學(xué)意義上對物的分類不能知足人對物的真實(shí)生活體驗(yàn)以及人對物功能性需求以外的其它需求問題，他講：我們分析的對象不是指以功能決定的物品，也不是為分析之便而進(jìn)行分類之物，而是人類究竟通過何種程序和物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，以及由此而來的人的行為及人際關(guān)系系統(tǒng)。[1]〔p2〕因而，能夠講物與人、人與人的關(guān)系是鮑德里亞對物進(jìn)行研究之外的又一個重要目的，它構(gòu)成了物的符號化研究經(jīng)過始終。下面就來詳細(xì)分析鮑德里亞在(物體系〕一書中對物人關(guān)系的闡述。一、物的功能化解放為中心的異化以功能化為中心的物人關(guān)系主要包括物從傳統(tǒng)向當(dāng)代化轉(zhuǎn)變經(jīng)過中的物人關(guān)系狀態(tài)、以氣氛價值為中心的物人關(guān)系狀態(tài)以及以能源解放為中心的物人關(guān)系狀態(tài)。1.以功能化和便捷化為中心的物人關(guān)系，主要指的是物由傳統(tǒng)向當(dāng)代化轉(zhuǎn)變經(jīng)過中物在功能上為了迎合空間大小而發(fā)生的變化以及由此而來的物人關(guān)系變化。例如傳統(tǒng)家庭構(gòu)造中每個房間、每件家具都有特定的用處，它們互相聯(lián)絡(luò)，介入著共同的道德秩序并凌駕于空間秩序的整體性中。這種道德秩序是對布爾喬亞父權(quán)體系的回應(yīng)，每個空間每件家具隱指家庭細(xì)胞中的每個人，而華而不實(shí)核心部分就是象征權(quán)威的父權(quán)體系，空間中每件物品都不能擾亂這一道德秩序。每個人都是各個家具構(gòu)造在官能上的平衡湊合，他們與物件嚴(yán)密相連并通過物這一中介與整個家庭聯(lián)絡(luò)起來。在這個私人空間里，每一件家具、每一個房間，又在它各自的層次內(nèi)化其功能，并穿戴其象征尊榮---如此，整座房子便圓滿完成家庭這個半封閉團(tuán)體中的人際關(guān)系整合。[1]〔p13〕在這個十分的空間里，家具和物品的功能首先是作為人與人關(guān)系的化身，并且要寓居它們分享的空間，甚至要擁有靈魂。它們生活華而不實(shí)的真實(shí)向度遭到它們所要表示出的道德向度緊緊束縛。[1]〔p14〕但隨著個人與社會及家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變，家具的風(fēng)格也跟著轉(zhuǎn)變，這主要是由貧窮而為節(jié)約空間使得物品在功能上能夠自由的伸縮、折疊、消失和出場。床能夠隱身為軟墊長椅，桌子能夠折疊以及能夠收縮進(jìn)墻內(nèi)的壁櫥等等。這些功能上的便捷化反映了空間的缺乏，傳統(tǒng)家庭構(gòu)造的內(nèi)在封閉性和組織性的逐步解體。由于物在這里已經(jīng)不再象征道德上的禁制，人與人的關(guān)系也變得自由。但這種功能化的演變只是使物擺脫了束縛，而不是真正的解放，由于這只代表物的功能解放而不是物本身。相應(yīng)地，人也只是作為物使用者階段的功能人從傳統(tǒng)家庭構(gòu)造中解放。然而，正是物在功能上的自由使得人做為新型居屋者能夠?qū)崿F(xiàn)對居屋空間的布置和操弄。他們操控空間的布局和陳設(shè)，擔(dān)任室內(nèi)氣氛活潑踴躍情報的提供者。廣告中量身定制您的私人空間和以您的個人品味及個性來添置物品，這套人性計(jì)劃提供應(yīng)室內(nèi)陳設(shè)者一個自由操弄空間的合理化通路，它實(shí)際上顯示的是人在物的功能化自由階段成為擺設(shè)人。由于當(dāng)人在盡情操弄家具組合和擺設(shè)的時候他既非物主也非單純的使用者。在布爾喬亞家庭構(gòu)造中，人通過物嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)與家庭，在純功能解放的當(dāng)代化階段，人隨著物的功能自由化而解放為功能人。而當(dāng)人與物都不再被傳統(tǒng)家庭構(gòu)造的道德秩序所束縛的時候，人與物的關(guān)系遂成為一種擺設(shè)游戲的關(guān)系，人在這里也是一種擺設(shè)人。2.氣氛是相對于擺設(shè)，它是物人關(guān)系的另外一個向度，氣氛總結(jié)了整體的室內(nèi)體系構(gòu)造。在這里鮑德里亞談到了色彩和材質(zhì)對氣氛產(chǎn)生的影響以及人在這種氣氛構(gòu)造中的特點(diǎn)。鮑德里亞以為色彩和材質(zhì)同物一樣經(jīng)歷從傳統(tǒng)向當(dāng)代轉(zhuǎn)化的經(jīng)過，它們的共同特征就是擺脫道德秩序趨向于自由化和抽象化的存在使得構(gòu)造的重新組合成為可能。在傳統(tǒng)階段色彩具有心里和道德上的暗示作用，在布爾喬亞的室內(nèi)，灰色、淡紫、石榴紅、羊毛色都被轉(zhuǎn)移到法蘭絨、呢絨、緞子上，黑白灰是尊嚴(yán)、壓抑和道德地位的典范。每個色彩都可能固定在其一特定家具物件之上，這時的物品并不夠做一個自由的價值存在。改變是在經(jīng)過好幾時代之后隨著物的功能化解放，色彩也為了工作的便捷和效率為目的，白色是外科手術(shù)及純潔無暇的顏色，廚房是藍(lán)色或者黃色。而色彩真正的解放則是人們生活氣氛的改變，這主要來源于工作的閑暇、假期的自由性和隨意性。一些自然環(huán)境的替代物---其實(shí)也就是假期的世界〔篷車、帳篷、各種配件〕---在生活中被當(dāng)做模范及自由的場域，而且也就是在這里，鮮艷的色彩、塑膠的材料、器具的短暫用處等傾向開場得到肯定。人開場是把他的家移進(jìn)自然里，結(jié)果卻是休閑里的價值和自然的理念被移入家中。[1]〔p37〕這種自然的理念是指物品走向休閑的世界，自由和無責(zé)任感注入色彩和材質(zhì)的形式中。同時，色彩這種短暫的解放很快又被體系收回，在自然的體系里它們只是自然的引申，其本能的價值并沒有得到展現(xiàn)。由于色彩自由性、抽象化要進(jìn)一步地具體表現(xiàn)出在氣氛價值中以使氣氛構(gòu)造的游戲組合成為可能。在氣氛體系里，色彩只尊重它自個的游戲，擺脫了外在拘謹(jǐn)、道德考慮或是自然，只在回應(yīng)一個命令：氣氛的演算。[1]〔p37〕色彩的氣氛價值就是講每兩種色彩都能夠自由組合、搭配或調(diào)和以制造色調(diào)的比照。它們不再強(qiáng)調(diào)個別事物而是要和整體的氣氛構(gòu)造相協(xié)調(diào)。在選擇顏色時，要考慮的問題有墻的大小，門的形式、家具是古典或當(dāng)代、歐洲風(fēng)格還是異國情調(diào)。座椅的灰和墻壁的白要互相協(xié)調(diào)以構(gòu)成冷暖色調(diào)的平衡，藍(lán)色能夠和灰色搭配，但只要某種藍(lán)能夠和灰色搭配，這并不是兩種顏色搭配的問題，而是冷暖色調(diào)協(xié)調(diào)的問題。大片的藍(lán)切過暗白的天花板整個室內(nèi)組合都要有暖冷色系比照，并參考構(gòu)造與家具外形做調(diào)整。色彩的調(diào)和來自自有系統(tǒng)的更替并回應(yīng)氣氛體系的需求。除此之外，材質(zhì)也有著類似于色彩的演化經(jīng)過，如今的木材、石材、金屬等讓位于水泥、樹脂、乙烯等。全橡木是一種懷舊的氣息，合成材料代表材質(zhì)擺脫了以象征主義而走向多樣的造型可能。同時，在與色彩的組合中實(shí)現(xiàn)了體系對氣氛價值的需求。色彩和材質(zhì)在回應(yīng)氣氛構(gòu)造時變得機(jī)動性和抽象性，玻璃就以最高度的方式具體表現(xiàn)出了氣氛的根本暗昧，它親近又遙遠(yuǎn)，生活于花園之中，充共享受四季迷人之美又不必舍棄室內(nèi)舒適設(shè)備，這一新版人間天堂乃是大量裝有玻璃房子獨(dú)有的特權(quán)。重要的是氣氛性室內(nèi)的目的使得生活于華而不實(shí)的人們和構(gòu)成它的物品一樣實(shí)現(xiàn)著熱力和非熱力的輪換，親密感和距離感的交替。不管是朋友或親戚，家人或顧客，總會維持某一特定關(guān)系，但此一關(guān)系卻必須是機(jī)動和功能化的各種關(guān)系，也要能夠自由交換。這便是功能化的關(guān)系，欲望不在華而不實(shí)作用：欲望被解員，以促成氣氛之構(gòu)成。[1]〔p45〕在氣氛性室內(nèi)人與人的關(guān)系圍繞氣氛而重新組合，他們的主體性被取消而成為氣氛人。3.能源解放的后果。以勞力簡省為目的使得以工作為核心的普遍手勢逐步轉(zhuǎn)向以操作為核心的普遍手勢。就是講在當(dāng)代，人的大部分工作都由機(jī)器來完成而人則是完成對機(jī)器的操控。傳統(tǒng)勞力實(shí)現(xiàn)了人和生產(chǎn)工具的完美結(jié)合，鐮刀、籃子、耕犁等完美地配合了人的身體和勞力，人通過物而使得自個融入于這個世界和社會構(gòu)造中，物也因人的勞力而實(shí)現(xiàn)其作用。物與人的互相關(guān)系表現(xiàn)為人不能不異于物，物亦不能不異于人。但是，以人的勞力為全部工作的中介，又總會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，由于人力不能實(shí)現(xiàn)又必須通過能源的解放來完成。同時，透過能量的遙控操作、儲存、計(jì)算，人和物才能被帶入一場新穎客觀的辯論，進(jìn)入一個充滿沖突的辯證關(guān)系[1]〔p49〕物通過能源解放朝向它的真理邁進(jìn)，成為多樣功能性的存在，這也意味著人的勞力將要面臨的后果。〔1〕能源解放所帶來的第一個后果，就是出于實(shí)踐中人的手勢動作的衰竭。汽車、家電、暖氣、照明都只要求最低限度的能量介入，居家世界的遙控、按鈕、杠桿、手柄等有時只要手或眼的簡單操控，也許只是光電、聲控、感應(yīng)，只要人能夠出現(xiàn)就夠了。它們?nèi)〈藟毫?、敲擊、體能的平衡、力氣的分配和手法。從前操控物需要人全身的氣力，而如今則代之以手腳的接觸、視聽的操控。人在這種操控中同物一樣成為抽象運(yùn)行程序中的一個環(huán)節(jié)。然而，這種簡化的操控又是必要的，由于在技術(shù)更進(jìn)中，保存簡單的手勢和視聽等最低限度的操作能夠使氣力的抽象化具有意義。除此之外，由于人至少需要一個純形式的介入來向他自個擔(dān)保他的威力的存在。[1]〔p50〕就這一點(diǎn)來講是不可或缺的，但不是針對技術(shù)的良好運(yùn)作，由于更進(jìn)步的技術(shù)有一天可能不需要這些手勢。這講明在能源解放中人不得不通過簡單的操作來證明本身的存在，而這種簡化的操作還是通過技術(shù)的不完美來實(shí)現(xiàn)，他在整個實(shí)踐中的地位變得無足輕重?！?〕除此之外，能源解放的另外一個更為嚴(yán)總的后果就是演劇式異化,它來源于功能分割本身所招致的抽象后果。面對技術(shù)物這一新的操作場域只要一個抽象的不直接作用的智性才能夠適應(yīng)新的技術(shù)構(gòu)造。由于，隨著技術(shù)的更進(jìn)以及操作的不停改變，使得人必須去適應(yīng)技術(shù)物的構(gòu)造特征。他們的行為舉止都要遭到技術(shù)物的操作方式、運(yùn)行規(guī)律而改變〔例如，工作晝夜顛倒的工人〕,這使得人比物品更不邏輯一致。洗衣機(jī)的形式和運(yùn)作與要洗的衣服布品間沒有任何關(guān)系，它們運(yùn)作以分鐘計(jì)算，水在華而不實(shí)是攜帶化學(xué)去污產(chǎn)品的抽象運(yùn)輸工具和傳統(tǒng)的搗衣棒或水桶的操作更本不同。各個技術(shù)物品傾向獨(dú)立于人的干涉，相互間互相組織并在簡化的實(shí)踐中互相反射，人在華而不實(shí)責(zé)任不過是施行機(jī)械化的操作，而此以責(zé)任，有一天機(jī)器甚至都能夠自個承當(dāng)。[1]〔p52〕人本身的勞動在這種機(jī)械化操控中被分割并且面臨隨時被取代的可能。物品不再被一個由手勢構(gòu)成的劇場圍繞，在華而不實(shí)扮演角色，今天，它的目的性的極度發(fā)展，使得物品幾乎成為一個全面性程序的主導(dǎo)者，而人在華而不實(shí)不過扮演一個角色，或者只是觀眾。[1]〔p55-56〕在這里鮑德里亞講述了一個故事大致的內(nèi)容是：一位魔術(shù)師做了一個自動木偶，這木偶動作完美、柔軟自然，當(dāng)魔術(shù)師和他的木偶同臺表演的時候，觀眾反而區(qū)別不出誰是真人，誰是木偶。于是魔術(shù)師被迫將自個的手勢機(jī)械化并以極高技巧使得他自個的外表產(chǎn)生稍微的破綻。與其讓觀眾由于長期分不清誰是木偶誰是真人還產(chǎn)生焦慮，還不如把人當(dāng)做機(jī)器，把機(jī)器當(dāng)做人。這則故事意在指出面對人所制造的完美機(jī)器，人只要將自個解體，將自個機(jī)械化，變得失去功能。二、以自動化和個性化為中心的異化1.物技術(shù)上的自動化和個性化所帶來的異化其實(shí)指的就是物的技術(shù)歧流，而技術(shù)歧流完全是由于人的實(shí)際體驗(yàn)不同所導(dǎo)致的個性化需求延伸到物身上。在這里，鮑德里亞首先指出古物和珍藏的去功能化，它們和別的物品的不同之處就是無用之用和記號性。它使得文明人去尋找處在他們自個的文化系統(tǒng)的時空邊緣的記號。而那些發(fā)展落后的社會的人們正好相反，他們的文化吸收卻是朝向工業(yè)社會的產(chǎn)品和記號。[1]〔p86-87〕出于對身份和地位的追求，人們總是將這些缺乏投注到物品身上，野蠻人搶著要一塊手表或一枝鋼筆，他們只作為比擬不受優(yōu)惠的社會階層或原始人在追尋一種文明的記號。野蠻人的這種對文明記號的追求是由科技的當(dāng)代性來保證，與他們相對的則是懷舊的文明人,他們追求的是出生的真確性。他們想要成為有頭有臉人物的后代，一個由家族傳承下來的恩寵就是他們標(biāo)示貴粗身份的姓氏介詞。祖?zhèn)鞯母哔F性彌補(bǔ)了當(dāng)代物品的提早過時。他們這兩種階層的拜物教所追求的東西各異，但情況則是一樣的，發(fā)展落后的野蠻人追求技術(shù)產(chǎn)品身上的威能，罷了經(jīng)擁有技術(shù)的文明人對地位的追求則是被神化在，神話學(xué)物品上的出身。他們都將自個的理想寄托在物身上血統(tǒng)、出生和爵位如今已經(jīng)失去了他們的意識形態(tài)價值，物質(zhì)性的記號才具有表示出卓越的任務(wù)，擺設(shè)品、珠寶、技術(shù)品，不管時代，也不管國家。[1]〔p95〕鮑德里亞所談的拜物教反映的是人對自個所欲望形象的投射，物品真正意義就是一面鏡子。它所反射的形象只能夠連續(xù)出現(xiàn)，而不會相互抵觸。這是一面完美的鏡子，由于它不反射真實(shí)的形象，而反射出人所欲望的形象。[1]〔p104〕物品對人心里欲望的投注，它永遠(yuǎn)是一個有絕對特殊性的物品,它的特殊性來自通過這個物品，人能夠認(rèn)識到他們是一個絕對唯一無二的存有，由于人們所珍藏的永遠(yuǎn)是他們自個。2.自動化主義所帶來的異化。自動化主義以為不靠外力而自個行為。在技術(shù)完美的物品身上，物人間的鉤鏈被取消，人投射在自動化物品身上的不再是人的手勢能量、需要和身體形象，而是人意識上的自主性、操控力、個性化以及人的人格意念。自動化把自個標(biāo)示為物品中的極致表現(xiàn)，仿fo是一個功能的超卓狀態(tài)，并和人格的形式超越性相關(guān)聯(lián)，它過度的人性化是對人的形式本質(zhì)和潛意識欲望做出的加倍指涉。自動化是個性化在物品層次的夢想實(shí)現(xiàn)，它是技術(shù)部分最完美和卓越的形式。人和物之間的個性化關(guān)系便是透過這種邊際性的分化作用來進(jìn)行，就是人在實(shí)踐中產(chǎn)生的個體性需求投注物品身上，而使得物品擁有技術(shù)上的個性化特征。人與物的聯(lián)絡(luò)通過這種技術(shù)的個性化來完成，不管物品的作用方式究竟怎樣，我們都會把它當(dāng)做是我們本身的作用方式。不管哪一種效能形式，我們都會把自我投射華而不實(shí)，即使它的形式荒唐如玩意兒,但就由于物品是荒唐的，這便構(gòu)成了一個魔幻又滑稽的論斷即總會有用.這種由單個個體體驗(yàn)的差異不同而生產(chǎn)的物品，它非物品本質(zhì)構(gòu)造，這使得物品承受著和人一樣的奴役，那就是詳細(xì)的構(gòu)造程序和技術(shù)的客觀進(jìn)步所遭到的阻礙、歧流和退化。技術(shù)物的歧流已經(jīng)嚴(yán)重地侵?jǐn)_了它的構(gòu)造性部分，而技術(shù)異化或者講物品的功能神話的背后，實(shí)際隱藏的是對我形象的執(zhí)念，人的個性化豐產(chǎn)背后更傾向功能失調(diào)而非功能成長。三、以符碼和地位邏輯為中心的異化1.由體系所操控的選擇。人對自我形象的執(zhí)念和對個體存在感的渴望使得他們將自個的對權(quán)威、身份和地位的渴望寄托在物身上。一個人在杜邦勃店里買了一整間用胡桃木做成的家具便是覺得在實(shí)現(xiàn)自個的夢想并以為這是一種社會地位的上升。他通過報刊雜志、電影電視知道在市場上存有和諧的功能化的室內(nèi)，但這對他來講又是一個奢侈豪華顯赫的世界。由于金錢上的因素，被毫不容情地排除在外。他想要成為主體的要求，使他把自個構(gòu)成經(jīng)濟(jì)所要求的客體，就是講在供以選擇的個性化商品面前它想要成為主體要求的心態(tài)其實(shí)早就為社會經(jīng)濟(jì)體制所過濾和拆解并被整合到工業(yè)生產(chǎn)的秩序當(dāng)中。沒有一件供人消費(fèi)的物品是以單獨(dú)的類型出現(xiàn)的。工業(yè)社會里先驗(yàn)地被贈送了一種東西，仿fo集體性的榮寵和形式自由的記號。那便是選擇，在這種可能性的基礎(chǔ)上，建立了個性化的程序，由于提供了不同的變化以供選擇，購物者才能超越購買的嚴(yán)格必要性，而個人地參與更進(jìn)一步的層次，不管是自愿還是被迫，我們所擁有的選擇自由強(qiáng)迫我們進(jìn)入一個文化體系之中。假如我們把它當(dāng)做一種自來歷感受，那么我們比擬不會感覺到它是一種強(qiáng)加在我們身上的東西。選擇這輛車而不選擇而不選擇另外一輛，做出選擇者或許它當(dāng)做個性化來體驗(yàn)，但做出選擇這個事實(shí)本身卻使選擇者進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)體制之中。選擇某樣物品以使本身和他者區(qū)別開來，這一單純的事實(shí)就是一種社會服務(wù)。除此之外，物品身上的過去、如今或是異國情調(diào)其實(shí)是有社會向度的，它們代表文化和收入。在個性化的消費(fèi)行為里，那些特定的差異是以工業(yè)的方式生產(chǎn)出來，個人所能做的選擇早就被僵化了：所剩下的只是一個凸出個人的幻象。由于想要加上一些能夠令它具有獨(dú)特性的元素，人的意識便物化了本身，活的選擇具體表現(xiàn)出在死的差異中。地位的晉升只是一出外表上扮演的劇目，由于所有的差異早就被整合在系統(tǒng)里。這種在極大部分消費(fèi)者的實(shí)際體驗(yàn)中，被當(dāng)成是一種自由，只要在批判的目光中這個自由才會顯示出它只是形式上的自由，由于外表的差異還是真實(shí)的，沒有一個需求理論能夠?qū)⒁粋€買了花式垃圾桶的人或一個買