統(tǒng)編版高中語文必修下冊第一單元群文閱讀之《燭之武退秦師》《鴻門宴》教學(xué)設(shè)計

高中語文必修下第一單元群文閱讀之《燭之武退秦師》《鴻門宴》學(xué)習(xí)資料1.參考閱讀王立《婉約有致、辭強(qiáng)不激的語體風(fēng)格——〈左傳〉外交辭令之探究》、孫紹振《〈燭之武退秦師〉和春秋筆法》。2.比較閱讀《項羽本紀(jì)》、周恩來《項羽拿破侖優(yōu)劣論》、岳慶平《項羽及其精神》、易中天《項羽何以輸給劉邦？》。教學(xué)過程任務(wù)1：橫看成嶺側(cè)成峰章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為，《燭之武退秦師》是“世界外交史上運用地緣政治學(xué)的一個很早的杰出范例”。燭之武游說秦穆公成功，除了燭之武的功勞之外，還有沒有其他原因？請結(jié)合歷史加以分析。參考：燭之武能說動秦穆公，根本在于他敏銳地抓住了秦國對晉國的隱憂，秦晉兩國在晉惠公時期有過戰(zhàn)爭，惠公被俘，在秦穆公幫助重耳成為晉文公之后，秦晉關(guān)系密切，此間沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭，但在秦晉圍鄭前兩年，晉文公在踐土之盟上，受周天子冊命，成為霸主，當(dāng)年的秦強(qiáng)晉弱之勢，已經(jīng)改變，對于與自己毗鄰的晉國的日益強(qiáng)大，秦穆公不會沒有想法，所以二者并不是親密無間的盟友，而是暗流涌動的利益伙伴。燭之武的高明之處，在于看出了表面上親密的秦晉兩國之間存在的隱而未發(fā)的矛盾，并加以利用和挑戰(zhàn)，這才直接擊中了秦穆公心中的疑慮，最終成功說服了秦穆公退兵。任務(wù)2：疑義相與析《鴻門宴》一文，故事曲折生動，人物形象傳神、栩栩如生，但是也有不少不合常理的地方，請以小組為單位討論分析。小組1活動：項伯泄露軍情，回來報告項王，項王不僅沒有治罪，還聽從了項伯的建議。這種不合常理是司馬遷的疏忽，還是司馬遷根據(jù)傳聞忠實記錄，抑或是司馬遷故意為之？細(xì)讀文本，自主梳理出文中其他不合常理的地方，分小組進(jìn)行探究，每個小組推選一名代表分享本小組的探究結(jié)果。小組2活動：同為謀士的張良和范增，卻一個勸諫成功，一個勸諫失敗。這是為什么呢？簡單來說，與雙方的人物性格有關(guān)系。范增年已老邁，為項羽亞父，處處以長輩自居，張揚跋扈，言辭間很不客氣，因此，他的勸諫基本上都是直接粗暴的結(jié)論，有時候會令項羽難以接受。而項羽為人剛愎自用，久而久之就會對范增的耳提面命不滿。而從另一陣營來看，張良計謀不輸范增，且善于勸諫，講究方式方法，劉邦也善于虛心納諫，二者配合默契，所以才能相得益彰。補(bǔ)充資料：漢用陳平計，間疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權(quán)。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自為之，愿賜骸骨，歸卒伍。”未至彭城，疽發(fā)背，死。蘇子曰：“增之去，善矣。不去，羽必殺增。獨恨其不早爾?！比粍t當(dāng)以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當(dāng)以是去耶？曰：“否。增之欲殺沛公，人臣之分也；羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？《易》曰：‘知幾其神乎！’《詩》曰：‘如彼雨雪，先集為霰?！鲋?，當(dāng)于羽殺卿子冠軍時也?！标惿嬷妹褚?，以項燕。項氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯之叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而后蟲生之；人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關(guān)，而不遣項羽；識卿子冠軍于稠人之中，而擢為上將，不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項羽不亡。亦人杰也哉！——蘇軾《范增論》小組3活動：項伯為什么夜報項王？這不是犯了泄露軍機(jī)之重罪嗎？歷史上的項伯真的會如此干嗎？提示：（1）梁玉繩就稱：“項伯之招子房，非奉羽之命也，何以言報？且私良會沛，伯負(fù)漏師之重罪，尚敢告羽乎？使羽詰曰‘公安與沛公語’，則伯將奚對?！保?）現(xiàn)代學(xué)者韓兆琦也認(rèn)為，鴻門宴“匯合了許多人藝術(shù)加工的民間故事”。（3）結(jié)合《黥布列傳》中的記載，黥布降漢后，“（布）于是乃使人入九江。楚已使項伯收九江兵，盡殺布妻子”，楚漢戰(zhàn)爭時，項伯仍備受項羽信任。倘若項伯在鴻門宴前未經(jīng)項羽許可而私會張良及劉邦，是泄露軍情之重罪，不可能再受信任。然而鴻門宴后項伯在楚軍中仍受重用，照此分析，其與張良乃至劉邦會面，邏輯上應(yīng)是銜項羽之命勸其臣服，絕非私會。小組4活動：當(dāng)時鴻門之宴，必有禁衛(wèi)之訶訊出入，沛公恐不能輒自逃酒。且疾走二十里，亦已移時，沛公、良、噲三人俱出良久，羽在內(nèi)何為竟不一問？而在外竟無一人為羽之耳目者？矧范增欲擊沛公，惟恐失之，豈容在外良久而不亟召之耶？此皆可疑。（明·董份）劉邦單槍匹馬的從項羽大部隊人馬眼皮子底下逃宴而去，怎么可能成功呢？項羽真的是這樣失敗的嗎？提示：項羽的敗亡原因從古至今有很多分析和討論，主要集中在當(dāng)時項羽所采用的錯誤策略以及項羽的人格缺陷方面。鴻門宴上項羽縱虎歸山的原因亦可歸結(jié)為這兩方面：一方面項羽沒有必要殺劉邦的理由，在他眼中劉邦和他實力懸殊，還構(gòu)不成威脅；另一方面，項羽也考慮到殺了劉邦可能在各路諸侯軍中的不良影響；此外，項羽為人重感情、講義氣，吃軟不吃硬，劉邦一味地伏低做小，項羽的殺心便漸消去了?！而欓T宴》是《史記》中極其精彩的一篇，“史圣”司馬遷對這位失敗了的英雄傾注了太多的感情，使其具有久遠(yuǎn)的人格魅力?？梢哉f巨鹿之戰(zhàn)的輝煌勝利使項羽樂觀地估計了戰(zhàn)爭的形勢，喪失了應(yīng)有的判斷能力，也構(gòu)成了他對戰(zhàn)爭的一種近乎盲目的自信和崇拜，鑄就了他的悲劇性格。他的精神世界里惟一的支柱或許就是每次戰(zhàn)斗贏得勝利。項羽不屑小計謀是真誠的，他夢想用他所崇尚的武力去解決一切問題，最終，項羽用性格的筆為世人書寫下了只屬于他的人生篇章，算是一種對自己的薄奠。無論是獨夫的剛愎自用還是英雄的顧盼無奈，無論是力能抗鼎拔山，還是烏江別姬自刎，光照至今的是夕陽般的英雄末路的輝煌與悲壯。任務(wù)3：如果《左傳》《史記》中的描述與歷史真實有出入，那么我們學(xué)習(xí)史書的意義是什么？提示：任何一部史書，都是由人創(chuàng)作的，那么就必然帶有作者自身的立場和一定的主觀性，在史書創(chuàng)作中這是非常正常的現(xiàn)象。如《三國志》就明顯帶有揚劉抑曹的傾向，但是我們不能因此就否定史書存在的價值。首先，我們可以通過多種史料的相互參照來盡量還原歷史原貌，但必須明白，絕對的歷史真實是不存在的；其次，我們在閱讀史書的過程中，也可以領(lǐng)略作者的文學(xué)才華和個性風(fēng)格，如司馬遷在《史記》中融入了自己非常鮮明的價值觀，如“士為知己者死”“人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛”等，他把自己的熱情與理想，痛苦與掙扎都融入對歷史人物、歷史事件的描述中，產(chǎn)生了巨大的震撼人心的力量，這樣的歷史著作不僅是了解歷史的重要參考，而且具有流傳千古的文學(xué)價值。布置作業(yè)1.歷史事件往往是由多種因素共同作用而促成的。燭之武之所以能說服秦王退師，也是多種因素共同作用的結(jié)果。自己查閱相關(guān)背景資料，比如秦晉之間的關(guān)系、鄭國與晉國之間的過節(jié)、秦穆公和晉文公的生平為人等，寫一篇800