《我國(guó)分紅權(quán)糾紛的樣本分析》1700字

我國(guó)分紅權(quán)糾紛的樣本分析綜述基于上文提到分紅權(quán)對(duì)于公司法乃至社會(huì)的重要意義，更應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)著眼當(dāng)下的案例深挖分紅權(quán)糾紛中大股東或公司侵害小股東權(quán)益的形態(tài)。在司法審判中，為保護(hù)小股東的權(quán)益，專門(mén)設(shè)立了“公司盈余分配糾紛”的案由供小股東尋求司法救濟(jì)。故下文將以分紅權(quán)糾紛案例為注腳梳理案件情況以最終完成對(duì)小股東分紅權(quán)侵害形態(tài)的歸納。數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法圍繞公司盈余分配糾紛，在公司各方利益主體下都存在著不同的訴求，進(jìn)而引發(fā)了利益沖突甚至對(duì)抗。公司盈余分配的救濟(jì)制度實(shí)際要求的是平衡多方利益，尤其是保護(hù)公司利益分配中弱勢(shì)群體，即保護(hù)小股東權(quán)益的體現(xiàn)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于聚法案例中裁判日期最近的二十篇案由為“公司盈余分配糾紛”的案件判決書(shū)，并對(duì)判決書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的描述、統(tǒng)計(jì)，制作出可視化表格（見(jiàn)附錄一），力求獲得對(duì)樣本總體情況的認(rèn)知，挖掘法院裁判的立場(chǎng)、規(guī)律和現(xiàn)存問(wèn)題。樣本的描述統(tǒng)計(jì)（1）公司的基本情況20個(gè)樣本數(shù)據(jù)中有19個(gè)屬于有限責(zé)任公司，占95％，只有1家股份有限公司。該統(tǒng)計(jì)證明股利分配糾紛多發(fā)生在有限責(zé)任公司中，也反向證明司法救濟(jì)是封閉式公司中小股東保護(hù)其權(quán)益的重要途徑。原因在于，開(kāi)放式公司（股份有限及上市公司）股東所持有的股份可以在公開(kāi)市場(chǎng)上自由流通，股東救濟(jì)方式多元，故股東間就公司盈余分配發(fā)生糾紛的概率低于封閉式公司。故基于此，本文將研究對(duì)象限于封閉式公司。（2）股東的基本情況首先，股東持股情況。依法律規(guī)定與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，選擇10%、30%、50%三個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分層收集，因?yàn)檫@三個(gè)節(jié)點(diǎn)代表了股東權(quán)利的大小與控制能力的不同。樣本中25%的股東持股比例在10%及以下，35%的股東持股11%-30%，而持股31%-50%的股東只占15％，故持股比例為50%的股東合計(jì)占75％，這印證了股利分配糾紛中受到侵害的多為中小股東。其次，股東任職情況。通過(guò)分析股東在公司任職的情況，顯示出大多數(shù)原告股東不擔(dān)任公司管理職務(wù)，無(wú)法通過(guò)薪酬、補(bǔ)貼等獲取其他利潤(rùn)分配。而持股比例較高的股東出任職務(wù)的概率更高，這一類(lèi)股東可能兼任董事、監(jiān)事、總經(jīng)理，例如案例中有一位持股50%的股東任其公司的總經(jīng)理。（3）案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的情況通過(guò)分析公司盈余分配糾紛的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)案件的糾紛聚焦于：是否符合法定起訴條件（占比10%）、是否存在分配利潤(rùn)（占比15%）、是否應(yīng)當(dāng)分配利潤(rùn)及利息（占比75％）、分配數(shù)額（占比10％）、被告是否違規(guī)不分/少分利潤(rùn)（占比35％）。（4）案件結(jié)果的情況首先，案件結(jié)案方式。通過(guò)分析法官不支持小股東訴求的原因，發(fā)現(xiàn)在20件樣本中，有16件以“判決”方式結(jié)案（占比80％），有3件以“裁定”方式結(jié)案（占比15％），主要指二審法院駁回上訴、維持原判的裁定；僅有1件以“調(diào)解”方式結(jié)案（占比5％），但也存在調(diào)解結(jié)案無(wú)詳細(xì)內(nèi)容故無(wú)法查明其案件整體情況的情形，可能對(duì)數(shù)據(jù)造成一定影響。但通過(guò)此數(shù)據(jù)不難看出，公司股東間因公司盈余產(chǎn)生的糾紛矛盾較為激化，大多數(shù)都無(wú)法通過(guò)調(diào)解的方式結(jié)案。其次，判決情況如下：表2-1序號(hào)案件焦點(diǎn)支持比例支持根據(jù)不支持比例不支持原因1小股東符合法定起訴條件33.34%（1/3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓前仍享有股權(quán)66.67%（2/3）并非適格主體2公司存在可分配的利潤(rùn)72.72%（8/11）存在具體分配方案/分紅決議27.27%（3/11）未能提供具體分紅方案/分紅決議3公司應(yīng)當(dāng)分配利潤(rùn)72.72%（8/11）同上27.27%（3/11）同上4公司違規(guī)不分/少分利潤(rùn)46.67%（7/15）存在利潤(rùn)、存在分紅協(xié)議53.33%（8/15）缺乏證據(jù)通過(guò)上表以及案件整理可知，法院支持小股東訴訟請(qǐng)求多基于小股東能證明公司存在可供分配的利潤(rùn)，公司應(yīng)當(dāng)分配利潤(rùn)以及存在具體分配方案/分紅決議。相反，法院駁回小股東訴訟請(qǐng)求的原因具體可分為以下幾個(gè)：①并非適格主體；②小股東未提供分配決議；③小股東訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)；④小股東未提供股東濫用權(quán)力的證據(jù)；⑤屬于公司自治范疇。又根據(jù)《公司法》司法解釋(四)實(shí)施前后情況此處引用李建偉此處引用李建偉老師的數(shù)據(jù)（《公司法解釋四》自2017年9月1日起施行，最終支持原告訴請(qǐng)的案件占比7.8%，比實(shí)施前的勝訴率5.2%高出50%。其中，援引“未濫用股東權(quán)利”作為判決書(shū)說(shuō)理論據(jù)之一的占比36.9%；作為對(duì)比，審結(jié)日期在《公司法解釋四》頒布前采用“未濫用股東權(quán)利”說(shuō)理方式的僅占比0.75%）公司盈余分配糾紛主要發(fā)生在封閉式公司中較多，且公司的規(guī)模較?。垂蓶|人數(shù)在3-10人左右）；原告多為公司中的小股東，不在公司任職，被告多