《我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題分析》3100字

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題分析綜述1.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀自20世紀(jì)70年代以來，中國逐步完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)，并建立了具有中國特色的完整的、多層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。（1）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問題。中國的法律法規(guī)有：法律法規(guī)、行政法規(guī)和地方法規(guī).中國現(xiàn)行的《專利法》、我國《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)的立法和行政法規(guī)都比較完善。然而，現(xiàn)行的對(duì)外貿(mào)易法律制度尚不健全，包括《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《對(duì)外貿(mào)易法》。1992年，中國和美國簽署了《諒解備忘錄》，隨后又對(duì)一些關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律進(jìn)行了修改。中國于2000年前后修訂了與WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定。在中國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)施了一系列的改革與創(chuàng)新。中國專利商標(biāo)局加快了中國專利體系的建立，不僅集中統(tǒng)一監(jiān)管商標(biāo)、專利、原產(chǎn)地地理標(biāo)志，而且還對(duì)商標(biāo)、專利實(shí)施了全方位的監(jiān)管。此后，我國陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、規(guī)章，主要內(nèi)容見下表3-1。表3-1中國主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法規(guī)中國在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中，各地紛紛作出反應(yīng)，并根據(jù)國情，制訂了相應(yīng)的相關(guān)政策，如《湖北省專利訴訟暫行辦法》（1998年）、《大連市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行辦法》、《山東省版權(quán)保護(hù)條例》（2004年）等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評(píng)論》（2004）、《武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評(píng)論》（2004）等。中國積極參加各種國際層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)，共同探討相關(guān)制度的發(fā)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，已經(jīng)制定了31個(gè)國際條約，其中28個(gè)已經(jīng)正式實(shí)施，到目前為止，中國總共加入了17個(gè)條約，在這些條約中，最具影響的當(dāng)屬WIPO及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。除多邊國際協(xié)議外，中國還簽署了一些雙邊或區(qū)域協(xié)議，以更好地保護(hù)其在雙邊貿(mào)易中的利益。例如，中國已經(jīng)與美國簽署了幾項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的進(jìn)一步雙邊障礙。除美國外，中國還與其他國家簽署了一些雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，如1996年中國-歐盟關(guān)于四個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的合作協(xié)議，包括培訓(xùn)，等等。其中包括：《中國-法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議》、2004年《中國-意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議》、2010年《中英版權(quán)管理協(xié)議》、《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局版權(quán)戰(zhàn)略合作協(xié)議》、2015年與馬耳他簽訂的《協(xié)議》等。（2）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理。當(dāng)前，國際上對(duì)其采取的措施是以立法為基礎(chǔ)，也就是統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；在中國，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在立法與行政強(qiáng)制兩個(gè)方面，也就是二元體制。中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保障是指依法依有關(guān)法規(guī)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)違法的侵權(quán)行為予以行政懲罰，以保證其在中國的合法運(yùn)作。為了更好地實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，中國建立了比較完善的行政管理體制，并引入了幾個(gè)部門的專門管理，這些部門的名稱和分工如下表3-2所示。表3-2中國主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門及分工1978年，中國成立了工商總局，四年后通過了《商標(biāo)法》，規(guī)定由總局下屬的商標(biāo)局負(fù)責(zé)《商標(biāo)法》的實(shí)施和相關(guān)活動(dòng)，各省市工商局協(xié)助總局進(jìn)行管理和監(jiān)督。專利局成立于1979年，18年后更名為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，主要負(fù)責(zé)全國的專利申請(qǐng)、許可和相關(guān)立法。2001年，國務(wù)院成立了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作小組和領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略發(fā)展工作小組，以進(jìn)一步完善中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，幫助協(xié)調(diào)國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)。3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)包括民事、刑事和行政補(bǔ)救措施，旨在防止侵權(quán)者侵犯其權(quán)利，懲罰他人的侵權(quán)行為，執(zhí)行民事、刑事和行政義務(wù)，要求侵權(quán)者支付適當(dāng)?shù)馁r償，同時(shí)也要保障所有人的權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度包括若干個(gè)機(jī)關(guān)，其中最重要的是法院，它們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有特定的權(quán)限，如下文所述。北京是第一個(gè)對(duì)試驗(yàn)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革的地方。1993年，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件更難處理，需要高度專業(yè)化的專業(yè)知識(shí)，北京市中級(jí)人民法院和高級(jí)人民法院?jiǎn)为?dú)設(shè)立了一個(gè)法院，單獨(dú)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。幾年后，最高法院也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)案件分開，成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)案件的分離有利于專業(yè)法官和律師的匯集，而工作人員的專業(yè)知識(shí)和技能也有利于案件的有效管理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。獨(dú)立法院處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不僅包括民事案件，還包括刑事和行政案件，這與我們的司法理念相悖。在獨(dú)立法院運(yùn)行一段時(shí)間后，對(duì)其進(jìn)行了改革，使民事庭只負(fù)責(zé)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，刑事和行政案件由其下屬部門處理。然而，法院系統(tǒng)只持續(xù)了六年，此后恢復(fù)了以前的獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)，用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性使其有可能從司法程序中分離出來，但這種制度也有缺點(diǎn)，如司法保護(hù)和行政保護(hù)的糾纏，導(dǎo)致范圍的模糊和司法結(jié)構(gòu)的某種不合理性。2014年，中國決定采取主動(dòng)，在中國北方和廣州市設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，使法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更進(jìn)一步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、司法和行政保護(hù)穩(wěn)步提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)展較快，但仍有一些挑戰(zhàn)。1.2我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題1、立法存在不足。立法中存在漏洞。中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的法律規(guī)定不盡相同，而關(guān)于貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定也有其不足之處。與發(fā)達(dá)國家相比，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要缺陷是：第一，保護(hù)對(duì)象相對(duì)單一。中國法律規(guī)定，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體是政府；例如，在對(duì)外貿(mào)易中，保護(hù)主體是商務(wù)部，相關(guān)法人和自然人與商務(wù)部合作控制對(duì)外貿(mào)易。然而，在美國等發(fā)達(dá)國家，對(duì)外貿(mào)易保護(hù)實(shí)體是貿(mào)易機(jī)構(gòu)、相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)和個(gè)人。這種單一的保護(hù)范圍可能會(huì)導(dǎo)致中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的集中，這可能會(huì)降低效率。其次，保護(hù)的范圍并不廣泛。外貿(mào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只在幾個(gè)條款和一個(gè)規(guī)定中列出了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，沒有邏輯性和一致性。第三，保護(hù)措施不明確。中國初步出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但在具體內(nèi)容和功能上還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。與發(fā)達(dá)國家的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相比，我們有一個(gè)超國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。這意味著非公民在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域受到比公民更優(yōu)惠的待遇，在我國境內(nèi)提出商標(biāo)申請(qǐng)對(duì)非公民來說并不難，但我國公民如果想提出商標(biāo)申請(qǐng)，必須先注冊(cè)一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所注冊(cè)的商標(biāo)必須在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，提出申請(qǐng)比非公民更復(fù)雜。此外，由于我國立法起步較晚，出現(xiàn)了延遲，生物、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)等方面的立法沒有完成。2、執(zhí)法存在不足。中國在執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面正在逐步取得進(jìn)展，但仍然落后于發(fā)達(dá)國家。中國在《2019年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》上排名43，知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)為65.6。此外，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心（GIPC）發(fā)布了《2021年全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》，這是一個(gè)更加全面和客觀的工具，用于衡量各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平。該報(bào)告比較了53個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況，如下圖3-1所示。圖3-1全球55個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指數(shù)如上圖所示，美國，英國，法國，瑞典位列前四，中國在55個(gè)國家的法律執(zhí)行工作中位列37位，而在執(zhí)法工作上，中國的法律執(zhí)行工作要比一般的中等收入國家要高一些，但是與世界上其它發(fā)達(dá)國家的情況相差甚遠(yuǎn)，這表明我們?cè)诜煞ㄒ?guī)上的發(fā)展仍存在著巨大的不足。3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率不高。我國目前在專利和商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量方面處于世界領(lǐng)先地位，盡管申請(qǐng)數(shù)量眾多，但實(shí)際執(zhí)行率卻非常低。企業(yè)、大學(xué)和個(gè)人往往很少在申請(qǐng)后將其專利申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品。例如，在2019年，中國的專利申請(qǐng)數(shù)量超過400萬件，授權(quán)專利數(shù)量超過250萬件，但這些授權(quán)專利中只有一小部分被轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品。近年來，中國專利的轉(zhuǎn)化率不到5%，與美國等發(fā)達(dá)國家的50%相比，仍有很大差距。我國2015-2019年專利轉(zhuǎn)化率如下圖3-2所示。圖3-2我國2015-2019年專利轉(zhuǎn)化率4、知識(shí)產(chǎn)