論政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)：困境、突破與展望

一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代民主法治社會，政府信息公開已成為一種必然趨勢，它對于提升政府透明度、促進(jìn)公民參與、監(jiān)督政府行為以及推動(dòng)政府治理能力的現(xiàn)代化都具有不可估量的價(jià)值。2019年修訂的《政府信息公開條例》正式實(shí)施，這一舉措進(jìn)一步彰顯了我國在加強(qiáng)政府信息公開方面的堅(jiān)定決心，也在更大程度上保障了公民的知情權(quán)。政府信息公開不僅是公民行使民主權(quán)利的重要前提，也是政府接受社會監(jiān)督、提升公信力的有效途徑。通過信息公開，公民能夠更好地了解政府的決策過程、行政行為和公共事務(wù)管理情況，從而更加積極地參與到社會治理中來，推動(dòng)政府決策的科學(xué)化、民主化。在政府信息公開的實(shí)踐過程中，不可避免地會涉及到第三人的權(quán)利保護(hù)問題。當(dāng)政府?dāng)M公開的信息涉及第三人的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等合法權(quán)益時(shí)，如果貿(mào)然公開，可能會對第三人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。在一些涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開案例中，一旦相關(guān)商業(yè)秘密被不當(dāng)公開，企業(yè)可能會面臨市場競爭優(yōu)勢喪失、商業(yè)信譽(yù)受損等嚴(yán)重后果，進(jìn)而影響企業(yè)的生存和發(fā)展。在個(gè)人隱私方面，若公民的個(gè)人隱私信息被隨意公開，可能會導(dǎo)致個(gè)人生活受到干擾、名譽(yù)受損等不良影響。因此，如何在推進(jìn)政府信息公開的同時(shí)，充分保護(hù)第三人的合法權(quán)益，成為了一個(gè)亟待解決的重要問題。平衡政府信息公開與第三人權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，具有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，過度強(qiáng)調(diào)政府信息公開而忽視第三人權(quán)利保護(hù)，可能會導(dǎo)致對第三人合法權(quán)益的侵害，引發(fā)社會矛盾和糾紛，影響社會的和諧穩(wěn)定；另一方面，片面強(qiáng)調(diào)第三人權(quán)利保護(hù)而阻礙政府信息公開，又會削弱公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不利于政府治理能力的提升和社會的發(fā)展進(jìn)步。因此，深入研究政府信息公開中的第三人權(quán)利保護(hù)問題，探索出一套科學(xué)合理、切實(shí)可行的保護(hù)機(jī)制，對于完善我國政府信息公開制度、保障公民的合法權(quán)益、促進(jìn)社會的公平正義和法治建設(shè)都具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外在政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)方面的研究起步較早，理論與實(shí)踐相對成熟。在理論研究層面，許多學(xué)者從不同的法學(xué)理論視角對第三人權(quán)利保護(hù)進(jìn)行了深入剖析。以美國為例，其信息公開法律體系較為完善，在《信息自由法》《隱私權(quán)法》等相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，學(xué)者們圍繞政府信息公開與公民隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等第三人權(quán)利之間的平衡展開了大量研究。一些學(xué)者通過對憲法中公民權(quán)利保障條款的解讀，強(qiáng)調(diào)在信息公開過程中，要充分尊重和保護(hù)第三人的基本權(quán)利，避免因信息公開對其造成不必要的損害。在歐洲，許多國家在政府信息公開立法中也對第三人權(quán)利保護(hù)給予了高度重視。歐盟的相關(guān)指令和法規(guī)為成員國在信息公開領(lǐng)域提供了指導(dǎo)原則，學(xué)者們基于這些原則，對不同類型的第三人權(quán)利，如個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等進(jìn)行了分類研究，探討如何在保障公眾知情權(quán)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對第三人權(quán)利的有效保護(hù)。在實(shí)踐方面，國外許多國家建立了較為完善的制度體系來保障第三人權(quán)利。美國通過司法審查制度，賦予第三人在政府信息公開爭議中的訴訟權(quán)利，當(dāng)?shù)谌苏J(rèn)為政府?dāng)M公開的信息侵犯其合法權(quán)益時(shí)，可以向法院提起訴訟，由法院對信息公開的合法性進(jìn)行審查。在日本，行政機(jī)關(guān)在決定公開涉及第三人權(quán)益的信息時(shí)，必須遵循嚴(yán)格的程序，如事先通知第三人、聽取其意見等，若第三人對行政機(jī)關(guān)的決定不服，還可以通過行政復(fù)議和行政訴訟等途徑尋求救濟(jì)。國內(nèi)關(guān)于政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)的研究也取得了一定的成果。隨著我國《政府信息公開條例》的頒布與實(shí)施，學(xué)者們對第三人權(quán)利保護(hù)的關(guān)注度不斷提高。在理論研究上，學(xué)者們主要從以下幾個(gè)方面展開探討：一是對第三人權(quán)利的界定和分類，明確了第三人權(quán)利主要包括商業(yè)秘密權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等，并對這些權(quán)利的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了深入分析。二是對政府信息公開與第三人權(quán)利保護(hù)之間的利益平衡進(jìn)行研究，探討如何在保障公民知情權(quán)的前提下，通過合理的制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對第三人權(quán)利的有效保護(hù)。有學(xué)者提出，應(yīng)綜合考慮信息的性質(zhì)、公開的目的、第三人的權(quán)益等多種因素，建立科學(xué)合理的利益平衡機(jī)制。在實(shí)踐研究方面，國內(nèi)學(xué)者通過對大量政府信息公開案例的分析，揭示了當(dāng)前我國在第三人權(quán)利保護(hù)實(shí)踐中存在的問題。在信息公開程序中，存在行政機(jī)關(guān)對第三人權(quán)利告知不及時(shí)、不充分的情況，導(dǎo)致第三人無法及時(shí)參與到信息公開過程中，維護(hù)自己的合法權(quán)益。在救濟(jì)途徑方面，雖然我國建立了行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)制度，但在實(shí)際操作中，存在救濟(jì)程序繁瑣、效率低下等問題，影響了第三人權(quán)利的有效救濟(jì)?，F(xiàn)有研究在政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)方面仍存在一些不足之處。在理論研究上，雖然對第三人權(quán)利的界定和分類有了較為深入的探討，但對于不同類型第三人權(quán)利之間的沖突協(xié)調(diào)以及如何構(gòu)建統(tǒng)一的權(quán)利保護(hù)理論框架，還缺乏系統(tǒng)性的研究。在實(shí)踐研究中，對于如何完善政府信息公開的程序設(shè)計(jì)，確保行政機(jī)關(guān)在信息公開過程中充分尊重和保護(hù)第三人權(quán)利，以及如何優(yōu)化救濟(jì)途徑，提高第三人權(quán)利救濟(jì)的效率和效果，還需要進(jìn)一步深入研究。未來的研究可以從以下幾個(gè)方向展開：一是加強(qiáng)對國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和本土化研究，結(jié)合我國國情，構(gòu)建適合我國的政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)制度；二是深入研究第三人權(quán)利保護(hù)的具體法律規(guī)則和程序，提高制度的可操作性；三是加強(qiáng)實(shí)證研究，通過對更多實(shí)際案例的分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為完善第三人權(quán)利保護(hù)制度提供實(shí)踐依據(jù)。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本論文將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和整理大量具有代表性的政府信息公開案例，尤其是涉及第三人權(quán)利保護(hù)的典型案例，對其進(jìn)行深入剖析。在研究商業(yè)秘密保護(hù)案例時(shí)，詳細(xì)分析行政機(jī)關(guān)在處理涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請時(shí)，如何進(jìn)行利益衡量，是否遵循了法定程序，以及第三人的商業(yè)秘密是否得到了有效保護(hù)。通過對這些案例的分析，能夠更加直觀地了解政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的實(shí)際情況，發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，并從中總結(jié)出具有普遍性和指導(dǎo)性的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后續(xù)提出完善第三人權(quán)利保護(hù)的建議提供實(shí)踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于政府信息公開和第三人權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等相關(guān)文獻(xiàn)資料，對其進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析。通過對國外相關(guān)文獻(xiàn)的研究，了解不同國家在政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，如美國的信息公開法律體系、日本的行政程序規(guī)定等，為我國的制度完善提供借鑒。對國內(nèi)文獻(xiàn)的研究，能夠深入把握我國政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)的理論研究現(xiàn)狀和實(shí)踐發(fā)展動(dòng)態(tài)，明確現(xiàn)有研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，以及尚未解決的問題，從而為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究方向。本研究還將運(yùn)用比較研究法，對不同國家和地區(qū)在政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)方面的制度和實(shí)踐進(jìn)行比較分析。通過對比美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)的相關(guān)制度，找出它們之間的差異和共性，分析各自的優(yōu)勢和不足。美國在信息公開中注重通過司法審查保障第三人權(quán)利，日本則強(qiáng)調(diào)行政程序中的通知和聽證制度。通過這種比較研究，能夠拓寬研究視野，為我國構(gòu)建更加科學(xué)合理的政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)制度提供有益的參考和啟示。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究視角的創(chuàng)新。以往的研究大多側(cè)重于政府信息公開與公民知情權(quán)的關(guān)系，或者單純從第三人權(quán)利的某一角度進(jìn)行研究。本研究則從多維度視角出發(fā)，綜合考慮政府信息公開、第三人權(quán)利保護(hù)以及公共利益之間的關(guān)系，深入探討如何在保障公民知情權(quán)的前提下，實(shí)現(xiàn)對第三人權(quán)利的有效保護(hù)。在分析政府信息公開中的利益沖突時(shí)，不僅關(guān)注第三人權(quán)利與公民知情權(quán)的沖突，還考慮到第三人權(quán)利與公共利益之間的平衡，以及不同類型第三人權(quán)利之間的協(xié)調(diào)。二是在研究內(nèi)容上，本研究深入剖析了第三人權(quán)利的具體類型和保護(hù)范圍，對商業(yè)秘密權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)等不同類型的第三人權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)的分類研究，并結(jié)合實(shí)際案例，探討了在不同情況下如何準(zhǔn)確界定第三人權(quán)利的范圍和邊界。在研究商業(yè)秘密權(quán)時(shí)，明確了商業(yè)秘密的構(gòu)成要件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分析了行政機(jī)關(guān)在處理涉及商業(yè)秘密的政府信息公開申請時(shí)應(yīng)遵循的程序和原則。在研究個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)時(shí)，結(jié)合我國的法律法規(guī)和司法實(shí)踐，探討了如何在保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息的同時(shí)，滿足政府信息公開的需求。三是在研究方法上，本研究將多種研究方法有機(jī)結(jié)合，不僅運(yùn)用了傳統(tǒng)的案例分析、文獻(xiàn)研究和比較研究方法，還注重從實(shí)證研究的角度出發(fā)，通過對大量實(shí)際案例的數(shù)據(jù)分析和實(shí)地調(diào)研，深入了解政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的實(shí)際情況和存在的問題。通過對某地區(qū)政府信息公開案件的統(tǒng)計(jì)分析，了解第三人權(quán)利保護(hù)在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)和存在的問題，為提出針對性的建議提供數(shù)據(jù)支持。這種多方法結(jié)合的研究方式，能夠更加全面、深入地揭示政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的本質(zhì)和規(guī)律，提高研究的科學(xué)性和可信度。四是在提出的保護(hù)措施方面，本研究提出了一些具有創(chuàng)新性的建議。在完善信息公開程序方面，提出建立預(yù)先審查機(jī)制，行政機(jī)關(guān)在收到政府信息公開申請后，首先對擬公開的信息進(jìn)行全面審查，判斷是否涉及第三人權(quán)利以及是否存在公開的必要性。在救濟(jì)途徑方面，提出建立專門的政府信息公開爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的調(diào)解人員對政府信息公開爭議進(jìn)行調(diào)解，提高爭議解決的效率和公正性。這些創(chuàng)新措施旨在為我國政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)提供更加切實(shí)可行的解決方案，具有一定的實(shí)踐價(jià)值和應(yīng)用前景。二、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的理論基礎(chǔ)2.1相關(guān)概念界定2.1.1政府信息公開政府信息公開，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開發(fā)布。這一概念在《中華人民共和國政府信息公開條例》中得到了明確的闡述，其目的在于保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的服務(wù)作用。政府信息公開的范圍極為廣泛，涵蓋了行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、專項(xiàng)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃及相關(guān)政策，財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告，行政事業(yè)性收費(fèi)的項(xiàng)目、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面。這些信息與公民的生活息息相關(guān)，對公民參與社會事務(wù)、監(jiān)督政府行為具有重要意義。政府公開的財(cái)政預(yù)算信息，公民可以了解政府資金的分配和使用情況，從而判斷政府決策是否合理，是否符合公共利益。政府信息公開主要包括主動(dòng)公開和依申請公開兩種方式。主動(dòng)公開是指行政機(jī)關(guān)對涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的政府信息，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)通過政府公報(bào)、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。政府會定期發(fā)布關(guān)于環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生等方面的監(jiān)督檢查情況，讓公眾及時(shí)了解相關(guān)信息。依申請公開則是指公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向行政機(jī)關(guān)申請獲取相關(guān)政府信息。當(dāng)公民需要了解某一特定項(xiàng)目的審批文件時(shí)，可以向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出信息公開申請。政府信息公開遵循“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，這一原則體現(xiàn)了政府信息公開的價(jià)值取向，即盡可能地保障公民的知情權(quán)，讓政府行為在陽光下運(yùn)行。在實(shí)踐中，除了依法確定為國家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，以及公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定的政府信息不予公開外，其他政府信息都應(yīng)依法公開。這一原則的實(shí)施，有助于增強(qiáng)政府與公民之間的信任，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。2.1.2第三人的定義與范圍在政府信息公開語境下，第三人是指政府機(jī)關(guān)擬公開的政府信息會損害除申請人或公開相對人以外的合法權(quán)益的人。這一定義明確了第三人在政府信息公開中的特殊地位，即其合法權(quán)益可能因政府信息公開而受到影響。在涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請中，該企業(yè)就是第三人，其商業(yè)秘密可能因信息公開而被泄露，從而損害其合法權(quán)益。第三人的范圍較為廣泛，包括自然人、法人和其他組織。從自然人角度來看，當(dāng)政府?dāng)M公開的信息涉及個(gè)人隱私、個(gè)人信息等內(nèi)容時(shí)，該自然人即為第三人。在一些涉及個(gè)人醫(yī)療記錄、財(cái)務(wù)狀況等信息的公開申請中，相關(guān)個(gè)人就是第三人。就法人而言，當(dāng)政府信息公開可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密、經(jīng)營策略等內(nèi)容時(shí)，該企業(yè)法人屬于第三人。某企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)數(shù)據(jù)、客戶名單等商業(yè)秘密，若被政府公開，可能會對企業(yè)的市場競爭地位產(chǎn)生不利影響。其他組織同樣可能成為第三人，當(dāng)政府信息公開涉及到社會組織的內(nèi)部管理信息、業(yè)務(wù)活動(dòng)信息等，且這些信息的公開可能損害該組織的合法權(quán)益時(shí)，該組織即為第三人。判斷第三人的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)在于該信息是否與第三方有直接利害關(guān)系。這種利害關(guān)系通常表現(xiàn)為信息公開可能對第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益等造成損害。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，信息公開可能導(dǎo)致企業(yè)失去競爭優(yōu)勢，損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益；在個(gè)人隱私領(lǐng)域，信息公開可能侵犯個(gè)人的隱私權(quán)，損害其人身權(quán)益。只有當(dāng)信息與第三方存在這種直接利害關(guān)系時(shí)，才能認(rèn)定該第三方為政府信息公開中的第三人。2.2第三人權(quán)利的內(nèi)容與分類2.2.1商業(yè)秘密權(quán)商業(yè)秘密權(quán)是指權(quán)利人對其商業(yè)秘密所享有的專有權(quán)利，在政府信息公開的背景下，它具有重要的保護(hù)意義。從構(gòu)成要件來看，商業(yè)秘密首先需具備秘密性，即該信息不為公眾所知悉，處于一種相對秘密的狀態(tài)。這種秘密性并非絕對的與世隔絕，而是在一定范圍內(nèi)，經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施，使其不被輕易獲取。一家企業(yè)研發(fā)的獨(dú)特生產(chǎn)工藝，只有企業(yè)內(nèi)部的核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)以及與之簽訂保密協(xié)議的相關(guān)人員才了解其細(xì)節(jié)，而在市場上或同行業(yè)中，大多數(shù)人對其并不知曉，這就滿足了秘密性的要求。商業(yè)秘密還具有價(jià)值性，這意味著它能夠?yàn)闄?quán)利人帶來實(shí)際的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，具有重要的商業(yè)價(jià)值。某公司的客戶名單，由于這些客戶具有較高的消費(fèi)能力和忠誠度，掌握這份名單，企業(yè)就能更有針對性地進(jìn)行市場推廣和銷售，從而為公司帶來豐厚的利潤，這體現(xiàn)了商業(yè)秘密的價(jià)值性。此外，權(quán)利人還需采取合理的保密措施，如與員工簽訂保密協(xié)議，限制對商業(yè)秘密的接觸范圍，對涉及商業(yè)秘密的文件進(jìn)行加密處理等，以表明其對該信息的重視和保護(hù)意愿。商業(yè)秘密的保護(hù)范圍涵蓋了技術(shù)信息和經(jīng)營信息等多個(gè)方面。在技術(shù)信息方面，包括產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、設(shè)計(jì)圖紙等。某制藥企業(yè)的藥品配方，這是企業(yè)經(jīng)過長期研發(fā)和實(shí)驗(yàn)得出的關(guān)鍵技術(shù)信息，一旦泄露，可能會被競爭對手輕易復(fù)制，從而損害企業(yè)的市場競爭力。在經(jīng)營信息方面，涵蓋管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等。一家電商企業(yè)通過長期積累和分析，掌握了大量客戶的購買偏好和消費(fèi)習(xí)慣等信息，這些信息構(gòu)成了企業(yè)的客戶名單商業(yè)秘密，對于企業(yè)制定精準(zhǔn)的營銷策略具有重要價(jià)值。在政府信息公開過程中，保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)至關(guān)重要。若政府信息公開不當(dāng)，可能會導(dǎo)致企業(yè)的商業(yè)秘密泄露，使企業(yè)失去競爭優(yōu)勢，損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在一些政府采購項(xiàng)目中，若政府將參與投標(biāo)企業(yè)的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等商業(yè)秘密信息公開，可能會導(dǎo)致其他企業(yè)提前知曉投標(biāo)策略，從而破壞公平競爭的市場環(huán)境，給原投標(biāo)企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，政府在公開信息時(shí)，必須嚴(yán)格審查，確保不侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)。2.2.2個(gè)人隱私權(quán)個(gè)人隱私權(quán)是指自然人享有的對自己的個(gè)人隱私進(jìn)行支配并排除他人非法干涉的人格權(quán)。它是自然人維護(hù)自身私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息的重要權(quán)利。個(gè)人隱私權(quán)的內(nèi)涵豐富，包括個(gè)人生活安寧權(quán)，即權(quán)利人有權(quán)按照自己的意志從事或者不從事與社會公共利益無關(guān)的活動(dòng)，不受他人的干涉、破壞或者支配。一個(gè)人在自己家中的日常生活，他人未經(jīng)許可不得隨意侵?jǐn)_，以保障其生活的安寧。個(gè)人生活信息保密權(quán)也是隱私權(quán)的重要內(nèi)容，個(gè)人生活信息的范圍廣泛，涵蓋家庭成員、親屬關(guān)系、交際關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況，到個(gè)人的身高、體重、病史、婚戀史、身體缺陷、健康狀況、愛好等。權(quán)利人有權(quán)禁止他人非法知悉、使用、披露或者公開這些個(gè)人生活信息。公民的醫(yī)療記錄屬于個(gè)人隱私信息，醫(yī)院未經(jīng)患者同意，不得將其醫(yī)療記錄公開給他人。個(gè)人通訊秘密權(quán)同樣不可忽視，權(quán)利主體對個(gè)人信件、電報(bào)內(nèi)容有權(quán)加以保密，對自己的電話、傳真、電子信箱的號碼及其內(nèi)容也有權(quán)保密，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可竊聽或者查閱。個(gè)人隱私使用權(quán)也是隱私權(quán)的一部分，權(quán)利人有權(quán)依法自己使用或者許可他人使用隱私，并有權(quán)決定使用隱私的方式，任何人或者組織不得非法干涉。在政府信息公開中，個(gè)人隱私權(quán)容易受到侵害。在一些政府部門公開的信息中，可能會涉及到個(gè)人的姓名、身份證號、家庭住址等敏感信息。若這些信息未經(jīng)個(gè)人同意被公開，可能會導(dǎo)致個(gè)人受到騷擾、詐騙等風(fēng)險(xiǎn)。在一些扶貧信息公開中，若將貧困家庭的具體收入、家庭成員信息等詳細(xì)內(nèi)容公開，可能會侵犯這些家庭的隱私權(quán)。為了保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，政府在信息公開時(shí)，應(yīng)遵循嚴(yán)格的程序和原則。對于涉及個(gè)人隱私的信息，必須事先征求權(quán)利人的同意，若權(quán)利人不同意公開，且該信息不涉及重大公共利益，政府不得公開。在無法獲得權(quán)利人同意的情況下，政府應(yīng)采取必要的技術(shù)手段，對個(gè)人隱私信息進(jìn)行脫敏處理，如對身份證號、姓名等敏感信息進(jìn)行部分隱藏，以確保個(gè)人隱私權(quán)不受侵害。2.2.3其他合法權(quán)益除了商業(yè)秘密權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)外，第三人在政府信息公開中還可能涉及其他合法權(quán)益。個(gè)人信息權(quán)就是其中之一，它與個(gè)人隱私權(quán)密切相關(guān)，但又有所區(qū)別。個(gè)人信息權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)人對其信息的控制權(quán)和自主決定權(quán)。個(gè)人的手機(jī)號碼、電子郵箱地址等信息，屬于個(gè)人信息的范疇。在政府信息公開過程中，若涉及這些個(gè)人信息，也需謹(jǐn)慎處理。在一些政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，若包含個(gè)人的詳細(xì)信息，政府應(yīng)在公開前對這些信息進(jìn)行匿名化處理，以保護(hù)個(gè)人信息權(quán)。在一些涉及特定行業(yè)的政府信息公開中，可能會涉及到企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，如專利、商標(biāo)等。這些知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，對于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。若政府信息公開不當(dāng)，可能會侵犯企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。在一些科技項(xiàng)目審批信息公開中，若公開了企業(yè)尚未公開的專利技術(shù)細(xì)節(jié)，可能會導(dǎo)致企業(yè)的專利權(quán)益受到損害。某些特殊身份的第三人，如未成年人、殘疾人等，他們在政府信息公開中也享有特殊的保護(hù)權(quán)益。對于未成年人的信息，政府在公開時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，充分考慮到未成年人的身心發(fā)展特點(diǎn)和利益。在公開涉及未成年人的教育、醫(yī)療等信息時(shí)，應(yīng)采取化名等方式，避免公開未成年人的真實(shí)身份信息。對于殘疾人的信息，也應(yīng)尊重其隱私和尊嚴(yán)，避免因信息公開對其造成不必要的傷害。2.3第三人權(quán)利保護(hù)的理論依據(jù)2.3.1權(quán)利平衡理論在政府信息公開的情境中，權(quán)利平衡理論是確保各方權(quán)益得以妥善維護(hù)的基石。公眾知情權(quán)作為民主社會的重要基石，賦予公民了解政府行為、決策依據(jù)以及公共事務(wù)進(jìn)展的權(quán)利，這是公民參與社會治理、監(jiān)督政府權(quán)力行使的關(guān)鍵前提。政府公開財(cái)政預(yù)算、重大項(xiàng)目審批等信息，公眾能夠基于這些信息，對政府的財(cái)政支出合理性、項(xiàng)目決策科學(xué)性進(jìn)行評判，從而積極參與到社會事務(wù)的討論與監(jiān)督中來。第三人權(quán)利同樣不容忽視，商業(yè)秘密權(quán)關(guān)乎企業(yè)的核心競爭力與經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)、客戶資源等商業(yè)秘密一旦被不當(dāng)公開，可能導(dǎo)致企業(yè)在市場競爭中處于劣勢，甚至面臨生存危機(jī)。個(gè)人隱私權(quán)則是保障個(gè)人生活安寧、維護(hù)人格尊嚴(yán)的重要權(quán)利，個(gè)人的家庭住址、健康狀況等隱私信息若被隨意公開，會嚴(yán)重干擾個(gè)人的正常生活。政府行政權(quán)在信息公開中起著主導(dǎo)作用，它既要履行信息公開的職責(zé)，以滿足公眾的知情權(quán)，又要謹(jǐn)慎行使權(quán)力，避免對第三人權(quán)利造成侵害。在處理涉及第三人權(quán)利的政府信息公開申請時(shí)，行政機(jī)關(guān)需要綜合考量公眾知情權(quán)、第三人權(quán)利以及公共利益等多方面因素。當(dāng)公眾對某一公共項(xiàng)目的建設(shè)情況提出信息公開申請，而該項(xiàng)目的相關(guān)信息涉及企業(yè)的商業(yè)秘密時(shí)，行政機(jī)關(guān)不能僅僅考慮公眾的知情權(quán)而貿(mào)然公開，也不能片面保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密而拒絕公開。行政機(jī)關(guān)應(yīng)首先評估該信息公開對公眾了解項(xiàng)目進(jìn)展、監(jiān)督政府工作的重要性，同時(shí)分析公開對企業(yè)商業(yè)秘密造成損害的可能性和程度。如果公開該信息對公眾監(jiān)督政府工作具有重大意義，且通過合理的技術(shù)手段和程序安排，能夠在一定程度上減少對企業(yè)商業(yè)秘密的損害，如對敏感信息進(jìn)行脫敏處理、限制信息的傳播范圍等，那么行政機(jī)關(guān)可以在采取必要保護(hù)措施的前提下，依法公開相關(guān)信息。通過這種方式，實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)、第三人權(quán)利與政府行政權(quán)之間的平衡，確保政府信息公開工作在合法、合理的軌道上運(yùn)行。2.3.2正當(dāng)程序原則正當(dāng)程序原則在政府信息公開第三人權(quán)利保護(hù)中具有舉足輕重的地位，它貫穿于信息公開的全過程，為第三人權(quán)利提供了程序上的保障。通知程序是正當(dāng)程序原則的重要體現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)在擬公開涉及第三人權(quán)益的政府信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確地通知第三人。在某政府部門準(zhǔn)備公開一份涉及企業(yè)商業(yè)秘密的市場監(jiān)管報(bào)告時(shí)，該部門應(yīng)在信息公開前，以書面形式向相關(guān)企業(yè)發(fā)出通知，告知其擬公開的信息內(nèi)容、公開的依據(jù)、公開的時(shí)間和方式等關(guān)鍵信息。這樣，第三人能夠及時(shí)了解信息公開的動(dòng)態(tài)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益做好準(zhǔn)備。聽證程序則賦予了第三人表達(dá)意見、陳述觀點(diǎn)的機(jī)會。在收到通知后，第三人有權(quán)要求舉行聽證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法組織聽證。在聽證過程中，第三人可以就擬公開的信息是否會損害其合法權(quán)益進(jìn)行舉證和辯論，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)充分聽取第三人的意見，并對相關(guān)問題進(jìn)行解釋和說明。在聽證會上，企業(yè)可以提供證據(jù)證明該市場監(jiān)管報(bào)告中的某些數(shù)據(jù)和分析涉及企業(yè)的核心商業(yè)秘密，一旦公開將對企業(yè)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。行政機(jī)關(guān)則需要對公開該信息的必要性和合理性進(jìn)行闡述，雙方通過充分的交流和溝通，有助于行政機(jī)關(guān)做出更加公正、合理的決策。除了通知和聽證程序外，正當(dāng)程序原則還要求行政機(jī)關(guān)在信息公開過程中保持中立和公正，遵循法定的程序和期限。行政機(jī)關(guān)不能偏袒任何一方，而應(yīng)客觀、公正地對待公眾知情權(quán)和第三人權(quán)利。在處理政府信息公開申請時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行審查和處理，在規(guī)定的期限內(nèi)作出答復(fù)。如果行政機(jī)關(guān)違反正當(dāng)程序原則，可能會導(dǎo)致信息公開行為被撤銷或確認(rèn)違法，從而損害政府的公信力。2.3.3公共利益原則公共利益在政府信息公開中是一個(gè)關(guān)鍵的考量因素，然而，其界定標(biāo)準(zhǔn)卻較為復(fù)雜。公共利益并非一個(gè)抽象的概念，它具有客觀性和社會性。從客觀性來看，公共利益是社會發(fā)展過程中真實(shí)存在的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的利益需求。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，修建公路、橋梁等公共設(shè)施，能夠改善交通狀況，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這符合廣大公眾的利益需求，屬于公共利益的范疇。從社會性角度而言，公共利益反映了社會全體成員或大多數(shù)成員的共同利益，它不僅僅是個(gè)體利益的簡單相加，而是一種整體性、全局性的利益。在環(huán)境保護(hù)方面，治理環(huán)境污染、保護(hù)生態(tài)平衡，關(guān)系到全體社會成員的生活質(zhì)量和健康福祉，體現(xiàn)了公共利益的社會性。公共利益的范圍廣泛，涵蓋了社會生活的各個(gè)方面，如國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會秩序、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生等。在國家安全方面，政府公開涉及國防建設(shè)、軍事戰(zhàn)略等信息，需要在保障公眾知情權(quán)的同時(shí)，充分考慮國家安全的需要，確保信息公開不會對國家安全造成威脅。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，政府及時(shí)公開疫情信息、防控措施等，是為了保障公眾的生命健康安全，維護(hù)公共衛(wèi)生利益。當(dāng)公共利益與第三人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，需要遵循一定的權(quán)衡原則。行政機(jī)關(guān)應(yīng)首先對公共利益和第三人權(quán)利進(jìn)行全面、深入的評估。在評估公共利益時(shí)，要考慮其重要性、緊迫性和實(shí)現(xiàn)的可能性。在評估第三人權(quán)利時(shí)，要分析其權(quán)利的性質(zhì)、受損害的程度以及對第三人的影響。如果公共利益具有重大且緊迫的需求，且通過其他方式無法實(shí)現(xiàn)或無法有效實(shí)現(xiàn)，而第三人權(quán)利受到的損害相對較小，且可以通過合理的補(bǔ)償措施得到彌補(bǔ)，那么在這種情況下，可以優(yōu)先考慮公共利益。在一些涉及公共安全的重大項(xiàng)目建設(shè)中，如核電站建設(shè)，政府需要公開相關(guān)的環(huán)境影響評估報(bào)告等信息，雖然這些信息可能涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，但由于公共安全的重要性更為突出，且可以通過與企業(yè)協(xié)商，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞絹韽浹a(bǔ)企業(yè)的損失，因此可以在采取必要保密措施的前提下，公開相關(guān)信息。但如果第三人權(quán)利受到的損害過大，且無法通過合理的方式得到彌補(bǔ)，即使公共利益存在一定的需求，也需要謹(jǐn)慎權(quán)衡，尋求更加妥善的解決方案。三、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀分析3.1法律法規(guī)層面3.1.1現(xiàn)有法律法規(guī)梳理我國關(guān)于政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)，以《政府信息公開條例》為核心，構(gòu)建起了基本的制度框架?！墩畔⒐_條例》第十五條明確規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開?！边@一規(guī)定從原則上確立了對第三人商業(yè)秘密權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，明確了政府信息公開中涉及第三人權(quán)益時(shí)的處理原則，即一般情況下不予公開，除非滿足第三方同意公開或不公開對公共利益造成重大影響這兩個(gè)例外情形。在商業(yè)秘密保護(hù)方面，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條對商業(yè)秘密的定義和侵權(quán)行為進(jìn)行了明確規(guī)定。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。任何組織或者個(gè)人不得采取不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。這一法律規(guī)定為政府信息公開中商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)提供了具體的法律依據(jù)，使得行政機(jī)關(guān)在判斷政府信息是否涉及商業(yè)秘密以及如何保護(hù)商業(yè)秘密時(shí)有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。在個(gè)人隱私保護(hù)方面，《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編中對隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)作出了詳細(xì)規(guī)定。第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。第一千零三十四條明確了個(gè)人信息的定義和范圍，規(guī)定個(gè)人信息受法律保護(hù)。這些規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)化了對個(gè)人隱私和個(gè)人信息的保護(hù)，在政府信息公開中，行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格遵守這些法律規(guī)定，確保個(gè)人隱私權(quán)不受侵害。除了上述法律，一些地方政府也根據(jù)本地實(shí)際情況，制定了相關(guān)的政府信息公開實(shí)施細(xì)則，對第三人權(quán)利保護(hù)的程序和具體措施進(jìn)行了細(xì)化。在通知第三人的方式、期限，以及聽取第三人意見的具體程序等方面，地方實(shí)施細(xì)則可能會作出更具操作性的規(guī)定，以更好地保障第三人的權(quán)利。3.1.2法律規(guī)定的不足與缺陷盡管我國已構(gòu)建起政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)體系，但在實(shí)際應(yīng)用中，仍暴露出諸多不足與缺陷。在概念界定方面，存在明顯的模糊性。以《政府信息公開條例》為例，雖然提及了商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，但對于商業(yè)秘密的具體范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及個(gè)人隱私的邊界等關(guān)鍵問題，均未給出明確、詳細(xì)的界定。在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)往往難以準(zhǔn)確判斷某一信息是否屬于商業(yè)秘密或個(gè)人隱私，這就導(dǎo)致在信息公開過程中，可能出現(xiàn)對第三人權(quán)利保護(hù)不足或過度限制信息公開的情況。在一些涉及企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)的信息公開申請中，行政機(jī)關(guān)難以確定這些數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密，從而無法準(zhǔn)確判斷是否應(yīng)公開相關(guān)信息。在公共利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，同樣缺乏明確的規(guī)定?！墩畔⒐_條例》規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響時(shí)，可以公開涉及第三人權(quán)益的信息。然而，對于何為“公共利益”，以及如何判斷“重大影響”，并沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和操作指南。這使得行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行利益權(quán)衡時(shí)，缺乏明確的依據(jù)，容易出現(xiàn)主觀隨意性，導(dǎo)致對第三人權(quán)利的不當(dāng)侵害。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中，行政機(jī)關(guān)可能以公共利益為由，公開涉及企業(yè)商業(yè)秘密的信息，但對于公共利益的界定和論證并不充分，損害了企業(yè)的合法權(quán)益。在程序規(guī)定方面，現(xiàn)有法律法規(guī)也存在諸多不完善之處。在通知程序上，雖然規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)書面征求第三方的意見，但對于通知的具體方式、送達(dá)時(shí)間、通知內(nèi)容的詳細(xì)程度等，缺乏明確的規(guī)定。這可能導(dǎo)致第三人無法及時(shí)、準(zhǔn)確地了解信息公開的相關(guān)情況，無法有效行使自己的權(quán)利。在聽證程序方面，法律法規(guī)對于聽證的組織、參與人員、聽證程序的具體流程等規(guī)定不夠細(xì)致，使得聽證程序在實(shí)際操作中缺乏規(guī)范性和可操作性，難以充分發(fā)揮保障第三人權(quán)利的作用。三、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀分析3.2實(shí)踐操作層面3.2.1政府信息公開的程序與流程政府信息公開的程序與流程是保障信息公開有序進(jìn)行以及第三人權(quán)利得到有效保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在依申請公開方面，當(dāng)公民、法人或其他組織向行政機(jī)關(guān)提出政府信息公開申請時(shí)，需填寫規(guī)范的申請表，明確申請公開的信息內(nèi)容、獲取方式等關(guān)鍵信息。某公民因個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營需要，向市場監(jiān)管部門申請公開某企業(yè)的行政處罰記錄，其申請表中應(yīng)詳細(xì)注明該企業(yè)的名稱、處罰時(shí)間范圍等信息，以便行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確檢索和提供相關(guān)信息。行政機(jī)關(guān)在收到申請后，首先會對申請進(jìn)行形式審查，判斷申請是否符合法定要求，如申請材料是否齊全、信息描述是否明確等。若申請存在問題，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，通常為7個(gè)工作日，一次性告知申請人補(bǔ)正。在實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)由于工作人員業(yè)務(wù)不熟練或責(zé)任心不強(qiáng)，未能準(zhǔn)確指出申請材料的問題，導(dǎo)致申請人多次往返補(bǔ)充材料，增加了申請人的負(fù)擔(dān)。對于符合要求的申請，行政機(jī)關(guān)進(jìn)入受理程序，并根據(jù)信息的性質(zhì)和涉及的主體進(jìn)行進(jìn)一步審查。若申請公開的信息涉及第三人權(quán)利，行政機(jī)關(guān)需書面征求第三人的意見。在某起涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向該企業(yè)發(fā)送書面征求意見書，詳細(xì)說明擬公開的信息內(nèi)容、公開的理由以及第三人享有的權(quán)利等。第三人在收到征求意見書之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見。若第三人同意公開，行政機(jī)關(guān)可依法公開相關(guān)信息；若第三人不同意公開且有合理理由，行政機(jī)關(guān)原則上不予公開。但如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響，則可以決定公開，并將決定公開的信息內(nèi)容和理由書面告知第三人。在整個(gè)過程中，行政機(jī)關(guān)需在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，一般自收到申請之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長答復(fù)期限，應(yīng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個(gè)工作日。在實(shí)踐中，有些行政機(jī)關(guān)未能嚴(yán)格遵守答復(fù)期限，導(dǎo)致申請人的知情權(quán)無法及時(shí)得到滿足，也影響了政府的公信力。在主動(dòng)公開方面，行政機(jī)關(guān)對涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的政府信息，應(yīng)主動(dòng)通過多種渠道公開。政府會通過政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會、政府公報(bào)等方式，及時(shí)公開財(cái)政預(yù)算、重大項(xiàng)目建設(shè)等信息。在公開這些信息時(shí)，行政機(jī)關(guān)也需對信息進(jìn)行審查，確保不涉及第三人的合法權(quán)益。若在審查過程中發(fā)現(xiàn)信息可能涉及第三人權(quán)利，同樣需要遵循上述征求第三人意見等程序。3.2.2第三人權(quán)利保護(hù)在實(shí)踐中的問題在政府信息公開的實(shí)踐中，第三人權(quán)利保護(hù)存在諸多亟待解決的問題。行政機(jī)關(guān)在處理涉及第三人權(quán)益的政府信息公開申請時(shí)，普遍存在未充分征求第三人意見的情況。部分行政機(jī)關(guān)為了提高工作效率或出于其他考慮，在擬公開信息前，未嚴(yán)格按照法定程序書面征求第三人意見，或者征求意見的方式不規(guī)范、不及時(shí)。在一些案例中，行政機(jī)關(guān)僅通過電話簡單告知第三人擬公開信息的情況，未給予第三人充分的時(shí)間和機(jī)會表達(dá)意見，這顯然不符合法定程序的要求。對第三人權(quán)利的審查也不夠嚴(yán)格。行政機(jī)關(guān)在判斷政府信息是否涉及第三人權(quán)利以及是否應(yīng)公開時(shí)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)和流程。一些行政機(jī)關(guān)工作人員對商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等第三人權(quán)利的界定不夠清晰，導(dǎo)致在審查過程中出現(xiàn)誤判。在涉及企業(yè)商業(yè)秘密的信息公開申請中，行政機(jī)關(guān)可能因?qū)ι虡I(yè)秘密的構(gòu)成要件理解不足，將本應(yīng)受保護(hù)的商業(yè)秘密信息公開，從而損害了企業(yè)的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，還存在行政機(jī)關(guān)以公共利益為由隨意公開涉及第三人權(quán)利信息的現(xiàn)象。公共利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身較為模糊，缺乏明確的界定和操作指南，這使得一些行政機(jī)關(guān)在利益權(quán)衡時(shí)，過度傾向于公共利益，而忽視了第三人權(quán)利的保護(hù)。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中，行政機(jī)關(guān)在未充分論證公共利益的緊迫性和必要性，以及未采取有效措施減少對第三人權(quán)利損害的情況下，就公開了涉及企業(yè)商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的信息，給第三人造成了不必要的損失。第三人在政府信息公開過程中的參與權(quán)和知情權(quán)也未能得到充分保障。由于行政機(jī)關(guān)的通知和告知程序不完善，第三人往往無法及時(shí)了解信息公開的進(jìn)展情況，無法有效地參與到信息公開的決策過程中，維護(hù)自己的合法權(quán)益。在一些涉及個(gè)人隱私的政府信息公開案件中，第三人在信息公開后才知曉相關(guān)情況，此時(shí)其權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，卻難以采取有效的補(bǔ)救措施。3.3典型案例分析3.3.1案例一：李某某不服晉中市某中心信息公開答復(fù)案在這起案件中，李某某作為申請人，對晉中市某中心的信息公開答復(fù)表示不服，進(jìn)而向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。李某某在榆次區(qū)擁有一排合法房屋，于2023年3月22日遞交信息公開申請表，請求公開其本人及第三人衛(wèi)某某、李某某、褚某某、王某某、喬某某的房屋征收分戶補(bǔ)償評估報(bào)告。晉中市某中心則以李某某在2020年已申請公開并送達(dá)其本人房屋征收補(bǔ)償分戶評估報(bào)告為由，決定不再重復(fù)公開；對于五位第三人的報(bào)告，因涉及個(gè)人隱私且第三人不同意公開，故不予公開。本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面。一是晉中市某中心以2020年已送達(dá)為由不再重復(fù)公開李某某本人報(bào)告的做法是否合理。二是對于涉及第三人個(gè)人隱私且第三人不同意公開的報(bào)告，晉中市某中心不予公開的處理是否符合法律規(guī)定。從法律規(guī)定來看，《政府信息公開條例》第十五條明確規(guī)定，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開，除非第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響。第三十二條規(guī)定，依申請公開的政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。第三方應(yīng)當(dāng)自收到征求意見書之日起15個(gè)工作日內(nèi)提出意見，第三方不同意公開且有合理理由的，行政機(jī)關(guān)不予公開。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面告知第三方。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為，由于晉中市某中心未能向復(fù)議機(jī)關(guān)提交2020年李某某申請房屋征收分戶補(bǔ)償報(bào)告答復(fù)的送達(dá)證據(jù)，所以其不再重復(fù)公開的意見不被認(rèn)可，應(yīng)重新向申請人作出答復(fù)。對于涉及第三人隱私的部分，因晉中市某中心已書面征詢意見，且五人均不同意公開，其作出不予公開的答復(fù)符合《政府信息公開條例》的規(guī)定。這一案例充分體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在處理涉及第三人權(quán)利的政府信息公開申請時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序的重要性。晉中市某中心在處理李某某本人報(bào)告的公開問題上，因未能提供有效送達(dá)證據(jù)，導(dǎo)致其決定被否定，這警示行政機(jī)關(guān)在信息公開工作中，應(yīng)注重證據(jù)的收集和保存，確保每一個(gè)決定都有充分的依據(jù)。在涉及第三人隱私信息的處理上，晉中市某中心嚴(yán)格按照法律規(guī)定，書面征求第三人意見，在第三人不同意公開的情況下，不予公開，這切實(shí)保護(hù)了第三人的隱私權(quán)。若行政機(jī)關(guān)未嚴(yán)格履行程序，如未書面征求第三人意見就擅自公開，將可能對第三人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，引發(fā)不必要的法律糾紛。3.3.2案例二：黃某敏訴宿州市民政局政府信息公開案黃某敏在安徽省宿州市埇橋區(qū)汴河鎮(zhèn)梅庵村擁有合法房屋，因房屋涉及拆遷，但實(shí)施單位未能說明拆遷主體以及補(bǔ)償?shù)惹闆r，黃某敏遂依法向宿州市民政局郵寄政府信息公開申請，請求公開宿州市民政局與宿州市某投資控股集團(tuán)有限公司就接管原某庵農(nóng)場事宜簽訂的相關(guān)協(xié)議。然而，宿州市民政局以申請公開的信息涉及個(gè)人隱私為由不予公開，黃某敏對此不服，提起行政訴訟，要求公開相關(guān)信息。宿州市民政局辯稱，黃某敏申請公開的內(nèi)容實(shí)際上是該局就某庵農(nóng)場改制問題，協(xié)調(diào)配合宿州市某投資控股集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議，涉及該公司與其他職工等合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，屬于個(gè)人隱私范疇，故不予公開。法院經(jīng)審理查明，2023年4月23日，黃某敏向宿州市民政局申請公開相關(guān)協(xié)議。2023年7月3日，宿州市民政局作出答復(fù)，稱該信息涉及安置人員個(gè)人隱私，公開后可能損害原某庵農(nóng)場安置人員合法權(quán)益，且黃某敏不屬于某庵安置農(nóng)場人員，因此不予公開，同時(shí)工作人員已電話與黃某敏溝通，告知原某庵農(nóng)場“事改企”情況。法院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》第二十七條，公民有權(quán)向?qū)ν庖宰约好x履行行政管理職能的縣級以上人民政府部門申請信息公開。第十五條規(guī)定，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開，除非第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會對公共利益造成重大影響。第三十二條規(guī)定，依申請公開的政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見。在本案中，宿州市民政局雖稱信息涉及個(gè)人隱私，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，也未提供不能進(jìn)行區(qū)分處理的依據(jù)，且在作出答復(fù)前未履行書面征求第三方意見的法定程序，便決定不予公開，不符合法律規(guī)定。最終，法院判決撤銷宿州市民政局的答復(fù)，并責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。這一案例對第三人權(quán)利保護(hù)具有重要的指導(dǎo)意義和啟示。它強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)在以涉及個(gè)人隱私為由不予公開政府信息時(shí)，必須提供充分的證據(jù)和依據(jù)，履行書面征求第三人意見的法定程序。這不僅是對行政機(jī)關(guān)依法行政的要求，也是保障第三人權(quán)利的關(guān)鍵。若行政機(jī)關(guān)隨意以個(gè)人隱私為由拒絕公開信息，且不遵循法定程序，將導(dǎo)致第三人的權(quán)利無法得到有效保障，也會影響政府信息公開的公信力。它也提醒公民，在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的信息公開決定侵犯其合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)積極通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，推動(dòng)政府信息公開工作在法治軌道上運(yùn)行。3.3.3案例三：李某某訴中新天津生態(tài)城管理委員會政府信息公開案在這起案件中，李某某向中新天津生態(tài)城管理委員會申請公開某項(xiàng)目的相關(guān)信息，該信息涉及第三人的權(quán)益。對于第三人合法權(quán)益的界定成為案件的關(guān)鍵問題。從實(shí)際情況來看，該項(xiàng)目信息中包含第三人的一些經(jīng)營數(shù)據(jù)和商業(yè)計(jì)劃等內(nèi)容。第三人主張這些信息屬于其商業(yè)秘密，一旦公開將對其市場競爭地位和經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重?fù)p害。行政機(jī)關(guān)和法院在處理此類問題時(shí)，需要綜合考慮多方面的考量因素。在界定第三人的商業(yè)秘密時(shí)，行政機(jī)關(guān)和法院會依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如《反不正當(dāng)競爭法》中對商業(yè)秘密的定義，即不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。會審查第三人是否對這些信息采取了合理的保密措施，如簽訂保密協(xié)議、限制信息的訪問權(quán)限等。行政機(jī)關(guān)和法院還會權(quán)衡信息公開對公共利益和第三人權(quán)益的影響。若信息公開對公共利益具有重大意義，如涉及公共安全、環(huán)境保護(hù)等重要領(lǐng)域，且通過合理的方式可以在一定程度上減少對第三人權(quán)益的損害，那么可能會傾向于公開信息。但如果信息公開對第三人權(quán)益的損害過大，且無法通過其他方式得到彌補(bǔ)，而公共利益的需求并非十分緊迫和必要，那么可能會優(yōu)先保護(hù)第三人的合法權(quán)益。在處理過程中，行政機(jī)關(guān)和法院也會遵循正當(dāng)程序原則，充分保障第三人的知情權(quán)和參與權(quán)。行政機(jī)關(guān)會書面征求第三人的意見，聽取其陳述和申辯。法院在審理案件時(shí)，也會給予第三人充分的舉證和辯論機(jī)會，確保其合法權(quán)益得到公正的對待。四、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的困境與挑戰(zhàn)4.1利益沖突與平衡的難題4.1.1第三人權(quán)利與公眾知情權(quán)的沖突在政府信息公開的實(shí)踐中，第三人權(quán)利與公眾知情權(quán)的沖突時(shí)有發(fā)生，這一沖突主要體現(xiàn)在涉及商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的信息公開方面。從商業(yè)秘密角度來看，企業(yè)的商業(yè)秘密是其在市場競爭中保持優(yōu)勢地位的關(guān)鍵因素。在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，某高科技企業(yè)研發(fā)的新型軟件算法，這一算法是企業(yè)投入大量人力、物力和時(shí)間研發(fā)出來的，具有極高的商業(yè)價(jià)值，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。若政府因公眾對該企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量或市場行為的關(guān)注，擬公開與該算法相關(guān)的政府信息，一旦公開，可能會使競爭對手輕易獲取該算法，導(dǎo)致企業(yè)失去市場競爭優(yōu)勢，損害其商業(yè)秘密權(quán)。在市場競爭中，企業(yè)的客戶名單也是重要的商業(yè)秘密。某電商企業(yè)通過長期的市場運(yùn)營和客戶積累，掌握了大量優(yōu)質(zhì)客戶的詳細(xì)信息，這些客戶名單對于企業(yè)制定精準(zhǔn)的營銷策略、提高銷售額具有重要意義。若政府在處理相關(guān)市場監(jiān)管信息公開時(shí)，涉及到該企業(yè)的客戶名單，一旦公開，可能會導(dǎo)致企業(yè)客戶資源流失，給企業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。在個(gè)人隱私方面，個(gè)人隱私是個(gè)人生活安寧和人格尊嚴(yán)的重要保障。在政府信息公開過程中，一些涉及個(gè)人隱私的信息，如個(gè)人的醫(yī)療記錄、財(cái)務(wù)狀況、家庭關(guān)系等，若被不當(dāng)公開，可能會對個(gè)人的生活造成嚴(yán)重干擾。在醫(yī)療領(lǐng)域，患者的醫(yī)療記錄包含了個(gè)人的健康狀況、疾病診斷、治療過程等敏感信息。若政府在公開醫(yī)療統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或相關(guān)醫(yī)療政策執(zhí)行情況時(shí)，不慎公開了患者的醫(yī)療記錄，可能會導(dǎo)致患者的個(gè)人隱私泄露，使其面臨社會歧視、心理壓力等問題。在個(gè)人財(cái)務(wù)狀況方面，個(gè)人的銀行賬戶信息、收入情況等屬于個(gè)人隱私。若政府在公開稅收征管或財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)放等信息時(shí)，涉及到個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況，一旦公開，可能會導(dǎo)致個(gè)人的財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，生活受到不必要的干擾。這種沖突的根源在于兩者的價(jià)值取向存在差異。公眾知情權(quán)強(qiáng)調(diào)的是公民對政府信息的獲取權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)對政府行為的監(jiān)督和參與社會治理。而第三人權(quán)利則側(cè)重于保護(hù)個(gè)人或企業(yè)的合法權(quán)益，防止其受到不當(dāng)侵害。在實(shí)踐中，如何平衡這兩種權(quán)利，成為了政府信息公開面臨的一大挑戰(zhàn)。4.1.2第三人權(quán)利與政府行政權(quán)的沖突第三人權(quán)利與政府行政權(quán)之間也存在著不可忽視的沖突，這一沖突主要體現(xiàn)在政府為履行職責(zé)需要公開信息，但可能損害第三人權(quán)利的情況。在社會管理領(lǐng)域，政府為了加強(qiáng)對市場的監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，需要公開一些企業(yè)的經(jīng)營信息。在食品安全監(jiān)管方面，政府可能需要公開食品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)過程、原材料采購等信息。然而，這些信息中可能包含企業(yè)的商業(yè)秘密，如獨(dú)特的生產(chǎn)工藝、原材料供應(yīng)商信息等。政府在公開這些信息時(shí)，若不充分考慮企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，可能會對企業(yè)的合法權(quán)益造成損害。在某起食品安全事件中，政府為了向公眾及時(shí)通報(bào)事件情況，公開了涉事企業(yè)的生產(chǎn)工藝和原材料供應(yīng)商信息。雖然這一舉措有助于公眾了解事件真相，加強(qiáng)對食品安全的監(jiān)督，但卻導(dǎo)致企業(yè)的商業(yè)秘密泄露，競爭對手可能會利用這些信息模仿企業(yè)的產(chǎn)品，使企業(yè)失去市場競爭優(yōu)勢。在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府為了提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，可能需要公開一些個(gè)人信息。在教育領(lǐng)域，政府為了評估學(xué)校的教育質(zhì)量，可能需要公開學(xué)生的考試成績、綜合素質(zhì)評價(jià)等信息。然而，這些信息涉及學(xué)生的個(gè)人隱私，若公開不當(dāng)，可能會對學(xué)生的身心健康造成影響。在某地區(qū)的教育質(zhì)量評估中，政府公開了部分學(xué)校學(xué)生的考試成績和排名信息。雖然這一做法旨在促進(jìn)學(xué)校之間的競爭，提高教育質(zhì)量，但卻侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)，給學(xué)生帶來了心理壓力和不必要的困擾。政府行政權(quán)的行使往往具有公共利益導(dǎo)向，其目的是為了實(shí)現(xiàn)社會的公共利益和公共管理目標(biāo)。而第三人權(quán)利則更關(guān)注個(gè)體的合法權(quán)益保護(hù)。當(dāng)政府為了履行職責(zé)，以公共利益為由公開信息時(shí)，可能會與第三人的權(quán)利產(chǎn)生沖突。如何在保障政府行政權(quán)有效行使的同時(shí)，充分保護(hù)第三人的權(quán)利，是政府信息公開中需要解決的重要問題。四、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的困境與挑戰(zhàn)4.2法律制度的不完善4.2.1權(quán)利界定不明確在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)體系中，對于政府信息公開中第三人權(quán)利的界定存在諸多模糊之處，這給實(shí)踐操作帶來了極大的困擾。在商業(yè)秘密權(quán)方面，雖然《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定，即不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。但在實(shí)際判斷某一信息是否屬于商業(yè)秘密時(shí)，缺乏具體、明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于“不為公眾所知悉”的程度如何界定，在不同的行業(yè)和領(lǐng)域，其標(biāo)準(zhǔn)可能存在差異。在一些高科技行業(yè)，技術(shù)更新?lián)Q代迅速，新的技術(shù)信息可能很快就會被同行業(yè)所知曉，那么在這種情況下，如何判斷該技術(shù)信息是否仍然符合商業(yè)秘密的秘密性要求，缺乏明確的指引。對于“具有商業(yè)價(jià)值”的判斷，也缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，難以準(zhǔn)確衡量某一信息對企業(yè)的商業(yè)價(jià)值大小。在政府信息公開過程中，行政機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確判斷某一企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)是否屬于商業(yè)秘密，從而在信息公開的決策上容易出現(xiàn)偏差。在個(gè)人隱私權(quán)方面，雖然《民法典》對隱私權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，即自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。但對于個(gè)人隱私的具體范圍和邊界，同樣缺乏明確的界定。在信息時(shí)代，個(gè)人信息的范圍不斷擴(kuò)大，除了傳統(tǒng)的姓名、身份證號、家庭住址等信息外，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)、生物識別信息等也日益成為重要的個(gè)人隱私內(nèi)容。對于這些新興的個(gè)人隱私信息，在政府信息公開中如何進(jìn)行保護(hù)，缺乏明確的法律規(guī)定。在一些政府部門開展的大數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用中，涉及到大量個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)，若這些數(shù)據(jù)被不當(dāng)公開，可能會侵犯個(gè)人的隱私權(quán)。但由于法律對這些數(shù)據(jù)是否屬于個(gè)人隱私以及如何保護(hù)缺乏明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理相關(guān)信息公開時(shí)，往往無所適從。這種權(quán)利界定不明確的狀況，不僅導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在信息公開過程中難以準(zhǔn)確判斷是否需要保護(hù)第三人權(quán)利，也使得第三人在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)。在一些政府信息公開案件中，第三人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開的信息侵犯了其商業(yè)秘密權(quán)或個(gè)人隱私權(quán)，但由于法律對這些權(quán)利的界定不明確，第三人在訴訟中往往難以提供充分的證據(jù)支持自己的主張，導(dǎo)致其權(quán)利難以得到有效保護(hù)。4.2.2程序保障不足現(xiàn)有法律制度在第三人權(quán)利保護(hù)程序方面存在明顯的不足，這嚴(yán)重影響了第三人權(quán)利的有效保護(hù)。在聽證程序方面，雖然部分法律法規(guī)規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在處理涉及第三人權(quán)益的政府信息公開時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉行聽證，但對于聽證程序的具體規(guī)則和操作流程，缺乏詳細(xì)的規(guī)定。在聽證的組織方面，由誰來組織聽證，聽證主持人的資格和職責(zé)如何確定，缺乏明確的規(guī)定。在一些地方，聽證的組織工作往往由行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的某個(gè)部門負(fù)責(zé)，這可能導(dǎo)致聽證的公正性受到質(zhì)疑。在聽證的參與人員方面，除了第三人、行政機(jī)關(guān)和申請人外，是否允許其他利害關(guān)系人參與聽證，以及各方的權(quán)利和義務(wù)如何分配，也缺乏明確的規(guī)定。在聽證過程中，第三人的陳述和申辯權(quán)利是否能夠得到充分保障，聽證記錄的效力如何，都存在不確定性。這些問題導(dǎo)致聽證程序在實(shí)踐中往往流于形式，無法真正發(fā)揮保障第三人權(quán)利的作用。在救濟(jì)途徑方面，雖然我國建立了行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)制度，但在實(shí)際操作中，存在諸多問題。行政復(fù)議程序中，復(fù)議機(jī)關(guān)往往與被申請人存在一定的行政隸屬關(guān)系，這可能導(dǎo)致復(fù)議結(jié)果的公正性受到影響。在一些政府信息公開案件中，第三人對行政機(jī)關(guān)的信息公開決定不服，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)可能出于維護(hù)行政機(jī)關(guān)權(quán)威或其他考慮，未能公正地審查案件，導(dǎo)致第三人的權(quán)利得不到有效救濟(jì)。在行政訴訟方面，訴訟程序繁瑣、耗時(shí)較長，且第三人在訴訟中需要承擔(dān)較高的舉證責(zé)任。對于一些第三人來說，由于缺乏專業(yè)的法律知識和訴訟經(jīng)驗(yàn)，難以在訴訟中充分舉證，從而導(dǎo)致其訴訟請求難以得到法院的支持。在一些涉及商業(yè)秘密的政府信息公開訴訟案件中，第三人需要證明行政機(jī)關(guān)公開的信息屬于其商業(yè)秘密，且公開行為對其造成了損害，但由于商業(yè)秘密的認(rèn)定較為復(fù)雜，第三人往往難以提供充分的證據(jù)，導(dǎo)致其在訴訟中處于不利地位。四、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的困境與挑戰(zhàn)4.3行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行偏差4.3.1對第三人權(quán)利的忽視在政府信息公開的實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)對第三人權(quán)利的忽視現(xiàn)象較為突出。部分行政機(jī)關(guān)工作人員對第三人權(quán)利保護(hù)的重要性認(rèn)識不足，在處理政府信息公開申請時(shí)，未能充分考慮到信息公開可能對第三人權(quán)益造成的影響。在一些涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請中，行政機(jī)關(guān)工作人員由于缺乏對商業(yè)秘密保護(hù)的專業(yè)知識，未能準(zhǔn)確判斷信息是否涉及商業(yè)秘密，或者雖然意識到信息可能涉及商業(yè)秘密，但出于提高信息公開效率、滿足公眾知情權(quán)等考慮，未對第三人權(quán)利給予足夠的重視。在某市場監(jiān)管部門處理一起關(guān)于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告的信息公開申請時(shí)，該報(bào)告中包含了企業(yè)的產(chǎn)品配方等商業(yè)秘密信息。但行政機(jī)關(guān)工作人員未對這些信息進(jìn)行仔細(xì)審查，直接將報(bào)告公開，導(dǎo)致企業(yè)的商業(yè)秘密泄露，給企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。行政機(jī)關(guān)在信息公開過程中，還存在程序執(zhí)行不嚴(yán)格的問題，這也導(dǎo)致對第三人權(quán)利的忽視。在依申請公開程序中，行政機(jī)關(guān)在收到涉及第三人權(quán)益的信息公開申請后，未按照法定程序書面征求第三人的意見，或者征求意見的方式不規(guī)范、不及時(shí)。在一些案例中，行政機(jī)關(guān)僅通過電話簡單告知第三人擬公開信息的情況，未給予第三人充分的時(shí)間和機(jī)會表達(dá)意見?；蛘咴诘谌颂岢鲆庖姾螅姓C(jī)關(guān)未認(rèn)真對待，未對第三人的意見進(jìn)行合理的分析和回應(yīng)。在某政府部門處理一起涉及個(gè)人隱私的信息公開申請時(shí)，雖然向第三人發(fā)出了征求意見函，但函件內(nèi)容簡單模糊，未明確告知第三人擬公開信息的具體內(nèi)容、公開的依據(jù)和可能產(chǎn)生的后果。第三人在收到函件后，由于對相關(guān)情況不了解，無法準(zhǔn)確表達(dá)自己的意見。行政機(jī)關(guān)在未充分考慮第三人意見的情況下，就決定公開相關(guān)信息，侵犯了第三人的隱私權(quán)。這種對第三人權(quán)利的忽視，不僅損害了第三人的合法權(quán)益，也影響了政府的公信力。第三人的合法權(quán)益受到侵害后，可能會對政府產(chǎn)生不滿和不信任，進(jìn)而引發(fā)社會矛盾和糾紛。在一些涉及企業(yè)商業(yè)秘密的信息公開案件中，企業(yè)因商業(yè)秘密被公開而遭受經(jīng)濟(jì)損失，可能會對政府提起行政訴訟，要求政府承擔(dān)賠償責(zé)任。這不僅會增加政府的行政成本，也會損害政府的形象和聲譽(yù)。4.3.2自由裁量權(quán)的濫用行政機(jī)關(guān)在處理政府信息公開中第三人權(quán)利相關(guān)問題時(shí)，擁有一定的自由裁量權(quán)。但在實(shí)踐中，部分行政機(jī)關(guān)存在自由裁量權(quán)濫用的情況。在判斷是否公開涉及第三人權(quán)益的信息時(shí)，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)體現(xiàn)在對公共利益和第三人權(quán)利的權(quán)衡上。然而，由于缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)和操作指南，一些行政機(jī)關(guān)在權(quán)衡過程中，往往主觀隨意性較大，過度傾向于公共利益，而忽視了第三人權(quán)利的保護(hù)。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中，行政機(jī)關(guān)以公共利益為由，公開了涉及企業(yè)商業(yè)秘密的信息。但在判斷公共利益的緊迫性和必要性時(shí)，缺乏充分的論證和依據(jù)，也未采取有效的措施減少對企業(yè)商業(yè)秘密的損害。在某高速公路建設(shè)項(xiàng)目中，行政機(jī)關(guān)為了向公眾公開項(xiàng)目的進(jìn)展情況，公開了參與項(xiàng)目建設(shè)的企業(yè)的投標(biāo)報(bào)價(jià)、施工方案等商業(yè)秘密信息。雖然行政機(jī)關(guān)聲稱這是為了保障公共利益，但在公開前未對企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行充分的評估和保護(hù)，導(dǎo)致企業(yè)在后續(xù)的市場競爭中處于不利地位。在確定信息公開的范圍和方式時(shí)，行政機(jī)關(guān)也存在自由裁量權(quán)濫用的問題。一些行政機(jī)關(guān)在公開涉及第三人權(quán)益的信息時(shí)，未充分考慮信息公開的范圍和方式對第三人權(quán)利的影響，隨意擴(kuò)大信息公開的范圍，或者采用不恰當(dāng)?shù)墓_方式。在某政府部門公開一份涉及個(gè)人隱私的統(tǒng)計(jì)報(bào)告時(shí)，未對報(bào)告中的個(gè)人信息進(jìn)行脫敏處理，直接公開了個(gè)人的姓名、身份證號等敏感信息。這種行為不僅侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)，也可能導(dǎo)致個(gè)人信息被濫用，給個(gè)人帶來不必要的風(fēng)險(xiǎn)。自由裁量權(quán)的濫用，嚴(yán)重影響了政府信息公開中第三人權(quán)利的保護(hù)，違背了依法行政的原則。為了防止自由裁量權(quán)的濫用，需要建立健全相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)行使的監(jiān)督和約束。通過建立行政復(fù)議、行政訴訟等監(jiān)督渠道，讓第三人在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)侵犯其合法權(quán)益時(shí)，能夠及時(shí)尋求救濟(jì)。對于濫用自由裁量權(quán)的行政機(jī)關(guān)工作人員，要依法追究其責(zé)任，以維護(hù)第三人的合法權(quán)益和政府信息公開的公正性。五、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國的相關(guān)制度與實(shí)踐5.1.1法律體系與保障機(jī)制美國在政府信息公開與第三人權(quán)利保護(hù)方面構(gòu)建了較為完備的法律體系，其核心法律《信息自由法》于1966年頒布，歷經(jīng)多次修訂，為政府信息公開提供了堅(jiān)實(shí)的法律基石。該法明確規(guī)定，任何公民都有權(quán)向聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)申請獲取政府信息，除非該信息屬于法律明確規(guī)定的豁免公開范圍。在實(shí)踐中，公民若對某政府部門的決策依據(jù)或行政行為存有疑問，可依據(jù)《信息自由法》申請獲取相關(guān)信息，以實(shí)現(xiàn)對政府行為的監(jiān)督。在第三人權(quán)利保護(hù)方面，《信息自由法》規(guī)定了九類豁免公開的信息，其中涉及第三人權(quán)利保護(hù)的主要包括商業(yè)秘密和個(gè)人隱私相關(guān)信息。對于商業(yè)秘密，若公開可能會給企業(yè)帶來實(shí)質(zhì)性的競爭損害，政府通常會予以保密。在某起涉及高科技企業(yè)的案例中，該企業(yè)向政府提交的關(guān)于新型芯片研發(fā)的技術(shù)資料屬于商業(yè)秘密范疇，政府在處理相關(guān)信息公開申請時(shí)，充分考慮到公開可能對企業(yè)造成的競爭損害，依法對該部分信息予以保密。對于個(gè)人隱私信息，如個(gè)人的醫(yī)療記錄、納稅申報(bào)信息等，政府同樣嚴(yán)格保護(hù)，防止其被不當(dāng)公開。在涉及個(gè)人醫(yī)療信息的公開申請中，若公開可能侵犯個(gè)人隱私權(quán)，政府會拒絕公開。除《信息自由法》外，《隱私權(quán)法》也是美國保護(hù)第三人權(quán)利的重要法律。該法旨在保護(hù)個(gè)人的隱私信息，確保政府在收集、使用和披露個(gè)人信息時(shí)遵循嚴(yán)格的程序和原則。政府機(jī)構(gòu)在收集個(gè)人信息時(shí)，必須明確告知信息主體收集的目的、用途和披露方式等，且在未經(jīng)信息主體同意的情況下，不得將個(gè)人信息披露給第三方。在政府統(tǒng)計(jì)工作中，若涉及個(gè)人的敏感信息，政府必須采取匿名化等措施，以保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)?！峨娮诱?wù)法》則從電子政務(wù)的角度，對政府信息公開和第三人權(quán)利保護(hù)做出了規(guī)定。它要求政府機(jī)構(gòu)在電子政務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)和運(yùn)行中，保障信息的安全性和保密性，防止第三人的信息在電子環(huán)境下被泄露。在政府的電子檔案管理系統(tǒng)中，必須采取加密、訪問控制等技術(shù)手段，確保涉及第三人權(quán)利的信息不被非法獲取。美國還建立了一系列保障機(jī)制來確保法律的有效實(shí)施。在行政層面，政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)有專門的信息公開辦公室，負(fù)責(zé)處理信息公開申請和相關(guān)事務(wù)。這些辦公室配備專業(yè)人員，他們經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，熟悉信息公開法律和程序，能夠準(zhǔn)確判斷信息是否應(yīng)公開以及如何保護(hù)第三人權(quán)利。在司法層面，美國的司法審查制度為第三人提供了強(qiáng)有力的救濟(jì)途徑。當(dāng)?shù)谌苏J(rèn)為政府的信息公開行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，可以向法院提起訴訟，法院會依據(jù)相關(guān)法律對政府的行為進(jìn)行審查。在某起政府信息公開訴訟案件中，第三人企業(yè)認(rèn)為政府公開的信息涉及其商業(yè)秘密，侵犯了其合法權(quán)益，法院經(jīng)過審理，最終判定政府的信息公開行為違法，保護(hù)了第三人的商業(yè)秘密權(quán)。5.1.2實(shí)踐案例分析以美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）的一起信息公開案件為例，該案件充分體現(xiàn)了美國在政府信息公開中對第三人權(quán)利的保護(hù)實(shí)踐。某環(huán)保組織依據(jù)《信息自由法》向EPA申請公開某化工企業(yè)的污染物排放數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涉及該化工企業(yè)的生產(chǎn)工藝和原材料使用等商業(yè)秘密信息。EPA在收到申請后，依據(jù)法律規(guī)定，首先對該信息進(jìn)行了審查。在審查過程中，EPA書面通知了該化工企業(yè)，告知其信息公開申請的相關(guān)情況，并給予企業(yè)充分的時(shí)間和機(jī)會提出意見。該化工企業(yè)向EPA提交了詳細(xì)的說明材料，闡述了這些數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密，一旦公開可能會對企業(yè)的市場競爭地位造成嚴(yán)重?fù)p害。EPA綜合考慮了公眾對環(huán)境信息的知情權(quán)以及企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)需求。EPA認(rèn)為，雖然公眾對環(huán)境信息的知情權(quán)至關(guān)重要，但該化工企業(yè)的商業(yè)秘密也應(yīng)得到充分保護(hù)。經(jīng)過權(quán)衡，EPA決定對部分涉及商業(yè)秘密的敏感信息進(jìn)行脫敏處理，如對生產(chǎn)工藝的關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行模糊處理，對原材料供應(yīng)商信息進(jìn)行隱匿。在采取這些保護(hù)措施后，EPA將經(jīng)過處理的污染物排放數(shù)據(jù)公開給了環(huán)保組織。該化工企業(yè)對EPA的處理結(jié)果仍不滿意，認(rèn)為即使經(jīng)過脫敏處理，部分信息的公開仍可能對其商業(yè)秘密造成一定風(fēng)險(xiǎn)。于是，該企業(yè)依據(jù)美國的司法審查制度，向法院提起訴訟。法院在審理過程中，對EPA的信息公開行為進(jìn)行了全面審查。法院認(rèn)為，EPA在處理信息公開申請時(shí)，已經(jīng)充分考慮了公眾知情權(quán)和企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)的平衡，采取的脫敏處理措施是合理的。最終，法院判決維持EPA的信息公開決定。這一案例表明，美國在政府信息公開實(shí)踐中，注重通過嚴(yán)格的程序和充分的利益權(quán)衡來保護(hù)第三人權(quán)利。在信息公開前，行政機(jī)關(guān)會充分聽取第三人的意見，對信息進(jìn)行審慎審查，并采取合理的保護(hù)措施。當(dāng)?shù)谌藢π姓C(jī)關(guān)的決定不服時(shí)，能夠通過司法途徑尋求救濟(jì)，司法機(jī)關(guān)會依據(jù)法律對行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保第三人權(quán)利得到公正的保護(hù)。五、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒5.2英國的相關(guān)制度與實(shí)踐5.2.1信息公開制度與第三人權(quán)利保護(hù)英國在政府信息公開領(lǐng)域，主要依據(jù)《信息自由法》來構(gòu)建其信息公開制度，該法以保障信息公開申請人獲取公共機(jī)構(gòu)信息的權(quán)利為核心宗旨。在第三人權(quán)利保護(hù)方面，英國的制度設(shè)計(jì)具有一定的特色和可借鑒之處。英國《信息自由法》規(guī)定，公共機(jī)關(guān)有義務(wù)向信息公開申請人提供信息。當(dāng)被申請?zhí)峁┬畔⒌墓矙C(jī)關(guān)收到申請后，需以書面形式告知申請人是否擁有被申請的信息；若擁有該信息，應(yīng)當(dāng)向信息申請人提供所申請的信息。在涉及第三人權(quán)利的信息處理上，英國《信息自由法》明確了例外信息的范疇，對于可能損害第三人權(quán)利的信息，在特定情況下可以不予公開。該法規(guī)定，涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等信息，若公開可能會對第三人的合法權(quán)益造成損害，公共機(jī)關(guān)可以將其列為例外信息，不予公開。在某起涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請中，公共機(jī)關(guān)在審查后認(rèn)為，公開該企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)數(shù)據(jù)和客戶名單等信息，可能會損害企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢，因此決定不予公開。在通知程序方面，英國法律規(guī)定，公共機(jī)關(guān)在決定是否公開涉及第三人權(quán)益的信息時(shí)，必須書面通知第三人。在通知中，需詳細(xì)說明擬公開的信息內(nèi)容、公開的理由以及第三人享有的權(quán)利。第三人在收到通知后，有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)提出意見。公共機(jī)關(guān)會充分考慮第三人的意見，若第三人提出合理的反對理由，公共機(jī)關(guān)會對信息公開的必要性和對第三人權(quán)利的影響進(jìn)行重新評估。在某涉及個(gè)人隱私的政府信息公開案例中，公共機(jī)關(guān)在收到信息公開申請后，書面通知了相關(guān)第三人，第三人在規(guī)定期限內(nèi)提出該信息公開會侵犯其隱私權(quán)，并提供了相關(guān)證據(jù)。公共機(jī)關(guān)在綜合考慮后，決定不予公開該信息。在救濟(jì)途徑上，英國為第三人提供了較為完善的保障。若第三人對公共機(jī)關(guān)的信息公開決定不服，可以通過多種途徑尋求救濟(jì)。第三人可以向信息專員提出申訴，信息專員會對案件進(jìn)行調(diào)查和處理。若第三人對信息專員的處理結(jié)果不滿意，還可以向信息裁判所提起上訴。在信息裁判所的審理過程中，第三人可以充分陳述自己的觀點(diǎn)和理由，信息裁判所會依據(jù)相關(guān)法律和證據(jù)進(jìn)行公正的裁決。若第三人對信息裁判所的裁決仍不服，還可以向法院提起訴訟，通過司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。5.2.2經(jīng)驗(yàn)啟示英國在政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的做法，為我國提供了多方面的有益啟示。在個(gè)人信息保護(hù)方面，英國的法律和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)對個(gè)人信息的嚴(yán)格保護(hù)，這值得我國借鑒。我國應(yīng)進(jìn)一步完善個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)，明確個(gè)人信息的定義、范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在政府信息公開過程中，對于涉及個(gè)人信息的處理，應(yīng)遵循最小必要原則，盡可能減少對個(gè)人信息的收集和使用。在公開涉及個(gè)人信息的政府信息時(shí)，必須事先征得個(gè)人的同意，若無法獲得同意，應(yīng)采取匿名化、去標(biāo)識化等技術(shù)手段，確保個(gè)人信息的安全。在某政府部門公開民生保障信息時(shí)，對于涉及個(gè)人身份信息的部分，應(yīng)進(jìn)行匿名化處理，僅公開必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以保護(hù)個(gè)人信息權(quán)。英國完善的救濟(jì)機(jī)制也為我國提供了參考。我國應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化行政復(fù)議和行政訴訟等救濟(jì)程序，提高救濟(jì)效率。在行政復(fù)議方面，應(yīng)加強(qiáng)復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和專業(yè)性，確保復(fù)議結(jié)果的公正性。在行政訴訟方面，應(yīng)簡化訴訟程序，縮短訴訟周期，降低第三人的訴訟成本。還可以借鑒英國的做法，建立專門的政府信息公開爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的調(diào)解人員對政府信息公開爭議進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，調(diào)解人員可以充分聽取各方意見，尋求雙方都能接受的解決方案，促進(jìn)爭議的快速解決。通過建立多元化的救濟(jì)途徑，為第三人提供更加全面、有效的權(quán)利保障。五、政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒5.3日本的相關(guān)制度與實(shí)踐5.3.1法律規(guī)定與程序設(shè)計(jì)日本在政府信息公開領(lǐng)域，主要依據(jù)《關(guān)于行政機(jī)關(guān)保有的情報(bào)公開的法律》（簡稱《日本信息公開法》）來規(guī)范相關(guān)行為。該法于1999年5月7日經(jīng)國會審議正式通過，2001年4月1日起正式實(shí)施。在第三人權(quán)利保護(hù)方面，《日本信息公開法》規(guī)定了較為詳細(xì)的內(nèi)容。從法律規(guī)定來看，對于涉及第三人權(quán)利的信息，該法明確了不公開信息的范疇。與個(gè)人相關(guān)的信息中，包含姓名、生日以及其他可以識別特定個(gè)人的信息，或雖不能識別特定個(gè)人但因公開可能損害個(gè)人權(quán)利利益的信息，一般屬于不公開信息。但依法令規(guī)定或習(xí)慣被公開，或者將被公開的信息，為保護(hù)人的生命、健康、生活或財(cái)產(chǎn)，有必要公開的信息，以及公務(wù)員履行職務(wù)相關(guān)信息中與職位及職務(wù)履行內(nèi)容相關(guān)的部分除外。在醫(yī)療領(lǐng)域，患者的病歷信息涉及個(gè)人隱私，若公開可能損害患者的權(quán)利利益，通常屬于不公開信息。但如果是為了公共衛(wèi)生安全，如在傳染病防控中，需要公開患者的部分信息以追蹤傳染源和傳播途徑，此時(shí)則可依法公開。與法人、其他團(tuán)體相關(guān)的信息，或從事業(yè)務(wù)經(jīng)營的個(gè)人的與該業(yè)務(wù)相關(guān)的信息中，因公開可能損害該法人等或該個(gè)人的權(quán)利、競爭上的地位和其他正當(dāng)利益的信息，以及接受行政機(jī)關(guān)要求，以不公開為條件自愿提供的信息中，依慣例不公開的信息以及其他依照信息性質(zhì)、當(dāng)時(shí)狀況附加該條件為合理的信息，也屬于不公開信息。在商業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)的商業(yè)秘密，如產(chǎn)品研發(fā)數(shù)據(jù)、客戶名單等，若公開可能損害企業(yè)的競爭地位，行政機(jī)關(guān)一般不會公開。若企業(yè)為了獲得政府的某項(xiàng)補(bǔ)貼，以不公開為條件向行政機(jī)關(guān)提供了相關(guān)財(cái)務(wù)信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵守約定，不公開該信息。在程序設(shè)計(jì)上，日本的信息公開程序較為嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)任何人依據(jù)該法向行政機(jī)關(guān)首長請求公開行政文件時(shí)，應(yīng)提交記載有公開請求提出者的姓名或名稱以及住址或居住地，行政文件的名稱及其他足以將公開請求的行政文件特定化事項(xiàng)的書面請求。行政機(jī)關(guān)首長認(rèn)為公開請求書在形式方面有不完備之處時(shí)，可以指定相應(yīng)期限，要求公開請求人予以補(bǔ)正。在處理涉及第三人權(quán)利的信息公開申請時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)書面通知第三人。在通知中，需明確告知第三人擬公開的信息內(nèi)容、公開的理由以及第三人享有的權(quán)利。第三人在收到通知后，有權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)提出意見。行政機(jī)關(guān)會對第三人的意見進(jìn)行認(rèn)真審查，若第三人提出合理的反對理由，行政機(jī)關(guān)會對信息公開的必要性和對第三人權(quán)利的影響進(jìn)行重新評估。在某起涉及企業(yè)商業(yè)秘密的政府信息公開申請中，行政機(jī)關(guān)書面通知了該企業(yè)，企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)提交了詳細(xì)的說明材料，闡述了公開相關(guān)信息可能對其商業(yè)秘密造成的損害。行政機(jī)關(guān)在綜合考慮后，決定不予公開該信息。5.3.2實(shí)踐效果與借鑒意義從實(shí)踐效果來看，日本的政府信息公開制度在第三人權(quán)利保護(hù)方面取得了一定的成效。通過明確的法律規(guī)定和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)，有效地保護(hù)了第三人的合法權(quán)益。在涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的信息公開案件中，行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)法律規(guī)定和程序要求，審慎地處理信息公開申請，減少了對第三人權(quán)利的侵害。在一些涉及個(gè)人醫(yī)療信息和企業(yè)商業(yè)秘密的信息公開案例中，行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律程序，充分聽取第三人的意見，在保障公眾知情權(quán)的同時(shí)，較好地保護(hù)了第三人的權(quán)利。日本的相關(guān)制度和實(shí)踐對我國具有多方面的借鑒意義。在法律規(guī)定方面，我國應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化第三人權(quán)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。明確商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等權(quán)利的具體范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使行政機(jī)關(guān)在處理信息公開申請時(shí)能夠有更明確的依據(jù)。在商業(yè)秘密認(rèn)定方面，可以借鑒日本的做法，從信息的秘密性、價(jià)值性和保密性等多個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。在個(gè)人隱私保護(hù)方面，明確個(gè)人隱私信息的具體范疇，以及在何種情況下可以公開，何種情況下必須保密。在程序設(shè)計(jì)上，我國可以借鑒日本的通知和意見聽取程序。行政機(jī)關(guān)在處理涉及第三人權(quán)利的信息公開申請時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格履行書面通知義務(wù)，確保第三人能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地了解信息公開的相關(guān)情況。給予第三人充分的時(shí)間和機(jī)會提出意見，并對第三人的意見進(jìn)行認(rèn)真審查和合理回應(yīng)。我國還可以建立信息公開審查機(jī)制，對涉及第三人權(quán)利的信息公開申請進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保信息公開的合法性和合理性。六、完善政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的建議6.1完善法律法規(guī)體系6.1.1明確第三人權(quán)利的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)在完善政府信息公開中第三人權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)體系時(shí)，明確第三人權(quán)利的范圍和界定標(biāo)準(zhǔn)是首要任務(wù)。在商業(yè)秘密權(quán)方面，雖然《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有所規(guī)定，但仍需進(jìn)一步細(xì)化。應(yīng)制定具體的司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則，明確“不為公眾所知悉”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定在同行業(yè)中知曉該信息的企業(yè)比例不得超過一定數(shù)值，以此來確定信息的秘密性。對于“具有商業(yè)價(jià)值”，可以通過列舉具體的商業(yè)價(jià)值體現(xiàn)形式，如能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益、市場份額的提升等，以及規(guī)定相關(guān)的評估方法和指標(biāo)，來增強(qiáng)其可操作性。在某高科技企業(yè)的商業(yè)秘密認(rèn)定中，通過明確的標(biāo)準(zhǔn)判斷其研發(fā)的新型材料生產(chǎn)技術(shù)是否屬于商業(yè)秘密，避免因標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致的認(rèn)定爭議。在個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)方面，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息的范圍不斷擴(kuò)大，有必要對其進(jìn)行明確界定。在法律法規(guī)中，詳細(xì)列舉個(gè)人信息的具體種類，包括傳統(tǒng)的姓名、身份證號、家庭住址等，以及新興的生物識別信息、網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)等。明確個(gè)人隱私權(quán)的邊界，規(guī)定在何種情況下個(gè)人隱私信息可以被公開，以及公開的