重讀卡尼曼：傳言如何推動行情發(fā)展

重讀卡尼曼：傳言如何推動行情發(fā)展？實際上，卡尼曼教授的主要研究領(lǐng)域是心理學(xué)，文獻著作中關(guān)于經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)的見解并不多，也遠遠談不上深刻、系統(tǒng)。他關(guān)于經(jīng)濟的見解在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域其實并不新鮮，很多經(jīng)濟學(xué)家早就以各種形式闡釋論述過了。但是為什么偏偏是卡尼曼獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎呢？正如瑞典皇家科學(xué)院強調(diào)的，關(guān)鍵不在于結(jié)論，而在于方法。他采用的不是闡釋或論述，而是心理學(xué)常用的實驗分析方法。在西方，心理學(xué)與醫(yī)學(xué)接近，是如假包換的理工學(xué)科，大量研究建立在實驗的基礎(chǔ)上。這種方法在經(jīng)濟金融圈就比較獨特了。往深層次里說，卡尼曼之所以能夠獲得諾貝爾獎，很大程度是因為瑞典皇家科學(xué)院乃至整個西方學(xué)界對推崇實證的所謂“科學(xué)主義”的研究范式的強烈偏好。某種意義上說，卡尼曼獲獎cqO2+pR+aMicKFXYYujD7NSUFHFWD8nNOONuWg/DMiU=可以看做心理學(xué)（理工學(xué)科）對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)（人文學(xué)科）的一次大規(guī)模入侵和“殖民”。上一段中，作者一直在強調(diào)他們推導(dǎo)“錨定效應(yīng)”理論的方法，即對他們設(shè)計精巧的實驗的描述。至于錨定效應(yīng)的內(nèi)涵本身，卻語焉不詳，甚至是不知所云。諷刺的是，這本身就是一種強烈的錨定效應(yīng)的體現(xiàn)：作者把讀者對他們的理論的認知錨定到研究方法上，而不是結(jié)論本身?？磥?，他們的研究范式成功命中了諾貝爾獎評委的隱秘偏好。由于卡尼曼（和他的合作伙伴）一再強調(diào)研究方法，對結(jié)論卻少有闡釋——或許這在他們看來不夠高級——造成的結(jié)果是他們的理論看起來很有說服力，但對其理論的解讀甚少，從而在實踐中他們的理論沒有什么實際用處。這是他們的理論廣受詬病之處?？雌饋砗芡昝溃瑢嶋H中卻沒什么用。被遺忘的焦點：不確定的狀況相比《思考，快與慢》，后者的書名要樸實得多。但我認為，樸素的標題更接近被忽視的焦點：關(guān)鍵是“不確定的狀況”，或者說“uncertainty”，而不是啟發(fā)式和偏差。卡尼曼所有的心理學(xué)實驗都是嚴謹科學(xué)、確鑿無疑的，但他的實驗的獨特之處在于，所有的實驗研究的都是“不確定的狀況”下的問題。由于科研人士潛意識里對確定性的追求和對不確定性的排斥，“不確定的狀況”卻被有意無意地淡化了。用最科學(xué)、最確定的方法研究不確定性，這是各種潛在的“擰巴”的根源。但我是一個金融從業(yè)者，我天天和不確定性打交道，并不介意處理不確定性。我甚至喜歡不確定性。我意識到，問題的關(guān)鍵正在于“不確定的狀況”本身（uncertainty）。如上所述，同樣一個問題，對不同人而言，不確定性是不同的。盡管所有人都會受啟發(fā)式和認知偏差的影響，但不同人所受的影響會有差異，從而體現(xiàn)出來的“非理性”程度會不同。從另一個角度說，同樣的問題，在不同的時間，不確定性也是不斷變化的。很多體育比賽都有公開交易的博彩賠率，其時間序列可以直觀地顯示不確定性隨時間推移的改變。不確定性的大小，是一個主觀性很強的問題。這是以科學(xué)為標榜的學(xué)術(shù)圈子尤其是理工人士極力回避的，但在金融市場里，這卻是最重要的問題?？崧脟乐?shù)膶嶒炞C明了錨定效應(yīng)等一系列認知偏差的存在。我斗膽進一步推論：不確定性越大，錨定效應(yīng)等認知偏差的影響就越大。具體而言，對于某個不確定性問題認知越少的人，越容易受到認知偏差的影響。在一個事件的發(fā)展過程中，不確定性越大的時候，人們對問題的判斷也越受到認知偏差的影響。此外，在不確定的條件下，干擾項本身的特點，也對認知偏差的作用大小有顯著影響。上述推論可以用來解釋傳言對市場行情發(fā)展的影響?？紤]到A股市場有大量不成熟的投資者存在，投資者群體很容易受到認知偏差的影響。金融市場中每天都傳播著大量傳言，俗稱“小作文”。這些傳言往往流傳于非正規(guī)渠道，真假難辨，而正規(guī)媒體對所涉事件仍是空白。此時不確定性巨大，即便是對專業(yè)人士來說“一眼假”的傳言，對不明就里的普通投資者和市場來說仍會產(chǎn)生巨大的影響。市場可能會被錨定到“小作文”上而大漲或者大跌，股價的波動又成為大量不成熟的跟風(fēng)投資者的錨定對象，波動被進一步放大。有道是兵無常勢，水無常形。商場、股市如戰(zhàn)場，幾乎是人類博弈最激烈的場所?！皻v史只有一個樣本”，博弈總是無法重復(fù)。實證精神殊為可貴，但囿于“科學(xué)主義”的研究范式，容易作繭自縛。畢竟，很多重要的問題無法套用“科學(xué)主義”的范式來研究。不確定性的重要性再怎么強調(diào)都不為過，可是我們總是有意無意地繞道而走。這就像傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)天空中的“一片烏云”。如果我們正視它，并以此為基點，或許能夠構(gòu)建出全新的經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)大廈，正如愛因斯坦直面光速悖論從而構(gòu)造出全新的世界觀一樣。如果我們從自我劃定的藩籬中走出來就會發(fā)現(xiàn)，“不確定的狀況”及其變化規(guī)律，以及在此過程中個體或者群體的行為，是一個異常宏大的課題。不確定性從何產(chǎn)生？何以發(fā)展又最終如何消失？在不確定性發(fā)展過程中，不同認知水平的個體或群體將體現(xiàn)出何種不同層次、不同類型的理性，他們將如何行動？尤其是他們?nèi)绾卧诓淮_定性中相互博弈？聰明的群體如何利用不確定的狀況在博弈中占據(jù)優(yōu)勢？再有，政策制定者在制造和消除不確定性方面又發(fā)揮了什么作用？政策永遠是理性的，但政策的理性又居于什么層次、什么類型？政策最終如何推動系統(tǒng)的發(fā)展？這些都是非常值得深思問題。我想要強調(diào)的一點是，“歷史總是押著相似的韻腳”，回歸人文思維，開放而審慎地運用類比，借鑒各學(xué)科門類的智慧，對于正確認識市場、系統(tǒng)看待經(jīng)濟金融問題不無裨益。（作者為資深從業(yè)人士）不確定性的大小，是一個主觀性很強的問題。這是以科學(xué)為標榜的學(xué)術(shù)圈子尤其是理工