在失敗的行業(yè)中取勝

在失敗的行業(yè)中取勝杰米里·西格爾的《投資者的未來(lái)》并非只討論投資的思想，還從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋“創(chuàng)造性破壞”“合成謬誤”和取勝策略?！皠?chuàng)造性破壞”也稱“創(chuàng)造性毀滅”，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特提出，描述新公司通過(guò)擊敗并取代舊公司帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。熊彼特指出，創(chuàng)新科技促使新公司的崛起和組織結(jié)構(gòu)的改變，新興公司的財(cái)富不斷增加，而同時(shí)舊的企業(yè)逐漸衰退。但當(dāng)論及金融市場(chǎng)上的回報(bào)時(shí)，熊彼特的理論還適用嗎？如果他們的結(jié)論是正確的，那么獲取好的投資收益的關(guān)鍵就在于要不斷地用新興公司來(lái)更新投資組合。福斯特和卡普蘭的研究困擾著西格爾。如果標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)最初的那些舊公司表現(xiàn)如此差勁，而新公司又都如此出色，那么既然投資與新舊公司的回報(bào)差異如此巨大，投資者為什么不敢去買入新的、賣出舊的，這樣不就可以擊敗市場(chǎng)指數(shù)了嗎？然而，不可辯駁的事實(shí)是，大多數(shù)投資者都沒(méi)能做到這一點(diǎn)。西格爾相信，檢驗(yàn)“創(chuàng)造性破壞”理論是否適用于股票投資收益最好的方法是去分析標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中最初的那些股票的表現(xiàn)。不過(guò)，傳統(tǒng)投資理念卻認(rèn)為新產(chǎn)品和新興科技能夠通向財(cái)富。于是，在這樣一個(gè)科技發(fā)展日新月異的時(shí)代，投資者四處找尋那些帶來(lái)新發(fā)明的新公司。他們認(rèn)定，通過(guò)購(gòu)買這些公司的股票，自己的財(cái)富就能伴隨著這些偉大公司的發(fā)展而增長(zhǎng)。西格爾指出，這樣的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和利潤(rùn)增長(zhǎng)是兩碼事。事實(shí)上，生產(chǎn)力的發(fā)展可能是利潤(rùn)和股票價(jià)值的毒藥。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并不能確保高額的收益或是豐厚的利潤(rùn)。儲(chǔ)存技術(shù)僅僅是一個(gè)例子，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，電信行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步才是最具毀滅性的。英國(guó)南安普頓大學(xué)的戴維·佩恩被許多人認(rèn)為是容量擴(kuò)展技術(shù)的先驅(qū)，在一次會(huì)議上，他聽(tīng)到了一位企業(yè)家的警告：“你們必須停止發(fā)明！”這句話道出了科技為何能摧毀價(jià)值這一問(wèn)題的要害。電信領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造大大提高了我們傳送數(shù)據(jù)的能力，同時(shí)也破壞了利潤(rùn)、權(quán)益價(jià)值以及許多投資者的投資組合。這是“增長(zhǎng)率陷阱”的又一個(gè)例證，科學(xué)技術(shù)刺激了生產(chǎn)力發(fā)展，但卻對(duì)利潤(rùn)造成了損害。西格爾認(rèn)為，堅(jiān)信生產(chǎn)力的提高能夠帶來(lái)更高利潤(rùn)的投資者和分析家都忽略了一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——合成謬誤，即對(duì)個(gè)體而言正確的東西并不一定對(duì)總體也正確。如果一家公司采用了能提高生產(chǎn)力的策略，而這種策略是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法實(shí)施的，那么這家公司的利潤(rùn)就能增長(zhǎng)。但如果所有的公司都可以獲得某種新技術(shù)并加以利用，那么結(jié)果是成本和價(jià)格的下降，生產(chǎn)力發(fā)展的好處就去了消費(fèi)者那里。巴菲特說(shuō)：“每項(xiàng)建議看起來(lái)都能立即起到作用，實(shí)際上，按照標(biāo)準(zhǔn)的投資回報(bào)率測(cè)算，這些建議能夠帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，比將相似的投資投入到高利潤(rùn)的糖果和報(bào)紙行業(yè)中取得的回報(bào)還要大。”然而，因?yàn)閷?duì)合成謬誤的理解，巴菲特從未采納過(guò)一條投資建議。巴菲特知道，多數(shù)的紡織企業(yè)都有能力實(shí)行這些改進(jìn)措施，但利益最終將會(huì)以低廉價(jià)格的形式流向消費(fèi)者，而不是給伯克希爾帶來(lái)更高的利潤(rùn)。巴菲特最終只好讓伯克希爾關(guān)門(mén)并變賣了所有的紡織業(yè)務(wù)，不過(guò)企業(yè)的名稱被保留下來(lái)，并在后來(lái)成為了世界上最著名也是最成功的封閉型投資公司。全球產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)把經(jīng)濟(jì)分為10個(gè)部門(mén)：材料、工業(yè)、能源、公用事業(yè)、電信服務(wù)、非必需消費(fèi)品、日常消費(fèi)品、衛(wèi)生保健、金融以及信息技術(shù)。西格爾發(fā)現(xiàn)，電信與公用事業(yè)部門(mén)擁有最高的資本支出/銷售收入比率，而除了材料部門(mén)，它們的收益率是最低的。歷史數(shù)據(jù)顯示，不管技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的好處有多大，最終獲得這種好處的總是消費(fèi)者，而不是公司的所有者。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高降低了價(jià)格并且提升了工人的實(shí)際工資，這意味著我們可以付出更少而得到更多。當(dāng)然，因?yàn)橄刃袃?yōu)勢(shì)的存在，技術(shù)進(jìn)步會(huì)暫時(shí)對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生正面效應(yīng)。當(dāng)一家公司搶在別人面前吸收運(yùn)用一種新技術(shù)時(shí)，利潤(rùn)會(huì)增加。但隨著其他公司對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的利用，競(jìng)爭(zhēng)使得價(jià)格下降，利潤(rùn)又會(huì)回到正常水平。互聯(lián)網(wǎng)的引入正是的最好例證。在許多人看來(lái)，科技是通向成功的鑰匙。更有效率的生產(chǎn)似乎是獲取高額利潤(rùn)的秘訣，但事實(shí)并不是這樣。很多公司都未能做到嚴(yán)格地管理支出。對(duì)那些最好的公司來(lái)說(shuō)，科技扮演著次要的角色，能夠幫助提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。資本是生產(chǎn)力的源泉，不過(guò)對(duì)它們的使用要恰當(dāng)，過(guò)高的資本支出意味著利潤(rùn)的消失和價(jià)值的毀滅。這些公司遵循嚴(yán)格且集中的原則來(lái)管理資本支出和制定投資策略，它們謹(jǐn)慎地選擇資本支出的用途，選擇那些能夠完善和提升公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的投資，使之與公司的核心能力相匹配。這些公司在追求更高利潤(rùn)的道路上也遭遇了不小的阻力。但不可否認(rèn)的是，它們?yōu)橥顿Y者帶來(lái)的高額收益出自于杰出的管理，而并非先進(jìn)的技術(shù)。和西南航空一樣，沃爾瑪證明了公司并不一定非要在擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營(yíng)或是處于科技前沿才能獲得成功。不過(guò)這不意味著科學(xué)技術(shù)對(duì)沃爾瑪?shù)某晒翢o(wú)幫助。事實(shí)上，沃爾瑪是利用科技和信息設(shè)備進(jìn)行管理、聯(lián)網(wǎng)和銷售監(jiān)控的先鋒，沃爾瑪比競(jìng)爭(zhēng)者高出50%的生產(chǎn)效率主要還是歸功于公司的戰(zhàn)略性擴(kuò)張策略以及杰出的管理。麥肯錫咨詢公司在一篇題為《沃爾瑪效應(yīng)》的報(bào)告中得出結(jié)論：“沃爾瑪?shù)慕?jīng)驗(yàn)是對(duì)新經(jīng)濟(jì)浮夸的有力反駁。該公司在生產(chǎn)效率方面的優(yōu)勢(shì)至少有一半源自管理創(chuàng)新，而與信息技術(shù)沒(méi)有任何關(guān)系?！痹S多人認(rèn)為紐柯的成功是因?yàn)樗谩捌茐男约夹g(shù)”擊敗“大鋼鐵公司”式的舊集團(tuán)，但是《從優(yōu)秀到卓越》的作者吉姆·柯林斯卻說(shuō)：“你可以將相同的技術(shù)在相同的時(shí)間賜于任何數(shù)量的和紐柯?lián)碛邢嗤Y源的公司——即使是這樣，它們也無(wú)法取得紐柯鋼鐵那樣的成就。這就像賽車，成敗的關(guān)鍵因素并不是汽車，而是車手和工作團(tuán)隊(duì)?！闭缂~柯的一位管理者所說(shuō)的：“我們的成功有20%源自技術(shù)應(yīng)用，而80%則要?dú)w功于我們的公司文化。”西南航空、沃爾瑪以及紐柯鋼鐵，盡管它們身處的產(chǎn)業(yè)部門(mén)讓投資者遭受了損失，但這三家公司都走向了繁榮，因?yàn)樗鼈儚奈赐Ｖ惯^(guò)降低成本的努力，以最低的價(jià)格向顧客提供可靠的商品和服務(wù)是它們一直追求的目標(biāo)。它們最大程度地提升了員工的勞動(dòng)生產(chǎn)效率。杰出的經(jīng)營(yíng)策略使得這三家公司成為各自產(chǎn)業(yè)中的佼佼者。因此，業(yè)績(jī)最佳的公司股票不是來(lái)自那些處于科技革命前沿的產(chǎn)業(yè)，倒是經(jīng)常出現(xiàn)在停滯甚至下滑的部門(mén)中。這些公司在管理層的領(lǐng)導(dǎo)下追求效率的進(jìn)步和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，這使得它們不論在哪里都能立于不敗之地。具有這些優(yōu)良品質(zhì)的公司經(jīng)常被市場(chǎng)低估，但實(shí)際上它們才是投資者真正應(yīng)該追逐的目標(biāo)。這是西格爾在21世紀(jì)初得出的結(jié)論。今天，以微軟、蘋(píng)果和英偉達(dá)為代表的高科技企業(yè)在市場(chǎng)上的表現(xiàn)光芒萬(wàn)丈，這可能是西南航空、沃爾瑪和紐柯鋼鐵們所不能比擬的。成功的策略有不少，但久經(jīng)考驗(yàn)的成功策略卻不多?！霸谑〉腅XRlz9eb7UDk+b+Kb58P