氣候政策與綠色金融（季報）第10期-北京大學 202502

ClimatePolicyandGreenFinance(QuarterlyUpdate)G-LAB封面文章｜綠色產業(yè)政策的理論邏輯與政策實踐?兼論其對中國的啟示｜國際碳足跡數(shù)據(jù)庫對中國的啟發(fā)?以電力碳足跡為例andleadoncleanenergy?nance?010季報編委會成員：(按姓氏筆畫排序)馬險峰北京綠色金融協(xié)會副會長中誠信投資集團有限公司首席執(zhí)行官中碳科技(湖北)有限責任公司董事長徐晉濤北京大學博雅特聘教授北京大學國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學教授環(huán)境與能源經(jīng)濟研究中心主任殷紅中國工商銀行授信審批部資深專家中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會副主任黃小薏富達國際中國區(qū)董事總經(jīng)理富達基金董事長黃世忠廈門市政協(xié)副主席廈門國家會計學院教授梅德文北京綠色交易所副董事長北京綠色金融協(xié)會秘書長北京溫室氣體自愿減排交易服務中心主任馬駿北京大學國家發(fā)展研究院兼職教授宏觀與綠色金融實驗室聯(lián)席主任中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會主任北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院院長黃卓北京大學國家發(fā)展研究院教授、副院長南南合作與發(fā)展學院副院長宏觀與綠色金融實驗室聯(lián)席主任執(zhí)行主編：何曉貝北京大學國家發(fā)展研究院宏觀與綠色金融實驗室副主任本期副主編：吳明華邵丹青執(zhí)行編輯：張靜依文字編輯：張欣本期本期親愛的讀者:您好!在全球氣候危機不斷加劇、新冠疫情后經(jīng)濟復蘇任務艱巨，以及地緣政治緊張局勢暴露全球供應鏈脆弱性的多重挑戰(zhàn)下，綠色產業(yè)政策愈發(fā)受到關注，并重新回歸政策議程。綠色產業(yè)政策不僅被視為通往凈零排放目標的關鍵路徑，還承載著促進經(jīng)濟復蘇和就業(yè)增長等多重使命。然而，在理論與實踐層面，綠色產業(yè)政策仍面臨諸多分歧與挑戰(zhàn)。政策本身設計與執(zhí)行的復雜性、經(jīng)濟成本與減排效益的不協(xié)調、補貼競賽與關稅壁壘等問題，不僅可能致使公共資金被無謂消耗，資源分配出現(xiàn)扭曲，還可能觸發(fā)國際貿易領域的緊張局勢。本期“封面文章”探討了綠色產業(yè)政策的實施背景、各國或地區(qū)推行綠色產業(yè)政策的動因，以及政策執(zhí)行過程中存在的爭議，并總結了優(yōu)化政策設計與執(zhí)行的建議，以期為讀者全面理解綠色產業(yè)政策提供有益的參考。本期“百家灼見”欄目包含兩篇文章。第一篇探討了綠色產業(yè)政策的理論邏輯與國際實踐，分析了其在應對氣候變化、推動經(jīng)濟轉型和全球綠色競爭中的作用，并提出了對中國綠色產業(yè)政策設計與實施的啟示和建議。就綠色產業(yè)政策而言，健全的碳足跡數(shù)據(jù)體系對于政策的評估與實施至關重要，第二篇文章通過分析國際碳足跡數(shù)據(jù)庫的特點，以電力碳足跡為例，探討了我國碳足跡數(shù)據(jù)庫的建設方向，為我國相關政策和機制的設計與實施提供了參考。本期“研究分享”欄目包括兩篇研究報告。第一篇介紹了中國出口信用機構在清潔能源融資中的實踐與進展，探討了這些機構在全球清潔能源融資中的角色與潛力，并提出了進一步推動全球清潔能源轉型的建議。文章以英文和中文兩個版本呈現(xiàn)。第二篇分析了制定農業(yè)轉型金融標準面臨的挑戰(zhàn)，梳理了國內外農業(yè)轉型金融標準的現(xiàn)狀，并展望了標準未來的完最后，在“央行與監(jiān)管機構政策追蹤”欄目，我們總結了自2024年10月至2025年1月央行和監(jiān)管部門推出的支持應對氣候變化的政策措施。希望本期內容能夠一如既往地為讀者帶來理論思考和實踐啟發(fā)！《氣候政策與綠色金融》（季報）編輯部2025年2月3字數(shù)在4000-6000之間；誠摯地邀請您向本刊投稿，分享您的觀點、經(jīng)驗和案例，與我們一請將您的稿件發(fā)送至郵箱：mgf@，并在郵件標題...4.請注明您的姓名、單位、職務及郵箱。4.請注明您的姓名、單位、職務及郵箱。《氣候政策與綠色金融》（季報）編輯部目錄G-LAB封面文章/2|HowcanChineseExportFinanceInstitutionsaccelerateandleadoncleanenergyfinance?/27·央行與監(jiān)管機構政策追蹤(2024年10月-2025年1月)/612北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment封面封面文章在應對全球氣候變化的大背景下，很多國家逐步推行以綠色為導向的產業(yè)政策且已成為趨勢。產業(yè)政策是指政府為調整經(jīng)濟結構、引導資源流向具有發(fā)展?jié)摿Φ念I域而實施的一系列政策措施。綠色導向的產業(yè)政策涵蓋補貼、標準設定、行政法規(guī)、市場機制等多種手段（Criscuolo等，2022[1]）。本文聚焦于綠色補貼政策。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的定義[2]，補貼政策包括財政撥款、稅收減免等多種措施。盡管產業(yè)政策在發(fā)展中國家的應用較為普遍，但長期以來，發(fā)達國家對于產業(yè)政策的實施持審慎態(tài)度，并且學術界對于產業(yè)政策始終爭議不斷。然而，由于受到多重因素的影響，近年來產業(yè)政策在發(fā)達國家呈現(xiàn)復興的態(tài)勢。尤其在新冠疫情之后，這一趨勢進一步強化，綠色產業(yè)政策被視為實現(xiàn)凈零排放目標和促進就業(yè)增長的關鍵舉措。當前，歐盟和美國均致力于推進綠色產業(yè)政策。歐盟通過“歐洲綠色新政（EuropeanGreenDealIndustrialPlan，GDIP）”，大幅增加了對綠色產業(yè)的支持；美國則通過《通脹削減法案》（InflationReductionAct,IRA）等立法措施，為清潔能源和電動汽車行業(yè)提供財政補貼。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)①顯示，在新冠疫情后的經(jīng)濟復蘇計劃中，各國政府對低碳技術的財政支持顯著提升，美國和歐盟在綠色領域的財政支出占GDP的比重均達到了3.0%。自2020年到2022年，將綠色產業(yè)政策目標深度整合至預算編制并執(zhí)行綠色預算措施的OECD成員國數(shù)量，已從14國增加至24國（OECD，2024[3]）。盡管如此，經(jīng)濟學家對于綠色產業(yè)政策的潛在效應及其實施路徑的見解仍存在諸多分歧。在全球政治光譜普遍向右偏移的宏觀背景下，綠色產業(yè)政策的發(fā)展趨勢愈發(fā)成為一個值得深入剖析和持續(xù)關（一）氣候危機嚴峻而碳定價機制效力不足氣候系統(tǒng)的惡化呈現(xiàn)出顯著的非線性特征，一旦突破臨界點，系統(tǒng)的恢復將變得極為困難，甚至可能引發(fā)整個生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。當前，氣候臨界點逼近的現(xiàn)實風險正日益凸顯。世界氣象組織溫室氣體濃度、地表溫度、海洋狀況等多項氣候變化關鍵指標均創(chuàng)歷史新高，氣候系統(tǒng)正趨近乃至跨越多個全球性的閾值。Copernicus的最新報告②也指出，2024年全球平均氣溫升幅首次突破了工業(yè)化前水平的1.5℃，標志著全球變暖危機正在急劇升級。許多專家認為，鑒于全球應對氣候變化的緊迫態(tài)勢，一切有助于減緩氣候變化的政策措施，包括財政補貼、行政法規(guī)等，都應納入考量范疇。傳統(tǒng)上，碳定價機制被視作減少碳排放的最有②https://climate.copernicus.eu/copernicus-2024-first-year-exceed-15degc-above-pre-industrial-level.3G-LAB封面文章氣候政策與綠色金融（季報）效率的手段，但是最有“效率”并不意味著最有“效果”。由于不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟結構、能源稟賦以及政治決策等方面存在顯著差異，碳定價政策的制定和廣泛實施面臨著諸多挑戰(zhàn)。囿于公眾接受度低、行業(yè)游說力量強大等社會因素的制約，碳定價政策在許多國家和地區(qū)被列入“政治上不可行”的選項。此外，碳稅的累退效應進一步惡化了這一困境，高碳價往往導致收入分配不平等現(xiàn)象的加劇。對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，由于政府治理能力相對有限，難以實施有效的再分配政策來緩解這一負面效應，從而使得公眾對碳定價政策的抵觸情緒更為強烈。即便在發(fā)達國家，政府提高碳價也多次激發(fā)民眾的強烈反對，甚至影響政府更迭。在上述多重因素的作用下，目前碳定價機制僅覆蓋了全球碳排放總量的23%左右，且碳價格普遍偏低。全球僅有5%的碳排放價格水平能夠達到實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標的要求。研究顯示，自1990年代以來，受碳定價政策影響的溫室氣體排放量年均下降率僅為0%-2%，遠低于應對氣候變化所需的水平（Errendal,Ellis和Jeudy-Hugo，2023[4]）。鑒于碳定價機制面臨的現(xiàn)實障礙以及氣候問題的緊迫性，許多經(jīng)濟學家提議應更加重視包括財政補貼、行政調控在內的各類產業(yè)政策。例如，Stiglitz(2024)③認為，市場并非萬能的，僅憑市場機制（例如碳定價）無法解決復雜的經(jīng)濟與社會問題，產業(yè)政策的重要性應當重新提上議程。與此同時，包括國際貨幣基金組織（IMF）在內的國際機構，也在理論與實踐的探索中不斷調整其政策立逐步發(fā)展到當前積極倡導結合碳定價、財政補貼等多元化政策工具的綜合施策框架。（二）更容易獲得民眾支持在眾多產業(yè)政策工具中，以補貼為主的政策因其較高的公眾接受度和實施便利性而備受推崇（Muth，2023[5]）。一方面，實施綠色補貼的程序相對簡單，政府可以通過財政撥款、稅收優(yōu)惠等方式直接向相關企業(yè)和項目提供資金支持。相比之下，碳定價需要建立復雜的市場機制，如碳交易市場，涉及配額分配、交易規(guī)則制定等多個環(huán)節(jié)，實施難度較大。另一方面，綠色補貼能夠直接降低可再生能源和綠色技術的成本，而碳定價則會增加生產和生活成本，因此綠色補貼更容易獲得消費者和企業(yè)的青睞。例如，彼得森國際經(jīng)濟研究所的Bown和Clausing（2023[6]）指出，在美國參議院民主黨和共和黨勢均力敵（50-50的席位分配）而補貼等產業(yè)政策則更加具有吸引力。更重要的是，綠色產業(yè)政策往往被賦予多重目標，包括增加就業(yè)、減少對關鍵供應鏈的依賴、振興制造業(yè)、加強國家安全等，這些目標在政治層面上更容易推行。此類多重目標在美國《通脹削減法案》（IRA）和歐盟“綠色協(xié)議產業(yè)計劃”（GDIP）的官方文件中均得到了明確體現(xiàn)（TheWhiteHouse，2023[7]；TheEUCouncil，2024[8]）。根據(jù)美國政府的宣傳資料④,IRA實施的清潔能源投資創(chuàng)造了33萬個就業(yè)崗位，其中75%的私營部門清潔能源投資流向了家庭收入低于中位數(shù)的縣。正如Bown和Clausing（2023[6]）所指出的，美國IRA著重于創(chuàng)造大量綠色就業(yè)崗位，旨在確保低碳轉型獲得持續(xù)和廣泛的政治支持。這些綠色就業(yè)崗位主要集中分布在美國總統(tǒng)大選的關鍵搖擺州，反映出選舉策略的考量，同時也構成了對抗特朗普政府可能出現(xiàn)的氣候政策倒退的有效防線。除了國內經(jīng)濟因素，IRA的出臺還受到了中美地緣政治緊張局勢加劇的影響。Bown和Clausing（2023[6]）進一步分析認為，由于中國在多項清潔能源技術上占據(jù)領先地位，美國擔憂中國可能利用這一領域的市場優(yōu)勢，以出口限制作為經(jīng)濟或政治施壓的武器。因此，美國IRA采取了具有明顯地域傾向的歧視性政策?？傊?，綠色補貼類措施因其兼顧就業(yè)、國家利益等多重考量，往往更容易獲得廣大民眾的認可與支持。③Stiglitz2024年在北京大學國家發(fā)展研究院的演講“TheResurgenceofIndustrialPolicyandthe④/cleanenergy/tax-guidance-explainers/2024/12/19/2024-in-clean-energy-tax-credits-year-in-review/.4北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment（三）糾正綠色技術發(fā)展中的市場失靈除了政治層面的考量，各界對于產業(yè)政策在經(jīng)濟領域所發(fā)揮作用的探討更為熱烈。許多經(jīng)濟學家認為，綠色產業(yè)政策有助于解決一些關鍵的市場失靈問題，尤其是綠色技術創(chuàng)新面臨的障礙，這對于全球的低碳轉型至關重要（如Acemoglu，2023[9]）。首先，全球碳價遠未能充分反映碳排放的環(huán)境成本，導致高碳排活動的成本被低估，綠色投資的相對回報過低，從而阻礙了綠色技術的發(fā)展（OECD，2024[2]）。這種市場失靈使得綠色技術缺乏足夠的投資，發(fā)展緩慢。其次，在技術應用過程中，知識溢出效應表現(xiàn)顯著，特別是在綠色創(chuàng)新領域。Dechezleprêtre,Martin和Mohnen（2014[10]）的研究表明，綠色創(chuàng)新的知識溢出效應比高碳技術高出60%。由于存在這類外部性，市場機制往往無法充分激勵綠色技術的研發(fā)和應用，創(chuàng)新活動的正外部性亦未能在市場價格中得到體現(xiàn)，導致對綠色創(chuàng)新的投資不足。這種市場失靈現(xiàn)象也是實施綠色補貼政策的主要理由之一。再次，“路徑依賴”導致了“化石能源陷阱”。Acemoglu等（2012[11]）指出，現(xiàn)有的政策討論往往將技術視為外生變量，包括Nordhaus的DICE經(jīng)典模型亦是如此。在這一模型框架下，僅需碳稅（碳定價）這一單一政策工具，便能推動經(jīng)濟結構向低碳方向轉型。然而在現(xiàn)實中，技術進步并非單純的外生變量，而是在一定程度上具有內生性。當化石能源技術遙遙領先于綠色技術，且化石能源產品的市場規(guī)模遠超綠色產品時，會進一步激例如，在美國頁巖氣繁榮時期，可再生能源的專利申請數(shù)量顯著下滑，這表明化石燃料的繁榮可能會抑制綠色創(chuàng)新，并導致所謂的“化石能源陷阱”。Acemoglu等（2023[9]）強調，在內生技術進步的理論框架下，推動經(jīng)濟結構的低碳轉型必須同時運用兩個工具：碳稅（碳定價）和對綠色技術的補貼。對綠色技術的補貼能夠改變技術進步的方向，引領經(jīng)濟結構邁向綠色低碳的發(fā)展模式。此外，綠色補貼還可以幫助消除其他可能限制清潔技術投資和采用的障礙，例如電動車領域因用），以及跨部門合作中所遇到的協(xié)調難題（Criscuolo,Dechezleprêtre和Lalanne，2023[12]；OECD，2023[13]；Dressler和Warwick，2024[14]；Cervantes等，2023[15]）等。鑒于上述綠色技術創(chuàng)新與應用面臨的問題，綠色補貼等產業(yè)政策通過提供超越市場價格的額外收益，即“政策租金”，幫助綠色技術在成本上與傳統(tǒng)高碳技術競爭（Shadikhodjaev，2018[16]）。doing）的效應在新興技術領域尤為顯著（Popp，2002[17]；Thompson，2010[18]；Popp，2010[19]隨著累計產出的增加，單位生產成本通常會下降，補貼機制在此扮演著關鍵角色。許多研究表明（Banares-Sanchez等，2024[20]；Gillingham和Stock，2018[21]自21世紀初期，全球太陽能電池板成本快速下降，與中國在太陽能光伏領域的主導地位日益提升及其綠色產業(yè)政策的實施有顯著相關性。甚至有研究（Bistline，Mehrotra和Wolfram，2023[22]）認為，在“通過實踐學習”的情境下，補貼政策優(yōu)于碳稅。產業(yè)政策一直是學術界和政策界的爭議焦點。在全球應對氣候變化的大背景下，盡管綠色產業(yè)政策獲得了較廣泛的支持，但仍無法避免政策設計和執(zhí)行中的問題和阻礙，甚至可能引發(fā)更復雜的國際（一）政策設計與實施難度大政府在設計和實施綠色產業(yè)政策時，所遇到的核心難題在于如何準確地選擇具有潛力的技術、行業(yè)或企業(yè)進行支持。首先，預測新技術的潛力極具挑戰(zhàn)性，且決策錯誤的成本高昂。正如Rodrik（2014[23]）所指出的，產業(yè)政策旨在發(fā)現(xiàn)和發(fā)展5G-LAB封面文章MGF氣候政策與綠色金融（季報）適當?shù)男录夹g和產品，但不能期望在所有情況下都成功，存在成本高昂的失敗和浪費稀缺公共資源的風險。其次，信息不對稱問題突出，政府在選擇支持對象時，往往難以獲取關于企業(yè)技術潛力、市場前景及環(huán)境效益的充分信息（Dressler和Warwick,2024[14]）。例如，一家企業(yè)聲稱擁有無法確認該技術的可行性和先進性。在這種信息不足的情境下，政府容易誤將效率低下、難以帶來預期氣候或經(jīng)濟收益的企業(yè)和技術納入支持范圍。最后，理想情況下，政府應根據(jù)不同企業(yè)的學習能力和產業(yè)的動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟等因素制定差異化的支持策略。然而，現(xiàn)實中政府往往難以獲取足夠的信息來實現(xiàn)這種精細化的政策設計，容易導致“一刀切”的支持方式，無法達成預期的政策效果。同時，當支持措施對行業(yè)內所有企業(yè)無差別對待時，大企業(yè)由于規(guī)模優(yōu)勢和資源積累，往往能更容易地獲得政府的支持，而小企業(yè)則可能被邊緣化，進而引發(fā)資源分配不均的問題（Pack和Saggi,2006[24]）。產業(yè)政策在實施時，存在受到特定利益群體干預的風險。特別是綠色產業(yè)政策，它顯著地、集中地影響著如新能源生產商等特定利益團體，也正因如此，相較于其他政策，綠色產業(yè)政策的實施進程和效果更容易被這些明確的利益集團所左右。同這些補貼政策的財政支出往往不是一次性付清，而是采用分攤或延后支付的方式，例如上網(wǎng)電價補貼。這使得政策執(zhí)行初期的成本并不明顯，從而加重了政策被不正當影響的風險，因為普通大眾和相關利益方很難全面、準確地了解和監(jiān)督政策的真實成本（Pegels,2014[25]；Furman，2023[26]）。（二）成本與效益不匹配首先，綠色產業(yè)政策的實施通常需要大量的政府補貼和財政支持，這不僅增加了政府的財政負擔，還引發(fā)了關于社會公平和福利分配的爭議。例如，根據(jù)Levinson等（2024[27]）的研究，美國《通脹削減法案》（IRA）未來十年的財政成本預計將達到8000億到1.2萬億美元之間。歐盟在2021-2030年間實施歐洲綠色協(xié)議所需的額外年度投資預計將超過5000億歐元（Speck2023[28]）。這些高昂的成本不僅會給政府預算造即意味著削減教育、醫(yī)療等同樣至關重要的社會領域的資金。此外，補貼可能會集中在某些特定行業(yè)或企業(yè)，而忽視了其他需要支持的領域或群體，進一步加劇社會不平等（OECD，2024[2]）。其次，在實現(xiàn)同等減排效果的情況下，補貼政策的經(jīng)濟成本顯著高于碳定價機制（Capelle等，2023[29]）。十年前，法國和德國在實施早期可再生能源電力政策時，采用了高于市場價格的上網(wǎng)電價補貼，每單位減排成本高達每噸二氧化碳1000歐元，比同期歐盟碳排放交易體系（EUETS）的價格高出50至100倍（Blanchard,Gollier和Tirole,2023[30]）。Furman（2024[31]）指出，美國《通脹削減法案》（IRA）的減排成本為每噸二氧化碳45至61美元，而若在電力行業(yè)實施每噸10美元的碳稅，或在更廣泛的經(jīng)濟領域內實施更低水平的碳稅，即可達到相近的減排效果。考慮到IRA在短期內的減排依賴于更昂貴的技術，其經(jīng)濟成本比碳稅高出約十倍。Zhang，Burke和Wang（2024[32]）的研究也顯示，中國電動汽車補貼的邊際減排成本高達每噸二氧化碳4453元人最后，補貼政策還可能刺激能源需求的增長，并引發(fā)資源錯配的問題。補貼降低了能源價格，減弱了居民和企業(yè)節(jié)能減排的動力，甚至可能激勵企業(yè)擴張，反而會增加能源消耗和排放，削弱補貼政策本應實現(xiàn)的減排效益（Furman，2023[26]）。眾多研究（Capelle等，2023[29]；Criscuolo等，2022[1]；Furman，2023[26]）均指出，補貼機制可能導致市場扭曲，支持效率低下甚至無競爭力的企業(yè)，破壞市場公平競爭，阻礙資源向高效率領域流動，進而降低整體經(jīng)濟生產率。在中國，早期對新能源汽車的補貼政策也被認為導致了產能過剩（李曉萍等，2019[33]；澤匯資本，2025[34]）。例如，一些地區(qū)兩級政府的補貼總額高達每輛車6-10萬元，一些小型電動車甚至實現(xiàn)了零成本或負成受高額補貼優(yōu)惠政策誘惑，大量汽車生產商過度生產，引發(fā)價格戰(zhàn)等現(xiàn)象。6北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment（三）補貼競賽與關稅壁壘除了在國內層面產生公共資金的浪費與資源的錯配等問題外，某些綠色產業(yè)政策的推行還可能在國際貿易領域掀起諸多爭議，包括加劇補貼競賽的風險以及關稅壁壘所帶來的挑戰(zhàn)等復雜問題。首先，目前許多國家采取的綠色補貼措施加劇了全球范圍內補貼競賽的風險，扭曲了國際貿易。尤其是那些傾向于國內供應商而非國外競爭對手的補貼政策（例如IRA），造成的貿易扭曲效應尤為突出（Bahar等，2013[35]）。Evenett等（2024[36]）的研究指出，在一國對某一產品實施補貼后，另一國在一年內對該產品實施補貼的可能性高達74%。而對于那些無法提供同等規(guī)模財政補貼的國家，其國內市場和投資環(huán)境的吸引力明顯下降。各國為了保護本國產業(yè)的競爭力，可能會采取更多的政策干預，如歧視性的補貼措施（如IRA規(guī)定，只有在北美地區(qū)組裝的電動汽車才能享受稅收抵免優(yōu)惠），從而引發(fā)國際貿易爭端。其次，補貼引發(fā)的貿易保護措施不僅會加大全球減排的成本，還可能導致全球經(jīng)濟的碎片化，影響經(jīng)濟整體的穩(wěn)定和增長。Amiti,Redding和Weinstein（2019[37]）的研究顯示，關稅壁壘導致的全球供應鏈重組，如企業(yè)重新配置其全球生產網(wǎng)絡，會使得生產成本提高，綠色產品的價格上升、購買力下降。例如，歐洲在發(fā)展太陽能光伏制造業(yè)時，與中國的成本競爭力差距為每瓦0.08美元（Meidan,Hove和Andrews-Speed，2023[38]）,如果使用補貼促使太陽能產業(yè)鏈全部布局在歐盟內部，REPowerEU計劃將額外花費360億美元才能滿足其清潔能源目標，這將導致減排成本大幅增加。此外，關稅壁壘損害了國際貿易的自由化和便利化，還可能導致全球經(jīng)濟的割裂和碎片化，影響全球經(jīng)濟的穩(wěn)定和增長。最后，發(fā)達國家的補貼政策還可能抑制發(fā)展中國家綠色產業(yè)的發(fā)展，加劇全球綠色經(jīng)濟的不平等現(xiàn)象。Kleimann（2023[39]）和Terzi（2022[40]）的研究指出，補貼競賽和關稅壁壘能夠使高收入國家和大型新興市場經(jīng)濟體憑借其雄厚的財力和資本市場優(yōu)勢，為本國綠色產業(yè)提供更多的資金支持。而發(fā)展中國家的財政資源非常有限，難以出臺大規(guī)模的補貼政策與發(fā)達國家競爭，從而阻礙了發(fā)展中也削弱了全球對綠色轉型的支持和推動力度。三、總結與展望盡管產業(yè)政策在實踐中面臨著諸多爭議與挑戰(zhàn)，但許多經(jīng)濟學家認為綠色產業(yè)政策對于推動全球綠色經(jīng)濟轉型的重要性不容忽視。例如，曾任奧巴馬政府總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席的JasonFurman，盡管對產業(yè)政策持批評態(tài)度，也承認在面對氣候變化的嚴峻挑戰(zhàn)時，相比躺平和不作為，美國政府實施《通脹削減法案》（IRA）的產業(yè)政策不失為一種更加積極的策略。在此背景下，學者們就如何更好地設計和執(zhí)行綠色產業(yè)政策進行了廣泛討論，主要觀點包括以下一是提高政策透明度，強化政策評估。例如，構建開放的信息共享平臺，實時更新政策執(zhí)行進展以及相關數(shù)據(jù)，提升信息透明度，有助于遏制政策執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象及權力尋租等不正當行為（Rodrik,2014[23]）。同時，構建有效的評估機制對于監(jiān)測政策的實施成效并及時調整政策方向至關重要。然而，就綠色產業(yè)政策而言，當前面臨的關鍵挑戰(zhàn)是政策評估所需的碳排放等數(shù)據(jù)基礎尚不健全，亟需加強碳核算體系建設、推動更廣范圍的排放信息披露。二是明確政策的目標與時限性，減少市場不確定性以激勵投資。例如，明確補貼的期限對于增強市場的透明度和可預測性至關重要，這能夠顯著降低因政策變動帶來的不確定性風險，為投資者構建一個更加友好和可信賴的投資環(huán)境（Criscuolo,Dechezleprêtre和Lalanne,2023[12]；Dressler和Warwick，2024[14]）。三是因地制宜，精準施策。政策的制定應充分考慮技術成熟度、市場供需狀況以及政策目標的動態(tài)調整。如對于尚在研發(fā)初期的綠色技術，研發(fā)補貼和稅收減免是重要的激勵手段，能夠有效降低創(chuàng)7G-LAB封面文章氣候政策與綠色金融（季報）新成本，推動技術突破；而對于已經(jīng)具備商業(yè)化條件的技術，則應通過政府采購、市場準入優(yōu)惠等措施加速其市場推廣，以提升市場份額和競爭力。四是加強國際合作與協(xié)調，尤其是中國、美國以及歐盟在氣候治理與貿易協(xié)作領域的共同努力顯得尤為迫切。每個經(jīng)濟體都需要在承諾大幅減排的基礎上，做出一定的利益讓步，以換取貿易伙伴在其他領域的合作。例如，Bown和Clausing（2023[6]）建議，中國應減少采用出口管制等可能被視為“武器”的措施，以消減貿易伙伴的疑慮，并堅定承諾遵循世貿組織框架下的補貼規(guī)則，目標是讓中國的補貼措施獲得國際社會的認可，穩(wěn)定自身的貿易環(huán)境；美國則應加速推進碳定價機制的應用，推行非歧視性的碳邊境調節(jié)機制（CBAM），同時避免使經(jīng)濟體制差異成為合作道路上的絆腳石，目標是避免中國等重要貿易伙伴國采取不必要的報復行為；歐盟應深化CBAM的細則，減少對中國等貿易伙伴采取報復性措施，同時認可合理補貼的存在，從而換取中國等貿易伙伴對CBAM的加速全球氣候治理進程。（執(zhí)筆人：吳明華，何曉貝）8北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment9百家灼見氣候政策與綠色金融（季報）百家百家灼見綠色產業(yè)政策的理論邏輯與政策實踐——兼論其對中國的啟示近年來，氣候變化與全球經(jīng)濟轉型的雙重挑戰(zhàn)推動綠色產業(yè)政策迅速崛起，成為各國應對復雜局勢的重要政策工具。同時，能源危機、全球供應鏈安全問題以及綠色技術競爭的加劇，使綠色產業(yè)政策的戰(zhàn)略意義進一步凸顯。這些變化尤其體現(xiàn)在綠色產業(yè)政策從東亞等后發(fā)經(jīng)濟體向先進工業(yè)經(jīng)濟體的擴展中（Lewis,2024）。清潔能源行業(yè)正迅速成為全球增長潛力巨大的戰(zhàn)略性產業(yè)，而中國在該領域的供應鏈關鍵環(huán)節(jié)中占據(jù)主導地位，引發(fā)了其他國家對經(jīng)濟和技術競爭的深刻關注（Allan&作為回應，美國、歐盟與日本等主要國家在圍繞以綠色經(jīng)濟與綠色發(fā)展為核心的綠色產業(yè)政策方面也進行了數(shù)額龐大的投入（見下圖1），以期抓住綠色發(fā)展的機遇，通過綠色產業(yè)政策來塑造技術變革和經(jīng)濟發(fā)展的方向。諸如：美國通過《通脹削減法案》（IRA）推動清潔能源投資，歐盟則以《綠色交易工業(yè)計劃》（GDIP）和《凈零工業(yè)法案》Transformation，GX）為基礎，以減排來促進經(jīng)濟增長。這些以綠色發(fā)展為核心目標的政策不僅致力于應對氣候目標，也通過重新配置供應鏈和刺激綠色技術創(chuàng)新，成為全球競爭的新焦點。世界各國圍繞綠色產業(yè)政策所進行的巨額投入及其引發(fā)的經(jīng)濟與技術方面的競爭，不僅重塑了全球經(jīng)濟秩序，也帶來了新的地緣政治挑戰(zhàn)和貿易沖突。在此背景下，如何設計更加包容、高效且具有競爭力的綠色產業(yè)政策方案，對中國而言，不僅是實現(xiàn)“雙碳”目標的關鍵路徑，更是鞏固中國在全球綠色產業(yè)鏈中的核心地位、應對國際競爭新格局(IRA)(GDIP+REF)日本(GX)(Cleantech)14014026002004006008001000數(shù)據(jù)來源：EuropeanCommission(2023),AGreenDealIndustrialPlanforNet-ZeroAge,CreditSuisse.所有數(shù)值均以歐元計算。瑞士信貸估算未設上限的稅收①李曉萍（1978-女，河南洛陽人，中南大學商學院教授、博士生導師，研究方向：產業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟；電子郵箱：littlex②郭雅萌（2001-女，河北邯鄲人，中南大學商學院博士研究生，研究方向：產業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟；電子郵箱：guo北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment（一）綠色產業(yè)政策的基本邏輯與目標與傳統(tǒng)產業(yè)政策和環(huán)境政策相比，綠色產業(yè)政策的目標更加廣泛，既關注經(jīng)濟競爭力的提升，也致力于解決氣候變化和推動全球綠色轉型等社會優(yōu)先事項。因而，作為一種綜合性政策工具的綠色產業(yè)政策，具有顯著不同于以往政策的特征，諸如關注環(huán)境外部性、致力于實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展、需要結合技術對環(huán)境的影響對投資行為進行系統(tǒng)的引導以發(fā)展有益于環(huán)境的“好技術”、需要特別全Lütkenhorstetal.,2014；Altenburgetal.,鑒于解決環(huán)境外部性等市場失靈問題是綠色產業(yè)政策的理論起點，也就是說，綠色產業(yè)政策的本質仍然是為了解決市場失靈問題，而技術創(chuàng)新外部性和環(huán)境外部性是導致市場失靈的兩個關鍵問題（李曉萍等，2019）。技術創(chuàng)新的正外部性會使得企業(yè)無法完全獲取創(chuàng)新收益，從而抑制了綠色技術的研發(fā)與推廣；環(huán)境污染的負外部性則使得市場難以反映資源的真實環(huán)境成本，導致生態(tài)資源的過度使用與浪費。由此，就顯見綠色產業(yè)政策的基本邏輯是通過政府干預解決市場失靈問題，借助于各種政策工具組合的設計與實施，以激勵創(chuàng)新活動、引導資源流動并規(guī)范污染行為，對市場失靈的缺陷予以矯正?；谶@一邏輯，綠色產業(yè)政策的目標不僅在于糾正市場失靈，更在于實現(xiàn)經(jīng)濟增長、環(huán)境保護與社會公平的多重目標（Tagliapietraetal.,2023），推動多維度的經(jīng)濟與社會轉型，以應對全綠色產業(yè)政策的基本邏輯決定了其實現(xiàn)過程必須進行全面的政策協(xié)調以推進綠色相關領域的投資與技術進步，致力于解決環(huán)境外部性促進經(jīng)濟社會環(huán)境實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要促進各國經(jīng)濟社會環(huán)境以綠色經(jīng)濟與綠色發(fā)展為方向和目標，切實推動經(jīng)濟發(fā)展路徑轉型和重構，就涉及到各國基于其國內經(jīng)濟優(yōu)先事項、全球競爭力的壓力以及希望在全球生產和貿易網(wǎng)絡中占據(jù)更有利位置的需求（Allanetal.,2021）。因此，綠色產業(yè)政策在目標設定上，體現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境治理、社會包容等多個維度通過內化環(huán)境外部性，減少污染排放和碳足跡，助力實現(xiàn)全球氣候治理目標；在社會維度層面，通過公平導向的政策措施，降低綠色轉型對弱勢群體的沖擊，促進包容性發(fā)展。與之相對應的，隨著全球氣候治理壓力的增加和綠色技術競爭的加劇，綠色產業(yè)政策逐漸從單一的市場失靈矯正工具，擴展為系統(tǒng)化的經(jīng)濟戰(zhàn)略工具，政策的重點也從國內資源配置優(yōu)化延伸到全球技術競爭和生態(tài)治理（Allan,（二）綠色產業(yè)政策的約束條件正如上文所言，被視為有助于實現(xiàn)經(jīng)濟社會等多維度綜合性目標的關鍵手段，綠色產業(yè)政策的最終實現(xiàn)與當前和未來經(jīng)濟發(fā)展模式及與之相關的關鍵技術的發(fā)展、各國如何有效地設計和制定政策、如何加快綠色技術的發(fā)展和應用等問題密不可分的。此外，面對真實世界的綠色產業(yè)政策，其設計及具體實施過程也要關注并設法解決經(jīng)濟體的競爭力、包容性和經(jīng)濟效率可能面臨的挑戰(zhàn)及風險（OECD,2024）。在綠色產業(yè)政策實施過程中，既要把握技術機遇又要應對挑戰(zhàn)，就必須正視政策設計、制定與實施中的多重約束。這些約束直接影響著政策目標的理論可行性、實踐路徑選擇及最終成效。從理論上看，經(jīng)濟模式、技術條件、體制機制和國際戰(zhàn)略構成了綠色產業(yè)政策的四重約經(jīng)濟模式約束是綠色產業(yè)政策面臨的首要挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的資源密集型經(jīng)濟增長模式以高資源消耗和高環(huán)境代價為基礎，這種模式雖然推動了工業(yè)化和經(jīng)濟快速增長，但也導致了嚴重的生態(tài)破壞和資源枯竭。在全球氣候治理背景下，推動經(jīng)濟增長與碳排放的“脫鉤”成為綠色產業(yè)政策的核心目標。這種脫鉤不僅是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要路徑，也是未來經(jīng)濟競爭力的重要體現(xiàn)。綠色產業(yè)政策需要通過技術創(chuàng)新、產業(yè)轉型和市場激勵等手段，推動低碳經(jīng)百家灼見MGF氣候政策與綠色金融（季報）綠色產業(yè)政策在實現(xiàn)過程中面臨的關鍵或者說核心問題是技術條件約束問題，該問題反映了綠色技術發(fā)展中的高風險性和不確定性。由此，也需要關注綠色產業(yè)政策在設計和實施過程中的靈活性，以應對不斷變化的情況，如新的環(huán)境風險評估、新出現(xiàn)的技術選擇或不斷變化的價格等（Altenburgetal.,2017）。此外，考慮到清潔能源技術、低碳制造技術等綠色技術通常面臨高研發(fā)成本和市場推往往缺乏投資動力，這就需要政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠和研發(fā)支持等手段提供激勵，降低技術開發(fā)門檻。而在政府對相關技術提供政策支持的同時也尤其需要謹慎對待綠色技術的路徑依賴問題。因為如果政府在技術研發(fā)初期就進行技術選擇，可能導致該技術發(fā)展陷入“低端鎖定效應”，并且使得綠色產業(yè)政策的獨特特征之一是其需要全面的政策協(xié)調，而全面的政策協(xié)調可能受到來自既定的體制機制的約束。設計與落實綠色產業(yè)政策需要的政策協(xié)調是全面的，涉及多個政府部門、地方政府以及私營企業(yè)的廣泛參與。其中，既有制度框架下所提供的中央與地方之間的分工合作及其之間的利益博弈規(guī)則、政策制定組織機制與程序及其在執(zhí)行過程中自上而下的有效對接與自下而上的及時反饋等機制設計，是綠色產業(yè)政策能否遵循其設計初衷貫徹執(zhí)行并實現(xiàn)預期效果的關鍵。除此之外，綠色產業(yè)政策在政策設計和執(zhí)行過程中的透明性和公平性也是需要關注的重要問題。因為綠色產業(yè)政策需要在充分信息的前提下廣納各利益相關方的意見并予以充分協(xié)調和體現(xiàn)，才能夠盡可能減少或者避免政策設計與執(zhí)行過程中的各方之間的利益沖突、政出多門、有令不行等常見問題，及可能削弱政策效除此之外，國際戰(zhàn)略約束是近年來綠色產業(yè)政策領域凸顯的新興維度，主要源于各國在全球化與地緣政治的雙重挑戰(zhàn)下，對能源安全和綠色技術競爭的高度關注。這使得國際戰(zhàn)略在大國博弈的背景下，成為綠色產業(yè)政策所面臨的全新約束。伴隨著全球綠色經(jīng)濟競爭的日益加劇，各國通過實施綠色產業(yè)政策以搶占未來產業(yè)鏈的主導地位和綠色技術的全球市場份額的競爭也更趨焦灼。例如，美國通（三）綠色產業(yè)政策的原則綠色產業(yè)政策作為應對氣候變化和推動經(jīng)濟轉型的重要政策工具，聚焦于通過經(jīng)濟增長、環(huán)境保護與社會公平多維度目標相結合的方式加快發(fā)展方式的綠色轉型，其原則也相應的體現(xiàn)了其在技術、經(jīng)濟和社會領域的綜合性和動態(tài)性。這些原則為綠色產業(yè)政策的設計與實施提供了理論指導，同時也彰顯了綠色產業(yè)政策之于人類經(jīng)濟活動走向可持續(xù)由上文提及的綠色產業(yè)政策獨具的顯著特征，綠色產業(yè)政策不僅有助于一國通過技術發(fā)展提升產業(yè)和企業(yè)的競爭力，以應對當前各國在經(jīng)濟領域與技術領域遭遇的挑戰(zhàn)，而且在更廣泛的層面上強調各國應致力于關注碳減排等環(huán)境治理與保護和社會公平等多元目標。為了實現(xiàn)這些目標，綠色產業(yè)政策需要協(xié)調產業(yè)政策的經(jīng)濟訴求與環(huán)境政策的氣候訴求，避免多目標之間的沖突。與之相應的，在政策工具的選擇上，綠色產業(yè)政策需要采取碳定價、補貼、稅收優(yōu)惠、標準制定等多種政策手段工具的精準組合，通過產業(yè)結構調整和技術創(chuàng)新推動經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)同發(fā)展（Tagliapietraetal.,2023），其中，技術創(chuàng)新無疑是在推動經(jīng)濟結構變革過程中最關鍵的因素，綠色產業(yè)政策對于技術創(chuàng)新的需求，必然是著眼于推動清潔技術的開發(fā)與推廣的方向引導投資行為。但是在此過程中，需要考慮到處于發(fā)展初期的綠色技術，往往面臨著極大的不確定性和極為高昂的技術研發(fā)成本。鑒于此，綠色產為綠色技術的實現(xiàn)與突破提供政策支持。此外，綠色產業(yè)政策還需要解決新技術發(fā)展初期可能面臨的北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment推廣和充分發(fā)展提供可行支持與路徑。因此，在技術創(chuàng)新方面，綠色產業(yè)政策所要遵循的原則即是優(yōu)先支持清潔技術，通過降低技術開發(fā)的門檻和激勵而在政策設計和實施過程中，遵循公平競爭與合理選擇是綠色產業(yè)政策的關鍵原則。綠色產業(yè)政策的政策設計應優(yōu)先考慮社會回報和私人收益之間的差距，確保優(yōu)先支持具有更大社會效益的技術路徑（Aghionetal.,2011）。綠色產業(yè)政策的具體實施過程，則需通過具有普適性的功能型政策與具有針對性的選擇性政策工具進行合理有效結合，以確保不同清潔技術之間的公平競爭，避免單一技術路線的發(fā)展對其他潛在技術形成壓制。同時，綠色產業(yè)政策對于技術創(chuàng)新的支持應設有時間限制，并根據(jù)技術發(fā)展的具體情況進行動態(tài)地調整政策支持方向，以保證政策的靈活性、可持續(xù)性和資源分配此外，鑒于綠色產業(yè)政策還注重多目標的兼容以及氣候危機和綠色轉型可能帶來的經(jīng)濟與社會變革，意味著綠色產業(yè)政策需要且能夠吸納公共部門、私營企業(yè)以及社會組織的共同參與（Martin&Verhoeven,2022）。在此過程中，綠色產業(yè)政策應充分調動和強化公共-私營部門的合作，以實現(xiàn)風險及時且有效分擔、資源全面且高效整合和利益充分協(xié)調和體現(xiàn)。此外，經(jīng)濟結構在綠色轉型過程中可能對傳統(tǒng)產業(yè)和弱勢群體帶來各種沖擊，這就需要政府部門應對可能的沖擊進行提前預估并及時通過提供補貼、就業(yè)支持和職業(yè)培訓等手段為受沖擊者提供援助，以充分保障社會公平與經(jīng)濟發(fā)展的包容性（Aghionetal.,2019）。2050年實現(xiàn)碳中和2030年減排50-52%推動清潔能源發(fā)展，減增強能源安全推動綠色技術創(chuàng)新2050年實現(xiàn)碳中和2030年減排55%建設綠色價值鏈，提升2050年實現(xiàn)碳中和2030年減排46%穩(wěn)定能源供應和去碳化提高產業(yè)競爭力，促進2060年實現(xiàn)碳中和建立綠色低碳經(jīng)濟體系提高資源利用效率，改稅收激勵（PTC,ITC）溫室氣體減排基金貸款擔保研發(fā)支持和直接資金投入碳定價（EUETS）合同差價（CfDs）綠色金融支持簡化項目審批流程支持增長的碳定價（碳稅和碳交易GX- TES）氣候轉型債券合同差價（CfDs）碳市場交易（全國碳市財政補貼、綠色債券綠色技術研發(fā)與推廣聯(lián)邦與州政府協(xié)作私人資本與社區(qū)參與公平分配資金，關注弱成員國間協(xié)作EU統(tǒng)一國際協(xié)作重點簡化法規(guī)、提升效率GX實施委員會GX聯(lián)盟加強與國際合作伙伴技術輸出（AZEC）政府主導與市場調節(jié)結合地方政府具體執(zhí)行跨部門協(xié)作，強化公眾百家灼見氣候政策與綠色金融（季報）可再生能源投資顯著增長創(chuàng)造數(shù)十萬個清潔能源氣候目標2030年顯著可再生能源比例提升綠色價值鏈初步形成，高氫能、電池等技術突破為碳定價機制的全面實可再生能源投資增加，快資源利用效率提升產業(yè)結構優(yōu)化在新能源和環(huán)保技術方為了對比代表性國家/地區(qū)在綠色產業(yè)政策方面的具體實踐，本文對美國、歐盟、日本和中國在綠色產業(yè)政策方面的政策目標、政策工具、政策實施機制及其政策效果進行了梳理（見表1）。通過比較美國、歐盟、日本和中國在綠色產業(yè)政策實踐中的共性與差異，顯見這些國家/地區(qū)在綠色產業(yè)政策實踐中存在諸多共性：其一，這些代表性經(jīng)濟體均設定了長期的碳中和目標，在一定程度上體現(xiàn)這些目標不僅涵蓋溫室氣體減排，還涉及清潔能源的發(fā)展、綠色技術的創(chuàng)新以及經(jīng)濟增長的促進，顯示出綠色產業(yè)政策的綜合性和多元化。與此同時，這些代表性經(jīng)濟體在側重點上存在顯著差異，如美國政策目標的側重點突出強調了能源安全問題，對于安全問題的關注也顯著不同于其他經(jīng)濟體。結合（一）綠色產業(yè)政策的目標美國政府于2022年通過了《通脹削減法案》H.R.5376法案），明確指出以環(huán)境保護為目標，致力于為氣候與新能源相關項目提供政策支持，強調通過大規(guī)模投資清潔能源促進經(jīng)濟增長和就業(yè)創(chuàng)造，旨在提升美國在全球綠色技術領域的競爭力。該法案具體措施則是將綠色投資與本土制造業(yè)緊密結合，加速綠色能源和電動車電池價值鏈的發(fā)展，為其提供明確且長期的支持，同時附加“購買美國”條款，以減少對外部供應鏈的依賴，以有效促進美為未來10年的能源和工業(yè)轉型提供戰(zhàn)略指引。日本的綠色轉型（GreenTransformation，GX）以推動經(jīng)濟和社會從依賴化石燃料的結構向清潔能源驅動模式的轉型為目標，將減排作為核心，同時兼顧產業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長。這份被稱為GX路線圖的一攬子政策，涵蓋碳定價、補貼、法規(guī)完善、信息核能、液化天然氣和能源效率等關鍵領域，旨在通Plan，GDIP）和《凈零工業(yè)法案》（TheNet-ZeroIndustryAct，NZIA），旨在促進綠色轉型技術的發(fā)展，尤其是提升凈零排放技術，以期實現(xiàn)2050年經(jīng)濟全面脫碳的政策目標，而其階段則是2030年實現(xiàn)溫室氣體排放減少55%。其中，GDIP的核心是構建綠色價值鏈以增強歐盟工業(yè)的韌性和全球競爭力，其政策框架涵蓋了簡化監(jiān)管、加速融資、提升勞動力技能以及支持清潔技術發(fā)展四大支柱。然而，由于GDIP框架復雜性較高，導中國政府于2024年通過了《關于加快經(jīng)濟社該《意見》設定了至2030年和2035年兩階段的綠色發(fā)展目標，注重綠色低碳高質量發(fā)展和經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉型，以全面推進綠色低碳循環(huán)的經(jīng)濟體系建設。在政策目標的實現(xiàn)路徑上，中國強調政府主導與市場機制的結合，通過分階段的資源優(yōu)化與產業(yè)調整實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，短期聚焦優(yōu)化能源結構，中期推動技術突破，長期實現(xiàn)北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment（二）綠色產業(yè)政策的政策工具美國政府以稅收減免為主要政策工具選項，結合直接投資和貸款計劃，為清潔能源和電動車等領域提供長期且可預測的支持；其核心工具包括生產稅收抵免（PTC）和投資稅收抵免（ITC），輔以能源部貸款項目的擴展和大規(guī)模直接投資，同時通過明確的資格標準簡化了政策實施，降低了企業(yè)參與的難度。日本通過碳稅和GX排放交易計劃（ETS）建立了一套促進增長的碳定價機制，既利用稅收手段從能源供應端施加約束，又通過市場化的ETS為歐盟GDIP提供了多樣化的政策工具，包括合同差價（CfDs）、綠色債券和價格調控機制，同時通過放寬國家補助規(guī)則和優(yōu)化歐盟基金支持來幫助工業(yè)部門脫碳，但是與此同時，GDIP多政策工具組合的復雜性對政策被充分理解和有效執(zhí)行提出了更高的要求。中國政府主要結合法律體系、財政政策和市場化機制，建立了覆蓋廣泛的碳排放權交易市場，并通過綠色金融（如綠色債券、綠色基金）推動綠色項目發(fā)展。中國政府采取的政策工具不僅涵蓋稅收優(yōu)惠和財政補貼，還包括綠色信貸和綠色但在綠色產業(yè)市場的深度和政策靈活性方面仍需進（三）綠色產業(yè)政策的實施機制在政策實施機制上，美國政府則是通過聯(lián)邦與地方政府的協(xié)同合作，將聯(lián)邦政府負責的資金分配與地方政府的項目執(zhí)行有機結合，確保政策的靈活性和針對性。例如，通過聯(lián)邦資金支持，地方政府與社區(qū)合作推進綠色項目，同時附加條件確保國內供應鏈優(yōu)先受益。日本則是通過GX委員會和GX聯(lián)盟，實現(xiàn)政府頂層設計與企業(yè)協(xié)作的有機結合，同時通過國際合作（AZEC）增強政策的實施效果。歐盟致力于通過成員國間的區(qū)域協(xié)同和統(tǒng)一的立法增強政策的一致性和實施效率。中國政府的政策工通過跨部門協(xié)調機制確保政策措施的有效銜接與統(tǒng)籌實施。各地方政府根據(jù)國家戰(zhàn)略制定具體方案，并通過公眾參與和監(jiān)督機制提升政策透明度。這種多層級協(xié)同機制不僅增強了政策實施的全面性，也（四）綠色產業(yè)政策的政策效果在政策實施效果方面，四個經(jīng)濟體在推動綠色轉型和技術創(chuàng)新上均取得了一定成效。美國政府通過IRA顯著推動了綠色能源和儲能技術的發(fā)展，同時創(chuàng)造了大量清潔能源相關的就業(yè)崗位，支持2030年前減排50%-52%的目標。然而，其長期效果仍需觀察，尤其是如何在全球供應鏈競爭中平衡本土制造的保護主義傾向。此外，美國IRA的補貼競爭對歐盟部分綠色投資造成吸引力削弱，存在投資流失的風險。日本在新能源開發(fā)和技術創(chuàng)新方面取得了重要突破，特別是在氫能、電池技術和CCUS領域。然而，由于排放交易計劃的自愿性質和較低的初始碳價格，其碳定價計劃的有效性受到質疑，自愿參與可能限制政策覆蓋面和環(huán)境效果。而歐盟在綠色制造和能源轉型方面取得了顯著成果，但GDIP的復雜性和資金分散問題影響了政策實施效率。中國政府采取的多層級協(xié)同機制有效的實現(xiàn)了綠色產業(yè)政策的政策效果，具體體現(xiàn)在：資源利用效率提升、產業(yè)結構優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境改善方面取得顯著進展；單位GDP能源消耗和二氧化碳排放持續(xù)下降；但是中國政策實踐過程中仍存在政策協(xié)調基于上述對綠色產業(yè)政策基本邏輯與遵循的原則的梳理，以及美國、歐盟、日本和中國在綠色產業(yè)政策實踐方面的對比分析，為中國政府在制定和完善綠色產業(yè)政策的政策設計及其實施過程提供了（一）簡化政策工具，優(yōu)化政策實施流程各國綠色產業(yè)政策的實踐經(jīng)驗表明，政策工具百家灼見MGF氣候政策與綠色金融（季報）的簡化與實施流程的優(yōu)化是提升效率的重要途徑。歐盟通過的《綠色協(xié)議產業(yè)計劃》（GDIP）旨在強調建立簡潔高效的監(jiān)管體系（如加快審批程序）以加快綠色技術創(chuàng)新進行融資的速度，推動經(jīng)濟結構的綠色轉型，但是由于GDIP框架具有高度復雜性等特征，致使其政策設計和實施過程的可操作性受到了市場參與者的質疑。而相比之下，美國《通脹削減法案》（IRA）則通過聚焦稅收減免工具和明晰的資格標準，展現(xiàn)出政策設計的高度簡潔性，鑒于此，中國可以通過進一步優(yōu)化現(xiàn)有政策工具和流程，降低綠色產業(yè)政策實施過程的復雜性。一方面，可以建立統(tǒng)一的綠色產業(yè)激勵申報與監(jiān)管平臺，為企業(yè)提供更加高效的一站式服務；另一方面，減少激勵政策中的冗雜條件和重復審批環(huán)節(jié)，使政策更具可操作性。此外，還可以通過數(shù)字化手段，優(yōu)化政策執(zhí)行與監(jiān)測流程。例如，利用大數(shù)據(jù)提升政策執(zhí)行的透明度和效率。通過上述政策工具的簡化和流程的優(yōu)化，以確保企業(yè)能夠便捷地獲?。ǘ┙档湍茉闯杀荆涌炜稍偕茉窗l(fā)展能源成本的降低是推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的基礎。美國政府借助于IRA推進大規(guī)模的稅收激勵政策，專注于綠色能源和電動車電池價值鏈的建設，并提供明確且持續(xù)的運營（OPEX）和資本支出（CAPEX）支持，降低了企業(yè)進入綠色能源領域的門檻。與此同時，歐盟實施的GDIP則強調通過減少能源成本對企業(yè)和消費者的負擔。對于中國而言，可以從中學習以下兩方面經(jīng)驗：一方面，通過稅收激勵和專項資金支持可再生能源及其上下游產業(yè)鏈，推動新能源產業(yè)的規(guī)?；l(fā)展；另一方面，結合歐盟的經(jīng)驗，通過市場化電價改革、提升電網(wǎng)接入效率等措施，降低企業(yè)使用新能源的成本，從而進一步提高全社會對可再生能源的接受度和應用（三）靈活運用激勵機制，結合市場化手段與稅收政策市場化激勵機制和稅收政策的靈活運用在全球范圍內被證明是推動綠色產業(yè)發(fā)展的重要工具。美吸引企業(yè)加大投資；歐盟則通過合同差價（CfDs）機制推動綠色技術商業(yè)化，幫助企業(yè)在綠色項目投資中對沖市場風險。這些做法為中國提供了良好的參考。中國可以借鑒美國的稅收抵免模式，在綠色技術研發(fā)和產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)（如電池、氫能、儲能設備）中實施差異化稅收減免政策，以激勵更多社會資本流向綠色產業(yè)。同時，參考歐盟的合同差價機制，設立基于市場化的激勵措施，為企業(yè)綠色項（四）強化綠色價值鏈建設，提升產業(yè)競爭力綠色轉型是推動產業(yè)升級的重要契機，而綠色價值鏈的建設對于增強中國在全球綠色產業(yè)中的競爭力具有戰(zhàn)略意義。例如，美國通過IRA加大對綠色價值鏈早期環(huán)節(jié)的投資，推動綠色制造業(yè)復興；歐盟則通過GDIP和NZIA，鼓勵成員國協(xié)同發(fā)展綠色價值鏈，形成高效的區(qū)域產業(yè)分工。雖然中國在光伏、風電和電動車電池等領域具有顯著優(yōu)勢，但在一些高端環(huán)節(jié)（如氫能核心技術和關鍵設備制造）上仍需提升技術實力。因此，應加大對新興綠色價值鏈的政策支持力度，聚焦氫能、儲能、高效能材料等領域，避免在未來的全球競爭中出現(xiàn)技術珠三角等區(qū)域的產業(yè)基礎，通過完善基礎設施和上下游協(xié)同，打造具有國際競爭力的綠色產業(yè)生態(tài)。在此基礎上，還可以通過優(yōu)化金融支持政策，引導社會資本聚焦綠色價值鏈的薄弱環(huán)節(jié)，進一步提升（五）精準使用財政支持，避免長期依賴補貼財政支持應以階段性和針對性為主，重點扶持新興的綠色產業(yè)鏈環(huán)節(jié)，避免長期依賴補貼的產業(yè)形成過度保護。例如，美國在補貼政策中設定了明確的退坡機制，確保財政支持主要集中在新興產業(yè)北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment的初期階段；歐盟則通過綠證交易等市場化手段逐步替代對成熟產業(yè)的直接補貼。在產業(yè)初期，可以通過財政手段扶持新興領域快速成長，如氫能、CCUS（碳捕獲、利用與封存）等關鍵技術領域；而對于已經(jīng)成熟的產業(yè)（如光伏），則應逐步轉向市場化激勵機制，如綠證交易和碳市場。通過動態(tài)提升產業(yè)的市場競爭力。此外，財政支持政策還應與環(huán)境績效掛鉤，通過對綠色技術成果和環(huán)境效益的動態(tài)評估，優(yōu)化財政資金的配置效率，避免出現(xiàn)（六）加強國際合作，鞏固全球競爭優(yōu)勢綠色轉型是全球趨勢，中國應在全球綠色產業(yè)鏈中發(fā)揮更大作用，推動綠色技術和產業(yè)標準的輸出。目前，中國的綠色產業(yè)在國際市場上已具備一定競爭力，但在復雜的地緣政治環(huán)境下，全球價值鏈布局也面臨不確定性帶來的挑戰(zhàn)與風險。反觀美買美國”條款，以確保關鍵供應鏈環(huán)節(jié)回歸本土，同時推動綠色技術標準化以增強全球競爭力；而日本則通過國際合作（AZEC）推動其綠色技術的全球應用，特別是在儲能和氫能領域；歐盟通過碳邊境調節(jié)機制（CBAM），引導全球供應鏈向綠色轉型。上述做法為中國在深化與“一帶一路”沿線國家合作過程中，推進綠色基礎設施項目的實施和推動綠色技術國際化提供了可能的借鑒。同時，中國政府還可以通過綠色產業(yè)政策為“將關鍵產業(yè)鏈環(huán)節(jié)留在國內”做出突出貢獻的企業(yè)提供政策支持，以減少地緣政治和全球化格局重塑等外部不確定性對產業(yè)鏈韌性帶來的沖擊，為國內經(jīng)濟結構的綠色轉型提供有力支撐。此外，中國政府也應積極參與[2]中共中央、國務院.《關于加快經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉型的意見》[EB/OL].2024-08-11,/[10]CabinetSecretariatet,al.TheBasicPolicyfortheRealizationofGX[R].2023,https://www.meti.go.jp/english/[11]Deloitte.IRAandthenet-zerorace–HowEUindustrialpolicyshouldrespond[R].2022,/百家灼見氣候政策與綠色金融（季報）[17]Lütkenhorst,W.,Altenburg,T.,Pegels,A.,&Vidican,G.Greenindustrialpolicy:Managingtransformationunderuncertainty[R].2014,Discussionpaper/DeutschesInstitutfürEntwicklungspolitik:28/2014.Bonn:Dt.Inst.für北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment百家百家灼見國際碳足跡數(shù)據(jù)庫對中國的啟發(fā)——以電力碳足跡為例產品碳足跡是從生命周期角度評估產品生產消費活動排放的溫室氣體在一段時間內帶來的影響，生產制造、運輸分銷、使用和報廢等階段。產品碳從而改進工藝或優(yōu)化供應鏈，降低排放以及減少成電力作為基礎能源，涉及產品供應鏈上下游的生產消費各環(huán)節(jié)，其碳足跡核算直接影響依賴電力電池、純電動汽車、光伏組件）的電力消耗對三者的碳足跡貢獻分別達46%①、52%②和62%③。準確的電力碳足跡是產品碳足跡核算的關鍵，是應對歐盟等氣候貿易政策的迫切需求，也在很大程度上歐盟的《歐洲綠色協(xié)議》（EuropeanGreenDeal）通過系列法規(guī)將碳足跡作為評估產品環(huán)境影響的核心指標，并加入碳足跡信息披露的相關條款（表1），將碳足跡從自愿遵循轉為強制要求，并強制采用歐盟的“環(huán)境足跡方法”（Product歐盟碳足跡數(shù)據(jù)庫中的中國電力數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)時效性滯后、區(qū)域數(shù)據(jù)缺失、技術代表性不足等問題，包括數(shù)據(jù)的參考時間為2015年，僅提供中國電力的平均數(shù)據(jù)沒有分省或區(qū)域，技術上不對陸風或海風、抽蓄或徑流式發(fā)電、光伏發(fā)電等做技術區(qū)分，不能及時反映中國的電力綠色發(fā)展成效（如2023年可再生能源裝機占比超50%）。建立高精度、國際互認的電力碳足跡數(shù)據(jù)庫，已成為中國應對歐盟本文以電力碳足跡為例，分析國際碳足跡數(shù)據(jù)庫的電力碳足跡發(fā)展現(xiàn)狀，為我國的碳足跡數(shù)據(jù)庫①Hill,N.,Raugei,M.etal.2023,ResearchforTRANCommittee–Environmentalchallengesthroughthelifecycleofbatteryelectricvehicles,EurPolicyDepartmentforStructuralandCohesionPolicies,Brussels.②EuropeanCommission(2020),Determiningtheenviro③Liu,F.,&VandenBergh,J.C.(2020).DifferencesinCO2emissionsofsolarPVproductionamongtechnologiesandregions:ApplicationtoChina,EUandUSA.百家灼見氣候政策與綠色金融（季報）(Regulation(EU)進入歐盟市場的各類電池產品，包括2025年2月或碳足跡計算規(guī)則或碳足跡聲明格式規(guī)則生2026年8月或碳足跡計算規(guī)則或碳足跡聲明格式規(guī)則生），2028年2月或強制性碳足跡閾值授權法案生效的18個月后（以最晚者為準），生產商需滿足歐盟設定的強制(Regulation(EU)2024/1781)逐步涵蓋歐盟市場所有類別的產品控紡織品（特別是鞋服）、家具、鋼鐵、鋁制品等生產商需計算和報告產品的碳足跡或環(huán)境足跡信息歐委會確定產品性能等級，使客戶選擇性能最佳的產品2027年后，將包括光伏電池板歐盟ErP指令2009/125/EC)所有進口到歐盟、在歐盟分銷的能源2022-2024年，對光伏組件、逆變器和系統(tǒng)的生態(tài)設計光伏組件需要參考歐盟發(fā)布的PEFCR（產品類別規(guī)則）國際碳足跡數(shù)據(jù)庫主要包括背景數(shù)據(jù)庫、各國數(shù)據(jù)庫和行業(yè)數(shù)據(jù)庫，本節(jié)主要概述Ecoinvent、Sphera、歐盟“生命周期數(shù)據(jù)網(wǎng)絡”、美國“聯(lián)邦生命周期評估公共數(shù)據(jù)庫”以及IEA的電力上游生背景數(shù)據(jù)庫是開展碳足跡核算的基礎，經(jīng)過20多年的發(fā)展，全球廣泛使用的生命周期背景數(shù)據(jù)庫Gabi）兩大商業(yè)數(shù)據(jù)庫為主導。背景數(shù)據(jù)庫是通過調研全行業(yè)的基礎能源和原材料的生命周期過程，再建模形成各行業(yè)的完整生命周期模型，結合生產過程中的物質和能量的投入和產出，一一對應計算得到數(shù)以萬計的生命周期清單數(shù)據(jù)集（LifecycleInventoryDatasheet，以下簡稱然后這些數(shù)據(jù)集作為上游過程的背景數(shù)據(jù)庫，支撐Ecoinvent和Sphera的行業(yè)數(shù)據(jù)豐富度和地理覆蓋上基本一致，但在核心架構和定位上存在差異。Ecoinvent由蘇黎世聯(lián)邦理工學院等多家瑞士高校和研究機構開發(fā)，更加注重系統(tǒng)模型的科學嚴謹性和透明度，模型方法學已有三次大的更新，每次會通過科學文獻或技術報告的方式公開方法學，接受同行審閱④⑤⑥。Ecoinvent的模型相比Sphera更加透明，可以層層追溯上一層的單元過程，檢查④Frischknecht,R.,Jungbluth,N.,Althaus,HJ.etal.TheecoinventDatabase:OverviewandMethodologicalFramework(7pp).IntJLifeCycleAssessment10,3–9(2005)⑤Frischknecht,R.,N.Jungbluth,H.-J.Althaus,D.G,R.Dones,T.Hecl,S.Hellweg,etal.2007.“Ecoinvent.OverviewandMethodology.Data2.0,”January.⑥Wernet,G.,Bauer,C.,Steubing,B.etal.Theecoinventdatabaseversion3(partI):overviewandmethodology.IntJLifeCycleAssess21,1218–1230(2016)北京大學國家發(fā)展研究院NationalschoolofDevelopment模型和清單數(shù)據(jù)集的完整性。Sphera更注重行業(yè)在某些特定行業(yè)或領域可能具有更詳細的數(shù)據(jù)，適合特定行業(yè)的深入分析，Sphera還集成了LCA建模軟件，適合需要快速生成LCA報告的企業(yè)用戶。然而，由于Sphera保護知識產權以及行業(yè)數(shù)據(jù)敏感性的特點，大多數(shù)LCI數(shù)據(jù)集并未提供上一層的單元過程信息，用戶難以驗證模型的完整性。這種數(shù)據(jù)透明度的缺失，一直是外界對Sphera“黑箱除背景數(shù)據(jù)庫外，許多國家政府與研究機構或高校合作開發(fā)了符合國家背景的數(shù)據(jù)庫，其中較為有名并且還在運行的有歐盟的“生命周期數(shù)據(jù)網(wǎng)絡”（LifeCycleDataNetwork，簡稱LCDN）和美國的“聯(lián)邦生命周期評估公共數(shù)據(jù)庫”（Federal沒有自行建模得到LCI數(shù)據(jù)集，而是提供一個數(shù)據(jù)共享平臺，管理機構通過制定數(shù)據(jù)庫要求和技術規(guī)范，允許研究機構和背景數(shù)據(jù)庫提供合規(guī)的LCI數(shù)歐盟LCDN制定了嚴格的數(shù)據(jù)格式和數(shù)據(jù)質量要求（ILCD和EF數(shù)據(jù)格式），確保不同來源數(shù)據(jù)的互操作性，數(shù)據(jù)供應商應歐盟要求提供數(shù)據(jù)，符合歐盟數(shù)據(jù)格式要求的數(shù)據(jù)集都可以注冊成為LCDN的一個節(jié)點。LCDN通過提供標準化和高質量的LCI數(shù)據(jù)集，增強了LCA研究的透明度和可信度，支撐歐盟及其成員國的政策制定。美國FederalLCACommons是美國多個聯(lián)邦機構共同合作建立，涵蓋農業(yè)、能源、交通、建筑等多個領本流”，不同機構可以獨立開發(fā)LCI數(shù)據(jù)集，促進不同行業(yè)和部門間的協(xié)作和知識共享，推動LCA在國際能源署（IEA）在提供各國電力碳排放因子的基礎上，2023年試行提供電力上游生命周期排放因子（IEALifeCycleUpstreamEmissionFactors即覆蓋149個國家燃料/原料開采、并同時發(fā)布電力輸配的生命周期排放因子，其覆蓋邊界已符合電力生產的碳足跡邊界，但由于不是通過LCA建模得到排放因子，IEA并沒有稱其為電力碳足跡因子，電力生產的上游排放因子是基于美國可再生能源實驗室（NREL）“生命周期評估協(xié)調各國電力碳足跡因子進行交叉驗證，評估電力碳足表2國際碳足跡數(shù)據(jù)庫Ecoinvent由蘇黎世聯(lián)邦理工學院、洛桑聯(lián)邦理工學院、瑞士聯(lián)邦材料科學與技術研究所、瑞士聯(lián)邦的農業(yè)研究中心、瑞士保羅謝勒研涵蓋了全球所有重要的國家和地區(qū)。每個活動在數(shù)據(jù)庫對于地理區(qū)域較大國家，提供更高顆研究文獻和統(tǒng)計資料與其他機構合作，Ecoinvent與其他目包含20,000多個LCI數(shù)據(jù)集提供三種建模方式，以及多擇數(shù)據(jù)庫按年度更新⑦NRELLifeCycleAssessmentHarmonizationProject:/analysis/life-cycle-assessment.html百家灼見MGF氣候政策與綠色金融（季報）Sphera（原Gabi）EULCDNFederalLCACommonsIEAEmissionsFactors庫，2019年被美國公司Sphera收購由歐盟環(huán)境總司建立，歐盟聯(lián)合研究中心提供技術支持，“歐洲生命周期評估平臺”（EPLCA）負責日常的管理和數(shù)據(jù)格式更新美國多個聯(lián)邦機構及研究機構共同支持：農業(yè)部、商務部、能源部、交通部、環(huán)保署IEAEnergyDataCentre默認覆蓋美國和歐盟，全球供應鏈中的重要國家占比大，蓋供應鏈主要國家以美國為主，作為生命周期數(shù)據(jù)的存儲庫，包括燃料燃燒、交通、冶金、192個國家地區(qū)和基于供應鏈和產業(yè)政府官方數(shù)據(jù)庫的據(jù)基于最新的科學文與企業(yè)合作，獲取國際有影響力的背歐盟的研究機構和果文獻調研和公開征聯(lián)邦部門研究機構已出版的學術文獻IEAstatisticsworksIEA與NREL開展文獻調研1989年開始發(fā)布，2024年已包含超過20,900個LCI數(shù)據(jù)集提供數(shù)據(jù)定制服務，根據(jù)客提供專業(yè)建模軟件，用于敏LCA報告2014年建立，擁有4500“準入制”形式的網(wǎng)狀LCA數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)供應商數(shù)據(jù)提供商負責開發(fā)維護數(shù)據(jù)免費開放2018年，美國農業(yè)部、能不僅有過程數(shù)據(jù)集，還有標開放度高，免費獲取，主要2023年開始試點，2024提供上游排放（