法學(xué)本科畢業(yè)論文-網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為刑法規(guī)制對策研究

摘要伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面發(fā)展，謠言也正在以飛快的速度肆意傳播著，并呈現(xiàn)出快速蔓延的趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)上流傳的謠言不但會對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展造成嚴(yán)重的影響，還會對人們的日常生活帶來極大的消極作用，有著極大的破壞力。在我國刑法法律當(dāng)中，針對捏造和傳播虛假行為的罪行進(jìn)行了明確規(guī)定，并且將網(wǎng)絡(luò)謠言正式歸納進(jìn)了刑法的范疇之內(nèi)。然而，我國刑法在對這方面實(shí)施規(guī)定時存在比較明顯的弊端和不足，通過刑罰不足就可以清晰地看出來，司法的實(shí)踐性和操作性都不夠完善。所以，本文在研究的過程中，對我國刑法法規(guī)當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并從立法和司法的角度出發(fā)指出改進(jìn)的措施和建議。從而大大提高了我國刑法的有效性和可行性，從法律的角度出發(fā)針對犯罪行為和刑罰制定相應(yīng)的規(guī)定，有著充足的法律依據(jù)。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)傳謠；造謠；刑法規(guī)制；問題；對策

前言從一定程度上來說，傳統(tǒng)的造謠行為借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢和特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上得到持續(xù)升級和發(fā)酵，從而形成的一種產(chǎn)物，就叫做網(wǎng)絡(luò)造謠行為，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，謠言會得到飛速傳播，并為社會大眾帶來無法想象的影響。2011年，日本發(fā)生8.9級的劇烈地震，導(dǎo)致福島核電站發(fā)生核泄漏，在此期間出現(xiàn)了一種謠言，說是“食鹽可以預(yù)防輻射”，謠言一出，導(dǎo)致民眾瘋狂搶購食鹽，一直到官方證實(shí)純屬謠言，才抑制了民眾的瘋狂行為。同年，又有不懷好意的人通過微博發(fā)布了“多人用帶有艾滋病病毒的針管鬧市扎人”的謠言，導(dǎo)致各地民眾產(chǎn)生恐慌，嚴(yán)重影響了社會安定的秩序。之所以會發(fā)生這些鬧劇，都是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的造謠行為和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)充分結(jié)合，才形成了這種局面。本文最初的研究目的就是從刑法的角度出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行有效規(guī)范和遏制。在我國范圍內(nèi)，對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行研究時，不管是研究的時間還是研究的深度，都存在一定的弊端和不足，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為，我國并未能制定一套充分有效且合理的制度，無法從根本上起到制約的作用，相比而言，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠行為的日益滋生，大大影響了社會的穩(wěn)定和和諧，這種現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，加上造謠行為不需要耗費(fèi)任何成本，但是要想完全消除謠言，卻要付出大量的人力、物力和財(cái)力，兩者之間形成了極大的差距。造謠者在傳播謠言的過程中，需要投入的成本少之又少，在違反法律之后所有付出的代價又微乎其微，所以從一定程度上來說，無法充分體現(xiàn)罪責(zé)刑三者之間的充分匹配，所以對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制展開深入分析和探討，有著深遠(yuǎn)的意義。網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為概述網(wǎng)絡(luò)造謠行為的定義“網(wǎng)絡(luò)造謠行為”并不是一種規(guī)范性的法學(xué)概念，而是由學(xué)者在傳統(tǒng)造謠行為定義的基礎(chǔ)上，并充分結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳播的特征，從而得到相應(yīng)的概念。從我國現(xiàn)行的法律來說，雖然并未對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行明確的規(guī)定，但是不管是在法律法規(guī)，還是在司法解釋當(dāng)中，都有一定的參考依據(jù)。比如，在我國《刑法修正案（九）》當(dāng)中，就針對網(wǎng)絡(luò)上傳播的虛假時間進(jìn)行了明確規(guī)定。并且是我國《刑法》首次對網(wǎng)絡(luò)造謠的行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。但是在此之前，我國也發(fā)布過相應(yīng)的司法解釋，同時充分借助網(wǎng)絡(luò)媒介，對造謠行為所引起的相關(guān)罪名進(jìn)行了定義，其中包括利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，捏造或篡改事實(shí)，惡意編造或散布虛假信息等。值得關(guān)注的是，在對傳統(tǒng)的造謠行為進(jìn)行規(guī)定和制約的過程中，我國相關(guān)法律針對造謠行為進(jìn)行了定義，造謠的行為往往具備很多不同類型的表現(xiàn)形式，通常情況下以捏造或篡改事實(shí)為主，隨后對此進(jìn)行廣泛傳播，行為人明明知道是虛假信息，但是他們還是通過自己的主觀想法，以故意和間接的形式，對謠言進(jìn)行傳播，這種行為也需要受到法律的制約和懲處。所以，在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)造謠行為的過程中，除了虛假信息的制造者之外，間接或故意傳播謠言的人也需要受到法律的懲罰。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間具有一定的開放性，并且可以對網(wǎng)絡(luò)信息實(shí)現(xiàn)共享，所以會被一些另有所圖的人惡意利用，所以謠言的傳播過程是包含在造謠行為的范疇之內(nèi)的，在對造謠的行為進(jìn)行定義的過程中，如果只針對制造謠言的人，就會存在很大的片面性。網(wǎng)絡(luò)造謠行為的特征行為主體的隱蔽性在我們的日常生活當(dāng)中，在和別人溝通或交流的過程中，很難去隱藏自己的個人真實(shí)信息。但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬的特征，就可以輕松識別每個人的真實(shí)身份。網(wǎng)絡(luò)用戶利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以和其他人保持一種良好的溝通與聯(lián)系。很多用戶利用交流平臺滿足自己的需求，網(wǎng)站也不會過分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾藢?shí)每一個用戶的真實(shí)身份。人們在瀏覽信息或發(fā)表自己的看法時，也不會泄露自己的真實(shí)身份。人們在使用互聯(lián)網(wǎng)的過程中，只要提供郵箱地址或者手機(jī)號碼等，就可以在各個社交媒體的客戶端注冊一個屬于自己的賬戶，并通過這個賬戶去發(fā)表或接收信息，不需要付出太大的成本。造謠者在發(fā)布信息時，會選擇刻意隱藏自己的真實(shí)身份，但是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間具有一定的開放性，所以謠言在制造之后可以在很短的時間內(nèi)快速傳播開來，無法有效找到謠言出自何處，造謠的人在惡意發(fā)布虛假信息之后，就可以在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界當(dāng)中銷聲匿跡。范圍廣、速度快因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，不管是從時間還是空間的角度來說，傳統(tǒng)造謠行為都不會受到任何制約和影響，行為人可以不分時間和地點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)編造和傳播虛假信息。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們可以輕松見到千里以外的朋友或親人，謠言也一樣，只要利用網(wǎng)絡(luò)，就可以以飛快的速度在全世界范圍內(nèi)肆意傳播。2011年日本發(fā)生8.9級地震之后，只有附近的一些沿海地區(qū)出現(xiàn)食鹽哄搶的風(fēng)波，但是自從這個謠言通過網(wǎng)絡(luò)傳遞到了全國各地，各個地區(qū)的人們都開始瘋狂搶購食鹽。由此可見，無論是傳播范圍，還是傳播的速度，網(wǎng)絡(luò)造謠行為所產(chǎn)生的影響都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的造謠行為。成本低、門檻低和傳統(tǒng)的廣播電視、新聞報(bào)紙等傳播方式比起來，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)信息的傳播時，幾乎不用花費(fèi)任何成本和精力。在我們的日常生活中，人們要想借助傳統(tǒng)媒介對有關(guān)信息進(jìn)行傳播，比如電視廣告或報(bào)紙雜志等，需要投入大量的資金和精力，并且這種成本要比網(wǎng)絡(luò)媒介高很多，相反，行為在通過網(wǎng)絡(luò)造謠時，只要輕輕松松地點(diǎn)擊鼠標(biāo)和鍵盤，或者點(diǎn)擊粘貼復(fù)制，就可以實(shí)現(xiàn)信息的快速傳播，不需要耗費(fèi)任何人力和財(cái)力。另外，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對謠言進(jìn)行編造和傳播，不會受到任何限制和制約。對于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界來說，每個人都是平等的，人們不需要受到任何限制和制約，就可以在形形色色的網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布相關(guān)信息。用戶可以通過各種類型的社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等，注冊一個屬于自己的賬號，期間不需要支付任何費(fèi)用，也可以填寫虛假的個人信息。就是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠行為產(chǎn)生的成本低、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低，所以導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠行為反復(fù)發(fā)生，并且無法有效制止。網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為法律規(guī)制存在的問題缺乏完善的罪名體系伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面發(fā)展，目前的罪名體系依舊存在弊端和不足。通過以下兩個方面就可以充分看出，首先，有關(guān)刑法條款并未針對造謠、傳謠行為制定充分完善的罪名體系。我國在對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)范和制約時，所制定的罪名分布在刑法的不同章節(jié)，并且保護(hù)的對象也是截然不同的，各個罪名缺乏充分有效地聯(lián)系。從立法的角度來說就會存在一些空缺和不足，導(dǎo)致我國法律在對部分網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行定罪時不夠準(zhǔn)確和有效。比如一些案例，在實(shí)際審判的過程中，以政府機(jī)關(guān)為造謠對象的，就將此判定為誹謗罪。相信大家都知道，誹謗罪是對自然人的個人和個人名譽(yù)實(shí)施保護(hù)，而政府機(jī)關(guān)的名譽(yù)和誹謗罪的客體是不一致的。這種判定方式就會在一定程度上擴(kuò)大誹謗罪的適用領(lǐng)域，和刑法中的相關(guān)性質(zhì)是不匹配的。另外，對于現(xiàn)有的罪名體系來說，一些罪名在司法實(shí)踐層面缺乏有效性和可行性，無法用來對常規(guī)的網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)定和制約，比如戰(zhàn)爭時期擾亂軍心的罪名，戰(zhàn)爭時期造謠惑眾等。其次，可以對網(wǎng)絡(luò)造謠行為實(shí)施規(guī)范和制約時，缺乏一些針對性的罪名，對于目前沿用的罪名體系來說，都是以傳統(tǒng)罪名作為切入點(diǎn)，對網(wǎng)絡(luò)造謠的行為進(jìn)行評估和定義。我國《刑法修正案（九）》當(dāng)中，雖然針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為增加了編造和傳播虛假信息的罪名，但是也只是針對那些利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，對險情、疫情、災(zāi)情和警情進(jìn)行虛假傳播的行為，單純地將這些造謠行為納入了刑法的制約范圍之內(nèi)，在打擊和制止網(wǎng)絡(luò)造謠行為時，還存在極大的片面性和不足。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具備一定的特殊性，所以對于網(wǎng)絡(luò)造謠行為來說，和傳統(tǒng)犯罪行為的特點(diǎn)是不一樣的，比如網(wǎng)絡(luò)造謠具備一定的隱蔽性、不可控制性等，傳播速度快、范圍廣、不耗費(fèi)成本等。因?yàn)槿狈僮锩?，所以在相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，無法對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的犯罪特征進(jìn)行充分體現(xiàn)，對于這類行為的構(gòu)成要素，也無法進(jìn)行充分準(zhǔn)確地分析。伴隨著相關(guān)法律的頒布，雖然對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行了一定的抨擊，但是在定罪的過程中，依舊以沿用傳統(tǒng)罪名為主，只是從一定程度上加大了部分罪名的適用范圍，從真實(shí)存在的社會拓展到了網(wǎng)絡(luò)社會。所以，從司法實(shí)踐的角度來說，針對其中的網(wǎng)絡(luò)造謠行為是否屬于犯罪，或者形成何種罪名，這些問題都無法得到有效和準(zhǔn)確地解答，這就在一定層面上增加了司法人員的判決權(quán)和自由裁定權(quán)。另外，我國公民利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)時，也受到法律的制約，對于公民的合法權(quán)益來說有一定的損害。法定刑設(shè)置不合理從我國刑法的角度來說，在對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)定和制約時，還存在一定的弊端和不足，那就是在對部分罪名配置刑罰時缺乏合理性。上文曾提到，我國刑法在對網(wǎng)絡(luò)造謠行為實(shí)施規(guī)定時，都是在傳統(tǒng)罪名的基礎(chǔ)上進(jìn)行轉(zhuǎn)化，將網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)罪名結(jié)合起來，其中最常見的有誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)和商品的聲譽(yù)等。但是對于這兩個罪名來說，其中有一定的共同特征，那就是刑期都比較短。誹謗罪刑期最高是三年，但是損害商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)時，最高刑期只有兩年。由此可見，如果以誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)罪對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)定和制約，無論后果多么嚴(yán)重，都只能判處2～3年的有期徒刑。但是，從司法實(shí)踐的實(shí)際案例來說，一些以企業(yè)為造謠對象的行為往往會產(chǎn)生無法挽回的損失，甚至?xí)φ麄€行業(yè)造成嚴(yán)重影響，并為市場發(fā)展造成極大的負(fù)面影響。比如2010年，蒙牛兒童奶項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人安某故意雇傭公關(guān)公司，在網(wǎng)站發(fā)文章，詆毀競爭對手伊利公司。雖然涉案人員被追究刑事責(zé)任，但是導(dǎo)致整個乳制品行業(yè)都面臨嚴(yán)峻的發(fā)展危機(jī)。另外，還有一些網(wǎng)絡(luò)造謠行為，是針對個人造成了誹謗，這種行為往往會對被害人及其家屬造成嚴(yán)重的精神負(fù)擔(dān)，并導(dǎo)致無法挽回的后果，這種案例不計(jì)其數(shù)。但是編造并傳播謠言的始作俑者卻只需要承受2～3年的有期徒刑，無法得到社會公眾的諒解。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)罪名的刑罰時間往往比較短，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠行為人在導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會影響之后，不用付出同等的代價，對我國刑法罪責(zé)和刑罰相統(tǒng)一的原則互相背離。除了一部分罪名的量刑幅度比較小之外，通過刑罰種類的設(shè)置就可以清晰地看出，罪名和刑罰之間嚴(yán)重失衡。有一些罪名，是用來對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)范和制約，在實(shí)施刑罰時，種類包括以下幾種：管制、拘役和有期徒刑等，這些都屬于自由刑的范疇，并且沒有設(shè)置具體的資格刑罰和現(xiàn)金的懲罰。這就在無形之中降低了行為人需要付出的成本和代價，因?yàn)榉缸锍杀据^低，而產(chǎn)生的社會危害又非常惡劣，兩者之間的差距導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)造謠行為反復(fù)發(fā)生，在實(shí)施規(guī)范和制約的過程中也會更加困難。為此，要對有關(guān)罪名的量刑幅度和刑罰種類進(jìn)行合理設(shè)置，并讓造謠人員付出同樣的代價，承擔(dān)同等的法律責(zé)任，從立法者的角度來說，這是目前首先要解決的問題之一。偵破難度大因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒介具有強(qiáng)大的技術(shù)性，所以在獲取證據(jù)的過程中，需要具備強(qiáng)大的技術(shù)能力，往往是結(jié)合每臺計(jì)算機(jī)獨(dú)特的IP地址，在最短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)該計(jì)算機(jī)，并找到其中的相關(guān)信息。其中主要包括以下幾個方面：信息的具體內(nèi)容、發(fā)布方式、時間、地址等。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒介的技術(shù)性較強(qiáng)，所以在獲取證據(jù)的過程中，必然會面臨一定的困難，不過也有一定的優(yōu)勢，那就是為獲得證據(jù)的過程提供了切入點(diǎn)，一般來說，網(wǎng)絡(luò)造謠人員在實(shí)施犯罪行為的過程中，必然會留下證據(jù)，所以要想在短時間內(nèi)找到造謠者也并非難事。所以，一旦案發(fā)，相關(guān)部門就需要及時介入調(diào)查，并在第一時間獲得充足的證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)變幻莫測，一旦錯過證據(jù)的最佳尋找機(jī)會，就無法占據(jù)上風(fēng)，更無法有效彌補(bǔ)其中產(chǎn)生的損失。與此同時，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪，需要結(jié)合實(shí)際情況充分借鑒專業(yè)人士的建議，專業(yè)人士需要具備各個方面的優(yōu)秀能力，比如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、刑偵方面的知識和法律知識等。在實(shí)際操作的過程中，現(xiàn)有的技術(shù)無法充分滿足案件的需求，需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行升級，所以在獲取證據(jù)的過程中，要求偵查部門具有高超的取證技能，有著至關(guān)重要的作用。從收集的方法來說，是對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)現(xiàn)場進(jìn)行深入分析，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有共享的性質(zhì)，所以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)存在于很多地方，其中包括網(wǎng)絡(luò)造謠行為實(shí)施的和造謠結(jié)果發(fā)生地。所以，除了在單機(jī)現(xiàn)場可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，也就是案件最初發(fā)生的機(jī)器當(dāng)中，包括機(jī)器的硬件和軟件環(huán)境，另外就是在網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場也可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的蹤跡，也就是說在多數(shù)計(jì)算機(jī)或其他傳播媒介當(dāng)中都可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，不管是單機(jī)還是網(wǎng)絡(luò)，在獲取證據(jù)時都需要具備先進(jìn)的技術(shù)。完善網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為刑法規(guī)制的對策增設(shè)專屬罪名對于我國刑法來說，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為制定相應(yīng)的規(guī)章和制度時，依舊處于摸索的階段，眾多學(xué)者針對是否應(yīng)該在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上增加新的罪名，每個學(xué)者都有自己不同的看法和觀點(diǎn)。有的學(xué)者表示，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠行為，是將互聯(lián)網(wǎng)作為媒介，在此基礎(chǔ)上實(shí)施一定的犯罪行為，從本質(zhì)來說，和傳統(tǒng)的造謠行為沒有實(shí)質(zhì)性的差別，只不過犯罪的手段和方式有所不同。從司法解釋的角度來說，針對現(xiàn)有的罪名進(jìn)行適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張，同時針對罪名適用的范圍進(jìn)行有效規(guī)定和制約，在設(shè)置專屬罪名時，則需要進(jìn)行有效把控。另外有學(xué)者表示，如果現(xiàn)有的罪名無法對犯罪行為進(jìn)行有效界定和歸納，那么就必然會出現(xiàn)全新的罪名，但是如果在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效擴(kuò)張，就可以從根本上解決這個問題，也不需要設(shè)立新的罪名，在控制罪名的過程中，需要具備一定的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。本人認(rèn)為，和傳統(tǒng)的造謠比起來，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)編制和傳播謠言的行為，不管是對個體，還是對社會和國家，都會造成更加嚴(yán)重的影響。刑法自身存在一定的滯后性，導(dǎo)致傳統(tǒng)罪名適用的范圍無法對網(wǎng)絡(luò)造謠行為起到實(shí)質(zhì)性的作用，比如一些涉及市場經(jīng)濟(jì)秩序，并且缺乏具體對象的造謠行為，就無法通過傳統(tǒng)的罪名進(jìn)行準(zhǔn)確有效地判定。并且，從我國刑法的發(fā)展現(xiàn)狀來說，只有《刑法修正案（九）》當(dāng)中增加了相關(guān)規(guī)定，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為，可以冠以編造、虛假傳播信息的罪名。所以，針對新型犯罪手法，需要對互聯(lián)網(wǎng)的特征進(jìn)行充分利用，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)造謠行為的犯罪結(jié)構(gòu)，增加相應(yīng)的專屬罪名，充分杜絕網(wǎng)絡(luò)造謠行為的發(fā)生。調(diào)整法定刑設(shè)置對于我國刑法來說，針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為制定的相關(guān)規(guī)章和制度都是通過現(xiàn)有的罪名直接套用得來的，所以有學(xué)者表示，從客觀的角度來說，現(xiàn)有的罪名體系可以對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行有效制約和評估。然而，如果犯罪行為是建立在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)之上，那么不管是從犯罪數(shù)量還是犯罪性質(zhì)來說，都和傳統(tǒng)犯罪行為有著加大的差異。所以，基于信息網(wǎng)絡(luò)造謠為主的犯罪行為來說，其中必然會出現(xiàn)罪責(zé)和刑罰不匹配的現(xiàn)象。綜上所述，本人認(rèn)為，需要針對部分罪名的法定刑罰進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充。首先，針對部分罪名提高量刑的幅度，并針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的嚴(yán)重性，適當(dāng)加重觸發(fā)的嚴(yán)重性。針對誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)罪，在設(shè)置刑罰時也可以按照上述方式來進(jìn)行。對于網(wǎng)絡(luò)造謠行為，以誹謗罪論處，并且導(dǎo)致被害人及其家屬遭受身體或心靈上的傷害，并造成嚴(yán)重后果的行為，則需要判處3-7年的有期徒刑。對于網(wǎng)絡(luò)造謠行為，對對方的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)造成損害時，甚至導(dǎo)致企業(yè)倒閉或損害了整個行業(yè)的危機(jī)的話，需要判處2-5年的有期徒刑。由此可以充分體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)造謠行為和傳統(tǒng)犯罪行為之間的差異，對社會造成的危害也存在一定的差異，這樣一來就可以充分體現(xiàn)我國刑法當(dāng)中，罪行、責(zé)任和刑罰相匹配的標(biāo)準(zhǔn)。其次，從刑罰的種類出發(fā)，補(bǔ)充設(shè)置資格刑罰和現(xiàn)金刑罰。通常情況下，行為人會利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)編造和散布虛假信息，導(dǎo)致虛假信息在較短的時間快速蔓延。但是造謠人員往往會將自己的自由權(quán)和造謠行為相提并論，從而避免受到法律的制裁。所以，為了從根本上杜絕這種犯罪行為，除了要追究造謠人員的刑事責(zé)任，對其實(shí)施管制、拘役或有期徒刑等，還要適當(dāng)補(bǔ)充資格刑罰，比如剝奪政治權(quán)利等，以此來避免虛假信息的出現(xiàn)和傳播。但是對于現(xiàn)有的罪名來說，在對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)范和制約的過程中，除了誹謗罪設(shè)置了剝奪政治權(quán)利的刑罰，其他的罪名都沒有制定這方面的規(guī)定，那么對于損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)等罪名來說，就可以補(bǔ)充設(shè)置剝奪政治權(quán)利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。除了補(bǔ)充資格刑罰，如果犯罪行為對經(jīng)濟(jì)或社會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，就需要對行為人補(bǔ)充實(shí)施現(xiàn)金處罰。完善偵辦程序針對網(wǎng)絡(luò)造謠行為來說，這類案件在獲取證據(jù)時往往面臨較大的困難，同時還要從不同的角度出發(fā)，提高證據(jù)獲取的有效性和可行性，其中包括技術(shù)層面、資金層面和設(shè)備等。除了技術(shù)層面的保障，還要對案件的偵辦程序、制度進(jìn)行完善和優(yōu)化。針對造謠行為，我國《刑法》和有關(guān)法律當(dāng)中都進(jìn)行了明確的規(guī)定，之所以網(wǎng)絡(luò)造謠行為具備一定的特殊性，就是因?yàn)榧夹g(shù)手段比較特殊。所以，結(jié)合現(xiàn)有的法律制度，在程序法當(dāng)中，在對網(wǎng)絡(luò)造謠行為進(jìn)行規(guī)定時還需要不斷提升和優(yōu)化。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠行為頻繁發(fā)生，并且會給社會大眾造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，所以可以建立相應(yīng)的誠信檔案，可以對網(wǎng)民起到有效地制約和限制，同時可以對網(wǎng)絡(luò)平臺起到監(jiān)督管理的作用。因?yàn)槿狈τ脩舻挠行ПO(jiān)督和管理，數(shù)據(jù)保存不夠完善，忽視了證據(jù)的重要性等，針對這些現(xiàn)象，對各個網(wǎng)站建立相應(yīng)的信用等級評估體系，針對信用等級較低的網(wǎng)站則實(shí)施嚴(yán)格處罰，同時定期公布處罰結(jié)果。在獲取證據(jù)的過程中，如果相關(guān)程序不夠完善，那么就可以針對各個類型的社交媒體實(shí)施實(shí)名制注冊，比如微博、博客等，從而確保偵辦部門可以在最短的時間內(nèi)收集到關(guān)鍵證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)是為了給人們提供便利，不能讓違法犯罪分子有機(jī)可乘，采取實(shí)名制，不但可以提高網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任感，還便于監(jiān)督和管理，為后期的刑事訴訟提供了有效的參考和幫助。

結(jié)束語信息網(wǎng)絡(luò)時代催生了越來越多的網(wǎng)民，如今，網(wǎng)絡(luò)和人們的生活有著緊密的聯(lián)系，這是不可替代的。在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)謠言。一旦謠言在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，它將對公民的個人權(quán)利，我國的網(wǎng)絡(luò)秩序，市場經(jīng)濟(jì)秩序甚至是國家的整體安全產(chǎn)生更大負(fù)面