史記研究期末作業(yè)答案學(xué)習(xí)資料

第1頁(yè)共1頁(yè)以上僅為參考答案，簡(jiǎn)答、論述題均只列及主要的解題知識(shí)點(diǎn)，請(qǐng)您結(jié)合自我理解和課本內(nèi)容進(jìn)行知識(shí)掌握和鞏固。如對(duì)答案等有疑義，請(qǐng)及時(shí)登錄學(xué)院網(wǎng)站“輔導(dǎo)論壇”欄目，與老師交流探討！《史記研究》期末作業(yè)答案一、單項(xiàng)選擇題1.③2.①3.③4.①5.④6.③7.②8.④9.②10.②11.③12.③13.②14.①15.②16.①17.②18.③19.④20.④21.③22.①23.③24.①25.①26.②27.①28.②29.②30.①31.②32.③33.③34.④35.①36.②37.①38.②二、多項(xiàng)選擇題1.②③2.①④3.①③④4.①③④5.①④6.①③7.①②③8.①②③④9.②④10.①④11.①②③④12.①②13.①②④14.①②15.②④16.①②17.②③④⑤⑥三、填空題1.下自成蹊2.背水一戰(zhàn)3.盧綰4.《伯夷列傳》5.《貨殖列傳》6.韓信7.程嬰8.漢文帝9.劉邦10.韓信11.《李斯列傳》12.李斯13.李廣14.韓信15.管仲16.《管晏列傳》四、標(biāo)點(diǎn)題1.廣嘗與望氣王朔燕語(yǔ)曰：“自漢擊匈奴，而廣未嘗不在其中。而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊匈奴軍功取侯者數(shù)十人；而廣不為后人，然無(wú)尺寸之功得以封邑者，何也？豈吾相不當(dāng)侯邪？且固命也？”朔曰：“將軍自念，豈嘗有所恨乎？”廣曰：“吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨(dú)此耳。”朔曰：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也?！?.朱英謂春申君曰：“世有毋望之福，又有毋望之禍。今君處毋望之世，事毋望之主，安可以無(wú)毋望之人乎？”春申君曰：“何謂毋望之福？”曰：“君相楚二十余年矣，雖名相國(guó)，實(shí)楚王也。今楚王病，旦暮且卒，而君相少主，因而代立當(dāng)國(guó)，如伊尹、周公，王長(zhǎng)而反政，不即遂南面稱孤而有楚國(guó)？此所謂毋望之福也?！贝荷昃唬骸昂沃^毋望之禍？”曰：“李園不治國(guó)而君之仇也，不為兵而養(yǎng)死士之日久矣，楚王卒，李園必先入據(jù)權(quán)而殺君以滅口。此所謂毋望之禍也?！贝荷昃唬骸昂沃^毋望之人？”對(duì)曰：“君置臣郎中，楚王卒，李園必先入，臣為君殺李園。此所謂毋望之人也?！贝荷昃唬骸白阆轮弥?。李園，弱人也，仆又善之，且又何至此！”朱英知言之不用，恐禍及身，乃亡去。3.信乃使萬(wàn)人先行，出、背水陳。趙軍望見而大笑。平旦，信建大將之旗鼓，鼓行出井陘口，趙開壁擊之，大戰(zhàn)良久。于是信、張耳詳棄鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復(fù)疾戰(zhàn)。趙果空壁爭(zhēng)漢鼓旗，逐韓信、張耳。韓信、張耳已入水上軍，軍皆殊死戰(zhàn)，不可敗。信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千。趙軍已不勝，不能得信等，欲還歸壁，壁皆漢赤幟，而大驚，以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也。于是漢兵夾擊，大破虜趙軍，斬成安君沒泜水上，禽趙王歇。4.廣以郎中令將四千騎出右北平，博望侯張騫將萬(wàn)騎與廣騎，異道。行可數(shù)百里，匈奴左賢王將四萬(wàn)騎圍廣。廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨(dú)與數(shù)十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還。告廣曰：“胡虜易與耳?！避娛磕税?。廣為圓陳外向，胡急擊之，矢下如雨。漢兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發(fā)，而廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解。會(huì)日暮，吏士皆無(wú)人色，而廣意氣自如，益治軍。軍中自是服其勇也。明日，復(fù)力戰(zhàn)，而博望侯軍亦至，匈奴軍乃解去。五、簡(jiǎn)答、簡(jiǎn)析題1.在司馬遷的筆下，李廣具有哪些優(yōu)秀品質(zhì)?其中，你覺得李廣最為突出的品質(zhì)是哪一點(diǎn)?為什么?李廣的優(yōu)秀品質(zhì)有:其一，勇于當(dāng)敵，膽略過人。李廣身為“世世受射”的將門之后，自幼練就了善射的本領(lǐng)。不惟如此，李廣更具有一種過人膽略。在上郡遭遇戰(zhàn)與右北平之戰(zhàn)中，李廣面對(duì)敵眾我寡的危急局面，鎮(zhèn)定自若，指揮若定，表現(xiàn)出超人的膽略。其二，李廣不僅才氣天下無(wú)雙，還特有一種輕財(cái)愛士的優(yōu)秀品質(zhì)，贏得了廣大士兵的愛戴。李廣死時(shí)，天下知與不知，皆為盡哀，正說明了李廣仁愛士卒的感召力與影響力。在我們看來，李廣最為突出的品質(zhì)是后一點(diǎn)。從秦漢以來，邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)綿綿不斷，一將功成萬(wàn)骨枯，誰(shuí)又曾顧問過千百萬(wàn)士兵的死活？茫茫宇宙天地之間，李將軍李廣的英名之所以得以傳頌千古，根由不在于他有什么赫赫戰(zhàn)功，而在于仁愛士卒。此正所謂——桃李不言，下自成蹊！2.李廣“從太尉亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下。以梁王授廣將軍印，還，賞不行。”請(qǐng)你對(duì)李廣“還，賞不行”的原因作出分析。李廣戰(zhàn)功卓著，卻誤入了漢景帝與梁孝王的矛盾之網(wǎng)中。梁孝王為漢景帝之弟，更是頤指氣使的竇太后最寵愛的兒子。竇太后本欲讓梁孝王當(dāng)皇帝，雖未獲成功，但在兩兄弟間造成了內(nèi)在沖突。按照漢法，李廣既為漢廷直屬將軍，就不能接受梁王的封贈(zèng)。但梁王為了表示對(duì)景帝的不滿，為了說明他本應(yīng)成為皇帝，所以他偏要封贈(zèng)漢將李廣。李廣在梁地作戰(zhàn)，如果拒絕了皇帝弟弟的封贈(zèng)，后果不堪設(shè)想。因此，如果說這件事有錯(cuò)，追究罪責(zé)的應(yīng)是梁孝王。漢景帝深知梁孝王再向他示威，自然怒火中燒，但迫于母威，又不好發(fā)作，于是他便通過懲罰李廣以示對(duì)梁孝王的回?fù)?。如此，飛將軍李廣就成了他們政治斗爭(zhēng)的犧牲品。3.結(jié)合《李將軍列傳》與《衛(wèi)將軍驃騎列傳》的相關(guān)內(nèi)容，談?wù)勊抉R遷對(duì)李廣與衛(wèi)青、霍去病作了怎樣不同的描寫與評(píng)價(jià)?在《李將軍列傳》中，司馬遷著力描寫了李廣輕財(cái)愛士的優(yōu)秀品質(zhì)，說明了李廣贏得廣大士兵與民眾愛戴的原因。與此同時(shí)，司馬遷在《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中向世人展示了衛(wèi)青、霍去病的本質(zhì)屬性。在司馬遷看來，衛(wèi)、霍兩人之所以有輝煌戰(zhàn)功，實(shí)因?yàn)樗麄兩頌榛视H國(guó)戚，他們本人并沒有過人的智略。不惟如此，司馬遷還特別指出霍去病“不省士”的惡劣作風(fēng)。在篇末的贊語(yǔ)中，司馬遷更直接地對(duì)衛(wèi)、霍兩人不為天下賢大夫稱頌的表現(xiàn)提出批評(píng)。而在《李將軍列傳》贊語(yǔ)中，司馬遷以“桃李不言，下自成蹊”這樣的語(yǔ)詞說明了李廣仁愛士卒的感召力與影響力。兩相對(duì)比，一優(yōu)一劣，褒貶自現(xiàn)。4.簡(jiǎn)要概括韓信在漢中為劉邦首建大策的基本內(nèi)容及其意義。韓信在漢中為劉邦首建大策的基本內(nèi)容是:韓信縱論天下，對(duì)項(xiàng)羽的性格弱點(diǎn)、戰(zhàn)略錯(cuò)誤，對(duì)三秦乃至天下的民心向背，都有深刻的把握。據(jù)此，他指出，應(yīng)當(dāng)利用項(xiàng)羽的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，利用三秦父老對(duì)章邯等人的怨恨以及對(duì)漢王的愛戴，利用漢軍將士渴望東歸的心理，乘勢(shì)向東挺進(jìn)，以完成奪取關(guān)中、奪取天下的大業(yè)。意義:劉邦正是在韓信這一大政方針的指導(dǎo)下，從絕境中走了出來。最終取得了天下。5.簡(jiǎn)要敘述韓信井陘口背水一戰(zhàn)以及與項(xiàng)羽決勝垓下的具體戰(zhàn)法。在井陘口之戰(zhàn)中，韓信一方面正面出兵井陘口外，另一方面又預(yù)遣輕騎二千人各持一赤幟，隱蔽山后。在正面戰(zhàn)場(chǎng)，韓信背水列陣，故意將數(shù)萬(wàn)兵力暴露于數(shù)十萬(wàn)趙軍之下，以示其弱，使敵懈怠。果然，引誘出趙軍空營(yíng)出戰(zhàn)。在正面與敵大戰(zhàn)之時(shí)，韓信即用奇兵襲擊敵軍營(yíng)地，再兩面夾擊，結(jié)果大獲全勝。在垓下之戰(zhàn)中，韓信為大軍統(tǒng)帥，“先為小卻，以待左右兩翼之夾擊，而后回軍三而蹙之，是以項(xiàng)羽十萬(wàn)之眾一敗無(wú)余。6.司馬遷在《淮陰侯列傳》中大力描寫了韓信的重情重義，大力陳述了韓信前半生不反的事實(shí)。在你看來，司馬遷這一筆法有何用意?從表面上看，韓信血案為最高統(tǒng)治者所精心策劃，近乎天衣無(wú)縫。如果要為韓信辯誣，自非易事。但司馬遷依據(jù)韓信前半生不反的事實(shí)，依據(jù)韓信恪守信義的本質(zhì)，從漢廷獄案中看出破綻，力求以他迷離開合、寄意無(wú)窮的文字說明韓信反漢罪名的虛妄，力求對(duì)漢初最大血案作出公正的判決。韓信的沉冤，司馬遷論之明矣！7.項(xiàng)羽與在韓信對(duì)樊噲有怎樣不同的態(tài)度?你能就此對(duì)項(xiàng)羽、韓信識(shí)見的高下作出分析嗎?在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，可以看出項(xiàng)羽對(duì)樊噲極為欣賞。而在《淮陰侯列傳》中，則可見韓信對(duì)樊噲嗤之以鼻。樊噲本以屠狗為業(yè)，是一介武夫。項(xiàng)羽欣賞樊噲，說明項(xiàng)羽也終為一介武夫；而韓信對(duì)樊噲的不同態(tài)度，說明韓信對(duì)匹夫之勇的鄙視。韓信之所以在漢中一針見血地看穿項(xiàng)羽徒有匹夫之勇的本質(zhì)，也正顯示出韓信高出于項(xiàng)羽之上的見識(shí)與胸懷。8.在司馬遷的筆下，項(xiàng)羽的最終失敗已埋伏于他少時(shí)的一些行為表現(xiàn)中。請(qǐng)你說說項(xiàng)羽少時(shí)的相關(guān)行為，并簡(jiǎn)要說明它與項(xiàng)羽最終失敗的因果關(guān)系。在項(xiàng)羽的人生之初，他“學(xué)書不成，去，學(xué)劍，又不成”，后學(xué)兵法，“略知其意，又不肯竟學(xué)”。其豪氣誠(chéng)然令人叫絕，但又顯得粗略疏闊。在司馬遷看來，項(xiàng)羽最終的失敗，其中的一大根源在于“奮其私智而不師古”。這樣一種“奮其私智而不師古”的精神弊端，正與項(xiàng)羽少時(shí)不學(xué)無(wú)術(shù)的表現(xiàn)兩相呼應(yīng)。而司馬遷之所以從項(xiàng)羽少時(shí)寫起，也正是說明項(xiàng)羽最終失敗的種因早就埋伏在項(xiàng)羽少時(shí)的表現(xiàn)中。9.說明范蠡長(zhǎng)男“過失”殺弟的原因。范蠡一語(yǔ)道破了長(zhǎng)男“過失”殺弟的原因：“吾固知必殺其弟也！彼非不愛其弟，顧有所不能忍者也。是少與我俱，見苦，為生難，故重棄財(cái)。”10.在《史記》中，“不自知”的悲劇可以分為哪幾類?在《史記》中，“不自知”的悲劇可以分為三類：一則為項(xiàng)羽、韓信的悲劇。當(dāng)他們?nèi)〉镁薮蟪晒χ畷r(shí)，理應(yīng)“百尺竿頭，更進(jìn)一步”，牢牢把握住“天機(jī)”與自我的契合點(diǎn)，否則就會(huì)“天與不取，反受其咎；時(shí)至不行，反受其殃”。二則為白起、吳起、商君、文種等人的悲劇。他們成功之時(shí)，也正是他們的才能得到最大限度發(fā)揮之時(shí)。這時(shí)，他們已經(jīng)面臨絕對(duì)不可超越的限界。既如此，他們應(yīng)該覺悟到：“成功之下，不可久處”，否則就會(huì)“亢龍有悔”。三則為韓非、孫臏、虞卿等人的悲劇。他們“能言”而“不能行”，結(jié)果陷入困境、絕境。以上三類，均因自我蔽暗而導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。11.為什么說張耳、陳余是以一種悖論的形式實(shí)現(xiàn)了他們的“刎頸之交”？所謂刎頸之交，初義是要同生死，共患難，斷頸無(wú)悔。在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，張耳、陳余這一對(duì)忘年交在人生苦旅中也確實(shí)做到了相濡以沫、同甘共苦。但后來卻反目為仇，成為死敵。張耳、陳余始以生死相許，殊不料割下自己頸子的竟然是對(duì)方。所謂“刎頸之交”，結(jié)果是以一種悖論的形式實(shí)現(xiàn)了。12.說明《史記》作為一部人學(xué)經(jīng)典的豐富內(nèi)涵?！妒酚洝纷鳛橐徊咳藢W(xué)經(jīng)典的內(nèi)涵:其一，著力描寫“非常之人”，使人感到人生最神圣的是超越自我的努力與奮斗，人生最有價(jià)值的是追求生命奇特。其二，司馬遷對(duì)人物的行動(dòng)、意愿、個(gè)性、理想、情感，對(duì)人物的苦難、悲哀、詛咒、呼告、死亡都始終給予了莫大的關(guān)注，表達(dá)了他對(duì)生命底蘊(yùn)的咀嚼、感嘆與沉思。其三，對(duì)摧殘生命的君主專制政治進(jìn)行了大膽無(wú)畏的揭露，表現(xiàn)出一種護(hù)持歷史中生命個(gè)體的歷史良心。其四，揭示了人性的灰暗一面：人性之惡，顯示出他敢于正視人性之惡的勇氣。其五，在正視人性惡的基礎(chǔ)上，高擎人的美德與良知。其六，在洞察人性真實(shí)的基礎(chǔ)上，提出了建立一個(gè)既能順應(yīng)又能控制人情、人性的新世界構(gòu)想。13.請(qǐng)你對(duì)“制禮義以養(yǎng)之欲”這句話作出符合司馬遷本意的解釋。司馬遷深以為，人性中存在著各種欲望，如果這些欲望得不到滿足，必然會(huì)出現(xiàn)人人爭(zhēng)奪、人人殘殺的混亂局面。既至如此，人在追求欲望的過程中往往自取滅亡，整個(gè)社會(huì)也將在這種混亂中迎來它土崩瓦解的末日。結(jié)果，追求欲望卻反而得不到欲望。先王體察人性，為了使人在有秩序的社會(huì)中得到種種欲望的滿足，便制訂了能容納人之欲望的“禮”，使人從中怡然自足，享受快樂。由此看來，“禮”不但不是壓抑人性的存在，而恰恰是使人之欲望得以長(zhǎng)久滿足的保證。故而，司馬遷反復(fù)申言：“禮者，養(yǎng)也”，“制禮義以養(yǎng)之欲”。我們結(jié)合歷史上因違背禮義規(guī)則，一味貪于男歡女愛而終至殞身亡國(guó)的無(wú)數(shù)個(gè)例，就不能不深深感到“制禮義以養(yǎng)之欲”、“禮者，養(yǎng)也”這一論點(diǎn)的深遠(yuǎn)與透辟。14.司馬遷的命運(yùn)感與一般人所信奉的宿命論有何區(qū)別?宿命論認(rèn)定一切都是命中注定的，它反映了一種無(wú)痛感的麻木心態(tài)，是一種貫穿始終的人生基本態(tài)度。而司馬遷對(duì)命運(yùn)并不持忠實(shí)信奉的態(tài)度，他的命運(yùn)感往往以疑問的形式出現(xiàn)，在疑問中仍不乏探詢、否定的意味。正因如此，這種命運(yùn)感并沒有導(dǎo)致他走向宿命，沒有導(dǎo)致他歷史意識(shí)的喪失，相反他常常否定天命的存在?？梢哉f，司馬遷的命運(yùn)感并非蕓蕓眾生的宿命論，而是一個(gè)“好學(xué)深思”者在一個(gè)更高品位上對(duì)一種無(wú)限本體的困惑感受。對(duì)命運(yùn)的困惑與否定這兩相結(jié)合，顯示了司馬遷歷史理性的震蕩與重建，顯示了他在克服重重矛盾中表現(xiàn)出的主體的英雄意志與探求精神。15.司馬遷在《項(xiàng)羽本紀(jì)》的贊語(yǔ)中是如何保持了感性與理性的雙重評(píng)判的?對(duì)于劉邦，司馬遷是否也保持了感性與理性的雙重評(píng)判?在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，司馬遷一方面對(duì)項(xiàng)羽的英雄本質(zhì)著力描寫，以其動(dòng)情之筆寫就了一出可歌可泣的英雄交響曲；另一方面，司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的一系列政治軍事錯(cuò)誤也作了極其理性的分析、批評(píng)。以《項(xiàng)羽本紀(jì)》贊語(yǔ)為例，司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的功過保持了感性與理性的雙重評(píng)判。在贊語(yǔ)的前半部分，司馬遷顯得有些感情沖動(dòng)。在后半部分，司馬遷則以深刻的理性對(duì)項(xiàng)羽的錯(cuò)誤進(jìn)行了切中肯綮的剖析。這樣一種雙重評(píng)判，既堅(jiān)持了一個(gè)史家的原則立場(chǎng)，又表現(xiàn)了司馬遷作為血肉之軀的感情好惡。與此相映照的是，司馬遷對(duì)劉邦也保持了雙重評(píng)判。司馬遷在感情上接受不了劉邦，但在理智上認(rèn)識(shí)到劉邦之所以取得天下，在于他善于籠絡(luò)人心，聽取他人的意見，采取了一系列正確的政治軍事戰(zhàn)略。如此，司馬遷既給我們以一個(gè)客觀真實(shí)的歷史，又充分表現(xiàn)了他在觀照歷史過程中的情感意向。16.司馬遷對(duì)漢武盛世持有怎樣雙重的評(píng)價(jià)?司馬遷對(duì)他那個(gè)時(shí)代的盛大氣象有著強(qiáng)烈的感受。在海內(nèi)一統(tǒng)的時(shí)代背景下，司馬遷心胸開闊，氣魄沉雄，對(duì)漢武盛世給予了高度評(píng)價(jià)。然而，司馬遷更在海內(nèi)一統(tǒng)的盛大氣象中看到了衰敗的端緒。從《史記》中，我們看到司馬遷在《平準(zhǔn)書》中對(duì)武帝的經(jīng)濟(jì)政策展開了全面批判，在《酷吏列傳》中對(duì)武帝的高壓政治進(jìn)行了大膽揭露，在《封禪書》中對(duì)武帝的迷信心理作了深入剖析。這三篇鼎足而三，集中體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切憂慮。17.《史記》一書中，司馬遷對(duì)漢武時(shí)代的批判主要集中在哪三篇?這三篇各自側(cè)重在那個(gè)方面展開批判?司馬遷對(duì)漢武時(shí)代的批判主要集中《平準(zhǔn)書》、《酷吏列傳》與《封禪書》中。在《平準(zhǔn)書》中，司馬遷對(duì)武帝的經(jīng)濟(jì)政策展開了全面批判；在《酷吏列傳》中，司馬遷對(duì)武帝的高壓政治進(jìn)行了大膽揭露；在《封禪書》中，司馬遷對(duì)武帝的迷信心理作了深入剖析。這三篇鼎足而三，集中體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切憂慮。18.歷史上第一個(gè)徹底洞穿項(xiàng)羽弱點(diǎn)的人是誰(shuí)?這個(gè)人對(duì)項(xiàng)羽的弱點(diǎn)作出了怎樣的分析?歷史上第一個(gè)徹底洞穿項(xiàng)羽弱點(diǎn)的人是韓信。針對(duì)劉邦畏懼項(xiàng)羽的心理，韓信深刻地指出：項(xiàng)羽雖“喑噁叱咤，千人皆廢”，但不能“任屬賢將，此特匹夫之勇”；項(xiàng)羽雖“言語(yǔ)嘔嘔”，分食推飲，但卻玩印不予，“此所謂婦人之仁也”；項(xiàng)羽“雖霸天下而臣諸侯”，但“背義帝之約而以親愛王，諸侯不平”；項(xiàng)羽又“所過無(wú)不殘滅者，天下多怨，百姓不親附”。所以項(xiàng)羽“名雖為霸，實(shí)失天下心”，他在目前看來很強(qiáng)，但很快就會(huì)衰弱下去。六、論述題1.論析韓信的個(gè)人才干與品質(zhì)其一，縱論天下，首建大策。在漢中登臺(tái)拜將時(shí)，韓信凸現(xiàn)出一種卓越的戰(zhàn)略眼光。針對(duì)將士思鄉(xiāng)的心理，韓信提出了打出漢中、占據(jù)關(guān)中，進(jìn)而逐鹿中原的戰(zhàn)略決策。他向劉邦指出，應(yīng)當(dāng)利用項(xiàng)羽的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，利用三秦父老對(duì)章邯等人的怨恨以及對(duì)漢王的愛戴，利用漢軍將士渴望東歸的心理，乘勢(shì)向東挺進(jìn)，以完成奪取關(guān)中、奪取天下的大業(yè)。后來，劉邦正是在韓信這一大政方針的指導(dǎo)下，從絕境中走了出來。最終取得了天下。其二，出奇制勝，未嘗血戰(zhàn)。韓信坐而論道，深中肯綮。在戰(zhàn)場(chǎng)上，他同樣獨(dú)步千古。井陘一戰(zhàn)，韓信背水列陣，故意將數(shù)萬(wàn)兵力暴露于數(shù)十萬(wàn)趙軍之下，以示其弱，使敵懈怠。果然，引誘出趙軍空營(yíng)出戰(zhàn)。在正面與敵大戰(zhàn)之時(shí)，韓信即用奇兵襲擊敵軍營(yíng)地，再兩面夾擊，結(jié)果大獲全勝。他如濰水之戰(zhàn)等，也都表現(xiàn)出韓信出奇制勝，未嘗血戰(zhàn)“兵仙”本色。其三，決勝垓下，以滅項(xiàng)羽。韓信在漢中首建大策后，分兵以北，“拔魏趙，定燕齊，使?jié)h三分天下有其二”，造成了有利于劉邦的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。而在楚漢命運(yùn)的垓下之戰(zhàn)中，韓信為漢軍統(tǒng)帥，徹底摧滅了“力拔山兮氣蓋世”的英雄項(xiàng)羽。綜上所述，韓信在楚漢之爭(zhēng)中發(fā)揮了極其重要的作用。其四，重情重義，絕不反漢。這位戰(zhàn)無(wú)不克的天才人物，也是一位重情重義、心胸豁達(dá)的仁者。他漂母之恩必報(bào)，賜之千金；下鄉(xiāng)南昌亭長(zhǎng)雖“為德不卒”，他也賜之百錢；對(duì)于曾令自己出其胯下的淮陰惡少年，他不記前仇，反而任他為中尉。由此可見，在韓信的內(nèi)心深處，特具一種有情必報(bào)、有仇不復(fù)的寬仁大度。如此心胸，也表現(xiàn)在他對(duì)劉邦的態(tài)度上。當(dāng)韓信破趙定齊后，其勢(shì)力已遠(yuǎn)在劉、項(xiàng)之上。這時(shí)，武涉與蒯通都勸韓信反漢。但韓信卻恪守情義，念念不忘劉邦的知遇之恩，表現(xiàn)出一種重情重義、絕不反漢之心。2.為什么說《李斯列傳》堪稱為一篇“鼠傳”?李斯在人生之初，即表現(xiàn)出一種猥瑣陰暗的心理。他從“廁鼠”與“倉(cāng)鼠”兩種生存的對(duì)比中，發(fā)誓要做人中的“倉(cāng)鼠”。司馬遷作為時(shí)刻關(guān)注人物內(nèi)心世界的生命洞察者，敏銳捕捉到李斯這一卑下欲念，選取了李斯“年少觀鼠”這一典型事例，揭開了李斯內(nèi)在的齷齪本質(zhì)。后來，為了保住自己“倉(cāng)鼠”的丞相地位，他把自己的同學(xué)韓非推向了死亡之地。齷齪的本性產(chǎn)生齷齪的行為，李斯也由于這一自私的本性決定了他自己可悲的命運(yùn)。秦始皇死后，李斯以他一以貫之的卑劣之心，“被迫”參與了趙高、胡亥改寫遺詔、謀害扶蘇及蒙恬的罪惡活動(dòng)。但他萬(wàn)萬(wàn)沒有想到，由此他已開始了向死亡的墮落。不久，他即被趙高、胡亥以“謀反罪”判處死刑。李斯這一“倉(cāng)鼠”由于本性的潰瘍，不惜以犧牲他人生命、他人天下為代價(jià)，竭力想保住自己“食積粟，居大廡之下”的生存狀態(tài)，但最終死于他人“毒手”，落了個(gè)夷滅三族的可悲結(jié)局。面對(duì)李斯生命的沉淪，司馬遷在贊語(yǔ)中撥開“人皆以斯極忠而被五刑死”這一認(rèn)識(shí)上的迷霧，勁筆指出李斯之死實(shí)根源于他那“持