《證據(jù)的理論基礎(chǔ)》PPT課件.ppt

1、第二章 證據(jù)的理論基礎(chǔ),朱令，北京人，1992年考入清華大學(xué)。朱令事件是指朱令在校期間離奇出現(xiàn)鉈中毒的癥狀，導(dǎo)致身體健康遭到極大的傷害，最后得助于互聯(lián)網(wǎng)才受到確診和救治的事件，這是中國(guó)首次利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行國(guó)際遠(yuǎn)程醫(yī)療的嘗試。由于朱令沒有鉈的接觸史，警方認(rèn)定為是投毒事件，但此案經(jīng)過調(diào)查之后，幾度沉浮，兇手至今仍逍遙法外，尚無明確結(jié)果。且由于警方對(duì)事件處理過程中的一些異常行為，讓朱令案成為公眾事件，從而衍生出對(duì)于作案嫌疑人家庭背景的各種猜測(cè)。 復(fù)旦投毒案的告落，關(guān)于徹查朱令案的呼聲亦再度涌現(xiàn)，昔日作案嫌疑人孫維遭到社會(huì)輿論的廣泛爭(zhēng)議。 2013年5月8日，北京市公安局通過官方微博作出回應(yīng)，表示礙于證

2、據(jù)滅失無法偵破，且過程中未受任何干擾，呼吁公眾理性看待此案。 2013年9月25日，朱令案律師團(tuán)召集人李春光律師在微博上發(fā)布案件最新進(jìn)展稱，清華校方高層已與朱令的父母接觸。2013年9月26日，網(wǎng)友 Fang_2014在微博發(fā)布了一封來信：“2013年6月底，朱令家人收到一封寫自美國(guó)洛杉磯、寄自拉斯維加斯的信件”，落款“冬冬”的作者在信中稱，如果不是朱令影響別人休息，“也不會(huì)被同宿舍人集體毒殘”。,（一）證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論,不論從何種角度來認(rèn)識(shí)證據(jù)法學(xué)的性質(zhì)，證據(jù)作為解決社會(huì)問題的一種依據(jù)，都不可避免地涉及認(rèn)識(shí)論因素，并受認(rèn)識(shí)論的影響。因此，證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論結(jié)下了不解之緣，可以說有什么樣的認(rèn)識(shí)論

3、，也會(huì)有與之相適應(yīng)的證據(jù)制度。我國(guó)當(dāng)前的證據(jù)制度與認(rèn)識(shí)論的結(jié)合表現(xiàn)得十分突出。,我國(guó)主流學(xué)者一般認(rèn)為證據(jù)制度是指“法律規(guī)定的關(guān)于在訴訟中如何收集證據(jù)、如何審查判斷證據(jù)，如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件的規(guī)則體系”（陳光中主編刑事訴訟法學(xué)中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第146頁）；或者是指“如何保障司法人員能夠正確認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，亦即如何保證其主觀符合客觀”。 主流訴訟法理論把三大訴訟活動(dòng)定位為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，目的在于查明案件事實(shí)的客觀真相，從而為正確適用法律打下基礎(chǔ)。在三大訴訟活動(dòng)中，證據(jù)的收集、保存、運(yùn)用等活動(dòng)是最為重要的環(huán)節(jié)。 馬克思主義哲學(xué)作為指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想，不可避免地滲透到各個(gè)領(lǐng)域，法

4、律作為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具更是在劫難逃。法律、法學(xué)都深深地打上了馬克思主義哲學(xué)，尤其是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的烙印。因此，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論也就成為法學(xué)毫無疑問地包括證據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)理論。 因此我國(guó)主流法學(xué)家都毫不留情地批判資本主義國(guó)家訴訟理論中的自由心證等證據(jù)制度，認(rèn)為他們夸大了意識(shí)在運(yùn)用證據(jù)裁判案件過程中的作用，違背了辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本原理。,按照權(quán)威理論解釋，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論包含三個(gè)基本的理論要素：即可知論、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)和追求客觀真實(shí)。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)認(rèn)為存在是第一性的，意識(shí)是存在的反映是第二性的。而證據(jù)是在案件發(fā)生之前、之中或之后產(chǎn)生的，與案件事實(shí)存在某種聯(lián)系的事實(shí)，因此毫無

5、疑問是不以司法人員意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。司法人員只有發(fā)揮主觀能動(dòng)性，一切從實(shí)際出發(fā)，通過案件的偵查、起訴、審判等活動(dòng)的實(shí)踐，才能全面正確地收集并審查判斷證據(jù)，從而發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相。 因此，我們的證據(jù)制度也被歸結(jié)為“實(shí)事求是”的證據(jù)制度，并認(rèn)為是“人類歷史上嶄新的社會(huì)主義類型的證據(jù)制度”。,（二）司法證明與認(rèn)識(shí)論,認(rèn)識(shí)活動(dòng)受辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)顯示出其科學(xué)與合理性。作為科學(xué)理論，都有特定的適用領(lǐng)域，一旦超越了特定的范疇，原本科學(xué)合理的學(xué)說或者真理也會(huì)失去其特有的價(jià)值。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論也同樣必須遵守這一點(diǎn)，盡管很多人不愿意承認(rèn)。因此，對(duì)于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論是否應(yīng)當(dāng)貫徹到司法證明中是應(yīng)當(dāng)審慎

6、研究后才能作出結(jié)論，而不能機(jī)械地生搬硬套辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論。,司法證明包含了認(rèn)識(shí)過程，但絕不僅僅等同于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其理由在于： 1司法證明活動(dòng)是以解決社會(huì)爭(zhēng)端或糾紛為目的的活動(dòng)。司法證明活動(dòng)并非得建立在一定客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上不可，爭(zhēng)端或糾紛的解決訴訟目的的完成，有時(shí)與事實(shí)真相是否得到查明并不相干，而僅僅是體現(xiàn)了裁判者對(duì)法律的理解和價(jià)值的判斷和選擇。 2司法證明活動(dòng)是在程序法制約下進(jìn)行的活動(dòng)。這種制約體現(xiàn)為： （1）裁判者必須保持適當(dāng)?shù)南麡O、被動(dòng)性，受“不告不理”原則和其職能的限制； （2）訴訟中的司法證明活動(dòng)必須在控、辯、審三方組合下進(jìn)行；,（3）裁判結(jié)果的形成必須建立在平等對(duì)話、交涉、辯論和說服的基礎(chǔ)上； （4）司法證明中的裁判者解決爭(zhēng)端或糾紛只能夠依據(jù)在法庭上控、辯雙方提出并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)； （5）裁判在程序的嚴(yán)格限制下作出裁判所依據(jù)的只是“法律上的事實(shí)”，并非是與客觀事實(shí)完全符合的事實(shí)； （6）裁判的作出受時(shí)限的嚴(yán)格限制，在缺乏證據(jù)的情況下不能無限期地等待證據(jù)的出現(xiàn)再作裁決，而只能就現(xiàn)有證據(jù)依法作出裁判； （7）生效的裁判結(jié)果具有權(quán)威性和終結(jié)性。 由此可見，司法證明活動(dòng)是在程序制約下的特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，并不完全等同于哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。,3司法證明活動(dòng)體現(xiàn)了法律價(jià)值的選擇和實(shí)現(xiàn)。如