概率論與數(shù)理統(tǒng)計課件:補(bǔ)充案例 Monty Hall problem_第1頁
概率論與數(shù)理統(tǒng)計課件:補(bǔ)充案例 Monty Hall problem_第2頁
概率論與數(shù)理統(tǒng)計課件:補(bǔ)充案例 Monty Hall problem_第3頁
概率論與數(shù)理統(tǒng)計課件:補(bǔ)充案例 Monty Hall problem_第4頁
概率論與數(shù)理統(tǒng)計課件:補(bǔ)充案例 Monty Hall problem_第5頁
已閱讀5頁,還剩21頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、問題1、一個家庭有兩個孩子,問都是女孩的 概率是多少? 答:1/4 問題2、一個家庭有兩個孩子,已知其中有一個 是女孩,問另一個也是女孩的概率是多少? 答:? 問題3、一個家庭有兩個孩子,已知大的孩子 是女孩,問小的孩子也是女孩的概率是多少? 答:1/2,問題2的答案是1/3,測測你的概率感覺,關(guān)于15年前的一場棋賽,1996年,東洋證券杯 世界圍棋冠軍爭霸賽 五番棋決賽,中國 馬曉春 九段 VS 韓國 李昌鎬 九段,一局圍棋的棋譜,堯造圍棋以教子丹朱 。 晉朝張華 博物志,五番棋決賽前,記者問他的信心,馬曉春說了這么一句話: 如果前面兩盤棋能夠下成平手,那么他奪冠的概率就有51%,接下來,前

2、兩盤棋真的兩人下成平手,結(jié)果。,于是,媒體根據(jù)此前馬曉春的那一句話, 開始了樂觀的預(yù)測。,概率論給我們帶來了很多匪夷所思的反常結(jié)果,條件概率尤其如此。網(wǎng)絡(luò)上每一次有人發(fā)帖提出與條件概率有關(guān)的悖論時,總會引來無數(shù)人的圍觀和爭論,哪怕這些問題的實質(zhì)都是相同的。,人類的大腦似乎并不適合解決概率問題。,普西 戴爾哥尼斯,Monty Hall Problem,在一著名的電視游戲節(jié)目里, 臺上有三扇門, 記為A,B,C, 其中二扇門后面沒有獎品, 而第三 扇門后有大獎. 如果你能準(zhǔn)確的猜到那扇門后有 大獎, 則你就贏得此大獎. 節(jié)目開始后, 你選擇了某扇門, 比如A, 在門A 被打開之前, 節(jié)目主持人打開

3、了另外兩扇門中的 一扇, 比如B, 發(fā)現(xiàn)門后什么也沒有. 此時主持人問你要不要改變自己最初的選擇? 問題:要不要換門? 即:此時改變原來的決定而選C門, 會不會增加獲獎的概率?,/crypto/Monty/monty.html,初步分析,認(rèn)為換不換都一樣的理由:既然已知B門后已經(jīng)沒有大獎,那么大獎就只有可能在A門和C門后,而我們看不出這兩個門有什么區(qū)別,因此它們后面有大獎的概率應(yīng)該是一樣的,即1/2。 認(rèn)為應(yīng)該換的理由:A門后有大獎的概率是1/3,B門和C門后至少有一個門后有大獎的概率應(yīng)該是2/3,并且這兩個門總有一個是空的。為什么主持人不開C門而

4、開B門呢?說明C門后很可能有大獎。,應(yīng)該改變選擇,放棄A而選C,此時中獎概率會增加一倍,你猜對了嗎?,正確答案,相關(guān)歷史,又譯為-蒙提霍爾問題,瑪麗蓮問題(Marylin) 中文通俗譯為-羊與車問題,問題源于美國NBC電視臺的 TV Show-Lets Make a Deal 從1963年12月開播到現(xiàn)在, 是一個相當(dāng)長壽的電視節(jié)目 主持人的名字- Monty Hall,瑪麗蓮 (Marylin)在雜志Parade主持一個 “有問必答”的專欄“Ask Marylin”.,1990年,有讀者寫信詢問她要不要換選擇,先考慮一個容易判斷的: 如果在游戲開始前主持人打開了B門,那么A門和C門后有大獎的

5、概率相同,即都為1/2。 但現(xiàn)在主持人是在觀眾選擇A門之后,才打開B門的。 有區(qū)別嗎? 當(dāng)然有區(qū)別。既然條件不一樣,條件概率就不會一樣! 事實上,在本游戲中,A門和C門是有區(qū)別的:A門是觀眾隨機(jī)選的,而C門是主持人有意留下的。 有感覺了嗎?,將問題等價的轉(zhuǎn)換一下:甲選擇了A門,而乙選擇了剩下的兩個門,即B門和C門。 顯然乙認(rèn)為自己獲獎的概率大。 但是此時,主持人告訴乙一個信息,說,其實你選兩個門與選一個門是一樣的。乙會相信主持人嗎?,反方觀點(diǎn)換不換都一樣,理由:已知B門后無大獎的條件下, A門和C門后有大獎的條件概率都是1/2,但是,我們這里的條件概率是,選擇A門后,在剩下的兩個門中已知一個

6、是空的情況下,有大獎的概率,此時的概率就不在是1/2了!,剩下兩個門中,只有三種可能:,(有無)(無有)(無無),已知一個是無的,另一個是有的概率為,2/3,換一種思維想問題,放大問題放大差別,臺上有100扇門,只有一個有獎, 甲選擇了1個門,而乙選擇了其余99個門, 依據(jù)反方的邏輯,即使這樣, 甲乙獲獎的概率也是相同的, 因為乙的選擇中至少有98個門是空的, 于是最后只剩下第99個門是不是有獎的問題了, 這不是與選一個門是一樣的嗎?,將事件C劃分為互斥事件,于是由全概率公式,因此,條件概率解法-全概率和貝葉斯公式,游戲開始, 記A、B、C三道門后面有車的事件,則概率 P(A)=P(B)=P(

7、C)=1/3 記O為主持人打開B門的事件,那么Monty Hall問題實際上是在問: P(A|O)= P(C|O)?,由貝葉斯公式,下面來計算,如果車在A,主持人可選B或C,如果車在B,主持人不能打開B,如果車在C,主持人只能打開B,劃分為完備事件組,由全概率公式,用全概率和貝葉斯公式完全破解 -消滅語言帶來的歧義 消滅一切爭議,計劃生育問題,計劃生育政策09年1月1日新條例: 如果雙方是農(nóng)村戶口并第一胎是女孩的 又或者你們夫妻雙方是獨(dú)生子女的話 那才可以生育第二胎。,請問:雙方是農(nóng)村戶口并第一胎是女孩的 可以生育第二胎 這條政策會不會影響 農(nóng)村下一代人口中男女的性別比例?,用概率判生死,法庭

8、上的數(shù)學(xué)證據(jù),洛杉磯搶劫案(1964),黃色的汽車: 1/10 嘴上面有短胡子的男性: 1/4 絡(luò)腮胡子的黑人: 1/10 馬尾辮女孩: 1/10 金發(fā)女孩: 1/3 汽車中有膚色不同的夫妻倆: 1/1000,目擊證人說出的幾條主要特征,根據(jù)洛杉磯地區(qū)的數(shù)據(jù)估算它們出現(xiàn)的概率 :,6個概率值乘到一起,結(jié)果就是 1/1200萬,警方根據(jù)犯罪者特征在附近逮捕了一對夫妻。,如此小的概率很難發(fā)生,附近地區(qū)很難再找到 另外一對 6 項特征全部符合的夫婦。,陪審團(tuán)采納檢方意見。,加州高院駁回。,使用概率的方式不對!,搶劫罪成立!,(1)首先,概率乘法公式 P(ABC)=P(A)P(B)P(C) 一定要在

9、A,B,C 都是獨(dú)立事件的時候才成立。,(2)退一步說,假定概率真的是 1/1200萬,以案發(fā) 附近地區(qū)有 400 萬對夫婦算,至少有2位夫婦符合 目擊者全部特征的概率是,母親殺子案(1999英),Sally Clark的兩個孩子都在出生后幾周離奇死亡,醫(yī)生查不出其他病因,兩次都診斷為一種叫SIDS (嬰兒猝死綜合癥)的罕見疾病,警方的懷疑,警方認(rèn)為 2 個孩子有可能是 “被猝死”的,將 Clark 逮捕。,檢方引用醫(yī)生的證明,聲稱 SIDS 這種病 發(fā)病率很低,而且不是遺傳病,所以可以把兩 個孩子的 SIDS 死亡看作獨(dú)立事件,相乘之后 的概率只有 1/7300萬。,檢方以此說服了陪審團(tuán), Clark被送進(jìn)監(jiān)獄,和上一個故事的結(jié)局一樣,這個判決后來也被 推翻了, Clark被無罪釋放。,檢方的觀點(diǎn): 他們認(rèn)為 P(兩個孩子都死于SIDS) = 1/73000000, 那么 P(Clark殺了兩個孩子) = 1 - 1/73000000 = 72999999/73000000,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論