納稅評估案例分析交流.ppt

納稅評估案例分析交流,納稅評估是一個發(fā)現(xiàn)涉稅風險 -風險識別-風險控制-風險消除的過程。,案例一：一個餐飲業(yè)納稅評估 的典型案例,案發(fā)緣由：西安市地稅局依托風險識別系統(tǒng)，對全市范圍內(nèi)餐飲業(yè)開展專項納稅評估。他們發(fā)現(xiàn)，一家五星級酒店多項評估指標超出或接近預警值。通過采集該酒店近年的經(jīng)營成本、收入和費用等大量明細數(shù)據(jù)，運用酒店餐飲業(yè)評估模型對其作案頭分析，從中發(fā)現(xiàn)了諸多涉稅疑點。經(jīng)實地核查，成功追繳590余萬元稅款。,評估指標異常牽出涉稅疑點,這家五星級酒店主要從事住宿服務(wù)、餐飲服務(wù)、承辦會議和大型活動等業(yè)務(wù)，兼營酒店投資及管理服務(wù)、健身服務(wù)等，現(xiàn)有職工212人，客房312間。2010年以來，主營業(yè)務(wù)收入總計9455.45萬元，繳納地方各稅共計1447.37萬元。從收入情況來看，年度差距較大。針對該酒店的經(jīng)營特點，稅務(wù)人員決定從5個方面開展納稅評估。,指標測算,工資占收入比測算法。該公司2010年工資占營業(yè)收入比為0.3327，嚴重超出了評估模型的預警值0.244。 水費占收入比測算法。近3年水費占營業(yè)收入比均值為0.0187，其中2010年水費占營業(yè)收入比為0.272，超出了評估模型的預警值0.0239。,指標測算,燃氣費占收入比測算法。2010年燃氣費占營業(yè)收入比為0.0893，超出評估模型的預警值0.0766。 酒水成本占收入比測算法。2010年酒水成本占營業(yè)收入比為0.1063，接近評估模型的預警值0.1093，可信度不大。,指標測算,酒店餐飲業(yè)多元線性回歸成本收入模型測算。根據(jù)該線性回歸模型計算推測，該酒店2010年收入為2152.36萬元，申報收入為1290.31萬元，二者相差862.06萬元。差額與申報收入比值為0.67，遠遠超出預警值0.15。 5個不正常的評估指標說明，該賓館很可能少列收入。,依托信息系統(tǒng)查證，判定企業(yè)少列收入。,稅務(wù)人員通過稅收征管信息系統(tǒng)取得了該企業(yè)近3年來購買發(fā)票數(shù)量和金額信息，經(jīng)過測算，發(fā)現(xiàn)其3年來申報的收入與購買發(fā)票金額存在較大差距，從而判定該企業(yè)存在少列收入的問題。 通過“一戶式”檔案和稅收征管信息系統(tǒng)，稅務(wù)人員獲取了該企業(yè)繳納房產(chǎn)稅和土地使用稅的信息，經(jīng)過信息比對，發(fā)現(xiàn)企業(yè)每,個申報期繳納房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅的數(shù)據(jù)都不一樣，而且差異較大，從而斷定該企業(yè)在這兩個稅種繳納上存在問題。 各項指標指向顯示，該企業(yè)2010年涉稅問題嚴重。稅務(wù)人員通過審核企業(yè)審計報告、財務(wù)報表，發(fā)現(xiàn)企業(yè)2010年有較大規(guī)模的改擴建及裝修業(yè)務(wù)。另外，2011年度該企業(yè)實收資本增加，但稅務(wù)人員在稅收征管信息系統(tǒng)中卻未發(fā)現(xiàn)其繳納印花稅。,實地檢查發(fā)現(xiàn)證據(jù)，企業(yè)接受相關(guān)處理。,根據(jù)以上疑點和稅收征管信息系統(tǒng)內(nèi)獲取的信息，稅務(wù)人員約談企業(yè)相關(guān)財務(wù)人員，對方對以上問題不能作出合理解釋，也不能提供相關(guān)合法依據(jù)，必須進一步核查。 稅務(wù)人員通過實地核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)通過“預收賬款”科目少列營業(yè)收入1038.84萬元，少繳營業(yè)稅及相關(guān)稅費。 該企業(yè)2010年開始裝修，部分已投入使用的房產(chǎn)一直通過“在建工程”科目掛賬，不按期結(jié)轉(zhuǎn)，造成少繳房產(chǎn)稅。,在審查企業(yè)“固定資產(chǎn)”明細賬時，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)只按“固定資產(chǎn)”中列示的房產(chǎn)原值計算繳納房產(chǎn)稅，與房屋不可分割的機器設(shè)備、建筑物及輔助物、配套設(shè)施，均未列入房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)。 經(jīng)核查，該企業(yè)無形資產(chǎn)中購買土地使用權(quán)的價款4964.29萬元，未按照規(guī)定并入房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)繳納2011年度的房產(chǎn)稅。,經(jīng)核實企業(yè)的裝修合同發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實收資本增加，未按規(guī)定計算繳納印花稅。 通過審核“應付工資”科目，稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)該企業(yè)給廚師發(fā)放的交通費和住宿費等未按照規(guī)定代扣代繳個人所得稅。另外，企業(yè)未按照應付工資總額計算繳納工會經(jīng)費。,評析處理,通過實地核查，評估小組以涉稅信息反饋單的形式告知企業(yè)存在的涉稅問題，在諸多證據(jù)面前，該企業(yè)接受相關(guān)處理，補繳營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、房產(chǎn)稅等稅費共計590.17萬元。,點評,本案例屬于在納稅評估工作中，充分利用風險識別系統(tǒng)的預警功能，成功追繳稅款的典型案例。 本案例具有典型示范性。餐飲行業(yè)收入構(gòu)成較為復雜，容易出現(xiàn)涉稅問題。酒店除主業(yè)餐飲收入外，還有諸如酒類飲品的進場費、婚慶禮儀場地費、會議費、廣告贊助費等收入來源。本案例的評估過程，充,分利用風險評估模型，合理運用酒店餐飲業(yè)多元線性回歸模型和4種收入測算方法，完整展示了如何從千頭萬緒的賬務(wù)中發(fā)現(xiàn)風險點，繼而按照“案頭分析找疑點，稅務(wù)約談釋疑點，實地核查證疑點”的思路，層層推進，開展評估，為餐飲企業(yè)的全流程納稅評估提供了一個成功經(jīng)驗。,案例二：納稅評估揭開樓企不實 申報謎底,江蘇省某縣國稅局通過決策監(jiān)控系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，某房地產(chǎn)開發(fā)公司2008-2012年確認收入10519.16萬元，主營業(yè)務(wù)成本、三項費用及稅金10421.01萬元，繳納所得稅109.6萬元，總體稅負率僅為1.04%，遠低于房地產(chǎn)企業(yè)平均稅負。5年來，公司利潤額為98.15萬元，年均利潤僅為19.63萬元，顯然不合常理。該局遂將其列為重點評估對象。,納稅評析,借助網(wǎng)上樓市信息公布的樓盤資訊及網(wǎng)上簽約信息，評估人員掌握了該企業(yè)樓盤的預售許可證、交付使用時間、銷售面積、價格情況、簽約銷售情況以及城區(qū)不同樓盤之間的均價差異情況。該樓盤住宅部分簽約銷售率達98%，商鋪部分簽售4間，總價格按均價計算銷售總額約為1.21億元，與該企業(yè)申報收入相差約1500萬元。,評估人員通過稅收征管信息系統(tǒng)，采集了城區(qū)相類似地段樓盤的一些征管數(shù)據(jù)和申報信息，比較成本費用率后發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)成本費用率約為92%，同類企業(yè)平均值僅為85%，申報數(shù)據(jù)疑點很大。,約談輔導,針對以上疑點，評估人員約談企業(yè)財務(wù)負責人。對于稅負低原因，財務(wù)人員解釋，住宅樓大部分采取銀行按揭方式銷售，首付款都已按期計入收入，只是按揭貸款部分合作銀行一拖再拖不能按時入賬，所以暫未確認收入實現(xiàn)。商鋪因為地理位置不是在市中心，而且價格較高，商業(yè)貸款利率高，銷售情況不好，至今只銷售了4間，且已申報收入。,評估人員提醒，網(wǎng)上信息反映，該企業(yè)的項目在2011年8月前均已預售，如此長時間銀行未轉(zhuǎn)房款不合常理，財務(wù)人員表示再核對銀行賬目。 對于成本費用高，財務(wù)人員解釋，由于會計審核不嚴格，一些應由施工方承擔的水電費在公司賬務(wù)上開支，還有一些黃沙、石子通過代開發(fā)票也計入了成本費用，一部分公司領(lǐng)導個人行為的支出列入了當期費用。,財務(wù)人員還稱，網(wǎng)上樓市不要求提供車庫銷售信息，所以這部分銷售與管理較為混亂，有的車庫被業(yè)主強行占有，銷售部和后勤部沒能提供詳細信息，所以只申報了部分車庫收入。 針對上述問題，評估人員耐心細致地為該公司提供房地產(chǎn)相關(guān)政策輔導，要求企業(yè)對照稅法，認真開展自查，降低涉稅風險。,舉證確認,經(jīng)企業(yè)自查確認，該樓盤推遲申報住宅樓部分收入1615.94萬元，少申報車庫部分收入555.61萬元，因重復列支水電費、黃沙、石子費用和列支了與收入無關(guān)的個人支出，調(diào)減了成本375.6萬元。,認定處理,根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法、企業(yè)所得稅法及稅收征管法規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)要求該企業(yè)調(diào)增應納稅所得額2547.15萬元，補繳企業(yè)所得稅636.79萬元，并按規(guī)定加收滯納金。,“移送稽查或其他相關(guān)部門” 適用條件,1、屬于帳簿、憑證故意不記載、不核算，惡意隱匿應稅收入的偷稅，騙稅，代開虛開稅款抵扣類發(fā)票等情形之一的； 2、對可能存在的涉稅疑點或問題，納稅人拒不接受約談，或拒不提供應舉證資料，或提供舉證資料明顯虛假，或舉證資料無法說明問題，或其他拒絕阻撓納稅評估工作正常開展等情形之一的； 3、納稅人自查報告與納稅評估部門評估認定情況存在較大差異，或經(jīng)評估人員督促仍不按規(guī)定進行自查等情形之一的； 4、納稅人拒絕或未按規(guī)定時限辦理納稅申報補繳稅款、滯納金的； 5、涉及轉(zhuǎn)讓定價避稅嫌疑等需要專職管理部門深入審計核實或其他需要采取稽查手段深入查證、查處打擊等情形之一的。,案例三：運用數(shù)據(jù)模型 實施 精確評估,基本情況 浙江省寧波市某針紡織公司成立于2005年，系增值稅一般納稅人。該公司從棉紗到坯布的投入產(chǎn)出率為84%，從坯布到色布的投入產(chǎn)出率為86%，產(chǎn)廢率為0,3個指標都低于同類企業(yè)平均水平。從所得稅各項指標來看，面料成本產(chǎn)出率為2.13，銷售毛利率為11%，違反了該指標正相關(guān)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，被確定為高風險企業(yè)列入評估對象。,案頭分析,象山縣國稅局評估人員通過多種分析方法，發(fā)現(xiàn)以下疑點問題： 1.根據(jù)原材料投入產(chǎn)出法分析，依照相關(guān)數(shù)據(jù)理論計算出該公司2011年應產(chǎn)出色坯布287.7萬公斤，而企業(yè)實際收回色坯布64萬公斤，相差223.7萬公斤。從料工費情況來看，原材料棉紗成本、織造加工費、染色費和工資這4項費用占銷售收入的成本比例均偏高，其他各項指標卻大大低于正常的水平，增加了評估人員對該公司利用棉紗發(fā)票沖抵加工費的懷疑。,2.根據(jù)面料成本產(chǎn)出率計算，企業(yè)提供的調(diào)查表上顯示，2011年該公司主營業(yè)務(wù)收入8425.5萬元，面料成本6810.5萬元。而計算出的理論完工產(chǎn)品成本為10896.9萬元，或者理論面料成本為5265.9萬元，即少申報完工產(chǎn)品成本2471.4萬元，或多投入原材料成本1544.6萬元，疑點指向企業(yè)可能存在銷售收入未足額申報或多抵扣原材料進項稅額的情況。,3.根據(jù)虛擬實耗增值稅稅負率分析，2011年該公司主營業(yè)務(wù)收入8425.5萬元，銷項稅額1432.3萬元，進項稅額1263.6萬元，進項稅額轉(zhuǎn)出5.8萬元，期末存貨503萬元，期初存貨200.5萬元，存貨抵扣系數(shù)80%，計算出虛擬實耗增值稅稅負率2.46%，低于針織行業(yè)模型中的虛擬實耗增值稅稅負率5%的峰值，疑點也指向企業(yè)可能存在銷售收入未足額申報或者多抵扣原材料進項稅金的情況。,4.根據(jù)產(chǎn)廢率分析，2011年該公司主營業(yè)務(wù)收入8425.5萬元，廢品或下腳料銷售金額0元，未申報邊角料收入，疑點指向少計邊角料和次廢品銷售。 5.根據(jù)銷售毛利率分析，2011年該公司主營業(yè)務(wù)收入8425.5萬元，主營業(yè)務(wù)成本7455萬元，銷售毛利率為8.8%，與針織行業(yè)評估模型中的峰值指標11%差2.2個百分點。,舉證約談,根據(jù)以上疑點，評估人員發(fā)出納稅評估約談通知書，該公司的法定代表人及財會人員對上述疑點進行了解釋說明： 1.企業(yè)認同評估人員的測算方法，承認有部分銷售收入未及時申報，還有部分加工費由于資金沒有及時支付而未取得發(fā)票等情況確實存在。為彌補這部分空缺，企業(yè)將直接銷售給個人不需開票的498噸棉紗用來沖抵成本，金額為876.5萬元。,2.2011年滯后銷售針織品961萬元，棉紗200噸，銷售金額411.8萬元。以上兩項銷售延滯到2012年開票，并出具了合同。廢角料銷售46.8萬元，因不需要開發(fā)票而至今未開票申報銷售。 3.企業(yè)承認銷售給個人的原材料棉紗498噸的成本已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)入賬，因此原材料棉紗銷售金額876.5萬元、廢角料銷售金額46.8萬元應調(diào)增計稅所得額923.3萬元。,評估處理,1.棉紗銷售498噸計876.4萬元應補申報增值稅149萬元，補征滯納金20.5萬元。 2.出售二等品、下腳料46.8萬元，應補繳增值稅7.9萬元，加收滯納金1萬元。 3.因該公司2011年度盈利，所以以上兩項共調(diào)增當年度應納稅所得額923.3萬元，應補繳企業(yè)所得稅230.8萬元，加收滯納金15.6萬元。,案例四：找準切入點，掌握評估 主動權(quán),評估對象 2013年，某國稅局通過計算機選案，發(fā)現(xiàn)某皮革制品有限公司（以下簡稱A公司）2010-2012年連續(xù)三年所得稅利潤率低于預警值，可能存在銷售未計收入、多列成本費用、擴大稅前扣除范圍等風險。因此，A公司被選為納稅評估對象，評估所屬時期為2010-2012年。,案頭分析,評估人員利用納稅申報表、財務(wù)報表、稅務(wù)師事務(wù)所出具的匯算清繳鑒證報告，多角度對該企業(yè)的申報數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)A公司存在以下情況： 1.A公司主要從事皮鞋的生產(chǎn)銷售，擁有自主品牌，2010-2012年產(chǎn)品銷售毛利率均在30%以上，但銷售利潤率在1%以下，兩者反差明顯，主要原因是期間費用偏高，可能存在多列期間費用的情況。,2.A公司銷售費用占比較大，說明其用于銷售方面的投入較大，包括門店投入、銷售人員工資、促銷費用等，這與其經(jīng)營特點相匹配，說明在促銷時可能存在視同銷售的情況。但查閱A公司同期的納稅申報表，發(fā)現(xiàn)申報視同銷售收入為0，因而推測可能存在少報視同銷售收入的問題。,3.A公司2012年期末預收賬款余額為1000萬元，比2011年和2010年有較大增長，可能存在少報收入的問題?？紤]到行業(yè)特性，一般情況下一雙皮鞋對應兩個鞋跟和一個鞋盒。評估人員計劃采集鞋跟、鞋盒和皮鞋結(jié)轉(zhuǎn)成本的數(shù)量，從而核實其配比關(guān)系的合理性。,4.嘗試從中介機構(gòu)的鑒證報告尋找有價值的線索，發(fā)現(xiàn)披露的納稅調(diào)增事項有業(yè)務(wù)招待費和罰款支出兩項，此外無特別事項披露。 通過案頭數(shù)據(jù)分析，評估人員向A公司發(fā)出納稅評估異常質(zhì)詢書，并向其采集相關(guān)生產(chǎn)數(shù)據(jù)。A公司就質(zhì)詢作了如下回復：,1.對于利潤率偏低的原因，A公司解釋主要有兩個原因：一是員工工資社保近年不斷上漲，特別是促銷員工資增長較大，壓縮了利潤空間；二是為配合商場的促銷活動，公司促銷費用負擔較重，從而導致利潤率的下降。 2.經(jīng)自查，存在向消費者無償贈送促銷品未作視同銷售的收入合計3萬元；存在以部分不合法憑證作稅前扣除列支促銷費用的情況，金額合計20萬元。,對于上述回復，評估人員認為未能全部解除案頭分析的疑點，對于利潤率偏低的解釋不夠詳盡，未能提供客觀數(shù)據(jù)說明。同時，評估人員對采集到的鞋跟、鞋盒和皮鞋結(jié)轉(zhuǎn)成本的數(shù)量進行比對分析，發(fā)現(xiàn)2012年存在不匹配的情況。因此，評估人員申請轉(zhuǎn)入實地核查環(huán)節(jié)，重點核實A公司的預收賬款及成本結(jié)轉(zhuǎn)情況。,實地核查,通過核對A公司的賬冊憑證，發(fā)現(xiàn)沒有單獨設(shè)置預收賬款科目，預收賬款是通過應收賬款貸方核算的。對賬載明細數(shù)據(jù)逐一核對后，發(fā)現(xiàn)部分預收賬款已符合確認收入的條件。同時，評估人員發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)成本科目沒有設(shè)置在產(chǎn)品二級科目，沒有單獨反映在產(chǎn)品的成本。抽取幾個月的成本結(jié)轉(zhuǎn)表格進行檢查，發(fā)現(xiàn)月末結(jié)轉(zhuǎn)的鞋子數(shù),量與鞋跟和鞋盒的數(shù)量不匹配，可能存在多列成本的問題。另外，發(fā)現(xiàn)存在其他以不合法憑證作稅前列支期間費用的情況。 進行倉庫核查時，堆放在一角的廢舊原材料引起了評估人員的注意。經(jīng)詢問倉管員，得知該部分原材料因管理不善導致報廢無法使用，便要求核實原材料非正常損失是否進行了進項稅額轉(zhuǎn)出的處理。,自查補稅,針對實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，A公司表示愿意就相關(guān)問題進行全面自查。 經(jīng)過自查，確認2010-2012年未及時確認皮鞋銷售收入合計100萬元左右，以不合法憑證稅前列支期間費用67萬元，2012年多結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本32萬元。經(jīng)調(diào)整后，這三年的銷售利潤率、增值稅稅負率和企業(yè)所得稅貢獻率趨于合理，案頭分析的疑點解除。,案例五：多角度評估分析 用數(shù)據(jù)和事實說話,某稅務(wù)局評估人員對A企業(yè)開展了納稅評估。A企業(yè)從事五金工具加工制造，2011年度實現(xiàn)銷售收入3100萬元，應納增值稅100萬元，稅負率為3%。而當年行業(yè)平均稅負率為10%，稅負率明顯偏低。 對于評估人員提出的這一疑點，A企業(yè)稱因其業(yè)務(wù)多元所致，企業(yè)不單有熱處理加工收入，還有制造業(yè)務(wù)收入。,評估步驟一：評估模型測算,收入結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)稅負的重要因素。A企業(yè)提供的相關(guān)合同顯示：2011年銷售收入3100萬元，其中制造業(yè)務(wù)收入2000萬元，熱處理加工收入1100萬元。評估人員參考評估模型的毛利率指標，零配件制造業(yè)毛利率介于20-30%之間，取下限值20%；熱處理加工稅負率取行業(yè)平均值10%。經(jīng)測算，得出A企業(yè)2011年稅負率應為5.65%，相比實際稅負率3%，兩者差距明顯。,評估步驟二：生產(chǎn)能力分析測算,為進一步了解和掌握A企業(yè)的實際生產(chǎn)能力，評估人員采集了原材料、固定資產(chǎn)明細數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)設(shè)備以熱處理設(shè)備為主，另配有復合機床、鋸床和沖床等設(shè)備。同時，根據(jù)A企業(yè)零配件制造的工藝流程（開料加工檢驗入庫交貨），開料所用設(shè)備為鋸床和沖床。經(jīng)請教機械方面專業(yè)人士，如以鋸床每小時開料200件，沖床每小時開料900件，每天工作10,小時計算，全年可開料792萬件，每件重約0.25千克，計算耗用鋼材數(shù)量約2000噸。A企業(yè)提供的生產(chǎn)零配件合同制造數(shù)量達1010萬件，耗用鋼材數(shù)量為2550噸，超出理論生產(chǎn)能力。該企業(yè)2011年共購入鋼材3235噸，涉及進項稅額200萬元。運用生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)能力進行推算，測算合理的抵扣稅額約為125萬元，A企業(yè)可能存在多抵進項稅額78萬元的問題。 據(jù)查證和企業(yè)的解釋，評估人員把材料損耗率定為3%，據(jù)此測算應產(chǎn)生邊角料60噸，以每噸1500元銷售，可能少申報收入9萬元，少繳稅款1.5萬元。,評估步驟三：材料與生產(chǎn)工藝分析測算,A企業(yè)對評估人員生產(chǎn)能力的測算仍有異議，解釋企業(yè)經(jīng)常會加班及有相當數(shù)量的委托外部企業(yè)開料。于是，評估人員決定從另一角度再進行測算。 評估人員詳細查閱A企業(yè)的合同和圖紙，圖紙上標明所用材料為A3鋼、10#鋼或45#鋼。經(jīng)查閱市場資料，2012年相關(guān)鋼材價格波動區(qū)間為3600-6000元/噸，而企業(yè)2012年進項中有該類圓鋼，價格也符合這一區(qū)間。2012年共購入鋼材數(shù)量為3235噸，價格介于3000-13600元/噸，而單價為,3600元以上的鋼材數(shù)量為2000噸。評估人員認為，該部分材料符合零配件生產(chǎn)工藝要求。同時，評估查詢到的信息表明，2012年單價在3600元以下的鋼材屬于線材，從生產(chǎn)工藝來講，線材并不適合制造加工生產(chǎn)零配件產(chǎn)品，該部分鋼材數(shù)量共1170噸，則A企業(yè)可能存在多抵扣進項稅額67萬元的問題。 另按材料損耗率3%計算，產(chǎn)生邊角料62噸，以每噸1500元的不含稅價銷售出去，A企業(yè)可能少申報收入約9萬元，少繳稅款1.5萬元。,自查補稅,面對多角度詳細測算得出的數(shù)據(jù)，A企業(yè)表示認可，最終核實多抵扣進項稅額和少報銷售收入合計應補繳增值稅約70萬元。,案例六：真虧假虧以網(wǎng)店數(shù)據(jù)令業(yè)主實話實說,第一步：用征管系統(tǒng)篩選異常經(jīng)營戶 2012年8月，嘉善縣地稅局啟動住宿行業(yè)專項評估。該局西塘分局首先從浙江地稅信息系統(tǒng)中提取轄區(qū)內(nèi)多戶具備一定規(guī)模的服務(wù)業(yè)經(jīng)營戶財務(wù)信息，然后利用軟件功能篩選經(jīng)營戶的資產(chǎn)負債率、主營業(yè)務(wù)收入變動率、利潤率等預警指標，并根據(jù)相關(guān)指標逐戶對高風險納稅人的納稅申報、經(jīng)營成果和發(fā)票使用情況進行審核評析。,通過分析，一家服務(wù)企業(yè)引起評估人員的注意。數(shù)據(jù)顯示，該企業(yè)2012年1-6月三指標分別是165.99%、-15.26%和-121.33%，明顯異常。經(jīng)調(diào)取信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和近三年的納稅資料，該企業(yè)地處古鎮(zhèn)核心景區(qū)，主要從事住宿服務(wù)。其2010年上半年、2011年上半年和2012年上半年的營業(yè)收入呈逐年下降趨勢，分別為51953元、26786元和22697元，而收入成本率、收入費用率卻不斷攀升，賬面虧損嚴重。到2012年6月，資產(chǎn)負債率高達165.99%，已經(jīng)資不抵債。而在同期，西塘旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，游客人數(shù)每年保持20%左右的增長，其經(jīng)營狀況與西塘的發(fā)展形勢不符。,疑點分析,查看其納稅信息，評估人員發(fā)現(xiàn)其申報收入與發(fā)票開具金額一致。如該企業(yè)申報收入屬實，為何長年大幅虧損還要持續(xù)經(jīng)營呢？這是評估人員的第一個疑問。 通過走訪旅游部門，評估人員了解到，在西塘核心景區(qū)，商鋪租金連年上漲，2012年像該企業(yè)200平方米左右的商鋪，年租金已超過10萬元。該企業(yè)為何放棄坐享租金收入而堅持負債經(jīng)營？這是評估人員的第二個疑問。,約談舉證,帶著疑問，評估人員約談了該企業(yè)老板。這位經(jīng)營業(yè)主解釋，企業(yè)經(jīng)營面積小，接待能力弱，基本以承接散客為主。而自己近些