移動支付發(fā)展分析.doc

移動支付 運營商主導模式是主流根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定論，產(chǎn)業(yè)鏈上下游和行業(yè)結(jié)構(gòu)等因素組成的產(chǎn)業(yè)競爭博弈狀況，決定企業(yè)的商業(yè)模式。因此，根據(jù)移動支付產(chǎn)業(yè)鏈中各參與方的實力對比以及開展移動支付業(yè)務的主動性，將移動支付業(yè)務商業(yè)模式分為四類：運營商獨立運營、運營商主導、第三方運營、銀行主導。 模式一：運營商獨立運營運營商獨立運營的商業(yè)模式?jīng)]有金融機構(gòu)參加，產(chǎn)業(yè)鏈關系比較簡單，移動運營商是該產(chǎn)業(yè)鏈中的唯一業(yè)務提供者。移動運營商既是移動支付業(yè)務數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡提供者，又是移動支付賬戶的管理者。移動運營商采用兩種方式管理移動支付賬戶。一種是將移動支付款項直接記入電信賬單。另一種是開設單獨的賬戶專門結(jié)算移動支付款項，用戶需要事先在賬戶中存入現(xiàn)金才能使用。移動運營商的收益主要來自兩部分：從商家獲得每筆交易的服務傭金；從消費者獲得通信費包括短信費、wap瀏覽費等。這種商業(yè)模式的優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)鏈關系簡單，運營商具有絕對的掌控權(quán)。劣勢有二：其一，運營商由于缺乏管理和運作金融類業(yè)務的經(jīng)驗以及處理金融風險的能力，支付額度受到極大的限制只能開展支付額度較小的移動支付業(yè)務；其二，由于經(jīng)營金融類業(yè)務受到嚴格的管制，運營商通常只能經(jīng)營與移動通信業(yè)務相關的支付；其三，運營商的資費賬單結(jié)算周期通常是一個月，這樣的結(jié)算周期對商家來說過長（傳統(tǒng)支付業(yè)務金融機構(gòu)和商家的結(jié)算周期通常是一天）。ntt docomo最初提供的移動支付業(yè)務就屬于這種。我國一些省份在沒有銀行的合作下推出的小額支付業(yè)務也采用的這種模式。歐洲一些運營商如orange、vodafone、t-mobile等提供的小額支付業(yè)務也屬于這種類型。圖1移動支付業(yè)務商業(yè)模式模式二：運營商主導在這種模式中，處主導地位的依然是運營商，所不同的是有金融機構(gòu)加入。在這個產(chǎn)業(yè)鏈中移動運營商提供移動支付業(yè)務數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡，金融機構(gòu)負責管理移動支付賬戶。運營商推出的移動支付業(yè)務多采用信用卡或借記卡的方式支付。此種模式下，移動支付的主要收入來源與運營商獨立模式相似，也是從商家獲得的每筆交易的服務傭金和從消費者獲得的通信費。但這部分收入要在運營商和金融機構(gòu)之間分配，分配比例由移動運營商決定。此種模式的優(yōu)勢有二：其一，由于有了金融機構(gòu)的參與，承受金融風險的能力極大增強，支付額度的限制大大減小，信用安全等級提高；其二，商家的銷售款項由金融機構(gòu)負責結(jié)算，運營商獨立運營商業(yè)模式中結(jié)算周期過長的問題得到解決。但從當前發(fā)展來看，由于缺乏行之有效的合作模式，金融機構(gòu)對和移動運營商合作開展移動支付業(yè)務的積極性不高。ntt docomo后來與三井住友合作推出的id借記卡業(yè)務和dcmx信用卡業(yè)務就屬于這種類型。韓國skt聯(lián)合五家卡類組織（koram bank、sumsung card、lg card、koreaexchange card、hang card）共同推出的移動支付業(yè)務品牌moneta，也是此種形式的代表。圖2銀行主導移動支付模式接入終端模式三：金融機構(gòu)主導金融機構(gòu)主導的移動支付業(yè)務，相當于傳統(tǒng)支付業(yè)務的延伸，數(shù)據(jù)通過移動通信網(wǎng)絡傳輸。運營商只負責提供網(wǎng)絡，不參與移動支付業(yè)務的管理和運營。圖3中畫星號的部分，在采用無線接入的方式時需要智能卡。智能卡由銀行發(fā)布，以提高數(shù)據(jù)存儲和傳送的安全性。關于手機終端，有兩種解決方案：雙插槽手機終端（一個插槽插sim卡，一個插槽插銀行發(fā)布的智能卡）、或者將單獨的芯片置于手機內(nèi)。圖3paybox移動支付業(yè)務流程此種模式下，金融機構(gòu)的主要收入來源是從商家獲得的每筆交易的服務傭金，移動運營商的主要收入來自消費者的通信費和金融機構(gòu)支付的專網(wǎng)使用或租借費。這種模式的優(yōu)勢是：由于金融機構(gòu)有足夠在個人帳戶管理和支付領域的經(jīng)驗，交易安全性高。劣勢是：不同金融機構(gòu)之間移動支付業(yè)務的互聯(lián)互通性差，從而使消費者使用移動支付業(yè)務的成本增高。模式四：第三方運營第三方運營商獨立于銀行和移動電信運營商，利用移動電信的通信網(wǎng)絡資源和金融組織的各種支付卡，進行支付的身份認證和支付確認。最典型的例子是瑞典的paybox。南非mopay和我國上海捷銀提供的移動支付業(yè)務也屬第三方運營模式。以瑞典paybox為例，第三方運營的移動支付業(yè)務流程如下：（1）消費者給商家他（她）的手機號或者paybox化名手機號；（2）商家將消費者的手機號和商品金額發(fā)送到paybox；（3）paybox通過tvr的方式，給消費者打電話，并請消費者確認消費；（4）消費者確認消費并將pin碼發(fā)送至paybox；（5）paybox通知德意志銀行從消費者帳戶中將消費金額轉(zhuǎn)賬到商家?guī)ぬ?；?）通過語音或短信的方式通知商家商品款已經(jīng)轉(zhuǎn)賬到商家?guī)ぬ?。第三方運營的最大優(yōu)勢是：可以利用其支付平臺，為消費者提供跨銀行和運營商的移動支付服務。劣勢是：沒有用戶基礎，業(yè)務推廣難度大。通常第三方機構(gòu)需要有運營商或銀行的背景，否則，業(yè)務很難開展起來。四種商業(yè)模式對比選取業(yè)務豐富度、信用安全等級、互聯(lián)互通、業(yè)務推廣速度、支付額度等五個指標評價移動支付業(yè)務商業(yè)模式。*運營商主導模式：從整體上來看，優(yōu)于其他商業(yè)模式，是當前移動支付的主流商業(yè)模式；*銀行主導模式：信用安全等級最高，但在業(yè)務豐富度和互聯(lián)互通上有待改善；*第三方運營模式：在互聯(lián)互通和業(yè)務豐富度上具有明顯的優(yōu)勢，但由于缺乏穩(wěn)固而龐大的用戶基礎，業(yè)務推廣速度慢；*運營商獨立運營模式：優(yōu)勢不明顯，但存在明顯缺陷即支付額度受到限制。圖4移動支付業(yè)務商業(yè)模式比較移動支付產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成從整體上來看，移動支付產(chǎn)業(yè)鏈包括兩部分：應用層和規(guī)則制定層。應用層直接參與移動支付的交易過程，又分為供應者和需求者；規(guī)則制定層雖不直接參與現(xiàn)實的交易過程，但對移動支付的發(fā)展起著非常重要的作用，規(guī)則制定層又分為移動支付相關法律法規(guī)框架制定者和技術(shù)提供者。應用層中的運營商、金融機構(gòu)、第三方、商家和消費者是移動支付產(chǎn)業(yè)鏈中主要參與者。1.移動支付業(yè)務需求者商家和