政治其它相關(guān)論文-關(guān)于克林頓緋聞案與現(xiàn)代法治.doc

政治其它相關(guān)論文-關(guān)于克林頓緋聞案與現(xiàn)代法治論文關(guān)鍵詞克林頓排聞彈勒現(xiàn)代法治論文摘要要被人們稱之為“歷史性審判”的克林頓排聞案或彈助案早已落下了帷幕，但值得人們回味的卻很多，尤其是時(shí)現(xiàn)代法治的思考。本文認(rèn)為此案中體現(xiàn)出的權(quán)力制衡、程序的完備、媒體的監(jiān)督、人民利益至上、人性假設(shè)及黨派政治等都從不同方面反映了現(xiàn)代法治的合理性或局限。這對(duì)正在進(jìn)行“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的我國(guó)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都具有重大的意義。案情簡(jiǎn)介1998年初，24歲的前白宮女實(shí)習(xí)生莫妮卡，萊溫斯基在一個(gè)酒吧里把她和克林頓的性關(guān)系及克林頓指使她作偽證的經(jīng)過(guò)從頭到尾和盤托出。這不僅被女友特蓋里偷錄了音，而且事先在酒吧周圍布有六名聯(lián)邦特工人員監(jiān)聽(tīng)。隨之新聞媒體大炒。為“白水”案和瓊斯案而勞命傷財(cái)?shù)莫?dú)立檢察官肯尼斯斯塔爾聞?dòng)嵑笕绔@至寶，立即著手調(diào)查和傳喚等，1998年8月17日大陪審團(tuán)對(duì)克林頓進(jìn)行了訊問(wèn)，9月9日斯塔爾將一份詳細(xì)調(diào)查報(bào)告交給國(guó)會(huì)，經(jīng)國(guó)會(huì)同意，該報(bào)告于9月H日上了因特網(wǎng)，9月21日國(guó)會(huì)公布了克林頓接受大陪審團(tuán)調(diào)查的錄像。接著國(guó)會(huì)啟動(dòng)了彈劫程序。12月19日眾議院全體會(huì)議以簡(jiǎn)單多數(shù)票通過(guò)了彈幼克林頓的兩項(xiàng)條款，即克林頓在絆聞案中“作偽證”和“妨礙司法”。最后審判始于1999年1月7日，在最高法院的首席大法官倫奎斯特的主持下，先是13名眾議員作為公訴人和白宮律師作為辯護(hù)人分別對(duì)克林頓進(jìn)行彈幼指控和辯護(hù)。接著參議員作為陪審員通過(guò)倫奎斯特提問(wèn)、傳喚證人和進(jìn)行秘密辯論。2月12日參議院在對(duì)此案的最后表決中，由于民主黨議員在參議院的比例較高，彈幼克林頓的贊成票無(wú)法達(dá)到法定的2乃多數(shù)票。故克林頓最終沒(méi)有被彈勸。思考之一:權(quán)力的制衡-現(xiàn)代法治的精位美國(guó)是權(quán)力分立最為典型的國(guó)家，現(xiàn)代發(fā)展趨勢(shì)是總統(tǒng)權(quán)居優(yōu)勢(shì)地位，但無(wú)論優(yōu)勢(shì)怎樣，權(quán)力的制衡始終存在。在克林頓啡聞案中，總統(tǒng)、法院(大陪審團(tuán))、國(guó)會(huì)三者權(quán)力的制衡，尤其是總統(tǒng)與國(guó)會(huì)二者之間的權(quán)力制衡非常明晰，也正是在權(quán)力制衡機(jī)制中，才能演繹出總統(tǒng)排聞案的故事?？偨y(tǒng)絆聞案中，總統(tǒng)權(quán)還受獨(dú)立檢察官的監(jiān)管。這又不得不讓人追思獨(dú)立檢察官法的由來(lái)。獨(dú)立檢察官法的產(chǎn)生與“水門”案密切相關(guān)。獨(dú)立檢察官(原為特別檢察官)的設(shè)立是為了制約政府權(quán)力、防止政府高級(jí)官員的違法，但由于特別檢察官最初的任命權(quán)歸政府中的司法部，這樣就會(huì)產(chǎn)生沖突:特別是當(dāng)總統(tǒng)或司法部長(zhǎng)本人成為特別檢察官調(diào)查對(duì)象時(shí).容易出現(xiàn)“水門”案中的“星期六之夜的大屠殺”，即總統(tǒng)指使司法部長(zhǎng)罷免特別檢察官的現(xiàn)象。為了避免類似沖突和更好地對(duì)涉嫌實(shí)施了犯罪活動(dòng)的高級(jí)政府官員進(jìn)行調(diào)查和提起公訴，頒布了獨(dú)立檢察官法，獨(dú)立檢察官由處于司法部之外的一特別法庭來(lái)任命，并且只能在有限的情況下可以被司法部長(zhǎng)解職。這既有助于保持民眾對(duì)政府和司法部長(zhǎng)的信任，又能保證公眾對(duì)高層官員可能的非法行為的知情權(quán)。這就有效地達(dá)到了對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)控。在克林頓排聞案中，獨(dú)立檢察官具有舉足輕重的作用。如果沒(méi)有獨(dú)立檢察官法，總統(tǒng)啡聞很難成為絆聞案；如果沒(méi)有獨(dú)立檢察官法，國(guó)會(huì)難以承擔(dān)民眾依靠國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的非法行為的知情的重任?，F(xiàn)代法治中的權(quán)力的制衡理論上似乎好理解，但如何去落實(shí)確實(shí)是關(guān)鍵。中國(guó)在法治化的過(guò)程中，首要的是重視權(quán)力的制衡。要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，擺好立法權(quán)為頂點(diǎn)的行政權(quán)和司法權(quán)為荃點(diǎn)的等邊三角形的關(guān)系，使司法切實(shí)擺脫行政的干預(yù)而獨(dú)立起來(lái)，完善行政內(nèi)部的監(jiān)察和審計(jì)制度，完善立法權(quán)對(duì)行政權(quán)和司法權(quán)的監(jiān)管制度.使行政和司法都步人依法行使的軌道上來(lái)。思考之二:程序的完備現(xiàn)代法治的保障克林頓排聞案中，主要有兩大程序。一是總的程序:獨(dú)立檢察官的調(diào)查大陪審團(tuán)的訊問(wèn)眾議院的討論參議院的表決。二是獨(dú)立檢察官活動(dòng)程序:哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院獨(dú)立檢察官處任命斯塔爾為獨(dú)立檢察官獨(dú)立檢察官的調(diào)查取證召集大陪審團(tuán)向國(guó)會(huì)提交調(diào)查報(bào)告。總統(tǒng)絆聞案中的程序有兩大特點(diǎn):一是在該案中美國(guó)權(quán)力制衡機(jī)制中的三大權(quán)力立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)都正式進(jìn)人，二是由獨(dú)立檢察官的活動(dòng)把立法、行政和司法三大權(quán)力連接起來(lái)。從總統(tǒng)排聞案中，可以看出程序的功用:一是沖突的雙方或多方都是通過(guò)程序來(lái)陳述情況進(jìn)行論爭(zhēng)和提出期望的；二是利益集團(tuán)的沖突是通過(guò)程序進(jìn)行平等對(duì)話而得以緩解和歸于結(jié)束的；三是整個(gè)案情的進(jìn)展通過(guò)程序幾乎避免了暗箱操作，給人以透明感和信賴感；四是程序的作繭自縛效應(yīng)與限制態(tài)意發(fā)生的功能發(fā)揮得淋漓盡致，作為權(quán)力象征的總統(tǒng)在程序面前只能按部就班，面對(duì)斯塔爾只有惱怒而束手無(wú)策。程序的完備是現(xiàn)代法治國(guó)家一個(gè)顯著的標(biāo)志。中國(guó)在法治化的進(jìn)程中必須要改變重實(shí)體輕程序的局面，在法律程序建設(shè)中，要注重程序的體系化、精細(xì)化、正當(dāng)性和保障性.特別對(duì)高層官員的違法犯罪的審判必須公開化。思考之三:新聞媒體的有力監(jiān)督現(xiàn)代法治的陽(yáng)光克林頓啡聞案從頭到尾，新聞媒體表現(xiàn)出特有的興趣，雖然新聞媒體的聲譽(yù)也因?yàn)樗鼈冇鷣?lái)愈熱衷于報(bào)道丑聞而受到損害，但其在現(xiàn)代法治中的角色和功能是不可忽視和低估的。一是通過(guò)新聞媒體，民眾得知總統(tǒng)也會(huì)干出錯(cuò)事，提醒和催促人們對(duì)權(quán)力擁有者及權(quán)力運(yùn)行的防范和監(jiān)督；二是通過(guò)新聞媒體，民眾得知總統(tǒng)后悔的心理世界、總統(tǒng)為民服務(wù)的宏偉志向和決心后，從而表達(dá)出對(duì)為民謀利者的支持的呼聲；三是通過(guò)新聞媒體，民眾熟悉了憲法、國(guó)會(huì)的表決方式和彈幼程序，這不僅是法律基本知識(shí)的宣傳，更是法律至上權(quán)威的樹立和法律理念的感知；四是通過(guò)新聞媒體，讓案內(nèi)與案外的人都參與進(jìn)這一重大的法律實(shí)踐和法治實(shí)踐中來(lái)，同時(shí)說(shuō)明了法治是眾人參與的一項(xiàng)偉大工程和正義事業(yè)；五是新聞媒體的監(jiān)督和權(quán)力運(yùn)作的同步，有力地遏制了腐敗的蔓延和增生，這尤如防霉的陽(yáng)光。中國(guó)法治化的進(jìn)程中.必須改變新聞媒體的監(jiān)督滯后和乏力的現(xiàn)狀，使新聞媒體呈獨(dú)立和超然狀態(tài)，并及時(shí)制定出新聞法以規(guī)制新聞媒體權(quán)利的行使。這樣，即可望在新聞媒體監(jiān)督的陽(yáng)光普照之下，出現(xiàn)現(xiàn)代法治的綠洲。思考之四:人民利益至上現(xiàn)代法治的基石克林頓絆聞案至始至終.民眾給予了極大的關(guān)注，克林頓的內(nèi)心變化離不開民眾，國(guó)會(huì)也離不開民眾，即使別有用心的共和黨派考慮到2000年的大選對(duì)彈劫的進(jìn)程也作了一定的調(diào)整，最后的結(jié)果與民眾的愿望也是一致的。絆聞開始傳出，輿論嘩然，克林頓內(nèi)心震動(dòng)很大，輿論吁“總統(tǒng)指使別人作偽證，那就應(yīng)該下臺(tái)”。當(dāng)克林頓拋出擋箭牌即在他的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年持續(xù)增長(zhǎng)，人民生活得到改善之后，民眾的看法起了很大變化，支持率開始回升，。特別耐人尋味的是，國(guó)會(huì)同意將獨(dú)立檢察官的調(diào)查報(bào)告上了因特網(wǎng)、并公布了克林頓接受大陪審團(tuán)的調(diào)查錄像之后.民眾對(duì)克林頓的支持率不但沒(méi)有下降，反而上升到歷史的最高點(diǎn)。這點(diǎn)說(shuō)明了，能為民眾帶來(lái)幸福和好處的人是受民眾歡迎和擁戴的人.民眾能寬容他的缺點(diǎn)和瑕疵。更值得注意的是克林頓在一次公開講話中表示，向家人、萊溫斯墓和美國(guó)人民道歉，請(qǐng)求民眾給他一次機(jī)會(huì)，決心為民眾做更多的好事，并表示他的去留完全取決于民眾。這使人回味起西方啟蒙時(shí)期中的人民主權(quán)說(shuō)和社會(huì)契約說(shuō)的科學(xué)性和合理性，以及這些學(xué)說(shuō)在現(xiàn)代法治中的重要性，從中可以看出這背后的最為核心的東西人民利益至高無(wú)上。離開了民眾的利益，法治就失去了根基。當(dāng)然，在資本主義社會(huì)，這些都具有欺騙性。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家.人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義的本質(zhì)，人民的利益是一切結(jié)構(gòu)安排和制度設(shè)計(jì)的目的。今天只有認(rèn)真地檢討和反思我們的現(xiàn)實(shí)，不僅僅要把人民大寫進(jìn)法律之中，更重要的是把其利益落實(shí)到實(shí)處，這才是我們法治建設(shè)的最佳定位。思考之五:人性惡假設(shè)現(xiàn)代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)關(guān)于人性的學(xué)說(shuō)是很多的，主要觀點(diǎn)有三種一是認(rèn)為人性善，二是人性惡，三是人性中，即既不性善，也不性惡，或者說(shuō)人性中既有善又有惡?；谶@三種人性假設(shè)，產(chǎn)生了三種社會(huì)治理的模式，它們分別是以道德來(lái)治理、以法律來(lái)治理、以遨德和法律等多種手段共同治理?，F(xiàn)代法治中法律具有最高權(quán)威，通過(guò)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系主要通過(guò)法律來(lái)調(diào)整。因?yàn)榉墒枪獾漠a(chǎn)物，法律的內(nèi)在品性能夠較好地排除個(gè)人的好惡，即法律是人性惡的天敵。克林頓緯聞案中，總統(tǒng)這樣的大人物也會(huì)干錯(cuò)事，更讓人清醒地認(rèn)識(shí)到任何權(quán)力的行使都有可能越過(guò)正常軌道，即任何權(quán)力都可能會(huì)腐敗，絕對(duì)的權(quán)力會(huì)絕對(duì)的腐敗。所以人性惡假設(shè)具有111當(dāng)?shù)暮侠硇?。中?guó)的歷史中也有人性惡的假設(shè)，但占主流的是人性善的假設(shè)。所以中國(guó)的傳統(tǒng)文化中是主張以道德來(lái)進(jìn)行治理社會(huì)和國(guó)家.而同時(shí)又認(rèn)為最高統(tǒng)治者都是圣人、賢人，是道德的化身，所以以道德來(lái)治理實(shí)質(zhì)就是以人來(lái)治理，即德治和人治。所以法律在社會(huì)和國(guó)家中的權(quán)威總是處于較低位階的。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，在推崇法律的同時(shí)，必須高度重視法治的哲學(xué)基礎(chǔ)人性惡假設(shè)或人性不完全是善的假設(shè)，徹底破除德治和人治的哲學(xué)叢礎(chǔ)人性善假設(shè)。思考之六:黨派政治現(xiàn)代法治之局限現(xiàn)代政治是政黨政治，各政黨是利益集團(tuán)在政治上的代表，所以利益多元化常表現(xiàn)為政黨和政治的多元化。政治的多元化使政治領(lǐng)域呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性，按常規(guī)理解.這本是現(xiàn)代法治的應(yīng)有內(nèi)容，但政黨政治出現(xiàn)的黨派之爭(zhēng)又給現(xiàn)代法治涂上了一層暗淡之光。這在克林頓維聞案中就是一個(gè)驗(yàn)證。眾所周知，共和黨要彈幼克林頓，并非是囚維聞，而是因其奉行的政策?？肆诸D自上臺(tái)以來(lái)，大力奉行有利于民主黨所代表的中下階層的中左政策，如啟動(dòng)或?qū)嵤┙逃?、福利、醫(yī)療保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)等體制的改革.采取降低失業(yè)率、提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、增加救濟(jì)撥款等措施改善貧困人日生活，和通過(guò)加強(qiáng)環(huán)保、削減軍費(fèi)、平衡預(yù)算等舉措使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)等等?？肆诸D政府的這些政策措施自然受到了老百姓的歡迎，但卻傷害了共和黨所代表的利益集團(tuán)大財(cái)團(tuán)尤其是傳統(tǒng)工業(yè)和軍事工業(yè)財(cái)團(tuán)。結(jié)果，克林頓的政策越是傾向于中下層的老百姓，共和黨保守派就越想早點(diǎn)把他趕下臺(tái)。在彈劫克林頓的進(jìn)程中，眾議員們投票時(shí)幾乎完全按黨派劃線:在對(duì)第一項(xiàng)彈幼條款的表決中，共和黨和克林頓所屬的民主黨各只有5名議員跨黨派投了票；在對(duì)第三項(xiàng)彈劫條款表決時(shí)，也只有12名共和黨議員和5名民主黨議員跨黨派投票。投票前進(jìn)行的兩天共約16小時(shí)的辯論也是陣線分明，黨派色彩濃厚，明