政治其它相關(guān)論文-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府行為分析.doc

政治其它相關(guān)論文-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府行為分析在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府如何發(fā)揮作用已成為一個(gè)世界性的課題，處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的國(guó)家，都在根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要研討本國(guó)政府的行為和職能的變化。我國(guó)目前正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府如何作出有效的行為才能既順利地完成這一過(guò)度并適應(yīng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，又正確地處理好政府與企業(yè)、社會(huì)的關(guān)系，這是我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要加緊理論上研究、急需解決的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是反映我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的前沿問(wèn)題。因此，對(duì)政府行為的特性、作用、范圍及其方式等問(wèn)題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，不僅具有深刻的理論意義，而且對(duì)于搞好宏觀調(diào)控，加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程，建立和完善使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。一、政府的特性及其作用的再認(rèn)識(shí)政府作為一種社會(huì)組織，有廣義和狹義之分。廣義上的政府就是指全部的國(guó)家機(jī)構(gòu)，即包括全部立法、司法和行政機(jī)構(gòu)，它可以視為等同于國(guó)家；狹義的政府，就只是包括國(guó)家的行政機(jī)關(guān)。本文在論述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的行為時(shí)，采用的是廣義上的政府概念。我們雖然可以在廣義上把政府視為等同于國(guó)家，但這并不能因此而可以掩蓋政府本身的特性。政府是由許多不同的部分及其相互聯(lián)系（運(yùn)行機(jī)制）所組成的一個(gè)非常復(fù)雜的有機(jī)整體（或稱系統(tǒng)），政府自身具有一定的結(jié)構(gòu)：在相互關(guān)系即運(yùn)行機(jī)制上，政府具有一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府以國(guó)家的名義行使權(quán)力，這種權(quán)力的行使表現(xiàn)出自上而下的垂直性和強(qiáng)制性；在組成形式上，政府具有一定的組織結(jié)構(gòu)，它包括：主要組成為中央政府與地方政府的區(qū)域?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)，主要組成為不同部門(mén)或行業(yè)政府的部門(mén)（行業(yè)）職能結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)的因各級(jí)各類不同職別的政府首腦、政府官員、一般公務(wù)人員所構(gòu)成的官僚結(jié)構(gòu)（在社會(huì)主義國(guó)家稱為干部或公務(wù)員結(jié)構(gòu)），行政、立法、司法機(jī)關(guān)包括在部門(mén)（行業(yè)）職能結(jié)構(gòu)之中。政府結(jié)構(gòu)對(duì)政府行為產(chǎn)生重大的影響，不同的結(jié)構(gòu)、不同的運(yùn)行機(jī)制和組成為政府結(jié)構(gòu)的不同部分，都將產(chǎn)生不同的政府行為，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生著不同的影響。因此，在分析政府的行為時(shí)，不但要分析權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，還要分析政府系統(tǒng)的整體行為、分析構(gòu)成政府系統(tǒng)的各個(gè)部分如中央政府、地方政府、不同部門(mén)（行業(yè)）的政府行為，甚至代表政府行事的政府官員的行為。弄清楚這一點(diǎn)，有助于界定政府行為的范圍及方式。政府行為就是指政府根據(jù)憲法和法律，通過(guò)政府機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面的事務(wù)進(jìn)行組織、管理和控制的活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用和實(shí)施。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，離開(kāi)了市場(chǎng)的力量來(lái)侈談?wù)母深A(yù)和控制，只能是原有體制復(fù)舊，或者是天真的幻想；也正是國(guó)為市場(chǎng)的巨大力量，才更需要政府的引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控，需要人文社會(huì)因素的參與和制約，我們才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海里趨利弊害，不迷失方向。從政府概念的分析中，由此我們可以分析出政府的特性：強(qiáng)制性和公共性即社會(huì)性。關(guān)于政府的公共性即社會(huì)性特征，馬克思、恩格斯曾明確指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事物的委員會(huì)罷了”。這一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說(shuō)明管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征，不過(guò)，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠企業(yè)的方式，它主要通過(guò)立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，“國(guó)家”或政府的公共性（即社會(huì)性）特征的主要表現(xiàn)在于，它是“整個(gè)社會(huì)的正式代表”，關(guān)于“國(guó)家”或政府的強(qiáng)制性特征，列寧曾明確指出：“國(guó)家一直是從社會(huì)中分化出現(xiàn)的一種機(jī)構(gòu)，一直是由一批專門(mén)從事管理、幾乎專門(mén)從事管理或主要從事管理的人組成的。人分為被管理者和專門(mén)的管理者，后者屬于社會(huì)之上，稱為統(tǒng)治者，稱為國(guó)家代表。這個(gè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)管理別人的集團(tuán)，總是把持著一定的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，實(shí)力機(jī)構(gòu)，不管這加之于人的暴力表現(xiàn)的原始時(shí)代的棍棒，或者是奴隸制時(shí)代較為完善的武器，或是中世紀(jì)出現(xiàn)的火器，或是完全根據(jù)現(xiàn)代最新技術(shù)造成的二十世紀(jì)的奇妙武器，反正都是一樣?！?“當(dāng)專門(mén)從事管理并因此而需要一個(gè)強(qiáng)迫他們意志服從暴力的特殊強(qiáng)制機(jī)構(gòu)卿監(jiān)獄、特殊隊(duì)伍及軍隊(duì)等）的特殊集團(tuán)出現(xiàn)時(shí)，國(guó)表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)”，它體現(xiàn)的正是表面上駕于社會(huì)之上的力量。因而它總是要集中反映和代表整個(gè)社會(huì)的利益和意志。家也就出現(xiàn)了。”列寧的這段論述揭示了公共權(quán)力是“國(guó)家”或政府的另一個(gè)基本特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，認(rèn)真理會(huì)政府所具有的上述特征，具有十分重要的意義。其一，政府不同于一般的社會(huì)組織，因而，試圖用其他任何社會(huì)組織來(lái)代替政府行使對(duì)社會(huì)的管理，都是行不通的?，F(xiàn)代社會(huì)管理本身所具有的政治性尚未消除，目前我們需要一個(gè)有活力的、強(qiáng)大的和非?；钴S的政府。其二，單純地從政府本身來(lái)研究政府特性的研究方法已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。上述馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于政府所作的精辟論述，為我們理解、研究政府莫定了理論基礎(chǔ)。但不能只停留在對(duì)政府本身進(jìn)行研究的傳統(tǒng)思維的框架上。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分析納入政府研究的視野之中，從社會(huì)客觀需求的角度來(lái)研究政府怎樣提供符合社會(huì)需求的行為；我們也只有通過(guò)這一角爽的研究，才會(huì)發(fā)現(xiàn)政府本身的政治性與政府要滿足社會(huì)需求之間存在著內(nèi)在沖突，即政府的政治性是政府滿足社會(huì)需求的障礙，而只有當(dāng)政府的政治性與政府滿足社會(huì)需求這兩個(gè)方面在根本上是一致的情況下，障礙才會(huì)削除。關(guān)于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，正如恩格斯在致施米特的信中所指出的，國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用可能有三種：（一）它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起作用，在這種情況下就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快些；（二）它可以沿著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個(gè)大民族中經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期就都要遭到崩潰；（三）或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走。這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但很明顯，在第二種和第三種情況下，國(guó)家權(quán)力給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。”4所以恩格斯又說(shuō)：“一切政府甚至是最專制的政府，歸根到底都只不過(guò)是本國(guó)狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性的執(zhí)行者。它們可以通過(guò)各種方式好的、壞的或不好不壞的來(lái)執(zhí)行；它們可以加速或延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，可是最終它們還是要遵循這種發(fā)展?！痹谶@里，恩格斯對(duì)于國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用所作的精辟論述，表明了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用這一原理。但是，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們談?wù)淖饔?，井不能只滿足于這一原理，我們必須越來(lái)越多地使政府成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)生因素而起作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府，總是要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制在一定程度上達(dá)到其目的。二、政府行為的范圍政府行為的范圍問(wèn)題，實(shí)際上是權(quán)力運(yùn)用問(wèn)題，即政府的控制能力問(wèn)題。為了能夠更加清楚地說(shuō)明這一問(wèn)題，我們不得不對(duì)有關(guān)的模糊認(rèn)識(shí)進(jìn)行深刻的闡述。1在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府放權(quán)，限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，并不意味著權(quán)力的消失，而是意味著部分權(quán)力的轉(zhuǎn)移。政府放權(quán)過(guò)程不是單純地下放政府權(quán)力和實(shí)行政企分開(kāi)，而是一個(gè)雙向過(guò)程：一方面體現(xiàn)出權(quán)力要集中，如國(guó)家的宏觀調(diào)控權(quán)；另一方面，權(quán)力要下放。也就是說(shuō)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控的程度與政企分開(kāi)、權(quán)力下放的程度是一種互相制約的關(guān)系。要想停止政府對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，就必須強(qiáng)化政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控能力，否則就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活的失控混亂。政府下放的只是部分權(quán)力，是把企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力切實(shí)交給企業(yè)。弄清這一點(diǎn)，有助于吸取我國(guó)改革中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加速我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，建立和完善政府宏觀調(diào)控機(jī)制。2在市場(chǎng)化過(guò)程中企業(yè)和社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化并不必然地意味著政府權(quán)力的弱化。關(guān)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，眾所周知，在經(jīng)濟(jì)體系中政府權(quán)力范圍的廣泛程度和政府行使權(quán)力的有效程度并不是一回事，如果抽象地、籠統(tǒng)地談權(quán)力的強(qiáng)弱就混淆了這種區(qū)別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是要使市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)化要求限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，也就是要把政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用限制在其力所能及的范圍內(nèi)。同時(shí)，根據(jù)權(quán)力有限的原則，正如加里沃塞曼所論述的：“權(quán)力有限的政府原則意味著政府的權(quán)力要受被管理者的權(quán)力和自由所限制。這一原則基于立憲政府的根本思想：人們把憲法列舉的權(quán)力和職責(zé)授予政府，同時(shí)把其余的權(quán)力留給自己。這項(xiàng)政府協(xié)定意味著政府的行動(dòng)必須依據(jù)法律規(guī)定，而法律是得到被管理者的同意（雖然是間接的）而批準(zhǔn)的?！币虼耍诮?jīng)濟(jì)體系中，對(duì)政府權(quán)力需要限制的是權(quán)力使用的范圍，而不是范圍內(nèi)政府行使權(quán)力的有效性。在政府權(quán)限力所能及的范圍之內(nèi)，政府應(yīng)擁有不可動(dòng)搖的絕對(duì)權(quán)威。3政府在經(jīng)濟(jì)體系中行使權(quán)力的范圍、程度并不是一成不變的。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色，但根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同時(shí)期，政府行使權(quán)力的范圍、程度也會(huì)有所不同。這種發(fā)展變化，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段上的具體情況決定的，具有客觀性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩者之間存有較大的關(guān)聯(lián)，一般地，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的情況下，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用就比較突出，因?yàn)榕嘤袌?chǎng)體系發(fā)展，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷和不足，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都必須依靠政府力量才能完成。而在市場(chǎng)發(fā)展較成熟、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的情況下，政府作用的程度和范圍就有所下降，市場(chǎng)作用變的越來(lái)越大，在這種情況下，政府重新選擇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，采取積極不干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策就成為必要。因此，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段是有效發(fā)揮我國(guó)政府作用的關(guān)鍵。我國(guó)目前正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾都呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)：新舊兩種體制并存與交替，新體制的框架雖已初具規(guī)模，但市場(chǎng)體制還很不完善，市場(chǎng)體系還尚未形成，由此必將產(chǎn)生許多摩擦與問(wèn)題；既要堅(jiān)持公有制為主體，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向，又要實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)形式；經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與高通脹并存；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著階段性周期波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度快，但結(jié)構(gòu)效益低；經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、國(guó)際化程度不斷提高，但人員、企業(yè)素質(zhì)和宏觀與微觀管理水平卻跟不上形勢(shì)的需求；貧富兩極分化；東西部差距；國(guó)際上政府與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切，一體化的趨勢(shì)更加明顯等等。因此，在這樣的社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，政府作用的力度就要大，范圍也要廣。總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論從根本上解決了我國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，也就是政府如何發(fā)揮其組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的作用的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上，因具體國(guó)情不同、因國(guó)際環(huán)境條件不同，我們不能走西方國(guó)家先是完全放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，然后才有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要求我們根據(jù)國(guó)際的特殊性和復(fù)雜性，必須實(shí)施有效的政府宏觀調(diào)控；同時(shí)也要求我們盡量研究、熟悉市場(chǎng)、把握市場(chǎng)規(guī)律，盡可能避免與市場(chǎng)規(guī)律相沖突的政府宏觀調(diào)控行為。為此，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我國(guó)政府的活動(dòng)范圍可概括為：制定和執(zhí)行宏觀調(diào)控政策；搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境；培育市場(chǎng)體系，監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)行和維護(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)；調(diào)節(jié)社會(huì)分配和組織社會(huì)保障；控制人口增長(zhǎng)；保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境；管理國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。三、政府行為的方式政府行為的方式就是政府權(quán)力的實(shí)施方式，它直接表現(xiàn)為一種調(diào)控能力。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府行為以什么樣的方式表現(xiàn)出來(lái)，就顯得十分重要。關(guān)于這一點(diǎn)，ES薩瓦斯有一句名言：“政府的職責(zé)是掌舵而不劃漿。直接提供服務(wù)就是劃漿，可政府并不擅長(zhǎng)于劃漿”。的確，多掌舵少劃漿的政府才是力量更加強(qiáng)大、更具有生機(jī)和活力的政府。因?yàn)?，說(shuō)到底，那些為航船掌舵的人對(duì)目的地影響的力量遠(yuǎn)比那些劃漿的人要大得多。掌舵只是一個(gè)形象而深刻的比喻，其含意是表明了政府的控制能力。因此，政府行為的方式問(wèn)題，也就是政府如何調(diào)控社會(huì)、調(diào)控市場(chǎng)的問(wèn)題。當(dāng)然，正如掌舵人與劃漿人的關(guān)系一樣，政府對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的調(diào)控，是方向上的調(diào)控，其所要達(dá)到的結(jié)果是使社會(huì)和諧有序地發(fā)展，使企業(yè)充滿生機(jī)和活力；凡是市場(chǎng)能辦的，政府就不去辦，凡是能由社會(huì)做的，就讓社會(huì)去做。那么，究竟政府通過(guò)什么樣的行為方式來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)的調(diào)控呢？顯然是政府通過(guò)制定、執(zhí)行政策和法規(guī)、通過(guò)對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)行為的規(guī)范與監(jiān)督，從而達(dá)到對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)的宏觀調(diào)控。這種決策，制定和執(zhí)行法規(guī)、規(guī)范和監(jiān)督的行為方式，都是政府似國(guó)家的名義行使權(quán)力，以表現(xiàn)出極大的強(qiáng)制力。這些方式，都是政府所享有的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、行政立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)的具體運(yùn)用。根據(jù)我國(guó)憲法和法律，任何政府均享有決策權(quán)，縣級(jí)以上的政府均享有制定行政法規(guī)的權(quán)力。制定全國(guó)統(tǒng)一的有關(guān)方針、政策和行政法規(guī)，處理全國(guó)性和對(duì)于國(guó)家具有戰(zhàn)略意義以及其他只適宜由中央政府處理的問(wèn)題，只能由中央政府作出決策；各級(jí)地方政府對(duì)其管轄范圍內(nèi)的重大問(wèn)題作出決策。但是，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，政府這兩項(xiàng)權(quán)力的實(shí)行，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求我們把政策制定（掌舵）同服務(wù)提供（劃漿）分開(kāi)，因此，在實(shí)施過(guò)程中也要求我們把高層管理和具體操作分開(kāi)，即把決策權(quán)和事權(quán)分開(kāi)。政府層級(jí)越高，決策權(quán)越大；政府層級(jí)越低，操作性工作越多，這樣就能做到不同級(jí)別的政府各有其使命和目標(biāo)，各有其行動(dòng)的范圍和自主的權(quán)限，否則的話，即使是中央政府