政治哲學(xué)論文-無(wú)處不在的法官和律師--留學(xué)美國(guó)的思考.doc

政治哲學(xué)論文-無(wú)處不在的法官和律師-留學(xué)美國(guó)的思考制約交通警察的法官美國(guó)是個(gè)法治社會(huì)。但與其他法治社會(huì)相比，它仍有著顯著的特點(diǎn)。這就是法官、執(zhí)法者和律師無(wú)處不在，其社會(huì)影響力之廣泛和深遠(yuǎn)，是我所見(jiàn)過(guò)的其他社會(huì)都不可比擬的。這究竟是好事還是壞事，大概很難用簡(jiǎn)單的二值邏輯去判定，只能指出其優(yōu)越的方面，同時(shí)也指出其缺點(diǎn)。在中國(guó)，隨著近年社會(huì)主義法制的完善，律師的數(shù)目在迅速增加，專職法官越來(lái)越多，訴諸法律的爭(zhēng)訟也多了起來(lái)。但與美國(guó)相比，仍然不算多，一般人需要與法官和律師打交道的幾率還是很低。在美國(guó)，你幾乎隨處可以看到法官和律師的作用。在高速公路上開車超過(guò)規(guī)定的速度，如果幸運(yùn)，也許不被逮著。但說(shuō)不定一輛閃著警燈的警車便會(huì)像天兵一般呼嘯著向你包抄而來(lái)，示意你停下車來(lái)。我和姐姐在回加拿大的路上，在美國(guó)紐約城的郊區(qū)，以及與一位哈佛法學(xué)院的學(xué)生在去佛蒙特州秋游時(shí)，都在高速公路上被警察攔了車。他們一般很客氣，首先請(qǐng)你出示駕駛執(zhí)照，然后就問(wèn)，怎么回事，你的車開得超過(guò)70邁（英里小時(shí)）了，這是違反規(guī)定的。你要是像我的哈佛同伴一樣稍微申辯幾句，他就會(huì)說(shuō)，我有雷達(dá)測(cè)速記錄，可以告訴你在什么時(shí)候、什么地點(diǎn)超速多長(zhǎng)時(shí)間。的確，有時(shí)候他們就候在路邊的樹叢里，開著雷達(dá)測(cè)速記錄，或者是半夜以后還守在交叉路口。警察在這樣說(shuō)了以后，就出示一張幾聯(lián)的自動(dòng)復(fù)寫罰款單，寫明姓名、駕照號(hào)碼，因何事受罰，請(qǐng)你在上面簽字，并當(dāng)場(chǎng)給你一份。但他自己并不收錢，而是請(qǐng)你在規(guī)定的期限內(nèi)將支票寄到指定的地址。最后，警察會(huì)按照例行公事地說(shuō)一句：如對(duì)我的判罰不服，請(qǐng)于某天某日到某某法院申辯。這些都填在罰款單上了。法院將如期開庭，在那一天那個(gè)時(shí)候在那兒等著你。你如果不去，那表示你已經(jīng)服從判決。當(dāng)然，也真有一些被罰者去法院申訴的，包括一些中國(guó)學(xué)生學(xué)者。我在讀研究生時(shí)的一位中國(guó)同學(xué)正在法學(xué)院讀書，他對(duì)警察判他的50美元罰款不服，在家研究了大半天，畫了幾張道路形勢(shì)草圖，想證明自己當(dāng)時(shí)超速是因?yàn)橐?。結(jié)果去法庭上申辯了一番，法官?zèng)]有信他的話，還是維持原判。哈佛大學(xué)的另一位博士后學(xué)者則幸運(yùn)得多。他如約去了波士頓的一個(gè)法院。當(dāng)天來(lái)申辯者有十多位，都是被交通警察開了罰單的。他只是簡(jiǎn)單地說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)并沒(méi)有在波士頓的那個(gè)路口的轉(zhuǎn)彎處闖紅燈，而且自己一慣記錄良好，從未被開過(guò)罰單，他還要求調(diào)閱當(dāng)時(shí)交通燈處的錄像帶來(lái)看。開他罰單的警察也在場(chǎng)，以便于雙方辯論或?qū)|(zhì)。法官?zèng)]等這位中國(guó)學(xué)者說(shuō)完，便開口說(shuō)，警察判錯(cuò)了，你沒(méi)有責(zé)任。當(dāng)即簽了一張判決書，聲明撤銷警察的原來(lái)判罰，也不得為此事留下交通違章記錄。就此無(wú)事而歸。這位學(xué)者從其他人那里得知，這兩個(gè)美國(guó)警察為了表示自己工作負(fù)責(zé)任，想留點(diǎn)業(yè)績(jī)，便故意多罰人，因而誤判了不少。法官了解到了這件事，毫不客氣地將錯(cuò)判一一改正。這也是法官之所以不等我的同伴申訴完，便作出公正判決的原因。此事讓我思考了良久。美國(guó)法官還真的不怕麻煩，這樣的小事都要管。這類案件不屬于刑事或民事大案，不必請(qǐng)陪審團(tuán)。就像判罰幾十美元這樣的案子，法官都得過(guò)問(wèn)，可謂不厭其煩，因?yàn)檫@是他的本職工作。仔細(xì)想來(lái)，這是很明智的做法。因?yàn)榫煳沼信袥Q之權(quán)，萬(wàn)一一兩個(gè)警察出于私心，或者出于什么種族偏見(jiàn)，甚至是哪天他情緒不好，想找個(gè)人出出氣，錯(cuò)判了人怎么辦？開車人被罰款，不僅是幾十美元的事，而且還關(guān)系到開車不良記錄的點(diǎn)數(shù)上升，點(diǎn)數(shù)超過(guò)一定值以后，就要被吊銷執(zhí)照。個(gè)人的開車保險(xiǎn)費(fèi)額度與駕駛記錄掛鉤，所有的保險(xiǎn)公司都可從警察局調(diào)閱個(gè)人的駕駛記錄，以確定其保險(xiǎn)數(shù)額度。因此，為了維持社會(huì)公正，法官是作為第三者來(lái)管這些麻煩事的。法律規(guī)定了所有交通罰款都得開具法庭申訴時(shí)間，到時(shí)等被罰款人來(lái)申辯。這是制約警察等一切執(zhí)法人員的一條重要的制度保證。廣而言之，所有涉及處罰個(gè)人、法人或團(tuán)體的事件，在原則上都要由法官來(lái)作最后的仲裁人，不服處罰者都可從法官那里討回公道。而重要的是，警察在開罰單時(shí)即必須指定申訴的時(shí)間，在制度上保證了仲裁人的地位。這就是一種權(quán)力的平衡。法院如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)美國(guó)法治制度賦予法庭以制約行政權(quán)力的重要職責(zé)，其主要出發(fā)點(diǎn)是防止權(quán)力的濫用。一般認(rèn)為，法院不像行政部門擁有大量的公共稅收可以支配，還包括警察等鎮(zhèn)壓的力量，作為行政部門首腦的總統(tǒng)還是三軍統(tǒng)帥。立法機(jī)關(guān)是民意機(jī)構(gòu)，它可以作為民眾的代表對(duì)任何方面施加壓力，有權(quán)決定稅收等一切重大事項(xiàng)，而且隨時(shí)可以進(jìn)行約束其他部門包括總統(tǒng)權(quán)力的立法。而法院是清水衙門，其職責(zé)就是判定是非曲直，因而只能訴諸道義力量，所以一般不會(huì)濫用權(quán)力。由法院這樣一個(gè)相對(duì)中立的機(jī)構(gòu)充當(dāng)仲裁人，顯然有助于制止官員濫用職權(quán)。就管轄范圍而言，美國(guó)法院管的的確太寬。許多在我們看來(lái)應(yīng)當(dāng)由行政或其他部門管的事，美國(guó)的法院也當(dāng)仁不讓地管起來(lái)。當(dāng)然，管的形式也比較特殊，它不是凡事都主動(dòng)插一手，而是必須有人提出正式訴訟，不告訴者不受理。尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的眾多事項(xiàng)，法院管轄的范圍很廣。比如企業(yè)宣告破產(chǎn)，要求破產(chǎn)法的保護(hù)，即由法院受理。這里特別想說(shuō)的是反托拉斯法。與其他國(guó)家相比，美國(guó)對(duì)于企業(yè)兼并形成壟斷的規(guī)模比較敏感，管的也嚴(yán)格得多。一家企業(yè)與另一家企業(yè)合并，如果其產(chǎn)品達(dá)到市場(chǎng)占有率的一定比例，便可以認(rèn)定形成壟斷，合并便不能得到認(rèn)可。有時(shí)候，聯(lián)邦或州政府作為原告向法院提起反托拉斯訴訟，干預(yù)某些大企業(yè)的市場(chǎng)壟斷行為。比如，80年代初，美國(guó)電報(bào)電話公司（AT&T）因?yàn)閴艛嗔嗣绹?guó)的電話生產(chǎn)和通訊市場(chǎng)，便被有關(guān)公司和聯(lián)邦政府的長(zhǎng)年訴訟所告敗，不得不將一個(gè)公司強(qiáng)行拆散為十幾家公司。1983年，我在亞特蘭大住在一位美國(guó)教授家中一周。他的一個(gè)朋友在該公司工作，帶我參觀了公司的一座大樓。我順便問(wèn)起此事，他說(shuō)，這是聯(lián)邦政府反托拉斯法抓的一個(gè)大案，經(jīng)過(guò)數(shù)年的調(diào)查和開庭審理，法院最后判決聯(lián)邦政府勝訴。于是，公司當(dāng)時(shí)正忙著分家，人心惶惶。此事說(shuō)明，聯(lián)邦政府在管理經(jīng)濟(jì)時(shí)，并不總是以直接行政命令來(lái)干預(yù)。因?yàn)榻裉煲粋€(gè)行政命令，明天一個(gè)行政命令，讓人覺(jué)得無(wú)所適從。而是訴諸法律，像反托拉斯這樣的事也最終由法院來(lái)判決，盡管聯(lián)邦政府為此而花費(fèi)了大量調(diào)查取證的精力，甚至聘請(qǐng)律師出庭費(fèi)也相當(dāng)可觀。但其社會(huì)影響比較好，因?yàn)槁?lián)邦政府作為原告，法院作為中立機(jī)構(gòu)依據(jù)法律來(lái)判決，AT&T最后也沒(méi)有話說(shuō)，不會(huì)遷怒于政府。事實(shí)表明，AT&T被打散，大大有利于美國(guó)的消費(fèi)者和通訊行業(yè)的發(fā)展。到1995年，我再度到美國(guó)時(shí)，特地注意考察其電話通訊業(yè)。此時(shí)的AT&T，已經(jīng)是雄風(fēng)不再，正在忙著大量裁員。作為老大企業(yè)，難免有一些歷史的惰性和包袱，因而被一些新電話公司咄咄逼人的攻勢(shì)壓得夠嗆。而廣大的消費(fèi)者則大受其益。電話制品便宜了許多，各種新產(chǎn)品層出不窮，打著各種商標(biāo)，不再像當(dāng)年那樣幾乎全是AT&T的標(biāo)志。更重要的是，長(zhǎng)途電話費(fèi)出奇地便宜。當(dāng)年被AT&T壟斷時(shí)，我打一個(gè)電話到中國(guó)，每3分鐘都要10多美元，而現(xiàn)在由于有多家公司競(jìng)爭(zhēng)，每分鐘一個(gè)美元左右。一些新公司為了競(jìng)爭(zhēng)，用廉價(jià)的電話卡吸引顧客，打電話到中國(guó)大陸、香港和臺(tái)灣都在每分鐘幾十美分的價(jià)錢。電話線顯然是地區(qū)壟斷的，電話用戶不可能申請(qǐng)幾家線子，這是自然壟斷的一個(gè)例子。但長(zhǎng)途電話公司卻可以自由選擇，因而出現(xiàn)了多家公司爭(zhēng)取客戶的事。我常接到一些電話公司的推銷員打來(lái)的電話，大談其電話的費(fèi)率如何低廉，服務(wù)如何好，申請(qǐng)其長(zhǎng)途電話在頭半年還有半費(fèi)的好處，甚至還可以根據(jù)電話消費(fèi)量取得同等里程的航空公司的機(jī)票，等等。這件事證明了反托拉斯法的優(yōu)點(diǎn)。在AT&T壟斷期間，廣大電話用戶不可能得到如許的實(shí)惠，電話公司也變得驕橫起來(lái)，維持壟斷價(jià)格。打破壟斷以后，公司面臨別家的激烈競(jìng)爭(zhēng)，因而不得不兢兢業(yè)業(yè)，消費(fèi)者省卻了不必要的開支。近年有關(guān)的法規(guī)還規(guī)定，用戶在搬家以后，即使不在本州的仍可以保留原來(lái)的電話號(hào)碼，從而擴(kuò)大了用戶選擇本地電話公司的自由。這就再度打破了本地電話的壟斷局面。美國(guó)法院廣泛介入經(jīng)濟(jì)事務(wù)，自然要增加其工作的難度，也要求法官有較高的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)素養(yǎng)。我在學(xué)習(xí)反托拉斯法時(shí)，對(duì)確定公司產(chǎn)品市場(chǎng)占有率的那些方法、標(biāo)準(zhǔn)和案例感到有點(diǎn)頭痛，而且有關(guān)法規(guī)的繁瑣和細(xì)致也讓人吃驚。而這些都是受理此類案件的法官和律師必須掌握的。涉及哪個(gè)領(lǐng)域，法官就應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)領(lǐng)域的專家，所以美國(guó)法院的專業(yè)分工也比較細(xì)。當(dāng)然，美國(guó)法院也不可能完全脫離其國(guó)情。隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的激烈和美國(guó)在世界市場(chǎng)上地位的下降，美國(guó)近年在反托拉斯法上的管制也有所減弱。面對(duì)日本這樣由政府支持本國(guó)壟斷企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，美國(guó)人也開始默認(rèn)某些國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷企業(yè)。比如1997年美國(guó)最大的波音飛機(jī)公司與另一家歷史悠久的麥道公司合并，其市場(chǎng)壟斷程度不亞于當(dāng)年的AT&T，但政府卻采取了支持的立場(chǎng)，為的是加強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。此事引起了西歐國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，為此克林頓總統(tǒng)還作為斡旋人去各國(guó)游說(shuō)。政府不提出反托拉斯訴訟，法院自然不會(huì)受理。而另一個(gè)理由則是，飛機(jī)市場(chǎng)是國(guó)際性的，要面對(duì)歐洲空中客車的競(jìng)爭(zhēng)，所以其壟斷程度要從國(guó)際市場(chǎng)來(lái)衡量。當(dāng)然，對(duì)電報(bào)電話或電腦公司這類主要服務(wù)于本國(guó)的企業(yè)，其反托拉斯法的執(zhí)行力度相對(duì)仍然較大。例如，美國(guó)電腦軟件主要生產(chǎn)廠商微軟集團(tuán)對(duì)于電腦系統(tǒng)軟件的市場(chǎng)占有率相當(dāng)高，聯(lián)邦政府為此而與該公司在1995年達(dá)成反托拉斯協(xié)議。但該公司并沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行這一協(xié)議，因而遭到司法部門的裁決。1997年10月20日，美國(guó)司法部為此宣布，它要求聯(lián)邦法庭對(duì)微軟集團(tuán)處以每天100萬(wàn)美元的巨額罰款。司法部長(zhǎng)說(shuō)，微軟集團(tuán)在商業(yè)活動(dòng)中的表現(xiàn)明顯而嚴(yán)重地違反了反托拉斯協(xié)議中的有關(guān)條款。它利用其視窗系統(tǒng)的壟斷地位，捆綁銷售微軟的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器。司法部曾在1995年對(duì)微軟公司作出最后裁決，禁止該集團(tuán)在與使用微軟軟件的電腦硬件廠商簽約時(shí)采取限制競(jìng)爭(zhēng)的手段。此事由聯(lián)邦政府出面干預(yù)，但最終裁決仍然求助于聯(lián)邦法院。到了1999年末，微軟進(jìn)一步面臨反壟斷法的打擊，在聯(lián)邦法院的裁決下有可能被迫拆散成數(shù)家公司，重走當(dāng)年AT&T公司化整為零的路子，這對(duì)于廣大電腦軟件消費(fèi)者也許同樣是個(gè)福音。美國(guó)法院干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)范圍的廣泛性，說(shuō)明其以法律管制經(jīng)濟(jì)的原則。這也導(dǎo)致許多公司和政府機(jī)構(gòu)都聘用專職律師或法律顧問(wèn)，以法律程序辦事。例如，美國(guó)著名的國(guó)際商用機(jī)器公司IBM便聘請(qǐng)了數(shù)十名專職律師，用以處理各種與法律有關(guān)的事務(wù)。而政府各部門都有專職律師，以處理各類法律事宜。這也是美國(guó)律師人數(shù)眾多的一個(gè)原因。司法審查的威力美國(guó)法院對(duì)于各類重大問(wèn)題的獨(dú)立決定權(quán)，還突出地表現(xiàn)在司法審查方面。舉個(gè)直觀的例子，美國(guó)的民眾為了支持或反對(duì)人工流產(chǎn)合法性判決，每年都要舉行示威游行。他們選擇的日子正是美國(guó)最高法院判決人工流產(chǎn)為合法的那一天，即1月22日。支持者說(shuō)最高法院作出了保衛(wèi)婦女正當(dāng)權(quán)益的正確決定，反對(duì)者則打著停止謀殺之類的旗幟，高呼停止人流的口號(hào)。但雙方游行隊(duì)伍各打各的旗，各走各的路，一般不直接發(fā)生正面沖突。當(dāng)然，一些違法之徒偶爾也向人工流產(chǎn)的診所扔炸彈，打恐嚇電話，甚至縱火。美國(guó)人的宗教傾向比較強(qiáng)烈，而基督教是反對(duì)人工流產(chǎn)的，這就形成了視墮胎為非法或不道的文化傳統(tǒng)。所以，美國(guó)建國(guó)的頭100年，聯(lián)邦和各州都沒(méi)有制定關(guān)于墮胎的法律，但在實(shí)踐中由于傳統(tǒng)勢(shì)力強(qiáng)大，一般沒(méi)有人公開支持墮胎。到了19世紀(jì)70年代，一些州開始制定禁止墮胎的法律，但同時(shí)也規(guī)定危及婦女生命的墮胎除外。20世紀(jì)前半期，多數(shù)州法都規(guī)定墮胎為犯罪。二次大戰(zhàn)以后，社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了很大變化，60年代性解放，使未婚先孕的人數(shù)上升，而婦女由于家庭破裂，職業(yè)婦女出于工作考慮，都有要求墮胎的，婦女們覺(jué)得自己有決定是否中止妊娠的權(quán)利。醫(yī)學(xué)的進(jìn)步也大大減輕了墮胎的危險(xiǎn)。這些原因?qū)е聣櫶ナ录找嬖龆?。正是在此背景下，一些州原?lái)宣布?jí)櫶檫`法的法律受到了挑戰(zhàn)，而有權(quán)撤銷這些法律的機(jī)構(gòu)最終是聯(lián)邦最高法院。1973年1月22日，最高法院宣布了對(duì)羅訴韋德案的判決。該案涉及德克薩斯州的墮胎法是否違憲。德州法律規(guī)定，除醫(yī)生認(rèn)為保護(hù)母親的生命所必需的墮胎以外，墮胎為犯罪。布萊克門大法官代表最高法院多數(shù)法官撰寫的判決書寫道：個(gè)人自由和限制州的行動(dòng)的概念所包含的隱私權(quán)足以寬到包含一個(gè)婦女作出是否終止妊娠的決定。判決書進(jìn)而規(guī)定，妊娠的頭三個(gè)月里，婦女有權(quán)作出是否墮胎的決定，州不得干涉；中間的三個(gè)月，州可以作出某些規(guī)定來(lái)保障婦女的健康；在后三個(gè)月，除因母親的健康和生命的緣故以外，州禁止墮胎。最高法院裁決，德州法律不考慮懷孕的階段和其他利益，把保護(hù)母親生命以外的墮胎視為犯罪，從而違反了憲法第十四條修正案的正當(dāng)法律程序條款。美國(guó)法律屬于判例法系，最高法院的判決不僅宣布與此有關(guān)的德州和佐治亞州的墮胎法違憲，而且實(shí)際上*了其他44個(gè)州限制墮胎的法律。此項(xiàng)判決立即在全國(guó)引起軒然大波，以致直到今天，都有全國(guó)性的支持與抗議浪潮。但這并不妨礙最高法院判決的權(quán)威性，政府和其他機(jī)構(gòu)按照這一判決的精神來(lái)處理墮胎問(wèn)題。當(dāng)然，反墮胎方面有錢有勢(shì)，一再利用各種渠道試圖影響國(guó)會(huì)通過(guò)憲法修正案來(lái)*最高法院的判決，卻至今未獲成功。墮胎判決只是美國(guó)最高法院通過(guò)違憲裁決來(lái)撤銷地方法律的一個(gè)突出的例子。用技術(shù)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這就是行使司法審查權(quán)。世界的法治國(guó)家一般都實(shí)行對(duì)法律、法規(guī)和行政命令合憲性的司法審查制度，但狹義的司法審查制度由美國(guó)人所獨(dú)創(chuàng)，而且直至二次大戰(zhàn)前夕，也只有美國(guó)較充分地實(shí)行了這一制度。當(dāng)然，一些西歐國(guó)家也存在不同形式的司法審查制度，如法國(guó)的憲法委員會(huì)和德國(guó)的憲法法庭即專事進(jìn)行合憲性審查。只是相對(duì)來(lái)說(shuō)美國(guó)的司法獨(dú)立性最強(qiáng)，聯(lián)邦法院進(jìn)行獨(dú)立司法審查的案例特別多，所涉范圍特別廣。美國(guó)的開國(guó)者繼承了英國(guó)思想家洛克的自然法學(xué)說(shuō)，以憲法為最高級(jí)的根本大法