證券其它相關(guān)論文-證券市場中政府行為的外部性分析.doc

證券其它相關(guān)論文-證券市場中政府行為的外部性分析內(nèi)容摘要：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最早提出了市場外部性的概念，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從不同角度討論政府應(yīng)該扮演什么角色和如何解決市場失靈問題。20世紀(jì)60年代隨著國家干預(yù)政策的失敗，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑政府行為在解決市場外部性中所起到的作用，我國股票市場表現(xiàn)印證了政府通過改變游戲規(guī)則或進(jìn)行管理型交易會對市場產(chǎn)生外部性這一道理。為了解決這一問題，必須從政府、上市公司及中介機(jī)構(gòu)三方面加強(qiáng)誠信建設(shè)。關(guān)鍵詞：外部性政府行為外部性股票市場作為重要投融資市場，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到十分重要的作用，為西方維持高福利政策做出了重要貢獻(xiàn)。從投融資雙方的力量對比來說，大型上市公司占絕對優(yōu)勢，向政府尋租力量高于廣大股民，交易成本（投融資雙方在討價還價時的成本）要低于廣大股民。所以如果完全由市場來調(diào)節(jié)股票市場，上市公司將產(chǎn)生負(fù)的外部性，這樣就不能達(dá)到帕雷托最優(yōu)，因此政府實施干預(yù)政策來挽救市場失靈是學(xué)者和各國政府的共識。但政府以什么身份來參預(yù)，政府不作為時，是否能夠挽救市場失靈，會不會造成政府行為的外部性，從而使付出的社會總成本高于完全由市場調(diào)節(jié)造成的成本呢？關(guān)于政府行為的外部性，西方理論界已經(jīng)作了大量的探討。政府行為外部性理論的形成及演變（一）外部性理論的產(chǎn)生和發(fā)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬歇爾首次提出外部性，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古在其著作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中闡述了外部性的理論。庇古認(rèn)為，由于社會邊際成本和私人邊際成本不同，所以如果完全依靠市場機(jī)制則無法實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，政府通過征收“庇古”稅可以解決因外部性引起非帕雷托最優(yōu)問題，從而為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供理論依據(jù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著名代表科斯在社會成本問題提出了與庇古解決外部性不同的思路?？扑沟谝欢ɡ碚J(rèn)為在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定不重要；第二定理認(rèn)為，當(dāng)交易成本為正時，產(chǎn)權(quán)的初始界定有利于提高效率。（二）政府行為外部性理論形成20世紀(jì)60年代以來，隨著國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)逐漸暴露出來的弊病，以布坎南等為代表的公共選擇學(xué)派開始反擊新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場失靈的攻擊。布坎南和塔洛克(1962)在多次提到公共行為所產(chǎn)生的外部性時，將強(qiáng)制性稅收歸為這一范疇。1966年，威廉姆斯(Williams)對地方政府之間相互施加于對方的外部性進(jìn)行了分析。邁金和布朗尼首先對政府行為外部性分類問題作了系統(tǒng)分析。他們認(rèn)為，“公共部門的外部性未必一定是非效率的”，即政府行為外部性同樣可分為正外部性和負(fù)外部性。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德邁金(RolandN.Mckean)和瑞士學(xué)者杰奎里尼布朗尼(JacqueleneM.Browning)在政府與非盈利部門的外部性一文中，首先明確提出了政府行為外部性的概念，并且把政府行為外部性看作是與市場部門外部性（市場失靈）相同的東西。市場部門定義的外部性同樣適用于政府部門，雖然政府行為外部性更加難以測量，但理論上可以認(rèn)為這些行為同樣會產(chǎn)生外部性，通過對政府運(yùn)作的考察，發(fā)現(xiàn)政府行為外部性影響的確存在。我國政府行為在證券市場產(chǎn)生的外部性分析我國股票市場成立14多年以來，一直存在廣大股民的成本收益不對等現(xiàn)象。上市公司（大股東控制）接連不斷出現(xiàn)抽血行為，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益，給廣大投資者造成了負(fù)的外部性。究其原因主要有以下幾個方面：首先中國證券市場在設(shè)立之初的目的就是為國有企業(yè)解困、卸包袱。當(dāng)一批問題國企輕易地被允許進(jìn)入股市圈錢、并肆意揮霍投資者奉上的資金時，就注定了中國上市公司社會成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人成本，而這部分成本又由廣大投資者來承擔(dān)。其次，上市公司上市之初，只需要證監(jiān)會或其他主管部門審核批準(zhǔn)，監(jiān)管當(dāng)局主要按自己設(shè)定的規(guī)范做出是否準(zhǔn)予上市的最終決定，不需要聽取其他方面的意見，這樣公司上市后就更不考慮資本市場真正運(yùn)營狀況。再次，監(jiān)管者執(zhí)行規(guī)則不到位，上市公司信息披露不透明、不規(guī)范。另外，政府管理部門在復(fù)雜的市場環(huán)境改革中，沒有任何經(jīng)驗可循，只能摸著石頭過河，這樣就造成了實驗結(jié)果的不確定性，客觀上造成政府行為負(fù)的外部性?？梢?，政府行為的完全傾斜或者政府行為的隨意性，使得本來為了挽救市場失靈而制定的政策，最后卻可能加重了市場失靈。正如斯密德所說，與技術(shù)性外部性和金錢性外部性是在既定的交易規(guī)則和產(chǎn)權(quán)控制下發(fā)生、并直接改變參與者之間的成本或收益不同，政治性外部性并不直接作用于參與者的成本或收益，而是通過公共選擇改變游戲規(guī)則或產(chǎn)權(quán)控制而間接改變所有參與方的成本或收益。在證券市場的改革中，有些論斷諸如20%的藍(lán)籌股代表了60%的市場價值，股市改革成功與否主要取決于這些企業(yè)的表現(xiàn)，那剩下的投資者的投資就將被政府部門的政策推向絕境。如果市場最后真的如這些官員和學(xué)者所說，政治行為就改變了“原先自由和責(zé)任的形式”，導(dǎo)致技術(shù)性外部性或金錢性外部性的轉(zhuǎn)移，從而把原先外部性的成本轉(zhuǎn)嫁到另外一些行為主體身上，而對于這些行為主體來說，該“成本原本是收入或用途”。那些投資與剩下80%的企業(yè)由于政府行為而承擔(dān)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私人成本的社會成本，與此同時，原先承受外部性成本的那些行為主體卻從“自由和責(zé)任的形式”的改變中得到了收益。如一些大型上市公司獲得了更多的有政府行為帶來的股票溢價價值。政治通過合法的方式改變了技術(shù)性外部性和金錢性外部性的作用對象，從而改變了外部性造成的成本收益組合。正是從這個意義上來說，“政府或公共選擇是一個過程，通過這一過程，金錢性的外部性或技術(shù)性的外部性以合法的形式與偷竊和戰(zhàn)爭相區(qū)別”。從中國股市目前狀況來看，政府就是通過政府行為導(dǎo)致了外部性，從而在廣大投資者和融資者之間進(jìn)行合法的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使得融資者以較小的成本獲得較大的收入。政府行為外部性的解決方法探討目前，我國證券管理者必須避免在股票市場上出現(xiàn)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員的情況。從市場角度出發(fā)，以“裁判員”的身份協(xié)調(diào)大股東和小股東之間的矛盾，從而避免因政策傾斜力度過大而造成的不良后果。此外政府如要避免產(chǎn)生負(fù)的外部性，就必須在制定相關(guān)政策時做到以下幾點：首先，必須公正。沒有公正就會使弱勢群體在大企業(yè)尋租成本較低的狀況下，承擔(dān)更多的成本，而得不到任何收益。其次，要以誠信為本。誠信建設(shè)涉及資本市場的各個方面。具體而言，誠信建設(shè)關(guān)鍵在于政府誠信、上市公司誠信以及中介機(jī)構(gòu)的誠信，一個誠信的社會、一個誠信的資本市場必須要有一個龐大的誠信的中介機(jī)構(gòu)群體為前提。所以說，政府首先應(yīng)該在資本市場做好制度性建設(shè)，解決目前存在的制度性矛盾，做好規(guī)范性管理，保證信息披露公開透明，制定好各項游戲規(guī)則，然后以身作則，按規(guī)則辦事，不直接參與市場各個博弈方的利益，避免引起更大的負(fù)的外