“傘型信托”的法律問題分析.doc

“傘型信托”的法律問題分析仇少明律師2015年6月中旬以來，中國資本市場經(jīng)歷了自2008年以來最大危機(jī)，上證指數(shù)從5178高點(diǎn)下跌至3000點(diǎn)左右的低點(diǎn)。許多投資人的財(cái)富“灰飛煙滅”，而其中損失最重的莫過于利用高杠桿投資的股民。高杠桿投資促成了2015年上半年股市的“瘋?！鄙裨挘瑫r(shí)也迅疾導(dǎo)致了6月中旬之后“股災(zāi)”行情，真可謂“成也蕭何、敗也蕭何”。一、“傘形信托”生死局去杠桿化活動(dòng)中，“傘型信托”首當(dāng)其沖受到清理。2015年4月17日，在證監(jiān)會每周一次的例行新聞發(fā)布會上，相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，證監(jiān)會主席助理張育君高度重視兩融業(yè)務(wù)的合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)管理，并就此提出七項(xiàng)要求。其中，“不得開展場外股票配資、傘形信托等業(yè)務(wù)”等內(nèi)容，當(dāng)天即在證券市場上掀起了軒然大波。由于“傘型信托”的劣后級委托人損失慘重，其與受托人就損失承擔(dān)協(xié)商不成的情況下，雙方對簿公堂，尋求司法作為最后的救濟(jì)亦不可避免。2015年10月中旬，杭州市西湖區(qū)人民法院審理“某股民狀告信托公司，要求信托公司賠償千萬元”的案件被媒體報(bào)道后，將這原本存在于金融圈的投資風(fēng)險(xiǎn)控制話題迅速轉(zhuǎn)變法律圈的法律熱點(diǎn)話題。由于“傘型信托”屬于創(chuàng)新的金融衍生品，此類糾紛目前尚無國家實(shí)體法律進(jìn)行規(guī)制也無司法先例可以遵循。“傘型信托”合同（信托公司制作的此類合同名稱為某某結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托幾號，形象稱為“傘型信托”）的本質(zhì)（根據(jù)目前所了解的進(jìn)行歸納，可能并不周延）是銀行理財(cái)資金借道信托產(chǎn)品，通過配資、融資等方式，增加杠桿后投資于股市。這種投資結(jié)構(gòu)是在一個(gè)信托通道下設(shè)立很多小的交易子單元，通常是一個(gè)母賬戶拆分為多個(gè)子賬戶，母賬戶名義上屬于信托公司，子賬戶屬于劣后級委托人。劣后級委托人通過投入一定量的資金，由銀行作為優(yōu)先級委托人以2倍或3倍的比例配資交由劣后級委托人投資股市。劣后級投資人以投資顧問形式直接執(zhí)行投資決策并通過遠(yuǎn)程下達(dá)指令交由信托公司工作人員進(jìn)行股市投資操作。劣后級投資人的子帳戶通過母帳戶獨(dú)立操作，獨(dú)立清算及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)先級資金即銀行理財(cái)資金享受固定收益，信托公司收取傭金，劣后級委托人享受投資收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。為了保障優(yōu)先級委托人的資金安全，信托公司在各類“傘形信托”產(chǎn)品中均設(shè)有警戒線和止損線。當(dāng)投資風(fēng)險(xiǎn)逼近時(shí)，劣后級投資者須追加保證金，否則將被信托公司強(qiáng)行平倉。目前關(guān)于“傘型信托”劣后級投資人與信托公司爭議主要涉及以下兩個(gè)法律問題。二、“傘型信托”合同是否合法有效？筆者的觀點(diǎn)是“傘型信托”合同系無效合同。其理由如下：其一，信托公司超越經(jīng)營范圍。信托合同的本義是委托人將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自已的名義，為受益人的利益進(jìn)行管理和處分的行為。信托財(cái)產(chǎn)權(quán)交付后，委托人就失去了財(cái)產(chǎn)的管理和處分的權(quán)利。但是“傘型信托”子帳戶屬于委托人所有，投資決策和交易指令均由委托人下達(dá)，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的管理和處分行為均屬委托人而非受托人，這與信托本義不符。因此所謂的“傘型信托”并非合法信托而是信托公司提供的證券融資服務(wù)。按照證券監(jiān)督管理?xiàng)l例的規(guī)定，證券融資融券業(yè)務(wù)只許可證券公司經(jīng)營。信托公司沒有從事融資融券經(jīng)營資質(zhì)和業(yè)務(wù)許可。根據(jù)證券法第六條規(guī)定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)分開楚河漢界，不可逾越。合同法司法解釋（一）第10條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同，人民法院不因此認(rèn)定無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”其二，信托公司出借賬戶和劣后級委托人借用賬戶的行為違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。證券法第八十條規(guī)定：“禁止法人非法利用他人賬戶從事證券交易，禁止法人出借自己或者他人的帳戶交易?！弊C券監(jiān)督管理?xiàng)l例第二十八也規(guī)定了證券帳戶實(shí)名制。當(dāng)然以上法條未規(guī)定法律后果，屬非完全性法律規(guī)范。需進(jìn)一步追問的是，該強(qiáng)制性規(guī)定系效力性強(qiáng)制性規(guī)定抑或管理性強(qiáng)性規(guī)定。我們可以從證券賬戶交易實(shí)名制立法目的進(jìn)行解釋，賬戶實(shí)名制的規(guī)定是國家為了防止投資人利用自己的從而實(shí)際控制賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量角度出發(fā)，目的是為了維護(hù)公共利益，應(yīng)屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定。信托公司在賬戶下設(shè)立子賬戶由劣后級委托人利用母戶進(jìn)行交易，違反證券法律法規(guī)關(guān)于賬戶實(shí)名制的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)合同法第52條的規(guī)定，應(yīng)屬無效。違反證券賬戶實(shí)名性的規(guī)定，也是這次國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對“傘型信托”清理的主要理由。三、投資人利益如何保障？依據(jù)我國合同法第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在“傘形信托”合同糾紛案件的爭議中，如果按合同法的規(guī)定處理，可能會發(fā)生法律適用的困難。在德國、臺灣的法學(xué)理論中，依債權(quán)債務(wù)的持續(xù)時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，將契約分為一時(shí)性契約及繼續(xù)性契約。一時(shí)性契約之內(nèi)容，因一次性給付，即可實(shí)現(xiàn)，如買賣，贈(zèng)與或承攬。繼續(xù)性契約，契約的內(nèi)容繼續(xù)的實(shí)現(xiàn)，如雇傭及合伙。該類契約區(qū)分的實(shí)益在于，契被確認(rèn)不成立、無效或被撤銷。一時(shí)性契約原則上依不當(dāng)?shù)美右蕴幚?。繼續(xù)性契約不溯及既往，只向未來發(fā)生效力，過去的法律關(guān)系不因此受影響。如果我們利用以上的法學(xué)理論對“傘型信托”合同的結(jié)構(gòu)進(jìn)行解剖，可以發(fā)現(xiàn)不同的法律事實(shí)結(jié)合于合同項(xiàng)下，可以歸入一時(shí)性契約和繼續(xù)性契約，在傘形信托合同被確認(rèn)無效后，法律上較為合法合理的責(zé)任承擔(dān)方式為：一是銀行理財(cái)資金配資契約（實(shí)為借貸契約），該契約屬一時(shí)性契約，合同被確認(rèn)無效后，按不當(dāng)?shù)美幚恚y行配資本金應(yīng)當(dāng)由劣后級投資人歸還優(yōu)先級委托人，優(yōu)先級委托人收取的收益應(yīng)當(dāng)歸還。二是劣后級投資人下達(dá)指令由信托公司進(jìn)行股票投資操作契約（類似雇傭信托公司員工的雇傭契約）及，該契約為繼續(xù)性契約，合同無效不溯及既往，過去法律關(guān)系不受影響，也即劣后級委托人因下達(dá)指令由信托公司員工進(jìn)行股票買賣及強(qiáng)行平倉的損失應(yīng)由劣后級委托人自行承擔(dān)。三是信托公司收取收益的契約，該契約系信托公司為劣后級投資人因提供配資活所收取的對價(jià)，屬一時(shí)性契約，合同被確認(rèn)無效后，按不當(dāng)?shù)美幚恚磐泄舅杖〉氖找鎽?yīng)當(dāng)還返后給劣后級投資人。四、結(jié)語社會發(fā)展一日千里，創(chuàng)新思維層出不窮。尤其是當(dāng)下互