民主制度論文-公共選擇與制度分析：西著東譯與本土化研究.doc

民主制度論文-公共選擇與制度分析：西著東譯與本土化研究公共選擇(PublicChoice)就是把適用于市場選擇的經(jīng)濟分析方法運用于非市場選擇；制度分析(InstitutionalAnalysis)則著眼于人類選擇的制度基礎，包括市場選擇和非市場選擇。這兩個傳統(tǒng)有一定的區(qū)別，但其價值、方法和所探討的問題在很大程度上屬于一個傳統(tǒng)。研究公共選擇的學者往往很關(guān)心制度問題，而進行制度分析的學者也往往以公共選擇的研究為基礎。在一些學者看來，公共選擇只是比較早期的稱謂，制度分析是比較晚近的稱謂。因此人們往往把這兩個傳統(tǒng)放在一起，并且往往給他們貼一個標簽，這就是新政治經(jīng)濟學。與老政治經(jīng)濟學相比，方法論的個人主義是新政治經(jīng)濟學的一大特色。公共選擇與制度分析(PCIA)傳統(tǒng)是二次世界大戰(zhàn)之后逐漸發(fā)展起來的，到70年代時，這一傳統(tǒng)的學者已經(jīng)逐漸積累了大量的理論研究、數(shù)學研究和經(jīng)驗研究的成果，在隨后的30年時間里，這一傳統(tǒng)的許多重要學者都相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，PCIA研究的成果獲得了各方面的承認，雖然還不能說在各個學科成為主流，但至少已經(jīng)是一種重要的傳統(tǒng)了。改革開放以來，大量國外的研究成果逐步翻譯、介紹到中國，與此同時，中國的學者也開始基于這一傳統(tǒng)開始了本土化的研究。本文的任務是，大體概述美國PCIA傳統(tǒng)的基本流派、代表人物以及主要特色，尤其是已經(jīng)有哪些著作譯成了中文，哪些重要流派和著作受到了忽視；然后簡要概括中文世界的相關(guān)研究狀況，尤其是制度分析與公共政策（IAPP）研究的努力。由于這一傳統(tǒng)文獻浩繁，跨越諸多學科，在中文世界雖然文獻相對較少，但跨學科的障礙也非常明顯，因此本文的重點將放在筆者自己正在努力的IAPP研究上，本文將花費大部分的篇幅來介紹IAPP研究的基本定位、分析框架、學術(shù)傳統(tǒng)、研究實施以及所面臨的基本的挑戰(zhàn)。1一、西著東譯與相關(guān)研究在美國，一提到公共選擇研究，人們就會想到三個流派，這就是布坎南和圖洛克為核心的弗吉尼亞公共選擇學派、社會選擇學派和芝加哥政治經(jīng)濟學派，也有學者把印第安納大學的多中心學派(polycentriccircles)看作是公共選擇的三個學派之一，而芝加哥政治經(jīng)濟學不在其內(nèi)，因為芝加哥政治經(jīng)濟學者的特色是運用新古典經(jīng)濟學分析政府失敗等問題，他們的分析始終以最大化、均衡和偏好穩(wěn)定為基礎，可以說是市場至上論者，這與公共選擇與制度分析傳統(tǒng)有一定的差異。弗吉尼亞學派主要研究憲法經(jīng)濟學、公共財政和尋租等問題，有許多著作譯成了中文，其中比較重要的有同意的計算(布坎南、圖洛克，2000)、民主財政論(布坎南，1993)、自由、市場和國家(1988)和赤字中的民主(1988)等。但許多重要著作都未有中文本，比如布坎南的自由的限度(Buchanan,1975)、憲法經(jīng)濟學（Buchanan,1991）、探索尋租社會的理論(Buchanan,etc.,1980)，圖洛克的官僚制政治(Tullock,1965)、私人的欲望、公共的手段：政府適當范圍的經(jīng)濟分析等2。社會選擇主要研究投票與選舉問題。重要著作只有兩本有中文本，這就是1972年因一般均衡理論和社會福利經(jīng)濟學而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的肯尼思阿羅教授的社會選擇與個人價值（阿羅，1987）和社會選擇：個性與多準則(阿羅，2000)。但羅切斯特大學社會選擇學派的重要代表人物及其著作尚無中文本。羅切斯特學派一般都是政治學家，他們有良好的經(jīng)濟學基礎，堅持用數(shù)理方法研究政治學，運用數(shù)學研究投票、互投贊成票、利益集團和官僚等。理性選擇理論和博弈理論，是他們的方法論特色。芝加哥學派又被稱為芝加哥政治經(jīng)濟學。代表人物有貝克爾、S.Peltzman、波斯納(R.Posner)、W.Landes、RobertBarro和斯蒂格勒。喬治斯蒂格勒是最重要的代表人物。影響該學派的經(jīng)濟學家有F.Knight、J.Viner、H.C.西蒙和弗里德曼、哈耶克等。芝加哥學派中不僅有經(jīng)濟學家，而且還擁有許多法律經(jīng)濟學家。芝加哥政治經(jīng)濟學進入公共選擇領域比較晚，在70年代初才開始。斯蒂格勒、蘭德斯和波斯納都是比較早的努力者。他們懷疑經(jīng)濟學家影響現(xiàn)實的能力，他們懷疑經(jīng)濟學家能夠給政府提供政策建議，不認為政府干預是必要的。他們認為，人都是經(jīng)濟人，經(jīng)濟人是財富最大化者。個人函數(shù)是不能為其他人所了解的。政府只能代表自己的利益，不可能代表公共利益。政治市場是滿足利益集團再分配偏好的機制?？偟膩碚f，他們都是市場至上論者。由于芝加哥學派有許多諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者。他們的許多著作都譯成了中文，據(jù)筆者所知，主要有如下著作：產(chǎn)業(yè)組織與政府管制(斯蒂格勒，1989)、人類行為的經(jīng)濟分析(貝爾，1993)、資本主義與自由(弗里德曼，1999)、自由選擇（弗里德曼夫婦，1998）、價格理論(斯蒂格勒，1992)、家庭論(貝克爾，1998)等。多中心學派是美國印第安納大學政治學家和行政學家奧斯特洛姆夫婦創(chuàng)立的。目前，該學派以該大學的政治理論與政策分析研究所為基礎，聯(lián)絡世界上數(shù)千名學者。他們所關(guān)心的實踐問題是警察服務、基礎設施、水資源、森林資源等，所關(guān)心的價值是可持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展，所得出的結(jié)論是在多中心制度框架條件下，人類的自主治理能力將得到更為充分的發(fā)揮，而其缺陷也將得到適當?shù)目朔?，公共問題將得以適當?shù)慕鉀Q。他們的研究既涉及政治制度、行政制度，還涉及公共服務自主治理的制度。他們的研究框架有很多，其中最為著名的是制度分析與發(fā)展的框架。目前已經(jīng)有8本著作譯成中文，其他重要著作正在翻譯和出版過程中。目前已經(jīng)翻譯成中文并得以出版的著作有復合共和制的政治理論(文森特奧斯特洛姆，1999)、美國公共行政的思想危機(文森特奧斯特洛姆，1999)、多中心治道與發(fā)展（麥金尼斯編，2000）、多中心體制與地方公共經(jīng)濟（麥金尼斯編，2000）、制度激勵與可持續(xù)發(fā)展（埃莉諾奧斯特洛姆等，2000）、公共服務的制度結(jié)構(gòu)（埃莉諾奧斯特洛姆等，2000）、公共事物的治理之道（埃莉諾奧斯特洛姆，2000）、制度分析與發(fā)展的反思（文森特奧斯特洛姆等編，1992）。這一學派的學科背景是政治學領域的，雖然其基本出發(fā)點是跨學科研究，其研究人員來自政治學、經(jīng)濟學、法學以及其他社會科學，甚至是自然科學。其影響即使在經(jīng)濟學領域也是驚人的，如埃莉諾奧斯特洛姆因為對公共經(jīng)濟理論的重要貢獻而獲得了美國塞德曼政治經(jīng)濟學獎，并被認為是諾貝爾經(jīng)濟學獎的有力競爭者。如果她得獎，將是第一位政治學家、行政學家獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，也可能是第一位女性獲該獎。新制度經(jīng)濟學的特色是在新古典經(jīng)濟學研究的基礎上探索制度的重要性。新制度經(jīng)濟學的傳統(tǒng)比較龐雜，人們往往以學者為中心來概括這一傳統(tǒng)?？扑埂⒅Z斯、威廉姆森、德姆塞茨等，都是這一學派的重要代表人物。上述公共選擇傳統(tǒng)中的一些學者如斯蒂格勒、弗里德曼也是對新制度經(jīng)濟學傳統(tǒng)有重要影響的人物。與公共選擇的傳統(tǒng)相比而言，新制度經(jīng)濟學的著作翻譯成中文的比較多。科斯和諾斯的重要著作基本上都有了中文本，如制度、制度變遷與經(jīng)濟績效(諾斯，1994)、經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷(諾斯，1992)、西方世界的興起(諾斯、托馬斯，1999)、財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷(科斯等，1994)、論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)(科斯，1994)等。此外，新制度經(jīng)濟學代表人物威廉姆森和德姆塞茲的一些著作也有了中文本，如反托拉斯經(jīng)濟學：兼并、協(xié)約和策略行為（威廉姆森，1999）、競爭的經(jīng)濟、法律和政治制度(德姆塞茨，1992)、所有權(quán)、控制與企業(yè)：論經(jīng)濟活動的組織(德姆塞茨，1999)等。此外，還翻譯出版了許多綜述性的新制度經(jīng)濟學著作如柯武剛等(2000)、埃格特森(1996)等。此外，還有學者把奧地利學派也當作新制度經(jīng)濟學傳統(tǒng)的組成部分(柯武剛、史漫飛，2000：4043)。這一學派中哈耶克的著作已經(jīng)大都譯成了中文，并且在中文世界產(chǎn)生了深遠的影響(如哈耶克，1987；1997.1；1997.2；2000.1；2000.2)。根據(jù)現(xiàn)有的翻譯出版情況，我們可以說，PCIA領域的西著東譯工作有如下特色：所選擇的著作主要是諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者的研究成果：布坎南、阿羅、斯蒂格勒、貝克爾、弗里德曼、科斯、諾斯等都是諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，這就很可能忽略一些未得獎學者的重要研究成果。這些著作雖然譯成了中文，但是其在西方學術(shù)傳統(tǒng)中的地位、與西方學術(shù)傳統(tǒng)之間的關(guān)系尚未得到明確的梳理，不同著作不同學派之間的關(guān)系也很少被系統(tǒng)地得以理解。人們還是把它們當作一本一本的書，而不是當作某個學術(shù)傳統(tǒng)的一個組成部分去理解的。除了個別的例外，幾乎所有的著作都是在20世紀90年代翻譯并得以出版的。這說明，這些著作雖然在中國已經(jīng)得到了傳播，但是如果要成為中國學術(shù)的一個組成部分，還需要一定的時間。PCIA研究的翻譯和介紹主要集中在經(jīng)濟學領域。即使是諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者的著作，其政治學部分得到的關(guān)注也比較少。如布坎南有許多財政學的著作被譯成中文，但其憲政理論、尋租理論的著作幾乎很少受到關(guān)注，同意的計算到了2000年才有中文版。加里貝克爾的人類行為、家庭的經(jīng)濟分析受到了關(guān)注，但其利益集團競爭理論卻沒有受到重視。在公共選擇領域，美國政治學領域的兩大學派，多中心學派直到2000年才有重要譯著譯成中文，而羅切斯特大學的社會選擇學派長期來幾乎沒有人問津，也很少有人介紹，威廉賴克的學術(shù)貢獻在中國幾乎不為人所知。其結(jié)果就是，即使在政治學領域，人們做相關(guān)研究時，其引用的文獻、運用的概念和理論，都是經(jīng)濟學領域的。但政治學和經(jīng)濟學有不同的學術(shù)傳統(tǒng)、理論問題，政治問題和經(jīng)濟問題也有本質(zhì)的差異，西方政治學者引入經(jīng)濟分析，也并非只是簡單地移植，在這些方面西方的許多學者作出了長期的努力，并且很有成果(參見Alt,etc,1999:)。了解政治學領域的PCIA傳統(tǒng)，翻譯和介紹其重要成果，成了政治學者義不容辭的重要任務。自90年代開始，PCIA可以說成了經(jīng)濟學研究的一個理論熱點。許多著名經(jīng)濟學家都與其在該領域的研究密切相關(guān)。從學者個人來看，茅于軾、張曙光、盛洪、樊綱、唐壽寧、張宇燕、林毅夫、周其仁、汪丁丁、張維迎等，都是其中的杰出代表。從學術(shù)著作來看，分工與交易(盛洪，1992)、中國制度變遷的案例研究（第一集）（張曙光編，1996）、中國制度變遷的案例研究（第二集）（張曙光，1999）、制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展（林毅夫，1994）、再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展（林毅夫，2000）和企業(yè)的企業(yè)家契約理論（張維迎，1995）等都是其中典型。其他各類著作還有一些，這里不再一一列舉。這些研究有如下特色：許多學者都有在國外學習和研究的經(jīng)歷，其中部分研究成果實際上是在國外取得的。但也有相當多的研究，尤其是天則經(jīng)濟研究所的研究，已經(jīng)非常重視本土化的理論資源，以及中國所面臨的制度變遷問題。幾乎所有的研究都有新制度經(jīng)濟學的特色，與公共選擇雖然也有一些關(guān)系，但與公共選擇的關(guān)系還是比較遠。公共選擇就是對非市場決策的經(jīng)濟學研究，研究國家理論、投票規(guī)則、選民行為、黨派和官僚制度等(Mueller，英文版，1989；繆勒，1999)。在這個意義上，國內(nèi)學者本土化的公共選擇研究可以說幾乎沒有，如果有的話，也是非常初步的。本土化研究的狀況與翻譯的狀況有一定的相關(guān)關(guān)系。運用新制度經(jīng)濟學方法研究的學者和作品比較多，與此相適應，新制度經(jīng)濟學翻譯出版的著作也比較多。目前的研究之所以呈現(xiàn)這一狀態(tài)，可能有很多原因，這里試舉一二：西方公共選擇的研究雖然也涉及到基本的制度探討，但是無論是規(guī)范的和實證的研究，往往與西方國家特定的政治制度聯(lián)系在一起，其核心主題往往是西方政治制度下的公共選擇問題，比如公共選擇研究中，直接民主下的公共選擇、代議制民主下的公共選擇，多黨和兩黨競爭模型、尋租理論、集體行動理論、政治競爭、利益集團理論和選民投票理論等，其話題基本上是西方性質(zhì)的（有關(guān)公共選擇的基本選題，參見繆勒，1999）。與此相比，新制度經(jīng)濟學的研究則是在新古典經(jīng)濟分析的基礎上假設制度不是給定的，它探討制度對經(jīng)濟增長、創(chuàng)新、發(fā)展的影響，并且其理論框架比較一般，可以適用于不同類型的經(jīng)濟制度、政治制度的比較研究，其學術(shù)傳統(tǒng)是跨多學科性質(zhì)的，不像公共選擇研究那樣，把把經(jīng)濟分析方法運用于政治問題研究，具有經(jīng)濟學帝國主義的特性，而是與法學、社會學、人類學、歷史性、組織學、管理學和道德哲學本身的學術(shù)傳統(tǒng)和問題都有很大的關(guān)系(有關(guān)新制度經(jīng)濟學的基本選題，參見柯武剛、史漫飛，2000)。本土化研究的狀況與研究的空間和正在發(fā)生的變革的空間也有很大的關(guān)系。在目前，經(jīng)濟改革的空間最大，發(fā)生的變化也最多，但政治改革的空間較小，發(fā)生的變化較小；相應地，經(jīng)濟研究的空間也較大，研究成果易于引起實際的反響，反過來刺激此類研究；而政治研究的空間較小，研究成果不易引起實際的積極反響，反過來影響此類研究。與學科發(fā)展也有很大的關(guān)系。經(jīng)濟學在中國取得了飛速的發(fā)展，為經(jīng)濟學習和研究提供了廣闊的學術(shù)機構(gòu)空間；向國外輸出了大量的留學生，與此同時還有許多留學生回國研究，這促進了國內(nèi)外學術(shù)交流，與此同時也促進了國內(nèi)相關(guān)研究的發(fā)展。而政治學在中國的發(fā)展比較緩慢，政治學研究和教學機構(gòu)發(fā)展緩慢，向國外輸出留學生較少，許多留學生到了國外就改行學計算機，回國研究也比較少，而屬于PCIA傳統(tǒng)的就更少。這也妨礙了政治學領域PCIA傳統(tǒng)的傳播、教學和相關(guān)研究的發(fā)展。但是，中國政治學的發(fā)展和政治制度的發(fā)展，需要我們政治學者開展系統(tǒng)的研究。IAPP研究，就是一群有政治學背景的人所作出的努力之一。二、IAPP研究的基本定位簡單地說，IAPP研究，著眼于和平與可持續(xù)發(fā)展，致力于促進以個人自由、公民權(quán)利、市場經(jīng)濟、公共經(jīng)濟、自主治理、有限政府、憲政法治與民主制度等制度平臺為基礎的公共政策?？偲饋碚f，就是以古典自由主義為價值，以PCIA為邏輯，在中國發(fā)展的背景下，著眼于治道變革，探索具體的公共管理、公共服務以及公共政策問題。IAPP分析框架的特色：價值、方法與問題偏好并重。3價值定位總的價值是和平與可持續(xù)發(fā)展，