現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-試論古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換論文關(guān)鍵詞：當(dāng)代文論傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)化價(jià)值重建論文摘要：文章通過(guò)對(duì)新時(shí)期以來(lái)西方文論影響下的中國(guó)當(dāng)代文論現(xiàn)狀的考察，指出未完成狀態(tài)下的當(dāng)代文論建設(shè)所面臨的困境，著力探討傳統(tǒng)文論現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的可能途徑，并對(duì)當(dāng)代文論的健康發(fā)展作出了積極思考。中國(guó)當(dāng)代文論是一個(gè)頗為復(fù)雜的構(gòu)成：從時(shí)問(wèn)之維審視，它是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合；從地域區(qū)分而言，它同時(shí)包含西方理論和本土話語(yǔ)；而從理論結(jié)構(gòu)來(lái)看，立場(chǎng)各異的觀點(diǎn)更是比比皆是這種雜語(yǔ)化現(xiàn)象不同程度地存在于當(dāng)代不少文論讀本中，包括由童慶炳先生主編、影響廣泛的文學(xué)理論教程。細(xì)加考量，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因來(lái)自于文論書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，因?yàn)榭晒┊?dāng)代文論書(shū)寫(xiě)者選用的理論傳統(tǒng)本身就具有多重性：既有中國(guó)古代文論傳統(tǒng)，又有“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后的文論傳統(tǒng)(以蘇俄文論為主要理論資源)，加之西方文論傳統(tǒng)，共有三種理論淵源。以三種理論資源為不同的坐標(biāo)參照系，可以衍生出大量互相交織、形態(tài)紛呈的文論作品。雖然當(dāng)代文論資源豐富，理論著作亦浩如煙海，但總體而言，中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)仍處在進(jìn)行時(shí)中，尚未形成嚴(yán)整有序的理論形態(tài)。對(duì)當(dāng)代文論的全面梳理并非本文可以勝任的，一個(gè)值得思考的問(wèn)題僅在于，為何在中國(guó)文論的當(dāng)代話語(yǔ)系統(tǒng)中隨處都不難發(fā)現(xiàn)對(duì)西方文論資源的借用，而中國(guó)傳統(tǒng)文論資源的豐富內(nèi)涵卻未得到足夠體現(xiàn)?因此，本文力圖探究的是：在全球化語(yǔ)境下，中國(guó)當(dāng)代文論如何在他者的強(qiáng)大影響下獲得本土特質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值重建與風(fēng)范再鑄。1當(dāng)代文論建設(shè)面臨的困境新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)形態(tài)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此帶來(lái)的人民群眾生活方式和生活內(nèi)容的深刻變化，反映在文學(xué)作品中也不同于以往的時(shí)代。有學(xué)者在論及當(dāng)代文藝的切身處境時(shí)曾意味深長(zhǎng)地指出，“在文學(xué)走向雜語(yǔ)和雜體的過(guò)程中，中心意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)失去了權(quán)威性，民族語(yǔ)言失去了神圣性，審美話語(yǔ)不再雄踞于其他語(yǔ)言之上，藝術(shù)也不再有固定的法則，等級(jí)制語(yǔ)言關(guān)系在走向解體，生活與藝術(shù)既有的聯(lián)結(jié)和界限在斷裂。一切都在由中心走向邊緣?！碧幧碛诖朔N文化背景中的當(dāng)代文藝?yán)碚?，亦不可避免地發(fā)生一系列轉(zhuǎn)向：研究主體開(kāi)始由意識(shí)形態(tài)變?yōu)樾问浇Y(jié)構(gòu)進(jìn)而到觀念解構(gòu)，研究對(duì)象從單純的文學(xué)性、審美性演進(jìn)到(大)文化性、社會(huì)性。哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論等不同學(xué)科的互融互滲，使得當(dāng)前的文論寫(xiě)作呈現(xiàn)出不同于以往的言說(shuō)品格一那種非獨(dú)斷的、非個(gè)體中心化的特征極為鮮明。以上情勢(shì)，與中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚撋硖幍娜蚧Z(yǔ)境息息相關(guān)。新時(shí)期以來(lái)，大量西方文藝作品、文藝論著被源源不斷地輸入國(guó)內(nèi)，從作家創(chuàng)作到文論建設(shè)，可以說(shuō)都處于西方思想(潮)的深刻影響之下。當(dāng)代作家余華曾坦言，“我們這一代作家開(kāi)始寫(xiě)作時(shí)，受影響最大的應(yīng)該是翻譯小說(shuō)，古典文學(xué)影響不大，現(xiàn)代文學(xué)則更小?！蓖萍爸廖恼擃I(lǐng)域，蔭蔽之風(fēng)更甚。因而有偏激者稱(chēng)，中國(guó)沒(méi)有文藝?yán)碚摚ㄐ械母拍詈头懂?，沒(méi)有幾個(gè)不是洋化了的，2O世紀(jì)的文藝?yán)碚摬贿^(guò)是西方文論罷了。誠(chéng)然，20世紀(jì)西方學(xué)者在文論領(lǐng)域成就卓越，委實(shí)不可小覷，學(xué)界也曾公認(rèn)上個(gè)世紀(jì)為西方文論的世紀(jì)。因此，在過(guò)去的20多年里，即從上世紀(jì)8O年代開(kāi)始，西方文論主潮便輪番進(jìn)人中國(guó)當(dāng)代文論的書(shū)寫(xiě)中。在作家、作品、讀者與社會(huì)四個(gè)維度上，法國(guó)傳記批評(píng)、精神分析與后精神分析、原型批評(píng)、俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)文論、解釋學(xué)文論、接受美學(xué)、西方馬克思主義批判理論、后現(xiàn)代、后殖民、新歷史、女權(quán)主義、文化研究、文化人類(lèi)學(xué)、文化生態(tài)學(xué)等等都在文論界占據(jù)一席之地，學(xué)界不僅有多種譯著出版，同時(shí)也產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的研究著作和論文。先哲有言“過(guò)猶不及”，因理論缺失而導(dǎo)致的異域理論直線乃至長(zhǎng)線輸入，造成了一個(gè)頗令學(xué)人尷尬的局面：長(zhǎng)久以來(lái)，在中國(guó)當(dāng)代文論界，處于學(xué)術(shù)前沿的往往不是本土原創(chuàng)性理論，而是西方新近盛行起何種主張，便譯介何種理論，舉凡弗洛伊德、榮格、拉康、什克洛夫斯基、韋勒克、沃倫、羅蘭巴特、巴赫金、德里達(dá)、胡塞爾、伽達(dá)默爾、姚斯、馬爾庫(kù)塞、?？?、杰姆遜、哈貝馬斯、賽義德等等西方學(xué)者的身影隨處可見(jiàn)，充塞于各種譯著與專(zhuān)論之中，幾乎湮滅了傳統(tǒng)文論原本就極微細(xì)的聲音。當(dāng)然，他山之石，可以攻玉。頻頻引進(jìn)西方文論資源一方面表明了中國(guó)文論界革新與超越的愿望，但在另一方面也暴露出中國(guó)當(dāng)代文論書(shū)寫(xiě)者自身的文化弱勢(shì)心態(tài)與言說(shuō)焦慮。上世紀(jì)8O年代初，國(guó)門(mén)大開(kāi)，隨著經(jīng)濟(jì)改革的風(fēng)生水起，文化專(zhuān)制的堅(jiān)冰開(kāi)始裂破學(xué)界引發(fā)了第二次大規(guī)模外國(guó)作品譯介熱(第一次是“五四”時(shí)期)。當(dāng)時(shí)，不少文學(xué)理論工作者在反思同時(shí)，深感我國(guó)文學(xué)理論的落后，“文學(xué)理論落后于文學(xué)創(chuàng)造，這在各國(guó)的文學(xué)史上，都不少見(jiàn)，但像我國(guó)近半個(gè)世紀(jì)來(lái)的落后狀態(tài)，實(shí)屬罕見(jiàn)?！薄Ｒ虼?，在又一次的西學(xué)東漸之進(jìn)程中，學(xué)者們面對(duì)大量西方文論典范，欣喜若狂，繼而不假思索的統(tǒng)統(tǒng)“拿來(lái)”，絲毫未考慮到可能產(chǎn)生的消極因素和負(fù)面影響。可以說(shuō)，是自身的匱乏導(dǎo)致了資源引進(jìn)時(shí)的盲目和之后的“消化不良”。因?yàn)?O世紀(jì)文學(xué)理論復(fù)雜多樣，學(xué)派紛呈，分立于人本主義和科學(xué)主義二條主線之列，并由此形成迥然不同的文學(xué)理論。更為關(guān)鍵的是，中西方文化背景的差異是一道永遠(yuǎn)也無(wú)法填滿的鴻溝，再新穎再堅(jiān)實(shí)的西方文論體系都不可能成為解讀中國(guó)文學(xué)的萬(wàn)能鑰匙。忽略了本土文化問(wèn)題，避而不談全球化與本土文化的內(nèi)在沖突，一味追“新”逐“后”，理論跟風(fēng)，話語(yǔ)模仿，在看似熱鬧的眾聲喧嘩里遮蔽了自身亟待解決的問(wèn)題，無(wú)疑是不明智的。是故，我們認(rèn)為，只有在承認(rèn)差異的前提下，發(fā)現(xiàn)差異價(jià)值，才能導(dǎo)向正途。因此，首先理應(yīng)破除心理上的誤區(qū)，耐下性子總結(jié)本土經(jīng)驗(yàn)而不是一概“拿來(lái)”。種文化只有回歸到民族本位，才不至于患上“失語(yǔ)癥”。由此而論，當(dāng)代文論建設(shè)者至少要有勇氣面對(duì)雙重壓力：一方面維系起本土文化命脈，傳承傳統(tǒng)文化精粹；另一方面重新接受一整套西化知識(shí)體系，在迥異的思維方法、敘述習(xí)慣之間找到合乎當(dāng)代品格的言說(shuō)風(fēng)范。正視當(dāng)代文論所經(jīng)歷的種種曲折，堅(jiān)持本土文化立場(chǎng)，在吸納他方文化先進(jìn)成分的過(guò)程中發(fā)揮本土資源優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)文論改變單純受動(dòng)方的位置，增強(qiáng)本土的、當(dāng)前的問(wèn)題意識(shí)，增添理論的原創(chuàng)度，在民族意識(shí)和全球視野中構(gòu)建與西方文論的平等對(duì)話關(guān)系，才不失為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。雖然現(xiàn)有的龐大文論體系和紛繁的各派學(xué)說(shuō)已經(jīng)建構(gòu)起一個(gè)漫無(wú)際涯的公共知識(shí)場(chǎng)，然而并沒(méi)有哪種權(quán)威話語(yǔ)能夠獨(dú)占唯一的合法地位。既有理論框架無(wú)法闡釋并窮盡紛雜的文學(xué)現(xiàn)象，文論寫(xiě)作主體也不再可能尋求到唯一的“真知”，而是力圖創(chuàng)造從多種角度認(rèn)識(shí)世界的可能性。在各方碰撞和交往中不斷吐故納新，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化實(shí)為當(dāng)務(wù)之急。2中國(guó)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問(wèn)題“當(dāng)代文論建設(shè)到底如何進(jìn)行?在我看來(lái)，我們還得在原有的文化、文學(xué)理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！币庾R(shí)到全球化語(yǔ)境下中國(guó)文論的民族文化身份訴求之后，當(dāng)代文論的書(shū)寫(xiě)勢(shì)必轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文論領(lǐng)域?qū)ふ以偕Y源。當(dāng)然，我們首先要了然于心的是，中國(guó)古代文論的價(jià)值與意義是否還依然熠熠生輝?那些蘊(yùn)含著無(wú)數(shù)情思的妙悟是否仍具有理論的合法性?令人欣慰的是，答案是肯定的。中國(guó)傳統(tǒng)文論中那種開(kāi)朗寬闊的包容心態(tài)、有無(wú)相生的辨證思維和流轉(zhuǎn)如意的審美境界都是當(dāng)代文論建設(shè)不可多得的寶貴品質(zhì)。然而，對(duì)比當(dāng)下，我們看到的卻是傳統(tǒng)文論的邊緣化處境：一方面它是當(dāng)代文論創(chuàng)生的資源之一，亟待開(kāi)發(fā)；另一方面它在當(dāng)代文論書(shū)寫(xiě)中只是被零星引用，尚未內(nèi)化為有機(jī)的組成。作個(gè)不恰切的比喻，宛若一個(gè)紈绔子弟擁有祖上廣漠田產(chǎn)，卻不思經(jīng)營(yíng)終日求乞般討生活。這樣的情形著實(shí)令人啞然，發(fā)人深思。因而，如何有效地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化成了學(xué)界無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)問(wèn)題。那種試圖僅僅依靠傳統(tǒng)文論的既有概念和范疇來(lái)構(gòu)建當(dāng)代文論框架的想法已不切實(shí)際了，在全球化語(yǔ)境下，只有秉持雙向的開(kāi)放心態(tài)，向中國(guó)傳統(tǒng)和西方新知同時(shí)敞開(kāi)，才不致失于偏頗。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)古代文論與西方文論恰恰呈現(xiàn)互補(bǔ)的狀態(tài)，那么為何不融會(huì)東方智者的禪心妙悟與西方哲士的新銳視角，在古老的概念范疇中注人現(xiàn)代新義，汲取異域有效理論內(nèi)涵，揚(yáng)棄艱澀的語(yǔ)言外殼，實(shí)現(xiàn)中西合璧、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?在這一點(diǎn)上，曾有學(xué)者提出通過(guò)中西互補(bǔ)來(lái)把“評(píng)點(diǎn)妙悟”式的古典形態(tài)轉(zhuǎn)換成“理論批評(píng)”的現(xiàn)代形態(tài)，也有學(xué)者提出詩(shī)學(xué)模式轉(zhuǎn)換，即“由傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論詩(shī)學(xué)向語(yǔ)言論詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)換”。凡此種種，不一而足。然而，只有在對(duì)古代文論范疇進(jìn)行原意闡釋、語(yǔ)義澄清之后，才能為其注入新意，所以原典?？?、版本考證的工作是必不可少的一環(huán)。對(duì)文論典籍的創(chuàng)造性詮釋是傳統(tǒng)文論轉(zhuǎn)換的重要步驟和基礎(chǔ)性工作。在現(xiàn)代詮釋的文本新解中，至為重要的是用現(xiàn)代眼光篩選與現(xiàn)代知識(shí)的闡釋。即在現(xiàn)代意識(shí)的統(tǒng)攝下重新估定古文論中有價(jià)值部分，加以現(xiàn)代化闡釋?zhuān)_(dá)到與當(dāng)代文論的溝通互證。在傳統(tǒng)的訓(xùn)詁、考證的實(shí)證性研究之外，避免平行比較的牽強(qiáng)比附，既不固守中國(guó)傳統(tǒng)文論的本位，也不把西方新學(xué)說(shuō)當(dāng)作理論出發(fā)點(diǎn)。不惟古，不惟洋，在經(jīng)由現(xiàn)代眼光打量之后，發(fā)掘二者的相通之處，以期實(shí)現(xiàn)平等的對(duì)話和交流。在對(duì)話、交流中，顯示雙方各自理論品格的高低上下，繼而確定各自在總體理論格局中所處的層次與地位。勿需贅言，我們要做的不僅是讓中國(guó)傳統(tǒng)文論資源成為新的知識(shí)積累，讓其在獲得現(xiàn)代闡釋之后介入當(dāng)代文論的書(shū)寫(xiě)背景，更重要的是要使古代文論成為有效的精神資源，浸染文論寫(xiě)作者的精神氣質(zhì)。錢(qián)中文先生就認(rèn)為，文學(xué)理論的創(chuàng)新，應(yīng)該面向人的精神建設(shè)。中國(guó)傳統(tǒng)文論中所體現(xiàn)出的生命熱情、智性表述和知性體驗(yàn)理應(yīng)在當(dāng)代文論書(shū)寫(xiě)中被激活和蘇生。依照奧地利著名心理學(xué)家榮格的理論，每個(gè)民族的文化深層結(jié)構(gòu)里，都蘊(yùn)藏著一種集體無(wú)意識(shí)，這種集體無(wú)意識(shí)是來(lái)自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以外的，通過(guò)遺傳、繼承，以原型的方式成為第二精神系統(tǒng)的部分。可以斷定的是，某些獨(dú)特的文化記憶，只能是屬于一個(gè)民族的。張少康先生指出，“在中國(guó)古代文論中貫穿始終的最突出思想就是：建立在仁政和民本思想上的、追求實(shí)現(xiàn)先進(jìn)社會(huì)理想的奮斗精神，在受壓抑而理想得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)的抗?fàn)幘瘢簿褪菫槊裾?qǐng)命，怨憤著書(shū)和不平則鳴的精神，它體現(xiàn)了我們中華民族堅(jiān)毅不屈、頑強(qiáng)斗爭(zhēng)的性格和先進(jìn)分子的高風(fēng)亮節(jié)、錚錚鐵骨?！彼羞@些都是西方文論所不能提供的，它們是我們偉大民族的精神瑰寶，構(gòu)成了我們這個(gè)民族區(qū)別于他者的標(biāo)識(shí)符和屹立于世界文化之林的深厚基石。另外，中國(guó)古文論話語(yǔ)系統(tǒng)屬于文人修辭，清麗曉暢，不僅具有理論思維層面上的意義，本身也蘊(yùn)含豐富的言外之意，味外之旨。一些代表性著作如詩(shī)品、滄浪詩(shī)話、人間詞話等在藝術(shù)性和審美價(jià)值上，幾可等同于文論作品本身，魚(yú)躍鳶飛，羚羊掛角，詩(shī)意禪心，可意會(huì)而不可言傳。將傳統(tǒng)文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的另一種重要表現(xiàn)形式是將之作為完整自足的體系呈現(xiàn)出來(lái)。在古代文論的整體構(gòu)成中，除了少量文論專(zhuān)著有著相對(duì)完整謹(jǐn)嚴(yán)的邏輯性架構(gòu)之外，絕大部分都散落在詩(shī)話、詞話、序跋、信札、書(shū)論評(píng)點(diǎn)當(dāng)中，如脫線的珠玉，散落各處。事實(shí)上，中國(guó)文學(xué)理論在干余年發(fā)展中形成了一個(gè)具有民族傳統(tǒng)的、代表東方美學(xué)特色又與西方極不相同的潛在的理論體系，只可惜在“五四”以來(lái)的八十多年里被中斷了。當(dāng)然，傳統(tǒng)文論的體系化是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，需要當(dāng)代文論書(shū)寫(xiě)者展開(kāi)積極思考和反