行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-淺談基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-淺談基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析論文關(guān)鍵詞：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)信息產(chǎn)業(yè)競爭政策反競爭行為論文摘要：信息產(chǎn)業(yè)中的法定標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中都埋藏著大量的專利技術(shù)，從而為控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)帶來了巨大的市場支配力。如果這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)被濫用或壟斷，就會阻礙市場的公平競爭。就國內(nèi)外信息產(chǎn)業(yè)中圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭行為與競爭政策進(jìn)行分析，從而為我國信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的制定與完善提供參考。1前言隨著信息技術(shù)的加速發(fā)展，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為推動信息技術(shù)進(jìn)步和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力。以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為切人點(diǎn)，信息產(chǎn)業(yè)的競爭也出現(xiàn)了新的變化與趨勢。尤其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從第三代移動通訊標(biāo)準(zhǔn)到DVD標(biāo)準(zhǔn)再到數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)等等，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)炙手可熱。國外企業(yè)特別是西方國家，近幾年隨著關(guān)稅的進(jìn)一步削減，它們的非關(guān)稅壁壘每年卻在直線上升，這表明它們都在利用合理、合法的手段來保護(hù)自己的市場。因?yàn)橘Q(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定(TBT條款)規(guī)定，在涉及國家安全、反欺詐、人身健康、動植物安全和環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域，可以不受有關(guān)貿(mào)易規(guī)則的限制。這對中國的高新技術(shù)企業(yè)乃至整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)來說，由于對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一新事物研究得不夠，還沒有能夠?qū)夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一新興戰(zhàn)略進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的掌握，致使我們的企業(yè)對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)處在一個(gè)被動接受的階段。因此，基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策研究成為一項(xiàng)當(dāng)務(wù)之急的課題。本文主要就國內(nèi)外信息產(chǎn)業(yè)中圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭行為與競爭政策進(jìn)行分析，從而為我國信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的制定與完善提供參考。11技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其分類依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)的定義，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指：“一種或一系列具有強(qiáng)制性要求或指導(dǎo)性功能，內(nèi)容含有細(xì)節(jié)性技術(shù)要求和有關(guān)技術(shù)方案的文件，其目的是讓相關(guān)的產(chǎn)品或者服務(wù)達(dá)到一定的安全標(biāo)準(zhǔn)或者進(jìn)人市場的要求?！奔夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)有“法定標(biāo)準(zhǔn)”(dejurestandards)和“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”(defactostandards)兩類。法定標(biāo)準(zhǔn)是指由國際或國家標(biāo)準(zhǔn)化組織批準(zhǔn)和發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)；事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是指由廣泛實(shí)際應(yīng)用所認(rèn)可但未經(jīng)任何標(biāo)準(zhǔn)化組織批準(zhǔn)和發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)。12技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與信息產(chǎn)業(yè)競爭121法定標(biāo)準(zhǔn)與信息產(chǎn)業(yè)競爭。由于專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間有非常密切的聯(lián)系故法定標(biāo)準(zhǔn)中不可避免地包含有企業(yè)的專利技術(shù)。而基于法定標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭也將導(dǎo)致為出現(xiàn)。在信息技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)在采集標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)侯必然會涉及到企業(yè)的核心技術(shù)和專利，特別在通信、電子元件、互聯(lián)網(wǎng)、軟件等領(lǐng)域。例如，2003年12月1日，國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會發(fā)布2003年第113號公告，宣布自2004年6月1日起，對無線局域網(wǎng)產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性認(rèn)證，要求所有產(chǎn)品都要加載我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的安全保密協(xié)議WAPI。WAPI標(biāo)準(zhǔn)中的采集中就包含有西安西電捷通公司的3項(xiàng)專利。如果該企業(yè)不放棄相關(guān)專利，則WAPI標(biāo)準(zhǔn)就有可能被其控制，造成標(biāo)準(zhǔn)壟斷化的局面。又如，DVD的標(biāo)準(zhǔn)的采集涉及到3C(飛利浦、索尼、先鋒)和6C(東芝、日立、松下、三菱、時(shí)代華納、JVC)等公司的核心專利，這些專利人實(shí)施的“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”的競爭戰(zhàn)略使我國的DvD市場遭受了重大打擊。122事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與信息產(chǎn)業(yè)競爭。由于信息產(chǎn)業(yè)外部性強(qiáng)的特點(diǎn)，一旦一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過市場的篩選而成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，則其在信息技術(shù)、通信等高技術(shù)領(lǐng)域的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”使它能夠帶來巨大的市場支配力。如果濫用由事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)及其專利而得到的市場支配力來實(shí)施一些反競爭行為，就會阻礙競爭和技術(shù)進(jìn)步。只有通過相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)競爭政策來進(jìn)行規(guī)制才能促進(jìn)市場競爭提高整體社會福利。由此可見，信息產(chǎn)業(yè)中的法定標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中都埋藏著大量的專利技術(shù)，從而為控制標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)帶來巨大的市場支配力。如果這些標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)被濫用或壟斷，就會阻礙市場的公平競爭。因此，基于標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)、競爭與反壟斷等問題。13基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)反競爭行為131基于法定標(biāo)準(zhǔn)的反競爭行為。信息產(chǎn)業(yè)中利用法定標(biāo)準(zhǔn)的反競爭行為主要是：標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)中的成員聲明承擔(dān)與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)信息的披露義務(wù)從而使其擁有的專利技術(shù)成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而后又拒不披露其知識產(chǎn)權(quán)以圖謀控制行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的做法。例如1992年視頻電子標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(VESA)采納了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)硬件標(biāo)準(zhǔn)，即vLBus標(biāo)準(zhǔn)該標(biāo)準(zhǔn)控制計(jì)算機(jī)CPU跟外圍設(shè)備之間的信息傳輸協(xié)會的每一個(gè)成員包括戴爾公司都投票采納這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)VESA規(guī)則要求第一個(gè)成員確認(rèn)其不擁有包括vLBus標(biāo)準(zhǔn)的任何專利權(quán)戴爾公司的代表也確實(shí)做出了這樣的聲明。然而八個(gè)月后(這時(shí)VLBus標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在市場上廣泛采用)，它提出專利權(quán)主張反對其他VESA成員使用VLBus標(biāo)準(zhǔn)。在此案中，戴爾公司做出披露專利的聲明后沒有履行其義務(wù)，使其擁有專利的標(biāo)準(zhǔn)成為行業(yè)法定標(biāo)準(zhǔn)。這種在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中故意不履行知識產(chǎn)權(quán)披露義務(wù)以圖奪得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為對競爭的傷害是明顯的受到了美國反壟斷法的規(guī)制。132基于事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的反競爭行為。信息產(chǎn)業(yè)中利用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的反競爭行為主要有以下幾種：a不正當(dāng)?shù)木芙^許可。即核心技術(shù)成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)后，無正當(dāng)理由拒絕向競爭者許可其專利技術(shù)的行為。例如，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域中，思科公司作為路由器的倡導(dǎo)和首用者之一的廠商，通過事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，取得國際數(shù)據(jù)通信網(wǎng)主要設(shè)備供應(yīng)的壟斷地位。思科采用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)并以不許可(即不授權(quán))給任何其他廠商的方式阻礙標(biāo)準(zhǔn)傳播和技術(shù)擴(kuò)散，限制了市場競爭。b排它性交易協(xié)議。指阻止協(xié)議一方當(dāng)事人買或賣其他競爭者商品的協(xié)議。在這種情況下，占有相當(dāng)大市場份額的公司要求所有的消費(fèi)者全部購買它的產(chǎn)品，從而將其競爭者趕出市場競爭。在這種情況下，市場支配力就擴(kuò)大成為實(shí)際壟斷。例如，在軟件行業(yè)處在支配地位的微軟公司就曾通過“單機(jī)許可證”獨(dú)占了計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場。這種許可證要求計(jì)算機(jī)制造商每銷售一臺電腦就要向其支付使用費(fèi)，而不論電腦中是否安裝了微軟的操作系統(tǒng)。因?yàn)闊o論如何都得向微軟支付操作系統(tǒng)使用費(fèi)，所以計(jì)算機(jī)制造商非常不愿意安裝其他競爭者的操作系統(tǒng)，達(dá)到了排擠競爭對手的目的。c附加的不合理?xiàng)l件。指附加某種明顯限制正常競爭的條件以獲取壟斷利益。例如，通過事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)占有壟斷地位的思科公司把它的因特網(wǎng)操作系統(tǒng)(10S)與別的產(chǎn)品捆綁銷售，從而使其10S只有在跟思科自己的設(shè)備配合時(shí)表現(xiàn)最好，而跟其他公司產(chǎn)品配合時(shí)則要差一些。微軟公司將其互連網(wǎng)瀏覽器與其視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售一方面排擠網(wǎng)景公司瀏覽器，另一方面也使只需操作系統(tǒng)的消費(fèi)者被迫購買瀏覽器。2基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析21國外基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析211國外與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭政策。對利用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的市場支配力來不合理地限制有關(guān)市場的競爭行為，各國都出臺了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭政策(見表1)。其中包括：對拒絕許可者的”強(qiáng)制許可”政策。當(dāng)拒絕許可者是市場控制者時(shí)，美歐日都認(rèn)為可以根據(jù)公益原則，通過反壟斷進(jìn)行強(qiáng)制許可”，開放源代碼及界面標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競爭。限制利用專利許可附加條件限制競爭的行為，禁止不正當(dāng)?shù)拇钍叟c排它性的交易。在與事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的捆綁問題中，專利權(quán)人往往借用知識產(chǎn)權(quán)擁有了捆綁產(chǎn)品的權(quán)利，要求買方也購買其未取得專利的產(chǎn)品排除其他企業(yè)銷軎相關(guān)產(chǎn)品的機(jī)會。美國的知識產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南第53條第1款對捆綁問題進(jìn)行了規(guī)制，如果捆綁銷售協(xié)議符合以下條件：銷售者在捆綁的主產(chǎn)品上擁有市場力量；協(xié)議對捆綁銷售的副產(chǎn)品市場的競爭有不利效果；捆綁銷售的反競爭效果超過了對效率提高效果則司法機(jī)構(gòu)就會對許可證協(xié)議提出反壟斷審查。21，2國外信息產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織的知識產(chǎn)權(quán)政策。由于標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)中一個(gè)或多個(gè)成員可能擁有一項(xiàng)或幾項(xiàng)涉及該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利，從而該公司將能有效控制該項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)希望其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為開放的標(biāo)準(zhǔn)從而使社會公眾能自由使用，因此他們常常制定機(jī)構(gòu)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)政策(即規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使的政策)來要求其成員放棄和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。例如，電信界權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)制訂機(jī)構(gòu)國際電信聯(lián)盟(ITU，nternationalTelecommunicationUnion)就要求其成員單位披露與ITu標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的專利技術(shù)，并簽訂許可聲明，以保證ITu標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利技術(shù)能得到專利人的非歧視的無償許可或合理許可。如果相關(guān)專利權(quán)人拒絕許可則1Tu會重新討論標(biāo)準(zhǔn)提案，尋找可替代的技術(shù)，以使得制定出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以普及。所以知識產(chǎn)權(quán)政策幾乎是所有標(biāo)準(zhǔn)化組織或者標(biāo)準(zhǔn)體系的必然項(xiàng)目，不同類型的標(biāo)準(zhǔn)組織會制定不同形式、不同強(qiáng)度的知識產(chǎn)權(quán)政策。表2是國外與信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的一些標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)政策。22我國基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息產(chǎn)業(yè)競爭政策分析a我國的反壟斷政策。我國規(guī)范市場競爭主體行為和維護(hù)市場競爭環(huán)境的政策主要有：I993年I2月，中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法正式頒布實(shí)施，這部法律是中國迄今為止最為系統(tǒng)和全面的規(guī)范競爭秩序的法律，該法列舉11種應(yīng)予禁止的不正當(dāng)競爭行為，其中5種屬于壟斷，亍勾或限赳競爭行為6種盾于不正瞥交易行為l998年5月實(shí)施垂勺價(jià)搐法段2003年國蒙發(fā)改委頒希實(shí)施的制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定，對價(jià)格卡特爾、掠奪性定價(jià)、限定轉(zhuǎn)售價(jià)格價(jià)洛歧視等價(jià)格壟斷行為做出了禁止性規(guī)定；1999年10月實(shí)施的合同法第3：9條規(guī)定非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效；2003頒布的外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定對有可能損害市場競爭的企業(yè)并購做出了相關(guān)規(guī)定；2004年頒布的對外貿(mào)易法中第5章對與對外貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及限制競爭的行為做出了規(guī)定；2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過中華人民共和國反壟斷法(草案)，經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國務(wù)院提請全國人大常委會審議，此舉意味著備受關(guān)注的反壟斷法立法工作邁出關(guān)鍵一步。b我國信息產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織的知識產(chǎn)權(quán)政策。近幾年來，信息產(chǎn)業(yè)部圍繞產(chǎn)業(yè)和市場熱點(diǎn)，按照開放的原則建立了一批專項(xiàng)電子標(biāo)準(zhǔn)工作組。截至2003年底，信息產(chǎn)業(yè)部共組建22個(gè)專項(xiàng)電子標(biāo)準(zhǔn)工作組，以下將介紹其中幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組織的知識產(chǎn)權(quán)政策(見表3)。23我國信息產(chǎn)業(yè)競爭政策的思考經(jīng)過對比可以看出，發(fā)達(dá)國家有比較全面的與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競爭政策，而我國只有一些零散的規(guī)定見諸于幾部法律中也沒有統(tǒng)一的執(zhí)法部門，缺乏系統(tǒng)性可侉作我國有的競每策對價(jià)格歧視、濫用知識權(quán)拒絕交易，獨(dú)家交易、聯(lián)合抵制等許限制競爭，行為沒有鉑應(yīng)的規(guī)定對于基于標(biāo)準(zhǔn)的禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用行。為立法的空白導(dǎo)致了在規(guī)嗣信息產(chǎn)業(yè)反競爭行為上存住無法可依的局面。對比國內(nèi)外信，息產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織的知識產(chǎn)僅政策，可以看出我國信息產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)政策比較完善，均要求對標(biāo)準(zhǔn)所涉及的知識產(chǎn)權(quán)做出披露及不同強(qiáng)度的許可