行政管理論文-我國行政問責(zé)制探討.doc

行政管理論文-我國行政問責(zé)制探討摘要：中國的行政問責(zé)正朝著常態(tài)化、制度化、規(guī)范化的方向邁進(jìn)。但在繁榮的背后，我們不得不冷靜地的看到我國的行政問責(zé)制仍然存在著許多問題，有待改進(jìn)。關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；行政管理；服務(wù)型政府談到我國的行政問責(zé)制，不得不提到2003年非典時期，政府兩位高官因未恪盡職守而引咎辭職的事件。此事件不僅成為中國戰(zhàn)勝非典危機(jī)的轉(zhuǎn)折點，而且也成為了我國行政問責(zé)制度的開端。此后幾年間問責(zé)風(fēng)暴席卷了中國南北，大量中央乃至地方政府官員相繼落馬，而且問責(zé)的覆蓋面越來越廣、原因也越來越多。許多官員談“問責(zé)”就色變，大嘆如今做官越來越難。剛剛過去的2008年更是個不折不扣的“問責(zé)年”，“真假華南虎事件”中13名相關(guān)責(zé)任人受到處分；“98襄汾潰壩事故”使得省長孟學(xué)農(nóng)在繼“非典”四年后不得不再次引咎辭職；“三鹿奶粉事件”中又有包括石家莊市市長、國家質(zhì)檢總局局長在內(nèi)的眾多高管被免職；還有深圳龍崗火災(zāi)、河南登封礦難等事件中的相關(guān)責(zé)任人均受到處分。不僅如此，2008年政府工作要點中，行政問責(zé)制也位列其中，5月的國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定中，更是強(qiáng)調(diào)加快實行問責(zé)制，各地政府也相繼著手制定專項規(guī)章來規(guī)范官員責(zé)任。1行政問責(zé)制的內(nèi)涵任何一種制度的推行和完善，都離不開良好的文化環(huán)境，行政問責(zé)制也不例外。自2003年問責(zé)制進(jìn)入公眾的視線，到2008年問責(zé)高峰年，問責(zé)制已經(jīng)越來越被公眾熟知，這無疑為其在中國廣泛全面施行營造了一個良好的氛圍。但是對于問責(zé)制的具體內(nèi)涵，大部分人是模棱兩可的，并沒有很清晰的認(rèn)識。所以在這里有必要先厘清和界定行政問責(zé)制的概念和內(nèi)涵。不同學(xué)者對行政問責(zé)制有著不同的界定，但基本上都包含了行政問責(zé)的主體、客體、范圍、程序、責(zé)任體系以及被問責(zé)的后果等內(nèi)容。筆者認(rèn)為行政問責(zé)制可作如下界定：特定的問責(zé)主體針對各級政府及其行政人員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況進(jìn)行監(jiān)督和審查，對不履行或不正確履行的，依據(jù)法定程序追究其責(zé)任，使其承擔(dān)否定性結(jié)果。問責(zé)制本質(zhì)上是對公共權(quán)力進(jìn)行控制和監(jiān)督的機(jī)制以及在對官員進(jìn)行責(zé)任追究的過程中體現(xiàn)的各種不同主體之間的關(guān)系，它使得政府及其官員在自己的職責(zé)范圍內(nèi)對自己的行為及其后果負(fù)責(zé)，對其上級和公眾負(fù)責(zé)。2對于問責(zé)制人們主要存在誤區(qū)(1)將問責(zé)制簡單理解為在重大責(zé)任事故發(fā)生后，上級追究責(zé)任，下級被迫引咎辭職，其實這種看法是不準(zhǔn)確的。如果僅僅是上級監(jiān)督下級、追究下級責(zé)任，那么上級失職又該由誰來追究責(zé)任呢?這往往容易導(dǎo)致在最關(guān)鍵的地方恰恰元人監(jiān)控。故不能將問責(zé)制簡單等同于上級對下級的責(zé)任追究。問責(zé)制是人民主權(quán)的基本要求，也是憲政民主體制下有限政府和責(zé)任政府的一個重要實現(xiàn)途徑。根據(jù)主權(quán)在民的原則，人民授權(quán)給政府，政府就自然應(yīng)該對公民負(fù)責(zé)。憲政體制下的責(zé)任政府應(yīng)就其一切行為向公眾有明確的交待。同時，公眾也有權(quán)通過各種有效的方式實現(xiàn)對政府行為的監(jiān)督，保證行政權(quán)力的合法行使。故問責(zé)的主體絕不局限于上級部門，而是包括執(zhí)政黨、民主黨派、人大、新聞媒體、廣大人民群眾在內(nèi)的一個龐大的系統(tǒng)。(2)問責(zé)制只有在發(fā)生重大事故后。才會啟用，其實不然。就算不發(fā)生事故。也不代表官員就盡到了自己的責(zé)任。受傳統(tǒng)的行政文化影響，許多官員形成了這樣一種思想多做多錯、少做少錯、不做不錯，只要不犯錯，就可以保住頭上的烏紗帽。最近這兩屆中央政府一直強(qiáng)調(diào)的有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督的執(zhí)政理念。除了責(zé)任事故之外，一些地方甚至啟動了“日常型問責(zé)”，將矛頭直指不作為、慢作為的“太平官”、“庸官”。于是，人們經(jīng)?？梢钥吹揭恍┕賳T因為“小事”丟了“烏紗”。2008年6月。在陜西省政府召開的“干部整風(fēng)大會”上12名領(lǐng)導(dǎo)干部因瞌睡打盹受到懲戒。(3)問責(zé)也不等同于引咎辭職，引咎辭職只是問責(zé)后果之一。行政問責(zé)客體在被行政問責(zé)后應(yīng)該承擔(dān)多方面的責(zé)任，道德的、政治的、行政的、法律的。不同的情況承擔(dān)責(zé)任的方式也不同：公開道歉、責(zé)令做出書面檢查；通報批評、公開譴責(zé)、誡勉；引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、撤職；給予行政處分、承擔(dān)法律責(zé)任等。其中引咎辭職是政府及其工作人員承擔(dān)道德責(zé)任或政治責(zé)任的重要形式，但簡單地將問責(zé)制理解為“引咎辭職”，這種理解顯然是片面的。3我國建立行政問責(zé)制的動因筆者認(rèn)為首要原因是為了消除公務(wù)員“權(quán)與責(zé)”的不協(xié)調(diào)。據(jù)社會契約理論，政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，人民將公共權(quán)力授權(quán)給政府，如果政府不能履行契約規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，人民就能從共同體中收回他們交出的全部權(quán)利，并且對政府及其公務(wù)員進(jìn)行責(zé)任追究。社會契約論是把政府權(quán)力的正當(dāng)性建立在公民與公民、公民與政府之間簽訂政治契約的基礎(chǔ)之上，并以契約的內(nèi)容來約束國家與政府行為。政府行為如果超出社會契約所規(guī)定的宗旨與范圍，將威脅到人類的生活秩序和公共利益，這樣政府就沒有完成和承擔(dān)起自己的社會責(zé)任，就會喪失其權(quán)力合法性。也就是說政府在行使權(quán)力的同時不要忘記自己對社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，權(quán)力和責(zé)任是同時存在的。溫家寶總理也曾在2004年的政府工作報告中指出，“政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，必須對人民負(fù)責(zé)，為人民謀利益，接受人民監(jiān)督”。但在現(xiàn)實中卻有許多權(quán)力與責(zé)任不對等的現(xiàn)象。一些公務(wù)員一味追求權(quán)力逃避責(zé)任，一些公務(wù)員則養(yǎng)成了“事不關(guān)己，高高掛起”的工作作風(fēng)，更有甚者還濫用權(quán)力，胡亂作為，給人民權(quán)益造成極大損害。問責(zé)制度的建立，大大增強(qiáng)了對公務(wù)員行使公共權(quán)力的監(jiān)管力度，使得公務(wù)員在行使其權(quán)力時，有一種壓力感，增強(qiáng)其責(zé)任心。另外，問責(zé)制也是我國建立責(zé)任政府的前提要求。有學(xué)者認(rèn)為，人們對責(zé)任政府的期望和要求表現(xiàn)在以下三個方面：責(zé)任政府意味著政府能積極的滿足和實現(xiàn)公民的正當(dāng)要求；責(zé)任政府要求政府承擔(dān)道德上、政治上、行政上、法律上的責(zé)任；同時責(zé)任政府意味著一套對政府的控制機(jī)制。問責(zé)制的建立可以很好的滿足這些要求。要制止行政權(quán)力的濫用，必須建立和完善權(quán)力制約機(jī)制，問責(zé)制形成了一套對政府行政人員完整的監(jiān)督體系和責(zé)任追究體系，它使得政府行政人員的行為被完整地置于監(jiān)控之下，有利于增強(qiáng)政府官員的責(zé)任意識、建立責(zé)任政府。4我國行政問責(zé)制存在的問題行政問責(zé)制度是西方政黨政治的產(chǎn)物，許多西方國家已經(jīng)建立起一套體系相對完備、行之有效的官員問責(zé)體制和模式。但問責(zé)制對我國來說卻是個新生事物，雖然，在過去的五六年間問責(zé)制已經(jīng)從非常時期的應(yīng)急措施逐步發(fā)展成為民主政治不可或缺的一項制度，但它仍然有許多有待完善之處。針對我國的行政問責(zé)制，筆者認(rèn)為尚有以下幾點不足：(1)問責(zé)環(huán)境發(fā)育不全。雖然這些年來我國的行政環(huán)境不斷改善，但仍然存在一些阻礙問責(zé)制發(fā)展的因素。其中最嚴(yán)重的一點就是政府信息公開程度不高。問責(zé)的前提就是公開和知情，只有政府透明、駛務(wù)公開，才能把政府及官員置于公眾監(jiān)督之下。沒有公開性就沒有民主，沒有民主政府責(zé)任也就無從談起。另外，政府績效評估機(jī)制不完善，也制約了問責(zé)制的推行。公眾作為問責(zé)制的重要主體之一，其對于政府績效的評估十分重要，它是政府改進(jìn)工作的重要依據(jù)。但現(xiàn)行的政府績效評估主體單一，基本上還停留在政府內(nèi)部上級評價下級的階段，忽視了社會對政府部門的評估與控制。難以提高人民對政府績效的滿意度。(2)問責(zé)法制不健全。2003年的“非典”之后，官員問責(zé)不僅延續(xù)下來。而且開始體現(xiàn)在制度層面。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定在第二年的春天緊急頒布，其中詳細(xì)列舉了9種應(yīng)該引咎辭職的情形。之后在2005年3月，國務(wù)院印發(fā)的全面推進(jìn)依法行政實施綱要，也對問責(zé)制的相關(guān)內(nèi)容作了規(guī)定。同年4月，全國人大常委會通過的中華人民共和國公務(wù)員法，吸收了上述部分內(nèi)容，包括引咎辭職和責(zé)令辭職。到目前為止，全國已經(jīng)有很多省市出臺并全面啟動行政問責(zé)制相關(guān)辦法。但是僅僅這樣是不夠的。在有關(guān)問責(zé)方面的制度中，就全國范圍而言，這些只是中央制定的政策而不是法律；已有的專門性行政問責(zé)制度也只是地方性的政府規(guī)章而不是全國性的法律。而且這些規(guī)范也不夠全面細(xì)致，實踐中經(jīng)常遇到無據(jù)可依的情況。(3)問責(zé)程序不科學(xué)，使問責(zé)難以啟動或落實。在問責(zé)制不斷取得實效、深入人心的同時，時有發(fā)生的“問責(zé)秀”、“假問責(zé)”，這些也帶來了一定的負(fù)面影響。細(xì)心的人們會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常有這樣的情況發(fā)生，一些曾經(jīng)引咎辭職或被撤職的官員，時隔不久又悄然被任命，這樣的問責(zé)能發(fā)揮其應(yīng)有的功能嗎?因此，如何規(guī)范問責(zé)程序，是急待解決的問題。5建立和完善行政問責(zé)制的對策鑒于我國行政問責(zé)制存在的一些問題，筆者對于建立和完善行政問責(zé)制的對策有以下幾點思考：(1)健全政府信息公開制度，培育良好的問責(zé)環(huán)境。要實現(xiàn)行政問責(zé)制，公民就應(yīng)該得到相關(guān)的信息，才能對政府以及公務(wù)人員實行有效的監(jiān)督。要根本解決信息公開的問題，有賴于全國人大盡快制定信息公開法，規(guī)定政府信息公開內(nèi)容、方式、程序、監(jiān)督與救濟(jì)、行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任等，使政府信息公開成為一種制度化的行為。特別是政府財政預(yù)算、政府重大決策等公眾十分關(guān)心的問題，政府部門應(yīng)該通過多種高效、便捷的形式主動公開信息、接受監(jiān)督。這樣才能切實保護(hù)公眾作為問責(zé)主體的權(quán)利，將問責(zé)落到實處。(2)出臺統(tǒng)一的行政問責(zé)法，構(gòu)建完整的問責(zé)體系。總體來說，我國行政問責(zé)的法律規(guī)定比較零散、薄弱，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。要建立真正的行政問責(zé)制，并有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，需要有完善的法律法規(guī)作保障，必須通過法律明確規(guī)定行政問責(zé)的主體、問責(zé)對象、問責(zé)方式、問責(zé)程序、問責(zé)事項等。另外，與行政問責(zé)制密切相關(guān)的信息公開法、國家監(jiān)督法等，也應(yīng)及早出臺，以便為完善和推行行政問責(zé)提供強(qiáng)有力的法律保障。(3)規(guī)范問責(zé)程序，特別是被問責(zé)官員的復(fù)出程序。官員被問責(zé)后的去向問題是公眾很關(guān)心的一個問題。之前出現(xiàn)過這邊說免職，那邊馬上重新任命的情況。這樣不僅無法讓公眾對這樣的官員放心，也會使政府失去公信力。但就目前來說，官員復(fù)出機(jī)制并不健