高職新課程的省思與改進芻議

高職新課程的省思與改進芻議 陳金進 壹、前言 課程是教育內涵的架構，也是實現(xiàn)教育目標的手段。隨著社會變遷，教育內容與時俱變，以符應時代的需求。近六十年來，臺灣的職業(yè)教育歷經四十一、四十四、五十三、六十三、七十五、八十六以及九十五年等七次課程變革，也都是反映臺灣當時社會與產業(yè)需求。因此，每次課程改革都具有各階段不同的理想與特色。但從課程結構言，即將於九十五年九月實施的高職新課綱，無疑是變動幅度最大，相對也是爭議最多的一次課程改革。 貳、新課程的基本理念 九十四年二月公佈的高職暫行課程綱要（簡稱九五暫綱 ），堪稱歷年最具創(chuàng)意的一次課程改革。細觀整個課程規(guī)劃，跳脫傳統(tǒng)思維，從鬆綁、統(tǒng)合與轉通等三個基本的新教改理念出發(fā)，貫穿課程整體架構與內涵，構建一個完整的新課程體系，頗具理想性與實驗性。分析其主要基本理念大致如下： 一、 鬆綁：新課程之設計冠以學校本位名稱，充分符應教育部教育鬆綁政策，以及教改教育民主化之理念，有意擺脫以往部訂課程之桎梏。除必修課程外，高職三年課程全部一六個畢業(yè)學分，留給各校各科約百分之四十至五十之校訂課程，由各校依各校條件發(fā)展其特色，並企圖藉校訂課程根本解決 長久以來高職升學與就業(yè)目標糾纏不清的爭議。 二、 統(tǒng)合：新課程企圖解決多年來高職分科過細的問題，因此整個課程設計的軸心就是學群。欲以七類十七學群取代現(xiàn)有近百類科，並以核心科目貫連同一學群之各科，其實群虛科之用心昭然若揭。並且此次課改為彌合技職體系內高職與技專院校之鴻溝，課程結構加強語文及數(shù)理學科，顯露技職教育一貫課程之精神，也等同承認高職為技專校院之預備教育功能。 三、 轉通：新課程為實現(xiàn)適性教育發(fā)展原理，解決高中職之間或高職各類科間相互轉通的問題，本次課改基本上亦沿襲傳統(tǒng)先廣後專 之課程模式（高一試探，高二分化，高三專精）。因此高一之一般科目學分比例居高不下，以方便不適應學生之相互轉學；而學群之共同核心科目的設計，其用意在便於科系間之轉通。凡此均可看出整個新課程充滿綜合中學之色彩。 基於上述三個基本理念，新課程充分發(fā)揮學校本位、技職一貫與學群課程之精神。平心而論，新課程是超越了歷次的課程改革，頗具理想性與前瞻性。大致可看出有以下幾個特點： 一、注重一般學科暨專業(yè)基礎能力培養(yǎng)，奠定學生未來繼續(xù)發(fā)展能力，確立高職之就業(yè)準備與升學預備之雙重目標，頗符合實際。 二、校訂學分之大 幅開放，賦予學校課程自主的地位以及課程發(fā)展的責任。如能真正落實，當可適應學校不同需要，發(fā)揮學校特色。 三、加強數(shù)理及語文教育兼顧通識教育，豐富高職教育內容，避免高職教育之窄化。 四、以先廣後專之課程模式設計高職三年之課程架構，以期符應適應性發(fā)展。 五、賦予學校課程自主責任，以期提高學校課程發(fā)展能力，激發(fā)學校成為教育改革的動力。 參、新課程可能遭遇的問題 如上所陳述，九五課綱是歷次課程改革變動最大的一次，其理想與前瞻絕對值得肯定。但仔細思考臺灣六十年來技職教育體系的建立與發(fā)展，偏向師法歐陸（尤其 德國）之雙軌制度精神，加上臺灣本身的國情背景及文化，構建成為功能取向的技職教育系統(tǒng)，成為臺灣教育一大特色。如今驟然以美式綜合學程之架構取代，自然不免會產生水土不服。因此自九五暫綱公佈以來，普遍引起高職教育人員的疑慮。筆者經多方蒐集意見後深入檢視，發(fā)現(xiàn)新課程極可能會面臨幾個亟待解決的難題： 一、群科定位未明：新課程以學群為設計之單位，將現(xiàn)有近百類科統(tǒng)整為十七個學群，形成實群虛科。一開始就遭致各校群起反對，可見完全以群取代科不切實際。雖經教育部技職司最後折衷做出虛群實科之決定，但與原課程架構及精神已 大相逕庭。更何況以群概括科並非完全可行，尤其農科、家事與部份工業(yè)類科之學群歸類及各校同核心科目之訂定，遭致強烈質疑。顯見無限制以群取代科，無異削足適履，背離現(xiàn)實太遠。 二、學校本位課程難以落實：新課程標榜學校本位，雖符合教育鬆綁與教育民主化之政策，但從現(xiàn)實面看，能否落實，不免令人耽憂，其原因在於： (一) 教師發(fā)展課程之能力與意願：以目前職校教師對產企業(yè)界之認知及涉入程度，恐難發(fā)展專業(yè)性課程，且教材關係課程之成效，教師已習慣使用教科書，有無能力及意願去發(fā)展教材，令人懷疑。此早在技職司之新課程簡報早已指 出，所言當非虛構。 (二) 四技二專統(tǒng)測形成學校本位課程的阻力：考試領導教學已是國內長久以來存在的事實，至今難以跨越。可預見學校為應付升學競爭，校訂課程多集中在四技二專統(tǒng)測之有關科目，以致學校本位課程形同虛設，甚至淪為打擊高職正常教學之禍首。此一可能的假設在今年五月間教育部辦理各?？傮w課程計畫書審查時已顯露無疑。大多數(shù)學校之校訂課程大多規(guī)劃為國、英、數(shù)之學分，專業(yè)課程急速減少，更遑論建立特色。若此，恐加速高職教育普通化，失去技職教育之特色，想必非國人所樂見。 (三) 新課程實施造成學校行政上的困擾： 1. 課程內 容與師資方面：校訂時數(shù)多，造成各科教師之紛擾，尤其一般學科與專業(yè)科目時數(shù)之消長，影響教師之專長及員額之穩(wěn)定。 2. 教學設備：課程內容之更變：不但使高職各?，F(xiàn)有之部份機具設備荒廢，而且新課程所需設備亦因得不到及時奧援而無法補充，影響教學效果。 3. 教育法規(guī)如學籍法、學生成績考查辦法等相關法規(guī)尚未及時修訂，徒增困擾。 三、擴大學校與產業(yè)之鴻溝：新課程大幅縮減實習學分，可預期學生之技能水準會大幅滑落，技術士證照之取得難度倍增，將使高職失去特色。不但將來進入 職場無法適應產業(yè)需求，與產業(yè)漸行漸遠。雖然教育部接納各方意見亡羊補牢，補充規(guī)定實習學分不得少於卅學分。惟如安排在高三上課，則恐流於虛應故事，技能訓練必將落空，有如何能夠達到技能專精的目標 四、影響高職教學正?；盒抡n程大量增加一般學科學分，壓縮專業(yè)課程，使高職教育面臨普通化之空前危機。而且專業(yè)學群以共同核心科目做為四技二專統(tǒng)測之考科，使專業(yè)課程領域大幅縮小?？梢灶A測多數(shù)學校為升學競爭，自高一起即放手加強統(tǒng)測之科目，許多專業(yè)科目與實習，到高三因準備升學，已形同具文，致先廣後專之課程架構的理想可能成為空中 樓閣。 五、科目過於繁雜：綜觀整個課程架構，包括一般科目之國、英、數(shù)及通識課程之音樂、美術、社會、自然科學等，琳瑯滿目，舉凡高中課程有的科目，高職亦皆有，況且高職尚有專業(yè)課程及實習。對原本學科就不具優(yōu)勢的高職學生而言，確是一大負荷。 肆、高職課程改革的芻議 新課程實施迫在眉睫，為免重蹈歷次課程改革的覆轍，萬不可諱疾忌醫(yī)。一方面在新課綱實施過程，及早針對各項可能發(fā)展的問題研議相關配套措施，以資補救。一方面更期許九八課程修訂時對九五課程之缺失徹底做深入檢討。筆者忝為一介職教老兵，經歷近三十年來的課程改革， 不無累積一點心得，爰不揣所陋，提出幾點高職課程改革的看法： 一、課程改革應兼顧理想與現(xiàn)實： (一) 教育制度如同社會制度是有生命的，須根植於本國之文化背景。課程改革亦然，宜兼顧國情與現(xiàn)有教育制度特色，不宜一昧全盤移植。臺灣的教育制度歷經六十年構建完成之技職體系，並非全然一無可取，倘一昧藉改革之名全部否定傳統(tǒng)，並非睿智的作法。 (二) 任一教育論說或主張非放諸四海皆準，不宜完全以一種主張論點做為課程改革的依據(jù)，以免以偏概全。因此新課程不宜再冠以學校本位或群集等，以免作繭自縛。 二、大幅減少校訂課程時數(shù)：從 教育的性質看小學至中學階段皆屬基礎教育，舉世皆然。因此，各校宜在同中求異。所謂學校本位課程在美國有其地理上的背景，以為適應遼闊的區(qū)域不同的需求。臺灣幅員狹小南北車程不過五小時，各校文化差異不大，殊無必要東施效顰，留太多彈性空間作校訂課程（如鄰近日本之工校自訂課程為零），徒增學校困擾。 三、類科整併應及早實施：為避免陷再於群科之爭，教育部宜依據(jù)臺灣產業(yè)的發(fā)展需要，對現(xiàn)有類科做一整併。倘以全數(shù)以學群統(tǒng)合並取代科，似過於窄化，不切實際。宜根據(jù)各類科性質及產業(yè)需求，予以整併，實施新課程才有意義。 四、四技考科之確定 ：既無法跳脫考試領導教學之命運，似應適度面對現(xiàn)實做妥協(xié)。慎重訂定考試科目及內容，尤其專業(yè)課程之共同核心科目範圍不宜太窄，以免窄化高職教育，甚至影響正常教學，得不償失。 五、專業(yè)技能實習：實習與實作是高職的特色，宜在高職階段發(fā)展其專業(yè)技能之基礎，將來不論進入科大進修或進入職場，都是必要的。因此實習學分不宜過度縮減，並且須適度與技術士執(zhí)照制度結合，建立技職體系特色。 六、統(tǒng)整技職體系一貫課程： (一) 高職與技專院校課程重複太多，造成學習時間之浪費，宜做適當配置。高職不必好高騖遠，部份專業(yè)理論課程延到科大階段即可 。如能全面檢討改進四技與高職專業(yè)課程內容重複的現(xiàn)象，適時調整高職課程，則高職之升學與就業(yè)之雙重目標並不難兼顧。 (二) 高職新課綱之先廣後專的課程模式，在現(xiàn)有升學制度下，很難落實。宜回溯到早期七十年代單位行業(yè)課程先專後廣的課程模式，高一階段著重基礎技能訓練，高二、高三課程逐漸寬廣。至於性向未定的學生，可選擇綜合中學，以利適性發(fā)展。 (三) 精簡高職學科內容：新課程內容太過龐雜，宜適當精簡，減輕高職生之負擔。 伍、結語 一、九五課綱是最具創(chuàng)意的一次課程改革，其理想性與前瞻性應受肯定與讚許?？上У?是新課程規(guī)劃者欲以美式的學群與綜合中學課程架構做為高職新課程的框架，這與由歐陸職教體系衍生發(fā)展而成的臺灣職業(yè)教育，自然會有相互捍格之處。新課程既已如期實施，能否真正落實新課程之理想，有賴教育部針對預期可能發(fā)生的問題，研擬配套措施以為輔助，以免課程改革之成效大打折扣。 二、專業(yè)技能是高職的特色，也是高職足以與高中區(qū)隔之處。任何高職課程改革如過份普通教育化，造成技職學生技能水準的低落，只會加速高職教育的淪亡，並非明智。高職實習課之價值不僅在訓練學生之技能，同時也在養(yǎng)成學生刻苦耐勞、做事踏實的敬業(yè)精神及職業(yè)道 德。更何況高職的專業(yè)技能的內容已不再完全是勞力密集之低層次技能，而是結合高科技之電腦應用知能。隨著產業(yè)發(fā)展，高職生學習內容予以加廣，乃時勢所趨，但專業(yè)實習不宜過度壓縮則是普遍認同的事實。 三、臺灣的技職教育有其歷史定位，不宜妄自菲薄。歷次課程改革最受學校及產業(yè)界推崇的當推六十到七十年代的單位行業(yè)課程。原因無他，乃因目標明確，所學與產業(yè)相配合。至於七十五年群集課程以後的課程，則因課程內涵範圍失之過廣，學生所學太