課堂對話有效性探索[權(quán)威精品]

課堂對話有效性探索 -權(quán)威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學術論文 期刊文獻 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習報告 單位總結(jié) 巴西著名教育家保羅 弗來恩說過，教育和教學應該是對話式的，是一種對話性的、創(chuàng)造性的活動。他所說的對話，指的是交往雙方在相互尊重、平等的基礎上，以語言等符號為中介而進行的精神上的雙向交流、溝通與理解。在語文教學中，對話過程的有效程度往往決定了課堂教學的效率。在時下的語文課堂里，很多教學 對話屬于低效或無效對話。 一、低效對話種種 1.由教師主宰的 “ 虛假對話 ” 一位教師在講解完背影后問學生： “ 你們喜歡背影中的父親嗎？ ” 學生七嘴八舌，有的說 “ 喜歡，這位父親慈愛可親，非常愛自己的孩子 ” ，有的說 “ 父親對兒子的愛是沉默，但卻是偉大的 ” ，也有的說 “ 父親不希望自己的孩子受到一丁點的傷害，是個真正的偉大的父親 ” 最后教師說：“ 很好，我贊同大家的觀點。 ” 私下聽兩位同學議論： “ 其實我不喜歡這樣的父親，太溺愛孩子了，沒有給孩子自主的空間 ” ； “ 我爸爸也是這樣，啥事都幫我做 好了，我反而不樂意了 ” 。 這樣的課堂對話，稱之為 “ 虛假對話 ” 。雖然此時教師并不是在唱獨角戲，但實際上他牢牢控制著教學的方向，整個課堂是在預設好的一問一答中來展開的。 2.漠視差異的 “ 精英對話 ” 在這種對話中，主角是少數(shù)幾個善于思考，善于表達的學生，而多數(shù)學生只是旁觀者，甚至有些學生完全置身于事外。而教師在和優(yōu)生的激情碰撞中沾沾自喜，卻沒有意識到這是對其他學生的不負責任。長此以往，大部分學生的思維就會產(chǎn)生惰性，對語文課只剩下漠然。 3.莫衷一是的 “ 膚淺對話 ” 聽過一堂公開課 老王，其中有一個片斷，教師請同學討論：老王和楊絳能成為朋友嗎？問題一出，教室就像炸開了鍋，有人說 “ 老王和楊絳之間有金錢關系，他們只能是雇傭關系 ” 。有人說 “ 他們是鄰居，但不是朋友。如果是真正的朋友，楊絳就不會因為老王外表的難看而嚇壞，如果是真正朋友，楊絳就不應該不知道老王的家，就不會連老王什么時候死的都不知道 ” 。也有人說 “ 他們既是鄰居也是朋友。因為他們彼此牽掛，在老王去世多年作者仍懷念他，感到愧怍 ” 。這時，教師說話了： “ 大家談得很好，下面進入新的環(huán)節(jié)。 ” 這位教師看似提出了一個問題，但并不 管這個問題是否有思考的必要，是否有思考的價值。學生回答了，課堂熱鬧了，但教師對學生的回答既不置可否，也不予置評。看似熱鬧，實則空洞，學生在討論過后，對問題的認知水平仍停留在原地。這樣的對話缺失了思想的碰撞、精神的交鋒，是膚淺的對話，是近乎無效的對話。 二、實現(xiàn)有效對話的途徑 1.理解 “ 課堂對話 ” 的內(nèi)涵是課堂有效對話的根本 要讓語文課堂走向 “ 對話 ” ，讓學生通過 “ 對話 ” 潛心會文，深刻理解 “ 課堂對話 ” 的內(nèi)涵是根本。 有些教師并不理解真正意義的 “ 課堂對話 ” ，以為 “ 課堂對話 ” 就 是有問有答。教師提問，學生回答， “ 對話 ” 就算完成了。其實這只是形式上的對話，是一些近乎機械的問答，如 “ 喜歡嗎 ”“ 喜歡 ” ； “ 好嗎 ”“ 好 ” ； “ 是不是 ”“ 是 ” 。這樣的對答基本談不上對話。 以對話為教學手段，古已有之，孔子與學生的一問一答其實就是在與學生做著知識和情感的交流，是有 “ 以對話求新知 ” 的企圖的?？鬃幼杂X應用對話，并產(chǎn)生教學效益，是當之無愧的教學對話。真正的課堂對話，是可以使教學從知識的傳授走向知識的建構(gòu)。是民主、平等的，是溝通、合作的，是互動、交往的，是創(chuàng)造、生成的；是師生共同設疑、釋疑的過程， 是以問題的解決為核心來展開的。對話表現(xiàn)在課堂上，應該有 “ 師本對話 ”“ 生本對話 ”“ 師生對話 ”“ 生生對話 ”等。 2.解讀文本是課堂有效對話的基礎 文本是師生活動的資源，是師生交流的媒介。課堂要達到有效對話，教師自己首先要走進文本，在與文本 “ 零距離 ”的接觸中，讀出文字里流淌出來的情感，讀出作者滲透在字里行間的思想，這樣才有可能在作者（文本）和學生之間架設一座橋，才有可能引領學生走進文本展開對話，這是有效對話的基礎。 在中學語文教材中，薈萃了各朝各代名家名篇。這些文質(zhì)兼美的文章對學生來 說無疑是很好的范例，漠視這些課文是十分可惜的?？墒?，在日常教學中，許多語文教師卻只顧埋首于手邊現(xiàn)成的教師用書，幾乎不把時間花在研讀這些精美的教材上。但是，現(xiàn)成的東西，畢竟不是經(jīng)過自己內(nèi)化得到的，是沒有生命力的。把那些干巴巴的課文分析照搬到自己的課堂上，完全丟失了自己對作品獨到的見解，把那些充滿人文光輝的思想用面目可憎的答案模式呈獻給學生，作為教師，充其量只能是個 “ 安分守己 ” 的 “ 教書匠 ” 。 同樣，學生在教師的 “ 指引 ” 下，在考試的長期 “ 熏陶 ” 下，已經(jīng)養(yǎng)成了一種功利的讀書習慣。對文本進行掃描式閱讀后就直 接完成教師提出的問題，詭異的是，正確率還頗高，并屢試不爽。長此以往，學生已沒有耐心去細細品讀作品，也已不懂得如何自主的閱讀那些有一定思想深度的作品。試題命制一定存在弊病，這里不一一贅述。學生這樣草率的閱讀方式，一定也是在教師長期的一廂情愿的滿堂灌的教學中形成的。因此，深透解讀文本是學好語文的根本，更是實現(xiàn)語文課堂對話有效化的基礎。 3.關注學生是課堂有效對話的關鍵 教師擁有比學生更多的知識，這是毋庸置疑的。學生由于自身認知水平、價值觀念和生活閱歷的局限，在與文本的對話中需要得到教師多方的 指導。因此在教學過程中，教師應作為一個參與者，與學生共同研討問題，應該讓學生覺得教師和他們是平等的。當然，如果在與學生的對話中，發(fā)現(xiàn)了與學生的隔閡，此時作為認知水平高出一籌的師者應該敏銳地去搜尋、去判斷、去引導，不能因為講平等而熟視無睹。我在講解偉大的悲劇這篇文章時，面對一句話，和學生發(fā)生了分歧。 “ 對人類來說，第一個到達者擁有一切，第二個到達者什么也不是。一切努力都成了徒勞，歷盡千辛萬苦顯得十分可笑 ” 這是斯科特日記的一段話。該怎么解讀這句話呢？它本是斯科特在極度失望、無奈乃至近乎憤怒時的感情流露 ，是特定時候的特定感情，我們可以理解它，但并不一定贊同它。但有的同學卻認為現(xiàn)實就是這樣的，當他考試失敗時，自己就是一只可憐的丑小鴨，一無是處，教師失望，家長傷心，同學嘲笑，只有考出滿意的成績，他才能找回往日的自信。又如，閱讀我的叔叔于勒這篇小說，我們在傷感之余，會對菲利普夫婦 “ 冷漠無情，金錢至上 ” 的丑陋嘴臉感到厭惡和痛恨，但偏偏有些學生會認為于勒大大占用了 “ 我 ” 家的那一部分遺產(chǎn)，理應受到懲罰，當他一無所有時，理應被拋棄。對這些偏差，我們的任務就是因勢利導，糾正學生偏離的思想航向。 我們注意到了師生 之間存在著認知上的差異，學生之間差異更不容小覷。要真正落實課堂對話的有效性，就應該讓自己的課堂面向全體學生，讓每一個學生都能獲得一塊發(fā)展的空間。所以，課堂對話時，教師既要關注那些才情四溢、思維活躍的學生，還必須關注那些課堂表現(xiàn)不突出但個性獨特的學生，他們可能是那些學習比較困難、時時準備放棄的學生，他們可能是那些膽小內(nèi)向、不善于或不喜歡表達自己內(nèi)心想法的學生，他們甚至可能是自我較為封閉、比較排斥與人交流的性格孤僻的學生。教師要創(chuàng)造良好的對話氛圍，要重視問題設置的廣度和深度，讓每個學生都能在對話中找到適合自己的 角色，找到切入話題的角度，積極主動地參與到對話中。 4.實現(xiàn)心靈的對話才是真正有效的課堂對話 教師作為課堂教學中的 “ 首席代表 ” ，應該努力在學生與作品之間，教師與學生之間，架設起一座心靈的橋，使 “ 走進作品深處 ” ，實現(xiàn)心靈對話成為可能。 講解偉大的悲劇時，我引導學生品讀一個個細節(jié)，試圖告訴學生，斯科特等五名勇士南極覆滅，是一個悲劇，但這個悲劇是偉大。失敗是悲，而冒險精神偉大；為勝利者作證是悲，而誠信的紳士風度偉大；生命的毀滅是悲，而團結(jié)無私、獻身科學的精神偉大；世人悼念是悲，而 人們從中獲得精神鼓舞偉大。但就在群情激昂時，出現(xiàn)了另一種聲音 “ 這五個人死得不值得，他們是在冒險 ” ，這句話引發(fā)了學生對 “ 斯科特等五名勇士的死到底值不值得 ” 的爭論。此時我適時拋出了一些新問題： “ 探險的意義是什么 ” ， “ 怎樣看待值與不值 ” ， “ 探險是冒險嗎 ” 在我的不斷追問下，學生不斷深入文本，迫切地到文本中去尋找答案。這樣一來，學生對文章主題的理解更加深入，更加到位，這是我在備課時，預設的問題所達不到的高度，同時這些問題的設置也擴大了學生的參與面，使一些平時習慣于等待標準答案的學生激發(fā)起探索的欲望。試想此時，如果 教師忽略或有意回避了這些另類的聲音，教學任務也能按部就班地完成，但豈不可惜了這個可擦出思想火花的稍縱即逝的契機！ 每一節(jié)課都是不可復制的，它是思想與智慧相伴生成的過程，它不應該是預設的一成不變的僵化的過程。教師要善于捕捉對話推進過程中出現(xiàn)的動態(tài)生成的資源，及時捕捉有價值的生成性的話題，實現(xiàn)教師、學生、作品三者之間心靈的對話，提高對話教學的有效性。 要想真正在教師、學生、作品之間架設起一座心靈的橋，教師還應加強問題引導。 老王中的老王和楊絳到底是不是朋友，這個問題可以討論，討 論過后教師應做些什么？雖然課堂上的對話可謂熱鬧，每個學生都試圖說服對方，從文中找證據(jù)，從自己的生活經(jīng)驗找答案，個個講的頭頭是道，但其實這個問題的提出，對深透文本并沒有很高的價值，因問題的無意義使得對話變得膚淺、輕率。因此課堂中教師的問題引導不容忽視。把看似走入死胡同的課堂對話引入正軌，是對話課堂中教師主導作用的重要體現(xiàn)。教師可對這個問題四兩撥千斤： “ 老王是一直把楊絳一家當作朋友的。而楊絳還只是把老王當作一個好的下人。幾年之后，楊絳回想起老王種種行為，才漸漸明白自己對老王的關愛還是很不夠。所以她良心上過不去， 感到愧怍。她到底在反省些什么？ ” 此時，教師借 “ 朋友 ” 問題又提出了一個新問題，而解決這個新問題才是領會文章主旨的關鍵。一個無關緊要的問題變成了通悟全文的切入點。 由此可見，教師永遠是課堂對話中的不可取代的 “ 首席代表 ” 。只有充分發(fā)揮教師在課堂對話中的引導作用，才能真正實現(xiàn)師、生、本之間心靈的對話，提高對話教學的有效性。 沒有溝通就不可能有教學。教學從本質(zhì)上來說，是一種“ 溝通 ” 的活動，是一種通過提問方式進行的對話的活動。因此，教師和學生之間的對話過程是一種溝通和碰撞的過程。只有讓這種溝通和碰撞 真實有效才能真正提高課堂教學的效率，學生們才能在這樣的 “ 對話 ” 中不斷進步，完成自我成長。 （責任編輯：賴一郎） 閱讀相關文檔 :文本細讀與高中古代詩歌閱讀教學 談議論文的質(zhì) 人情味和文品味 大力推進書法教育 弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 從結(jié)構(gòu)入手樹立高中學生議論文基礎 學與玩杯全國少年兒童科普知識競賽 從論語選讀中學習寫作 重 “ 言 ” 抑或重 “ 文 ” 薄弱初中更應重視語文綜合性學習 讓德育快樂起來 把握教材精髓 用活教材資源 “ 案例 ” 本天