退休制度-誰把人分成三六九等.doc

退休制度 誰把人分成三六九等周濟譜養(yǎng)老金是每個人的“養(yǎng)命錢”，在某種程度上也是社會對一個人一生貢獻(xiàn)價值的評價。這種屬于國民收入再分配范疇的社會保障體系，在制度設(shè)計上首先應(yīng)該注重保持社會穩(wěn)定和維護社會公平，而不是拉大群體差距或帶來更多的社會矛盾。但現(xiàn)行的中國養(yǎng)老制度，卻與再分配原則明顯相悖。 同為金子 為何不同價？ “是金子在哪兒都會發(fā)光”嗎？我們看一個實例。南方某報曾報道：2007年上海某位享受國務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工，月退休金2006元，某民主黨派機關(guān)一普通司機退休金為2550元。事實上，2006元僅相當(dāng)于機關(guān)事業(yè)單位同等職稱人員工資（或退休金）的1/3甚至更少。而那些“強勢”的機關(guān)人員，他們的退休待遇可能更高。廣州市一位高工提供的數(shù)據(jù)：截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金約為930元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)貦C關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。進(jìn)到了不同行業(yè)的金子同樣是在發(fā)光，可社會對他們發(fā)光的價值評價卻不一樣。 這些在工作崗位上奮斗了一輩子，有的還享受特殊津貼的高工，不能說不是企業(yè)中的“金子”，能力不可謂不強，貢獻(xiàn)不可謂不大，但是退休了，養(yǎng)老金對他們作出的價值評判還不如政府機關(guān)事業(yè)單位的一個普通司機或一個清潔工。如果這些高工們當(dāng)初不是去了企業(yè)，而是去了政府機關(guān)呢？他們真應(yīng)該后悔！比較而言，公務(wù)員們的福利待遇已步入“共產(chǎn)主義”。與此相反，企業(yè)退休職工相對微薄的基本醫(yī)療保險，已難以應(yīng)付人到老年時不可避免的高額醫(yī)藥費。非但如此，若企業(yè)因故不能繳納醫(yī)療保險時，退休人員只能由個人先行墊付醫(yī)藥費，最后能不能報銷還是個未知數(shù)。這使得退休人員、困難企業(yè)與醫(yī)保機構(gòu)的矛盾進(jìn)一步加深。此外，由于養(yǎng)老金基數(shù)偏低，盡管每年有一定比例的上調(diào)，但仍不及物價上漲速度。為了避免退休后的驟然貧困，大多數(shù)退休人員不愿意離開崗位，選擇繼續(xù)打拼，無奈與年輕人爭利。某省級科技進(jìn)步獎獲得者，2007年調(diào)整后的養(yǎng)老金為每月1500余元，但每月僅治病的醫(yī)藥費就要近千元；原上海第一冷凍機廠的一位高工，曾是全國公認(rèn)的空調(diào)行業(yè)權(quán)威，80歲高齡還被迫打零工做翻譯來補貼家用；上海市一政協(xié)委員說，他的老師 一位為當(dāng)?shù)刈鲞^巨大貢獻(xiàn)的企業(yè)高級專家，因養(yǎng)老金微薄，出門看病坐公交車都要選擇無空調(diào)的。養(yǎng)老待遇上的差異，使企業(yè)退休人員成為社會的一個新的弱勢群體。到底是“入錯行”惹的禍，還是現(xiàn)行養(yǎng)老體制本身的問題？顯然，后者一定存在著顯失公平的設(shè)計缺陷。公務(wù)員，本身并不直接創(chuàng)造稅收，是吃財政的。財政哪里來？當(dāng)然主要是靠稅收。而企業(yè)是最主要的納稅大戶。養(yǎng)老體制的缺陷使得國企在成為財政開支和養(yǎng)老資金積累的主要貢獻(xiàn)者的同時，卻不能同等受益。 運動員兼裁判，難逃“開小灶”嫌疑 1995年，國家對企業(yè)養(yǎng)老制度進(jìn)行社會保障改革，實行了以企業(yè)和個人共同承擔(dān)為內(nèi)容的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式；國家機關(guān)和事業(yè)單位則未列入改革范圍，依舊由國家財政完全撥付。也就是說，機關(guān)事業(yè)單位仍實行福利性質(zhì)的養(yǎng)老金制度,而企業(yè)則實行社會保險制度，即“雙軌制”。從“福利”、“保險”的字面上就可以看出，這是兩套保障程度高低截然不同的養(yǎng)老制度。它顯然是不公平的。首先，制度施于個體的負(fù)擔(dān)不公平。國家財政本身就是來源于企業(yè)和個人納稅，而企業(yè)職工還需要按自己工資的一定比例繳納養(yǎng)老保險費，即所謂的“個人上繳部分”。這筆錢屬于工作年限內(nèi)勞動者節(jié)衣縮食的儲蓄，相當(dāng)于“自我養(yǎng)老”。而未列入改革范圍的機關(guān)事業(yè)單位卻沒有這一項。 其次，制度執(zhí)行結(jié)果的不公平。據(jù)中國人民大學(xué)一位專門從事研究社會保障的專家介紹：目前絕大部分地區(qū)的機關(guān)事業(yè)單位人員不繳納養(yǎng)老保險，退休金由財政直接補貼，養(yǎng)老金替代率（即：養(yǎng)老金平均替代率，指勞動者退休時的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）非常高，一般能達(dá)到90%以上。而城鎮(zhèn)職工不但要繳納養(yǎng)老保險費，而且養(yǎng)老金替代率一直下降，目前只有50%多，并且還有下降的可能。政府機關(guān)和事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率則分別比企業(yè)高出1.1 倍和 0.8 倍。2008年，全國月人均養(yǎng)老金只有1080元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于機關(guān)事業(yè)單位的水平。企業(yè)職工既需要辛勤工作創(chuàng)造稅收供養(yǎng)公務(wù)員，還需要自己掏錢供養(yǎng)自己。結(jié)果是，別人白白胖胖，自己卻面黃肌瘦。第三，制度持續(xù)強化的過程更不公平。“雙軌制”持續(xù)時間越長，機關(guān)事業(yè)和企業(yè)之間的養(yǎng)老金差距越大。數(shù)據(jù)顯示,機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金費用總額1990年為59.5億元,到2003年已達(dá)到1270億元，增加了20多倍,年均遞增20%。從1993年到2003年底,機關(guān)事業(yè)和企業(yè)退休人員的月養(yǎng)老金差距由40元左右拉大到600元,而且該差距還在不斷擴大，到2006年相差擴大到千元之巨。有全國政協(xié)委員調(diào)查:在2000年至2004年的5年間，全國企業(yè)職工的退休金年均增長6.31%，而機關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長速度分別是13.45%和11.67%。不僅如此，機關(guān)事業(yè)單位連退休人員去世后的喪葬撫恤標(biāo)準(zhǔn)也普遍高于企業(yè)人員。2006年，上海市企業(yè)退休職工的喪葬費標(biāo)準(zhǔn)是去世前一年本市平均工資的兩倍，而機關(guān)事業(yè)單位工作人員的一次性喪葬補償金標(biāo)準(zhǔn)卻是按其病故前20個月工資計發(fā)。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)職工獲得的喪葬費只有5000多元，而機關(guān)事業(yè)單位職工的喪葬費則高達(dá)60000多元，兩者相差10倍還多。然而，事實就是這樣殘酷。2005年，上海市社保局出臺了給予企業(yè)高級職稱退休人員額外補貼的政策，副高級和正高級職稱人員每月補貼額分別為300元和500元；與此同期，該市對機關(guān)和事業(yè)單位的同類人員也有一次遞增，額度卻高達(dá)400元和700元。湖南2006年機關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費每月增加額度標(biāo)準(zhǔn)為，廳局級750元，縣處級450元，鄉(xiāng)科級275元，科員辦事員180元，教授及相當(dāng)職務(wù)700元，副教授及相當(dāng)職務(wù)400元，而企業(yè)退休人員月均增長水平僅為80元，機關(guān)的一年勝過企業(yè)的五年。即便為同一科技獎項獲得者，在退休待遇上也是涇渭分明。在上海，若是企業(yè)員工，一次性補貼數(shù)千元，而機關(guān)事業(yè)單位則以每月增發(fā)比例計算，持續(xù)到離世。一份統(tǒng)計資料顯示，以增發(fā)至80歲為止，二者累積所得相差近14倍。這公平嗎？眾所周知，稅收是國家財政的主要來源，國家的強大，需要企業(yè)的支撐，企業(yè)是納稅大戶，而政府機關(guān)事業(yè)單位只屬于享受國民收入二次分配的群體，也就是吃國家稅收的。企業(yè)職工辛辛苦苦一輩子，讓企業(yè)盈利，為國家納稅，到頭來能夠領(lǐng)取的養(yǎng)老金卻比吃國家稅收的人還少得多，作為社會財富的直接創(chuàng)造者他們無法不寒心。2007年海南省人大一條題為關(guān)于重視和解決機關(guān)與企業(yè)養(yǎng)老金待遇差別的建議中提到：機關(guān)事業(yè)單位人員退休，享受在職工資待遇，并隨著現(xiàn)職人員工資調(diào)整而調(diào)整。而企業(yè)退休人員待遇只及原工資的一半左右，且每次調(diào)整，只是象征性的提高一點。2007年該省企業(yè)退休人員月人均退休金為600多元，機關(guān)事業(yè)單位退休人員月人均退休金為1500多元。造成上述不公平的主要原因在于養(yǎng)老金制度制定程序上的不公平。政府既是政策的制定者，又是政策的受益者，也就是說，在養(yǎng)老制度改革的過程中，政府既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員。政府將企業(yè)員工推向了市場，卻又將政府機關(guān)事業(yè)單位職工藏在自己翅膀下面。一個很簡單的道理：如果養(yǎng)老改革是對國家和職工都有利的事，為什么政府機關(guān)和事業(yè)單位不參與改革呢？法律面前人人并不平等，難怪有人將中國的養(yǎng)老制度戲稱為“窮人俱樂部”。而在我國養(yǎng)老制度的改革中，作為政策制定者的政府機關(guān)，并沒有將自身也融入到改革的行列，看似避嫌保持了客觀中立，但實質(zhì)卻是從中受益。所以，一些企業(yè)退休人員認(rèn)為我國政府部門在制定養(yǎng)老政策時是“漁利自肥”，有的地方更是出現(xiàn)了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工退休前，競相調(diào)入機關(guān)事業(yè)單位的“大遷移”現(xiàn)象。為什么公務(wù)員報考中的熱門職位突破1比4100大關(guān)？無非是奔著“工作穩(wěn)定、待遇穩(wěn)定、醫(yī)療養(yǎng)老有保障”去的。現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生中更是流傳著一句順口溜：寧到機關(guān)做職員，不到企業(yè)做骨干！這是一個民族多么可卑的文化勢頭。南方某鋼鐵公司的兩位退休干部，曾是早年企業(yè)的創(chuàng)建者，2008年，退休金一個是900多元，一個是700多元。東北一些老工業(yè)企業(yè)的工程師退休金也只有六七百元，而且還要負(fù)擔(dān)很多報銷不了的醫(yī)療費。 緣何“一國兩制”，制度何時統(tǒng)一 在全國政協(xié)十屆四次會議上，有委員提出退休金“政高企低”有失公允的問題，“機關(guān)退休的處級干部每月2000多元，企業(yè)退休的正局級干部只有1000多元。”原四川長虹電子集團董事長倪潤峰說他的退休金就是1000多元。國企和政府機關(guān)都是為國家利益服務(wù)的部門，國企領(lǐng)導(dǎo)干部和政府機關(guān)官員只不過是分工不同，國企領(lǐng)導(dǎo)干部做出的貢獻(xiàn)更大，退休待遇的巨大差異客觀上全盤否定了他們的貢獻(xiàn)。尤其是國企中的一些高級管理人員，由于組織需要，拋家舍業(yè)，為瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)收拾殘局，不計報酬。結(jié)果到頭來退休金還不如機關(guān)一個工勤人員?！爱?dāng)年組織上派我來，現(xiàn)在組織不管了?！边@樣的制度設(shè)計不僅不利于國有企業(yè)管理人員隊伍的穩(wěn)定，也不利于國有企業(yè)的改革和發(fā)展。不合理的養(yǎng)老金制度會讓在企業(yè)工作的人們“幡然醒悟”，難怪很多國企領(lǐng)導(dǎo)不能把全部心思放在企業(yè)上，而是想著打通關(guān)系“跳”到政府機關(guān)或以權(quán)謀私在退休前給自己攢上一筆。有一個沒逃過“59現(xiàn)象”的國企貪官，他在懺悔書里這樣講述：“我一直想當(dāng)個好領(lǐng)導(dǎo)，也是一直這么做的，直到快退休了，一次去市里開會，遇到我以前在政府機關(guān)工作的同事，他比我級別低，退休后能拿到的退休金卻是我的幾倍，而且醫(yī)療基本上100%報銷。而我只能拿到2000多元，我有糖尿病，很多藥都是自費的，我的心里就一直堵著，我也辛辛苦苦為國家奮斗了一輩子，太不公平了為了找平衡，我開始撈錢，為了就是退休后能過得好一點”被迫行善，國企兼職福利院如果我們把國企養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)問題放到整個社會當(dāng)中去對比，就會看到國企是養(yǎng)老統(tǒng)籌的主要貢獻(xiàn)者，其負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于其他。理論上說，企業(yè)及其職工繳納的養(yǎng)老保險基金越多，職工退休后得到的退休金應(yīng)該越多。但是，由于養(yǎng)老保險的計算辦法和國家的政策條件，差距并不是很明顯，國有企業(yè)多繳的資金并不能為本企業(yè)職工帶來直接利益，而是被“社會統(tǒng)籌”嚴(yán)重稀釋，這是非常不公平的現(xiàn)象。不僅如此，隨著我國老齡化進(jìn)程逐步加快,養(yǎng)老費用的負(fù)荷逐年增大。目前，我國企業(yè)退休人員達(dá)4000多萬，而且以每年300萬人左右的速度增加，國家每年為此新增養(yǎng)老金支出近500億元。同時，由于生活水平提高的需要和高速通貨膨脹的影響，國家不得不連續(xù)提高企業(yè)退休人員的基本養(yǎng)老金，目前，企業(yè)月人均養(yǎng)老金首次超過1000元。但天下沒有免費的午餐，必然有人要為此買單。國家需要用于社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老資金越來越多，而目前養(yǎng)老基金空賬運行的現(xiàn)狀是全國2/3的?。▍^(qū)）連養(yǎng)老保險的確保發(fā)放都面臨困難，國家財政如果不予補貼，必然要求提高目前能夠收繳的養(yǎng)老資金的社會統(tǒng)籌力度，買單的還是企業(yè)和企業(yè)的在職職工。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)間競爭激烈，大多數(shù)國有企業(yè)冗員多、負(fù)擔(dān)重，在競爭中本來就處于劣勢，結(jié)果在國企冗員未完全分流的情況下推行養(yǎng)老保險改革，使得許多的老國企不堪重負(fù)、舉步維艱。顯而易見，在市場經(jīng)濟條件下，不同就業(yè)領(lǐng)域的收入水平差距是難以避免的。但是如果政策的制定不從理念和方式上找問題，不從“斬腰齊民”的角度上考慮問題，不顧及一般的公平底線來決定問題，那么，勞動者只是因為所處