（刑法學(xué)專業(yè)論文）詐騙犯罪刑民交錯(cuò)關(guān)系探討(1).pdf

詐騙犯罪刑民交錯(cuò)關(guān)系探討 碩士論文摘要 專業(yè) 同等學(xué)力 研究方向 刑法學(xué) 作者姓名 傅國方 指導(dǎo)教師 薛進(jìn)展教授 y 1 0 1 3 1 9 1 司法實(shí)踐中辦理詐騙刑事案件及與詐騙行為相關(guān)的民事案件時(shí) 常常面臨大 量的刑民交錯(cuò)問題 卻沒有足夠完備明晰的法律 司法解釋可資適用 現(xiàn)有的研 究也僅側(cè)重于程序方面的探討 為此有必要予以系統(tǒng)研究 本文以詐騙犯罪中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象為研究對(duì)象 將其區(qū)分為刑民競合交錯(cuò)與 刑民牽連交錯(cuò)兩大類 對(duì)刑民民競合交錯(cuò)又細(xì)分為法律上的刑民競合交錯(cuò) 判斷 的刑民競合交錯(cuò) 指出前者緣于同一行為同時(shí)符合著刑法上詐騙犯罪構(gòu)成要件與 民法上的侵權(quán)行為構(gòu)成要件 后者緣于從民事欺詐到刑事詐騙存在一個(gè)過渡的界 域 處于過渡界域的行為必然存在判斷上的歧見 對(duì)刑民牽連交錯(cuò)也細(xì)分為內(nèi)部 性刑民牽連交錯(cuò) 外部性刑民牽連交錯(cuò) 前者緣于被害人的行為 使被騙人與被 害人產(chǎn)生分離 又可分為基于私法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)與基于公法委 托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò) 后者緣于詐騙人的行為 使得被害人得向第三人 主張民事賠償權(quán)利 又可分為提供擔(dān)保類外部性刑民牽連交錯(cuò)與代理類外部性刑 民牽連交錯(cuò) 進(jìn)而 本文以法律責(zé)任為視角 分類分析了詐騙犯罪刑民交錯(cuò)的責(zé)任競合 與承擔(dān) 對(duì)競合交錯(cuò)中的刑民責(zé)任 既從靜態(tài)上分析了相互的影響 又從動(dòng)態(tài)上 分析了刑民責(zé)任的轉(zhuǎn)化 指出民事責(zé)任可在騙免債務(wù) 拒不歸還 拒不執(zhí)行生效 裁判三種情況下向刑民雙重責(zé)任轉(zhuǎn)化 刑民雙重責(zé)任可在犯罪人死亡或喪失行為 能力的情況下向民事單一責(zé)任轉(zhuǎn)化 對(duì)牽連交錯(cuò)中的刑民責(zé)任 指出就內(nèi)部性刑 民牽連交錯(cuò)而言 在詐騙人無力承擔(dān)民事責(zé)任后 被害人與被騙人分別承擔(dān)過錯(cuò) 民事責(zé)任 就提供擔(dān)保類的刑民牽連交錯(cuò)而言 擔(dān)保責(zé)任的履行 原則上不影響 對(duì)詐騙人的定罪 詐騙人無力承擔(dān)民事責(zé)任的 被害人與擔(dān)保人分別承擔(dān)過錯(cuò)民 事責(zé)任 就代理類外部性刑民牽連交錯(cuò)而言 被代理人民事責(zé)任的承擔(dān) 不影響 對(duì)詐騙人犯罪的認(rèn)定 但影響其刑事責(zé)任的大小 被代理人則原則上承擔(dān)代理或 表見代理的民事責(zé)任 另外 還分析了詐騙犯罪中 刑 民訴訟時(shí)效對(duì)刑民責(zé)任 及相互之間的影響 最后 討論了刑民交錯(cuò)的程序問題 分刑民競合交錯(cuò)與刑民牽連交錯(cuò)兩種 情形 檢討了針對(duì)案件移送沖突的處理程序與被害人權(quán)利救濟(jì)程序中存在的問 題 通過比較法考察 提出要以科學(xué)的理念 來正確適用刑事優(yōu)先限制性適用原 則 完善案件移送沖突上的處理程序 完善刑事追贓程序 完善刑事附帶民事訴 訟制度 關(guān)鍵詞 刑民交錯(cuò)詐騙責(zé)任程序 o nt h es t u d yo ft h ei n t e r s e c t i o n b e t w e e nt h ec r i m i n a ia n dc i v i la c ti n t h ec r i m eo ff r a u d a b s t r a c to fd i s s e r t a t i o nf o rm a s t e rd e g r e e i np r a c t i c eo fl a w w h e nf a c i n gc r i m i n a lc a s e sc o n c e r n i n gf r a u da n dc i v i l c a s e sr e l a t e dt of r a u da c t i v i t i e s t h ei n t e r s e c t i o n so ft h ec r i m ea n dc i v i ia c t s t a k ep l a c ef m mt i m et ot i m e i nc o n s i d e r a t i o no ft h el a c ko fs o u n da n de x p l i c i t l a wa sw e l ia se x p l a i n a t i o n sa b o u th o wt od e a lw i t ht h e s ei n t e r s e c t i o n s a n di n l i g h to ft h ef a c tt h a tt h er e s e a r c hu pt on o wm e r e l yr e f e r st ot h ep r o c e d u r e s i t i sn e c e s s a r yt oc o n d u c tas y s t e m a t i cs t u d y t h i st h e s i sf o c u so nt h ei n t e r s e c t i o nb e t w e e nt h ec r i m i n a ia n dc i v i lm a t t e r s i nt h ec r i m eo ff r a u da n dd i v i d e si ti n t ot w oc a t e o r i e s i n t e r s e c t i o nr e s u l t e df r o m t h eo v e r l a p p i n go ft h ec r i m i n a la n dc i v i lm a t t e r s a n dt h a tr e s u l t e df r o mt h e c o n n e c t i o no ft h ec r i m ea n dac i v i lm a t t e r s t h eo v e r l a p p i n gc a nb ef u r t h e r s e p a r a t e da so v e r l a p p i n ga r i s e df r o ms t i p u l a t i o n so ft h el a wa n dt h a tf r o m j u d g e m e n t h o w e v e rw h i l et h ef o r m e ri n d i c a t e st h a tas i n g l ea c tc o n s t i t u t e st h e c r i m eo ff r a u da n dc o i n c i d e n t a l l ya m o u t st oat o r t t h el a t t e rh a p p e n sb e c a u s e t h e r ei sat r a n s i t i o nb e t w e e nt h ec i v i if r a u da n dc r i m i n a if r a u dt h u s s u b s e q u e n t l yt h e r ew o u l db ed i v a r i c a t i o n sa b o u tp a r t i c u l a ra c t a st ot h ec o n n e c t i o nc o n t r i b u t i n gt ot h ei n t e r s e c t i o nb e t w e e nc r i m i n a la n d c i v i im a t t e r s i ti n c l u d e st h ei n n e ra n dt h eo u t e rc o n n e c t i o n w h i l et h ei n n e r r e s u l t sf r o mt h ev i c t i m sa c t s e p a r a t i n gt h ev i c t i mf r o mt h ed e c e i v e d a n d b a s e si t s e l fo ne i t h e rc l i e n t a g eo fp r i v a t el a wo rp u b l i cl a w t h eo u t e rr e s u l t s f r o mt h ea c to ft h ef r a u d w h i c hc o m p e l st h ev i c t i mt oc l a i mf o rt h ec i v i l c o m p e n s a t i o nf r o mt h et h i r dp a r t y i tc a nb ed e v i d e da st h es e c u r e do u t e r c o n n e c t i o na n dt h ed e p u t i z e do u t e rc o n n e c t i o n t h i st h e s i s o nt h eb a s i so fl e g a lr e s p o n s i b i l i t y c l a s s i f i e st h ec i v i la n d c r i m i a lr e s d o n s i b t i e si n v o l v e d e di nt h ec r i m eo ff r a u d t h e nt h et h e s i s a n n a l y z e se a c hk i n dr e s p e c t i v e l ya n dt h o r o u g h l y i tn o to n l ya n a l y z e st h e i n t e r a c t i o no ft h ec r i m i n a ia n dc i v i ii i a b i l i t i e si nt h ei n s e c t i o n b u ta l s ot h e d y n a m i ct r a n s f o r mo ft h et w ok i n d sl i a b i l i t i e s r e l i e du p o nt h ea b o v ea n a l y s i s t h i st h e s i ss e q u e n t l yp o i n t so u tt h a ti n c a s eo fr e l e a s ef r o mt h eo b l i g a t i o nb yf r a u d o rr e f u s a lt or e s t o r e o rr e f u s a lt o c a r r yo u tt h ee f f e c t i v ev e r d i c t t h ec i v i ll i a b i l i t yc a nb ec h a n g e dt od o u b l e r e s p o n s i b i l i t y b o t ht h ec i v i la n dc r i m i n a l i nt h ee v e n to fd e a t ho ft h ec r i m i n a lo rl a c k i n g j u r i s t i ca c ta b i l i t y t h e d o u b l er e s p o n s i b i l i t i e sc a nb ea l s oc h a n g e dt os o l e l yc i v i ll i a b i l i t y a st ot h ec r i m i n a la n dc i v i lr e s p o n s i b i l i t i e si nt h ei n t e r s e c t i o nr e s u l t e df r o m t h ec o n n e c t i o no ft h et w ok i n d sa c t s t h i st h e s i ss p e c i f i e st h a ti nt h ei n n e r c o n n e c t i o nw h e nt h eo n ew h oc o m m i t st h ef r a u df a i l st ob e a rt h ec i v i ll i a b i l i t y t h ev i c t i ma n dt h eo n ew h oi sd e c e i v e di so b l i g a t e dt ob e a rt h ec i v i ll i a b i l i t yi n l i n ew i t ht h e i rr e s p e c t i v ef a u l t i nc a s eo ft h es e c u r e dc o n n e c t i o n t h e p e r f o r m a n c eo f t h es e c u r e d o b l i g a t i o n i np r i n c i p l e w o u l dn o ta f f e c tt h e c o n v i c t i o no fac r i m e 1 ft h eo n ew h oc o m m i t st h ef r a u df a i l s t h ev i c t i ma n dt h e o n ew h oo f f e r st h es e c u r i t yb e a r st h el i a b i l i t y i nc a s eo ft h ed e p u t i z e do u t e r c o n n e c t i o n t h es h o u l d e ro ft h er e s p o n s i b i l t yb yt h eo n ew h oi sd e p u t i z e db y o t h e r sw o u l da l s on o ta f f e c tt h ec o n v i c t i o no fac r i m e t h o u g hi tw o u l da f f e c t s e n t e n c e p r i n c i p l l yh es h a l ls t i l lb eo b l i g a t e dt ob e a rt h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t y i na d d i t i o n t h i st h e s i sa n a l y z e st h ei n f l u e n c eo ft h ec r i m i n a la n dc i v i lt i m e l i m i tu p o nt h er e s d o n s j b i t i e si nt h ec r i m eo ff t a u d a tt h ee n d t h et h e i s ee m p h a s i z e so nt h ep r o c e d u r ei s s u e s a c c o r d i n gt o t h ed i f f e r e n ti n t e r s e c t i o n sr e s u l t e df r o mt h eo v e r l a p p i n go rc o n n e c t i o no ft h e c r i m ea n dc i v i la c t i tf o c u so nt h ep r o b l e m se m e r g e di nt h ep r o c e d u r ed e a l i n g w i t hc o n f l i c t so fc a s et r a n s f e ra n dp r b l e m so c c u r e di nt h er e m e d yp r o c e d u r e t h r o u g hc o m p a r i s i o n t h et h e s i sp u t sf o r w a r dt h ef o l l o w i n gs t r a t e g i e s 1 i n t r o d u c et h es c i e n t i f i ct h e r o r ys o a st oa p p l yt h ep r i n c i p l eo ft h e p r e f e r e n t i a lo fc r i m i n a ll i m i t a t i o nc o r r e c t l y 2 i m p r o v et h ep r o c e d u r ed e a l i n gw i t ht h ec o n f l i c to ft h ec a s et r a n s f e r 3 s o u n dt h ec r i m i n a lp r o c e d u r et og e tb a c kt h es t o l e ng o o d s 4 p e r f e c tt h es y s t e mo fc r i m i n a la f f i x e db yc i v i lp r o c e d u r e k e y w o r d s i n t e r s e c t i o n sb e t w e e nc r i m ea n dc i v i la c t f r a u d l i a b i l i t ya n dr e s p o n s i b i l i t y p r o c e d u r e 論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果 論文中除了特別加以標(biāo) 注和致謝的地方外 不包含其他人或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果 其他 研究者對(duì)本研究的啟發(fā)和所做的貢獻(xiàn)均己在論文中作了明確的聲明并表示了謝意 作者簽名 論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解華東政法學(xué)院有關(guān)保留 使用學(xué)位論文的規(guī)定 即 學(xué)校有權(quán)保 留送交論文的復(fù)印件 允許論文被查閱和借閱并制作光盤 學(xué)?？梢怨颊撐牡娜?都或部分內(nèi)容 可以采用影印 縮印或其它復(fù)制手段保存論文 學(xué)校同時(shí)有權(quán)將本 學(xué)位論文加入全國優(yōu)秀隨碩士學(xué)位論文共建單位數(shù)據(jù)庫 保密的論文在解密后遵守 此規(guī)定 作者簽名 上瞪一導(dǎo)師簽名 瀚1 礦 1 詐騙犯罪刑民交錯(cuò)關(guān)系探討 導(dǎo)言 詐騙犯罪 是現(xiàn)代社會(huì)中常見的犯罪之一 研究詐騙犯罪的論著可以說是汗 毛充棟 但專題研究詐騙犯罪行為中刑民交錯(cuò)關(guān)系的并不多見 而司法實(shí)踐中 尤其是辦理詐騙刑事案件 及與詐騙行為相關(guān)的民事案件時(shí) 常常面臨大量的刑 民交錯(cuò)問題 或許部分問題有這樣那樣的司法解釋可資適用 但更多的刑民交錯(cuò) 問題卻沒有司法解釋可資適用 這就要求我們給予較為系統(tǒng)的研究 以解決有關(guān) 問題 筆者不揣淺陋 對(duì)詐騙犯罪中的刑民交錯(cuò)問題試作探討 以拋磚引玉 第一章詐騙犯罪中的刑民交錯(cuò)及其法律分析 刑民之交錯(cuò) 溯源于刑民之分野 在我國封建法制時(shí)代 以禮與刑作為維持 社會(huì)秩序的規(guī)范 出禮則入刑 刑禮互為表里 故有刑禮之交錯(cuò) 現(xiàn)代社會(huì) 刑 民分野 刑法成為法律體系中的一個(gè)法律部門后 僅限于制裁通過刑事立法確定 的危害社會(huì)的犯罪行為 民法則擁有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象 調(diào)整原則和調(diào)整手段 民事責(zé)任不可隨意轉(zhuǎn)換為刑事責(zé)任 圓依此 刑事與民事的領(lǐng)域似乎應(yīng)該是涇渭 分明 區(qū)隔顯著的兩個(gè)領(lǐng)域 但是 同一行為卻可能同時(shí)符合某罪的犯罪構(gòu)成要 件與某民事法律行為的構(gòu)成要件 從而導(dǎo)致同時(shí)產(chǎn)生刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān) 系 并且 在動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系中 要準(zhǔn)確把握民事違法與刑事犯罪之間的界限 仍是一件非常棘手的事情 既使厘定刑事犯罪需要追究行為人刑事責(zé)任的 行為 本文中所指的詐騙犯罪 指廣義的詐騙類犯罪 包括詐騙罪 合同詐騙罪及一系列的金融詐騙犯罪 甚 至包括詐騙手段的職務(wù)侵占罪 貪污罪 o 似乎也有例外 如 雖高人民法院 關(guān)十審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 第2 條 規(guī)定 交通肇事具有下列情形之一的 處3 年以下有期徒刑或者拘役 三 造成公共財(cái)產(chǎn)或者他 人財(cái)產(chǎn)直接損失 負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任 無能力賠償數(shù)額枉3 0 萬元以上的 據(jù)此規(guī)定 對(duì)于 交通肇事造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失 負(fù)事故拿部責(zé)任或肯主要責(zé)任 無能力賠償數(shù)額在3 0 萬 元以i 的 應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪 反之 若有能力賠償?shù)?則不以犯罪論處 h 頒承擔(dān)民事賠償責(zé)任 即可 對(duì)此 柯學(xué) 肯提出否定意見 詳見楊忠民 刑事責(zé)任與民事責(zé)任不可轉(zhuǎn)換 對(duì)一項(xiàng)司法解釋的 質(zhì)疑 載 法學(xué)研究 2 0 0 2 年第4 期 筆者不以為然 認(rèn)為該解釋并沒有違反刑事責(zé)任與民事責(zé)任不 町轉(zhuǎn)換的原則 行為人無能力賠償數(shù)額枉3 0 萬元以上的 足以說明其社會(huì)危害性較大 以犯罪論處符合 犯罪的本質(zhì)特征 反之 若有能力賠償?shù)?說明已經(jīng)消除或部分消除社會(huì)危害性 小冉符臺(tái)犯罪的奉質(zhì) 特征 較大的社會(huì)危害性 不以犯摧論處 自屬應(yīng)當(dāng) 兩者之間并不是轉(zhuǎn)換關(guān)系 而是并列適用關(guān)系 且行為人的民事責(zé)任并不會(huì)喇為承擔(dān)了刑事責(zé)任而得以豁免 靦所謂的轉(zhuǎn)換 意味著原來的民事責(zé)任不 再存在 可見 兩者之問不是轉(zhuǎn)換關(guān)系 薩如 行為人既使有欺詐行為 但事后有能力賠償并有表意行 為表示愿意賠償相對(duì)人經(jīng)濟(jì)損失的 h 以犯罪論處 反之 町能構(gòu)成詐騙犯罪 和 此情形下 也小能認(rèn) 為阿肯之間存n 轉(zhuǎn)換關(guān)系 人仍可能因其犯罪行為需要對(duì)相對(duì)人 第三人或其他人承擔(dān)民事責(zé)任 另外 相牽連的數(shù)個(gè)法律事實(shí)之問 可能有的涉及刑事法律關(guān)系 有的涉及民事法律關(guān) 系 這些種種情況都反映了刑民交錯(cuò)的存在 刑民交錯(cuò)含義何在 有人稱之為 刑民交叉 即指近年來有些已立案的經(jīng) 濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起的現(xiàn)象 更多的人稱之為 刑民交錯(cuò) 即當(dāng)事人的同一行為同時(shí)部分或全部符合刑事犯 罪構(gòu)成要件和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的客觀存在 9 也有人認(rèn)為 所謂的刑民交 錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是指不同行為分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系 但不同行為之間 具有一定的牽連關(guān)系 以及同一行為同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或 者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系的現(xiàn)象 筆者認(rèn)為 刑民交錯(cuò) 是指這樣的一類法律現(xiàn)象 包括 1 行為人的同一 行為同時(shí)引起刑事法律關(guān)系的產(chǎn)生與民事法律關(guān)系的產(chǎn)生 變更或消滅 需同時(shí) 承擔(dān)刑事法律責(zé)任與民事法律責(zé)任 刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系在此相交錯(cuò) 2 行為人的同一行為介于罪與非罪之間的過渡地帶 刑事法律關(guān)系與民事法 律關(guān)系在此相交界 3 行為人的行為與自己或他人的另外的行為 存在牽連關(guān) 系 有的引起刑事法律關(guān)系 有的引起民事法律關(guān)系 刑事責(zé)任與民事責(zé)任相牽 連地同時(shí)產(chǎn)生 刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系在此相交雜 第 1 2 種現(xiàn)象 均系同一行為引起的法律現(xiàn)象 不妨統(tǒng)一稱之為刑民競合交錯(cuò) 其中第 1 種 為法律上的刑民競合交錯(cuò) 第 2 種為判斷上的刑民競合交錯(cuò) 第 3 種現(xiàn)象 系不同行為引起的法律現(xiàn)象 不妨稱之為刑民牽連交錯(cuò) 詐騙犯罪也同樣地 并且是更為典型地存在刑民交錯(cuò)的上述法律現(xiàn)象 l 詐騙 犯罪發(fā)生在財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)過程之中 但財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)又常常地依靠民事法律予以規(guī) 范 因此其刑民交錯(cuò)現(xiàn)象必將更多地 更典型地 也更復(fù)雜地發(fā)生 犯罪似乎町以分為有被害人犯罪與無被害人犯罪 有被害人犯罪 一般地講 行為人往往還要對(duì)相對(duì)人 承擔(dān)民事責(zé)任 f i 在無被害人犯罪中 行為人往往小會(huì)被追究民事責(zé)任 隨著刑事屯法的進(jìn)步與時(shí)代的 變化 特別足非犯摧化運(yùn)動(dòng)的興起 無被害人犯罪正成為非犯罪化的主要類型 關(guān)于無被害人犯罪與非 犯罪化問題 詳見王思海 無被害人乳三罪與非犯罪化 載游偉主編 華東刑事司法評(píng)論 第七卷 法 律 l 版社2 0 0 4 年版 第1 頁以下 趙嵬 刑民交叉案件的審理原則 相關(guān)啊j 法解釋辨析 載 法學(xué)研究 2 0 0 0 年第1 1 期 童可興 刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其司法認(rèn)定 載 中國榆察 強(qiáng)化法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì) 第 6 卷 北京大學(xué)出版社2 0 0 4 年版 第5 5 6 頁 劉建國等 刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律姚制 載游偉主編 華東刑事c d 法評(píng)論 第七卷 法 律 i 版社2 0 0 4 年版 第1 8 3 頁以下 第一節(jié)詐騙犯罪中的刑民競合交錯(cuò) 當(dāng)行為人的虛構(gòu)事實(shí) 隱瞞真相的行為與由此導(dǎo)致的相對(duì)人交付財(cái)物行為 結(jié)合起來導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)發(fā)生 恰恰行為人的行為又涉嫌 詐騙犯罪之時(shí) 就會(huì)形成 刑民競合交錯(cuò)現(xiàn)象 并在兩個(gè)方面表現(xiàn)出來 其一是行為人的行為確實(shí)構(gòu)成犯罪 同時(shí)也在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事關(guān)系 形成法律上的刑民競合交錯(cuò) 其二是行為人 的行為介于罪與非罪之間的過渡地帶 形成判斷上的刑民競合交錯(cuò) 一 法律上的刑民競合交錯(cuò) 有的人認(rèn)為 詐騙犯罪行為并不在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系 并以 最高人民法院 8 9 民他字第2 9 號(hào)復(fù)函 為依據(jù) 認(rèn)為既然詐騙案件不宜提起民 事訴訟 可見 當(dāng)事人之間不再是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系 而是國家公權(quán)力介入下的 被追贓人與贓物返還人的關(guān)系 因此詐騙犯罪行為就是刑法上被評(píng)價(jià)為犯罪的一 個(gè)行為 民法上并無評(píng)價(jià)必要 即不應(yīng)將其評(píng)價(jià)為一個(gè)民事行為 進(jìn)而認(rèn)為 詐 騙犯罪行為在法律上不存在刑民競合現(xiàn)象 筆者認(rèn)為 詐騙犯罪行為是刑法上被評(píng)價(jià)為犯罪的一個(gè)行為 但是 并不能 因此在邏輯上推斷其喪失了民法上的評(píng)價(jià)必要 一個(gè)故意傷害的犯罪行為 在民 法上仍可理所當(dāng)然地評(píng)價(jià)為侵權(quán)行為 那么 為什么詐騙犯罪行為就不能在民法 上評(píng)價(jià)呢 假如 詐騙犯罪行為不能在民法上評(píng)價(jià) 那么我們面臨詐騙犯罪行為 人死亡 因而無法刑事立案偵查與追繳贓物 青況下 被害人與犯罪人之間的民事 權(quán)利 義務(wù)關(guān)系將無法解決 由此被害人的權(quán)利救濟(jì)也將無從談起 這顯然令人 難以接受 從法律上講 只要詐騙犯罪行為同時(shí)符合某類民事行為構(gòu)成要件的 必將能夠在民事法上得到評(píng)價(jià) 即由此產(chǎn)生特定的民事權(quán)利 義務(wù)關(guān)系 并且正 是這種特定的民事權(quán)利 義務(wù)關(guān)系的判斷 才能指導(dǎo)處理詐騙犯罪案件時(shí)的追贓 和責(zé)令犯罪人賠償被害人損失范圍的界定問題 即 詐騙犯罪行為必然存在法律 上的刑民競合現(xiàn)象 最高人民法院 8 9 民他字第2 9 號(hào)復(fù)函 并沒有否認(rèn)詐騙 犯罪會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系 只是說情況比較復(fù)雜 尚需在審判 實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn) 進(jìn)一步研究關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的受害人可否提起損害賠償?shù)拿袷略V 該復(fù)函的內(nèi)容為 關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的受害者能否向已經(jīng)過r q 法機(jī)關(guān)處理的人提起損害賠償?shù)拿袷略V訟的復(fù) 函 甘肅省高級(jí)人民法院 你院甘法研 1 9 8 8 2 3 號(hào) 關(guān)十財(cái)產(chǎn)犯罪的受害肯能否向已經(jīng)過訓(xùn)法機(jī)關(guān) 處理的人提起損害賠償?shù)拿袷略V訟 的請(qǐng)小報(bào)告收悉 繹研究認(rèn)為 關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的受害人口 否提起損 害賠償?shù)拿袷略V訟問題 情況比較復(fù)雜 尚需在審判蜜踐中積累經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究 至于你院請(qǐng)列 報(bào)告中涉 及的馬r 與魁 王凌貴詐騙財(cái)產(chǎn)一案 應(yīng)當(dāng)設(shè)法繼續(xù)追贓 幣宜采用提起民事訴訟的辦法 訟問題 至于請(qǐng)示報(bào)告中涉及的馬占魁 王凌貴詐騙財(cái)產(chǎn)一案 應(yīng)當(dāng)設(shè)法繼續(xù)追 贓 不宜采用提起民事訴訟的辦法 這恰恰說明詐騙犯罪在當(dāng)事人之間產(chǎn)生民事 權(quán)利義務(wù)關(guān)系 只是由于情況復(fù)雜 不宜采用提起民事訴訟的辦法而已 值得探討的問題是 詐騙犯罪行為在民法上如何評(píng)價(jià) 即從民事法的維度分 析 應(yīng)把詐騙犯罪歸于民事違約行為 侵權(quán)行為還是不當(dāng)?shù)美?有的人認(rèn)為 詐 騙犯罪就是廣義上的民事合同違約行為 有的人認(rèn)為 詐騙犯罪就是廣義上的侵 權(quán)行為 有的人認(rèn)為 詐騙犯罪可歸于不當(dāng)?shù)美?為了深入分析上述問題 有必要首先廓清民法上債的淵源問題 民法上 債 的發(fā)生 系指一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生 其發(fā)生必須以一定的法律事實(shí)為根 據(jù) 能夠引起債發(fā)生的那些事實(shí) 就是債發(fā)生的根據(jù) 即債的淵源 在我國 債的發(fā)生根據(jù) 通常認(rèn)為有以下幾類 1 合同 也稱契約 指民事主體之間關(guān) 于設(shè)立 變更或終止民事關(guān)系的協(xié)議 2 侵權(quán)行為 指行為人不法侵害他人的 財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的行為 3 不當(dāng)?shù)美?指沒有法律或契約上的根據(jù) 有損 于他人而自己取得利益 4 無因管理 指既未人之托 也不負(fù)有法律規(guī)定的義 務(wù) 自覺為他人管理事務(wù) 因此 詐騙犯罪行為在民法上的評(píng)價(jià)問題的研究 就 是研究其屬于哪一種債的淵源 研究其符合哪一種債的淵源的構(gòu)成要件 筆者認(rèn)為 第一 詐騙犯罪不可能是民事合同違約行為 詐騙犯罪中表現(xiàn)出 來的行為人與被騙人之間的合同 因違反刑法這個(gè)國家公法 自應(yīng)系無效合同 而民事合同違約的成立前提是當(dāng)事人之間存在合法有效的契約 合同 既然沒 有民事合同違約行為的成立前提 詐騙犯罪行為自然地不可能是民事合同違約行 為 第二 從民事法分析 詐騙犯罪屬于侵權(quán)行為 詐騙犯罪表現(xiàn)為行為人不法 地侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為 它完全符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 即它本身具有不 法性質(zhì) 有他人損害后果 且他人損害后果與其不法行為之間具有因果關(guān)系 因 此屬于且只能屬于侵權(quán)行為 有的人認(rèn)為 詐騙犯罪行為是刑法評(píng)價(jià)的行為類型 侵權(quán)行為是民法評(píng)價(jià)的行為類型 兩個(gè)概念是非此即彼的 絕對(duì)分離的關(guān)系 這 是對(duì)法律的誤解 事實(shí)上 這兩個(gè)概念并非非此即彼的 絕對(duì)分離的關(guān)系 而是 并行不悖的 在不同維度反映同一事物的關(guān)系 侵權(quán)行為是從民事法上分析的 它要探討的是行為人的行為對(duì)被害人的權(quán)利有無侵犯 對(duì)被害人受到損害的權(quán)利 參見彭萬林土編 民法學(xué) 第 次修訂版 中國政法太學(xué) 版 1 9 9 9 年版 第5 5 2 5 5 3 貝 4 如何補(bǔ)救 犯罪行為是從刑事法上分析的 它要探討的是行為人的行為對(duì)社會(huì)秩 序和公共利益有無侵犯 對(duì)行為人如何懲罰 第三 詐騙犯罪不能歸于不當(dāng)?shù)美?不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為的性質(zhì)有所不同 侵權(quán)行為是不法行為的結(jié)果 因而 致害 人主觀上往往是有過錯(cuò)的 而不當(dāng)?shù)美?則由于一方或雙方的誤解 或者由于第 三人的原因所致 換言之 不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生 并非獲利者預(yù)謀的結(jié)果 由此 兩者的法律后果也有所不同 不當(dāng)?shù)美畟鶆?wù)人既然在主觀上并無預(yù)謀 其債的 履行僅僅是返還不當(dāng)?shù)美?不會(huì)因此帶來經(jīng)濟(jì)損失 而侵權(quán)之債 債的履行 就要賠償被害人的損失 對(duì)于債務(wù)人來說 這是帶有制裁性的 因而必然會(huì)直接 影響到其經(jīng)濟(jì)利益 而詐騙犯罪 行為人主觀上必存在過錯(cuò) 且其在民事上債 的履行中 不僅僅是返還不當(dāng)?shù)美?還須賠償被害人的損失 因此詐騙犯罪不能 歸于不當(dāng)?shù)美?綜上所述 詐騙犯罪行為存在法律上的刑民競合交錯(cuò) 即同一行為同時(shí)符合 著刑法上詐騙犯罪構(gòu)成要件與民法上的侵權(quán)行為構(gòu)成要件 同時(shí)產(chǎn)生著與國家之 間的刑事法律關(guān)系 和與被害人之間的民事權(quán)利 義務(wù)關(guān)系 二 判斷上的刑民競合交錯(cuò) 詐騙犯罪案件 往往是司法實(shí)踐中的疑難案件 疑難之處就在于能否定罪的 爭議 即詐騙犯罪往往與民事欺詐難以區(qū)分 而這種難以區(qū)分的現(xiàn)象 就是詐騙 犯罪判斷上的刑民競合現(xiàn)象 詐騙犯罪何以有那么多的判斷上的刑民競合現(xiàn)象 筆者認(rèn)為 從法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 的角度分析 就會(huì)發(fā)現(xiàn)詐騙犯罪判斷上的刑民競合現(xiàn)象有其必然性 在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上 a 認(rèn)為其所有的某物品價(jià)值為1 0 元 而b 愿意出價(jià)1 5 元予以購買 雙方成交情況下 就認(rèn)為產(chǎn)生了5 元的交易利益 但是 這種能夠 促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增加的財(cái)產(chǎn)交易有一個(gè)重要的前提條件是尊重并服從交易當(dāng)事人 的真實(shí)意志和意志自由 顯然 b 在未支付對(duì)價(jià)的情況下 欺詐獲取a 所有的 價(jià)值1 0 元的某物品 爾后以5 元的價(jià)格賣給c 顯然在總體上耗損了社會(huì)財(cái)富 5 元 在該過程中 b 的行為對(duì)a 具有負(fù)外部效應(yīng)1 0 元 b 與a 的整個(gè) 交易 具有負(fù)外部效應(yīng)5 元 法律上的第一步矯j 下措施就是對(duì)之設(shè)定民事權(quán)利 即賦予 a 對(duì)該財(cái)物具有排他性的支配權(quán) 即所有權(quán) 或占有權(quán) 及其返還請(qǐng)求權(quán) 并通 頁8 第收年孵nt版學(xué)二 法政國 5 中收 p 慘次 一 第 學(xué)法民 編主林萬 彭 見l 參同 o 過在民事法律上設(shè)定意思瑕疵處分行為的補(bǔ)救措施如撤銷權(quán) 變更權(quán) 來強(qiáng)制撤 銷或變更a 與b 的這個(gè)不公 f 的 交易 從而矯j 下負(fù)外部效應(yīng) 進(jìn)一步的分析 是 假如a 能夠查實(shí)b 的詐騙行為事實(shí) 且其調(diào)查費(fèi)用為零 并且其民事救濟(jì) 途徑也是免費(fèi)的 同時(shí)b 將無條件返還a 財(cái)物 即返還過程交易成本為零 則 根據(jù)科斯定理的第一律 如果交易成本為零 不管怎樣選擇法律規(guī)則 配置權(quán)利 有效率的結(jié)果都會(huì)出現(xiàn) 換句話說 當(dāng)交易成本為零 并且個(gè)人是合作行動(dòng)時(shí) 法律權(quán)利的任何分配都是有效率的 兒那么 只要就a 對(duì)其財(cái)物所有之關(guān)系設(shè)定 民事權(quán)利即民事上的所有權(quán)或占有權(quán)及其之上的返還請(qǐng)求權(quán) 就將產(chǎn)生有效率的 結(jié)果 消除整個(gè)交易的負(fù)外部效應(yīng)5 元 但是 事實(shí)上 a 不一定有能力查實(shí) b 的詐騙行為事實(shí) 即使僥幸能夠查實(shí) 其調(diào)查費(fèi)用也是十分巨大的 況且b 在被a 查實(shí)的情況下 完全可能拒不返還 因此存在相當(dāng)巨大的返還 交易 成本1 2 和較低的返還 交易 收益 根據(jù)科斯定理的第二律 如果存在現(xiàn)實(shí)的 交易成本 有效率的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則 每種權(quán)利配置方式下發(fā)生 換句話 在交易成本為正的情況下 不同的權(quán)利界定和分配 則會(huì)帶來不同效率 的資源配置 1 4 因此 法律必須為a 就其所有的財(cái)物在設(shè)定普通的民事權(quán)利 包 括所有權(quán)或占有權(quán)及其之上的返還請(qǐng)求權(quán) 的基礎(chǔ)上 設(shè)定特定的權(quán)利 包括獲 得懲罰性賠償?shù)拿袷聶?quán)利 和刑法上為之設(shè)定犯罪的保護(hù)法益即受刑法保護(hù)的權(quán) 利 獲得懲罰性賠償?shù)拿袷聶?quán)利 有助于增加返還 交易 的收益 從而產(chǎn)生有 效率的結(jié)果 刑法上為之設(shè)定犯罪的保護(hù)法益 有助于降低返還 交易 成本 從而產(chǎn)生有效率的結(jié)果 顯然 在沒有配置獲得懲罰性賠償?shù)拿袷聶?quán)利 也沒有 配置詐騙罪的保護(hù)法益的情況下 返還 交易 不再產(chǎn)生有效率的結(jié)果 那么 為了返還 交易 產(chǎn)生有效率的結(jié)果 什么情況下應(yīng)該配置懲罰性民事賠償權(quán)利 什么情況下應(yīng)該配置詐騙罪的保護(hù)法益即受刑法保護(hù)的權(quán)利呢 顯然 當(dāng)返還 交易 的成本較小而返還 交易 的收益較大 比如b 的欺詐程度較輕 a 調(diào)查b 的欺詐事實(shí)所需費(fèi)用不大 b 有較高的返還財(cái)物動(dòng)機(jī)和接受懲罰性民事賠 償意愿 并有相應(yīng)的支付能力的情況下 配置懲罰性民事賠償權(quán)利更有效率 因 錢弘道著 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué) 法律出版社2 0 0 3 年版 第1 3 7 頁 返還 交易 成本 即指沒有升u 事公權(quán)力介入情況下 以民事手段進(jìn)行救濟(jì)的費(fèi)用 包括涮查費(fèi)用 雙 方悱商費(fèi)用 可能進(jìn)行的民事訴訟費(fèi)用 民事訴訟敗訴風(fēng)險(xiǎn)成奉及執(zhí)行費(fèi)用 執(zhí)行無效風(fēng)險(xiǎn)成奉等 返還 交易 收益 指相對(duì)于物品被b 騙取并占有的狀態(tài) 當(dāng)物品退還給a 占有時(shí)的增加價(jià)值 也包括 民事手段救濟(jì)下 b 支付給a 的懲罰性賠償如違約會(huì)等 錢弘道著 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué) 法律出版社2 0 0 3 年版 第1 3 7 頁 6 為a 與b 通過初始交易與配置懲罰性民事賠償權(quán)利的返還 交易 相當(dāng)于b 以 高價(jià)購買了a 的物品 這個(gè)整體l 的交易將會(huì)產(chǎn)生正外部效應(yīng) 當(dāng)然就不再需 要另外的法律矯 f 措施了 當(dāng)返還 交易 的成本較大而返還 交易 的收益較 小 比如b 的欺詐程度較重 a 調(diào)查b 的欺詐事實(shí)所需費(fèi)用巨大 b 沒有較高 的返還財(cái)物動(dòng)機(jī)和接受懲罰性民事賠償意愿 也欠缺相應(yīng)的支付能力的情況下 配置受刑法保護(hù)的權(quán)利更有效率 因?yàn)閍 與b 之間的初始交易產(chǎn)生的負(fù)外部效 應(yīng) 無法通過配置懲罰性民事賠償權(quán)利 達(dá)成返還 交易 來最終予以消除 只 有配置受刑法保護(hù)的權(quán)利 才能降低返還 交易 成本來達(dá)成可能的返還 交易 最終降低或消除a 與b 之間交易的負(fù)外部效應(yīng) 這樣分析下來的結(jié)論是 詐騙 犯罪與民事欺詐的共同點(diǎn)在于行為人的行為對(duì)相對(duì)人而言 都有負(fù)外部效應(yīng) 不 同點(diǎn)在于 詐騙犯罪表現(xiàn)出來的整個(gè)交易具有負(fù)外部效應(yīng) 而民事欺詐表現(xiàn)出來 的整個(gè)交易往往沒有負(fù)外部效應(yīng) 同時(shí) 詐騙犯罪之后的返還 交易 成本大而 收益小 而民事欺詐之后的返還 交易 成本小而收益大 顯然 在具體案件中 往往無法準(zhǔn)確地量化負(fù)外部效應(yīng) 返還 交易 成本 與收益 因此 除非是詐騙犯罪人承認(rèn)具有非法占有目的 或詐騙犯罪人揮霍殆 盡贓物的 能夠判斷其整個(gè)交易具有負(fù)外部效應(yīng) 返還 交易 成本巨大 返還 交易 收益微小 其行為必然構(gòu)罪 否則 人們就會(huì)難以判斷一個(gè)行為究竟是 詐騙犯罪還是民事欺詐 或者講 詐騙犯罪與民事欺詐之間確實(shí)存在著交界現(xiàn)象 且這種交界的劃分界線也存在著逐漸過渡的特點(diǎn) 即從民事欺詐到刑事詐騙 是 一個(gè)逐漸量變的過程 而在過渡界域的行為 既存在著民事欺詐的表征因素 也 存在著刑事 詐騙的表征因素 這樣 對(duì)同一個(gè)欺騙行為 有的人可能認(rèn)為構(gòu)成詐 騙犯罪 有的人可能認(rèn)為僅構(gòu)成民事欺詐 這種歧見的客觀存在就形成了判斷上 的刑民競合現(xiàn)象 第二節(jié)詐騙犯罪中的刑民牽連交錯(cuò) 詐騙犯罪往往不是單獨(dú)存在的 它往往與被害人或行為人的其他民事行為牽 連在一起 導(dǎo)致刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系或其他法律關(guān)系交雜在一起 這就 形成了刑民牽連交錯(cuò)現(xiàn)象 如果詐騙犯罪與被害人的其他民事行為交雜在一起 由于被害人的民事行為往往構(gòu)成詐騙犯罪的客觀方面 故 不妨稱之為內(nèi)部性刑 民牽連交錯(cuò) 如是詐騙犯罪與犯罪人的其他民事行為交雜在一起 則其民事行為 并不是詐騙犯罪的客觀方面 故 不妨稱之為外部性刑民牽連交錯(cuò) 一 內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò) 在詐騙犯罪中 被害人的民事行為可能交雜于詐騙犯罪行為人的詐騙行為 從而使得詐騙行為得逞 這種情況下 意味著被騙人并不是被害人 被騙人是基 于被害人的民事行為而有權(quán)處分被害人財(cái)產(chǎn)的人 例如 丙作為乙的代理人 就 乙的貨物買賣與甲進(jìn)行洽談 甲欺騙丙 使丙處分了乙的貨物 從而導(dǎo)致乙遭受 財(cái)產(chǎn)損失 丙是被騙人 乙是被害人 雖然被騙人與被害人產(chǎn)生了分離 但甲的 行為仍不失為詐騙罪 丙也正是由于其委托民事行為的存在 才成為詐騙犯罪的 被害人 這種情況在刑法理論上稱為三角詐騙 從刑民結(jié)合的角度分析 三角詐 騙中被害人與被騙人之間必然存在一定的民事關(guān)系或準(zhǔn)民事關(guān)系 使得被騙人有 權(quán)處分被害人的財(cái)產(chǎn) 因此 根據(jù)被害人與被騙人之間的民事關(guān)系或準(zhǔn)民事關(guān)系 的種類 內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)又可以分為基于私法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交 錯(cuò) 基于公法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò) 一 基于私法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò) 對(duì)于有私法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)現(xiàn)象 在金融詐騙犯罪中最為 常見 如行為人持偽造的票據(jù)而到金融機(jī)構(gòu)騙取職員信任獲取現(xiàn)金的票據(jù)詐騙案 件中 金融機(jī)構(gòu)的職員依據(jù)票據(jù)支付現(xiàn)金之時(shí) 就具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或 地位 被害人與金融機(jī)構(gòu)之間存在委托付款關(guān)系 而金融機(jī)構(gòu)則通過其職員的行 為行使代理行為 因此 案件中存在著行為人的詐騙犯罪行為與被害人委托行為 的牽連交錯(cuò) 在復(fù)雜的票據(jù)詐騙案件中 被害人與被騙人之間的關(guān)系可能更為復(fù) 雜 如行為人使用偽造的票據(jù)到商場(chǎng)支付貨款以騙取貨物的票據(jù)詐騙案件中 被 害人與被騙人 商場(chǎng) 之間并無直接的委托關(guān)系 但其與金融機(jī)構(gòu)之間有委托關(guān) 系 而金融機(jī)構(gòu)與商場(chǎng)之間也有委托關(guān)系 從而被害人與商場(chǎng)之間存在間接的委 托關(guān)系 當(dāng)然 某些情況下 被害人的委托行為可能相當(dāng)隱蔽而為人們所忽視 如行為人趁被害人不在家之機(jī) 到被害人家騙取保姆信任 慌稱受被害人委托前 來拿被害人的皮衣 保姆即把被害人的皮衣交付給了行為人 行為人拿到皮衣后 逃之天天 在該案中 或許被害人聲稱自己并未委托保姆管理皮衣 因此并沒有 委托關(guān)系 但筆者認(rèn)為 根據(jù)社會(huì)的一般觀念 被害人在沒有明確的相反的指示 下 應(yīng)認(rèn)定其對(duì)一般的物品均概括性地委托予保姆管理 其與保姆之陽j 仍存在概 括性的 默示的民事委托關(guān)系 二 基于公法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò) 當(dāng)被騙人為公權(quán)力機(jī)關(guān) 而被害人為私人或私法人時(shí) 仍成立詐騙犯罪 其 典型者為訴訟詐騙案件 訴訟詐騙 在廣義上講 指欺騙法院 便對(duì)方交付財(cái) 物或者財(cái)產(chǎn)上利益的一切行為 在狹義上講 指行為人將被害人作為被告而向法 院提起虛假的訴訟 使法院產(chǎn)生判斷上的錯(cuò)誤 進(jìn)而獲得勝訴判決 使被害人將 財(cái)物轉(zhuǎn)移給行為人或者第三人所有 或者由法院通過強(qiáng)制執(zhí)行將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn) 移給行為人或者第三人所有 1 6 例如 甲偽造內(nèi)容為乙欠甲人民幣1 萬元的借條 向法院提起訴訟 要求法院判決乙向甲歸還1 萬元 法院認(rèn)為借條具有真實(shí)性 做出了由乙向甲歸還1 萬元的判決 由于拒不執(zhí)行判決 法院通過強(qiáng)制執(zhí)行 將 乙所有的1 力i 元財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為甲所有 顯然 乙是被害人 法院是被騙人 法院具 有處分被害人財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)力 這種權(quán)力來自于包括乙在內(nèi)的公民在公法上的委 托 所以 法院是乙的基于公法的委托人 或者講 乙與法院之間有公法上的委 托關(guān)系 這種委托關(guān)系與甲的詐騙犯罪行為之陽j 存在著牽連交錯(cuò) 二 外部性刑民牽連交錯(cuò) 在詐騙犯罪中 詐騙犯罪人的其他民事行為或準(zhǔn)民事行為可能交雜于詐騙行 為 由之使得被害人得向第三人主張民事賠償權(quán)利 形成外部性刑民牽連交錯(cuò) 例如 行為人向銀行申領(lǐng)信用卡中 向銀行提供了保證人保證擔(dān)保 在遂后使用 信用卡中惡意透支了大量現(xiàn)會(huì)用于揮霍 雖有保證人保證擔(dān)保 但行為人的行為 仍構(gòu)成信用卡詐騙罪 期間 行為人的提供擔(dān)保之民事行為與信用卡詐騙之刑事 根據(jù)張明楷教授的意見 訴訟詐騙屬典型的三角詐騙犯罪 參見張明楷苫 詐騙罪與會(huì)融詐騙罪研究 清華大學(xué)出版社2 0 0 6 年版 第1 3 7 頁以下 但是 根據(jù)屜高人民榆察院法律政策研究室2 0 0 2 年1 0 月 2 4 日 關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù) 認(rèn)為 以 非法占有為目的 通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的 審判活動(dòng) 可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理 小宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任 筆者傾向于張明楷教授的意見 另 肯關(guān)的案例也說明張明楷教授的意見具有妥當(dāng)性 中國法院網(wǎng)2 0 0 4 年7 月1 6 日?qǐng)?bào)道的 偽造借條詐騙鄉(xiāng)政府獲刑4 年罰會(huì)5 萬 一案案情為 2 0 0 3 年上半年 麻國兵在 當(dāng)涂縣人隴鄉(xiāng)投資開辦公司缺資 向其親友借款1 7 萬余元 嗣后他除用6 2 萬 c 征地外 將余款悉數(shù)揮 霍 小久 債權(quán)人陸續(xù)卜門討債 麻為填窟窿便生起 詐騙鄉(xiāng)政府之念 2 0 0 4 年3 月的一天 麻國兵在 一打字社偽造r 一份借款人為鄉(xiāng)政府 經(jīng)辦人為該鄉(xiāng)書記宋家叫 數(shù)額為2 0 萬元的借據(jù) 4 月8 同 麻 拿著借據(jù)向來書記索憤 被當(dāng)場(chǎng)識(shí)破并報(bào)案 麻國兵落入法網(wǎng) 法院認(rèn)為 被告人麻國兵的行為已構(gòu)成 詐騙罪 未遂 參見徐業(yè)平 劉德宏 偽造借條詐騙鄉(xiāng)政府獲刑4 年罰金5 萬 一httm www chinacoutt or dublic detail oha id 123685 訪問 l期 2006年3月5 l j 該案若依最高檢的 觀點(diǎn) 既使麻向法院起訴鄉(xiāng)政府 也小構(gòu)成詐騙罪 那么 向所謂的債務(wù)人宋家明索債 更不會(huì)構(gòu)成詐 騙罪