論知識產(chǎn)權保護和限制濫用之法律關系的平衡.docx

經(jīng)濟法論文 2013-2014學年論知識產(chǎn)權保護和限制濫用之法律關系的平衡胡小強（中國地質(zhì)大學 085121班 學號:20121002239）摘要：眾所周知，知識產(chǎn)權應當受到法律保護，因為知識產(chǎn)權是一種私權。然而，知識產(chǎn)權也是一種壟斷，當權利人在行使權利時超出了法律所允許的范圍，濫用其壟斷地位，從事?lián)p害他人或社會公共利益的行為，就是知識產(chǎn)權的濫用。在學習了經(jīng)濟法課程之后，我對知識產(chǎn)權的保護和限制濫用有了新的認識。本文總結了知識產(chǎn)權濫用的表現(xiàn)形式，探究知識產(chǎn)權限制濫用的合理性和法理基礎，在知識產(chǎn)權保護與限制濫用之間尋求兩者之法律關系的平衡。關鍵詞：知識產(chǎn)權；保護；限制；濫用；法律關系；平衡一、問題的提出知識產(chǎn)權是指智力成果的創(chuàng)造人對所創(chuàng)作的智力成果和工商活動的行為人對所擁有的標記所依法所享有的權利的總稱1。本質(zhì)上，它是一種特定主體所依法享有的財產(chǎn)權，但由于其客體是人的智力所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，從而使得知識產(chǎn)權成為一種特殊的無形財產(chǎn)權。提到知識產(chǎn)權，人們首先想到大都是如何保護知識產(chǎn)權。法律之所以保護知識產(chǎn)權，其目的在于鼓勵人們從事發(fā)明創(chuàng)造，并公開發(fā)明創(chuàng)造的成果，從而推動整個社會的知識傳播與科學技術的進步。知識產(chǎn)權對知識經(jīng)濟的發(fā)展提供了一種制度的保障，在一定程度上加速了知識經(jīng)濟的進程2。然而，任何權利都要受到限制, 知識產(chǎn)權亦不例外。知識產(chǎn)權的保護不是絕對的, 無條件的, 而應該在法律的范圍內(nèi)進行。自中國加入 WTO 以來，跨國公司便拉開對中國企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)役的序幕。 通過利用知識產(chǎn)權優(yōu)勢，對我國企業(yè)設置知識產(chǎn)權壁壘，從而占領市場，這已經(jīng)是國外許多企業(yè)借此達到不正當競爭目的的主要手段。如何厘清知識產(chǎn)權正當使用與知識產(chǎn)權不當濫用的界限，如何設計限制知識產(chǎn)權濫用的制度體系，仍是理論所未解決的問題。2、 知識產(chǎn)權濫用的概念及其表現(xiàn)形式 知識產(chǎn)權濫用是指 “知識產(chǎn)權的權利人在行使其權利時超出了法律所允許的范圍或者正當?shù)慕缦?，導致對該權利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益的情形”3。眾所周知，發(fā)達國家匯聚了當今世界絕大部分的核心知識產(chǎn)權。為最大限度地維持其在知識產(chǎn)權領域的先發(fā)優(yōu)勢、最大可能地追求高額的壟斷利潤，世界主要的知識產(chǎn)權大國已相繼聯(lián)合起來，以“知識產(chǎn)權是私權”神圣不可侵犯為由，控制了知識產(chǎn)權領域國際規(guī)范、規(guī)則、標準的制定。而在這種背景下建立起來的國際知識產(chǎn)權制度也就必然帶有濃重的 “大國色彩”：以發(fā)達國家的利益為核心，較少顧及發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的需要；偏重于對知識產(chǎn)權的周密保護，忽略了對不適度現(xiàn)象的合理限制，從而給跨國巨頭留下了濫用的空間。知識產(chǎn)權的濫用主要有以下幾種表現(xiàn)形式：（一）拒絕交易 實踐中，部分知識產(chǎn)權的權利人為了維持其在某一領域的市場優(yōu)勢，對于關鍵性的知識產(chǎn)權進行壟斷，即使對方提出合理的交易條件，也拒絕對外授權。這樣的行為表面看來似乎并無不當，是否交易本身就是市場主體的一項權利。但從社會本位的價值觀出發(fā)，無論是作為市場主體，還是知識產(chǎn)權的權利人，權利都要受到一定的制約：即促進市場競爭，推動知識傳播。尤其是當其已經(jīng)取得了絕對的市場支配地位時，上述一般性的義務更應演化成了一種實在的 “社會責任”。爾上訴法院所指出的，“盡管作者原則上可以自由地授予或者拒絕授予許可證，但是這種權利可能被濫用并且與屬于經(jīng)濟公共秩序的競爭法形成沖突”。（二）搭售 指知識產(chǎn)權的權利人以交易對方同時購買其他指定的非知識產(chǎn)權產(chǎn)品或被許可人不需要的知識產(chǎn)權產(chǎn)品為強制性的交易條件，許可其使用標的知識產(chǎn)權。此類條件從根本上違反了現(xiàn)代民法交易自由的原則，構成對當事人意思自治的挑戰(zhàn)，并將對市場競爭機制產(chǎn)生消極影響，因而幾乎為所有國家的法律所明文禁止。為了引進外國的專利技術，改善企業(yè)狀況，它們往往不得不接受苛刻的許可條件。這樣的現(xiàn)象在我國改革開放的八九十年代尤為普遍。（三）在標準制定過程中濫用知識產(chǎn)權應當說，該行為的出現(xiàn)與標準的演變不無關系。傳統(tǒng)的標準常由官方或官方授權的特定組織制定，較為透明，開放程度也較高；而現(xiàn)代意義上的標準則越來越呈現(xiàn)出單個企業(yè)或某幾個企業(yè)主導化的傾向。一旦上述企業(yè)在特定行業(yè)取得了絕對的控制地位，那么，該企業(yè)的企業(yè)標準也就在事實上上升為國家標準，甚至國際標準。此時，該企業(yè)在標準中融入的企業(yè)自身的專利技術等知識產(chǎn)權（即“基本的知識產(chǎn)權”）也就成了競爭者難以逾越的技術壁壘，起著阻隔競爭者、維持優(yōu)勢地位的作用?？梢?，濫用標準實質(zhì)上就是濫用其中所包含的知識產(chǎn)權。（四）價格歧視 指權利人出于各種因素的考慮，對不同的交易對方制定不同的價格，或高或低。對于與之進行交易的企業(yè)而言，造成的后果是以較低的價格獲得使用權的企業(yè)在市場上占有價格優(yōu)勢；相反，負擔高額使用費的企業(yè)則不得不相應地抬高價格以彌補成本，直接導致了市場的公平機制被人為地扭曲；而對于最終消費者來說，待遇的不平等則更為明顯。（五）濫發(fā)侵權警告函、濫用知識產(chǎn)權訴權。 與前述幾種傳統(tǒng)的濫用行為相比，這類行為較為“新穎”，也尚未引起廣泛的社會關注，卻是一種被實踐證明了的“有效”的濫用形態(tài)；不僅“在商譽和經(jīng)濟上都可能給競爭對方造成損失，對正常的市場競爭也會造成扭曲和妨礙”。三、知識產(chǎn)權限制濫用的合理性和法理基礎（一）體現(xiàn)知識產(chǎn)品權益分配公平正義觀的權利限制法律確認權利存在兩種基本的形式 ,即對權利進行保護性規(guī)定和限制性規(guī)定。知識產(chǎn)權法亦不例外。對知識產(chǎn)權的權利限制是知識產(chǎn)權法的一個重要特征。知識產(chǎn)權的權利限制被認為是公平主義哲學觀的體現(xiàn)。羅爾斯認為,“正義的主要問題是社會的基本結構 ,或者更準確地說 ,是社會主要制度分配權利和義務 ,決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”4。知識產(chǎn)權的權利限制正體現(xiàn)了對知識產(chǎn)品權益分配的公平正義觀。（二）體現(xiàn)知識產(chǎn)品社會屬性、知識產(chǎn)權公共利益屬性的權利限制知識產(chǎn)權的權利限制與知識產(chǎn)品的社會屬性有直接的關系。知識產(chǎn)品的產(chǎn)生具有兩重性。一方面 ,它是創(chuàng)造者個人創(chuàng)造性勞動的產(chǎn)物；另一方面 ,它的創(chuàng)造也離不開對先前和同代人已有的知識產(chǎn)品的借鑒、吸收 ,具有在內(nèi)容上的繼受性和時間上的繼承性?；诖?,知識產(chǎn)品在由知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者享有的同時 ,社會公眾對之也有合法的利益。知識產(chǎn)品最終具有成為人類共同財富的特點。在這個意義上,“知識財富本質(zhì)上是人類共有的”5。（三）體現(xiàn)知識產(chǎn)權人社會責任的權利限制知識產(chǎn)權的權利限制是指知識產(chǎn)權人在享有知識產(chǎn)權時所必須付出的代價。知識產(chǎn)權的權利限制對公共利益的確保 ,也體現(xiàn)了知識產(chǎn)權法中知識產(chǎn)權人在獲得法律專有權的同時 ,必須承擔促進知識和信息傳播的重大的社會責任。從法理學的角度講,一定的權利總是與一定的義務或者責任構成統(tǒng)一體的?！皺嗬仨氁砸欢ǖ纳鐣熑螢榍疤?,必須受到相應的責任限制。當權利與責任不能并存的時候 ,為了使人們不至于只注重權利而放棄責任 ,法律總是通過限制權利來促使人們對社會責任的承擔”6。4、 知識產(chǎn)權保護與限制濫用的平衡 知識產(chǎn)權已成為當代貿(mào)易競爭的主要表現(xiàn)形式和牟取市場話語權和支配權的重要手段，知識產(chǎn)權強勢國家和企業(yè)憑借其知識產(chǎn)權優(yōu)勢形成了對世界市場特別是高新技術市場的壟斷地位。面對其濫用知識產(chǎn)權而頻頻引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛所帶給我國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響，現(xiàn)有的法律難以從制度層面上起到應有的限制作用。我們應積極借鑒國外先進的立法經(jīng)驗，結合國內(nèi)實際情況，在平衡各方利益的理念下，構建一套合理有效的限制知識產(chǎn)權濫用的法律制度。 參考文獻：1劉澤海.經(jīng)濟法教程M.北京：清華大學出版社,2001.52羅玉中.知識經(jīng)濟與法律M.