對(duì)高等教育資源配置的提問(wèn).doc

對(duì)高等教育資源配置的提問(wèn)作者：張男星 主題類號(hào)：G4/高等教育 【 文獻(xiàn)號(hào) 】1-822【原文出處】高教探索【原刊地名】廣州【原刊期號(hào)】200003【原刊頁(yè)號(hào)】5759,70【分 類 號(hào)】G4【分 類 名】高等教育【復(fù)印期號(hào)】200101【 標(biāo) 題 】對(duì)高等教育資源配置的提問(wèn)【 作 者 】張男星【作者簡(jiǎn)介】張男星，上海市華東師范大學(xué)教育系博士生、四川師范學(xué)院副教授上海200062【 正 文 】我國(guó)高等教育正在經(jīng)受一場(chǎng)大變革。其中既涉及到高等教育的體制改革，包括管理體制、辦學(xué)體制、投資體制、招生與就業(yè)體制等方面的內(nèi)容；又涉及到高校的教學(xué)改革，包括學(xué)科、專業(yè)和課程設(shè)置等方面的內(nèi)容；還涉及高校師資隊(duì)伍建設(shè)等諸多改革項(xiàng)目。仔細(xì)分析，不難看出，這所有的改革實(shí)質(zhì)上都與高等教育的資源配置有關(guān)。正因如此，學(xué)術(shù)界對(duì)這方面的研究也不少。本文不揣淺陋，意欲對(duì)高等教育資源配置的含義與方式作疑問(wèn)式思考，以與廣大學(xué)者交流。一、對(duì)高等教育資源配置含義的提問(wèn)高等教育資源配置，是指社會(huì)（包括中央政府、地方社會(huì)部門(mén)，工礦企業(yè)，私人資助者、教育的受益者和家庭）對(duì)高等教育事業(yè)投入的人力、物力、財(cái)力在各種不同使用方向上的分配。它可以分為兩個(gè)層次：一是總體教育資源如何分配于不同的地區(qū)或?qū)W校，即宏觀層次配置。這主要通過(guò)高等教育管理體制的改革、高校數(shù)量和布局的調(diào)整、高等教育市場(chǎng)的調(diào)控、教育投資渠道的拓寬等手法來(lái)進(jìn)行；一是在高等教育資源分配既定的條件下，一個(gè)地區(qū)或高校如何組織并利用這些資源，即微觀層次的配置。這主要是高校自身通過(guò)擴(kuò)大招生規(guī)模、調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)、提高管理效能、更新教育內(nèi)容、提高設(shè)備利用率等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。（注：參見(jiàn)劉暉：論高等教育資源的合理配置，教育研究1994年12期）可以看出，宏觀層次高等教育資源配置目標(biāo)在于使總體的教育資源合理分配，使之流向最適宜的地區(qū)和高校，以取得資源流向的最大效益。而微觀層次高等教育資源配置的目標(biāo)則在于提高高校的資源利用率，使一定的投入能產(chǎn)出數(shù)量多、質(zhì)量高、結(jié)構(gòu)合理的人才，以取得資源利用的最大效益。從上述高等教育資源配置的分析來(lái)看，有兩個(gè)問(wèn)題值得思考：第一，“資源配置”與“資源分配”是否一樣？以筆者的理解，資源配置應(yīng)該包括資源的分配以及分配后資源的使用。因?yàn)?，宏觀層次的資源配置重在如何把總資源分配到不同的地區(qū)和高校，它并不涉及資源如何有效地使用；微觀層次的資源配置不涉及資源分配的問(wèn)題，而是資源的使用。即使我們可以說(shuō)微觀層次資源配置中，仍能把對(duì)資源在一定地區(qū)、一定高校的使用看成是資源的再分配，但我們無(wú)法說(shuō)宏觀層次資源配置就是對(duì)資源的使用。因?yàn)?，分配更多指向把資源進(jìn)行合理的配比，使用則更多指向?qū)Y源進(jìn)行合理的挖掘。所以，高等教育資源配置應(yīng)該包括兩個(gè)內(nèi)容：一是高等教育資源宏觀層次的分配，一是高等教育資源微觀層次的使用（再分配）。這樣，明確高等教育資源配置的分配與使用關(guān)系后，我們?cè)谘芯科滟Y源配置改革的時(shí)候就不會(huì)混淆宏觀與微觀各自的重點(diǎn)和內(nèi)容。第二，人力資源是否包括學(xué)生？以往，人們?cè)谟懻撊肆逃Y源的時(shí)候，多將其歸結(jié)為教師和管理人員兩類。但現(xiàn)在學(xué)生也被算入人力資源之內(nèi)。那么，這里就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題，即我們?cè)谟懻摳叩冉逃Y源的時(shí)候，是以“辦教育”為出發(fā)點(diǎn)，還是以“受教育”為出發(fā)點(diǎn)？如果以“辦教育”為出發(fā)點(diǎn)，那么，所有的教育要素都可以看成是高等教育的資源。其中就應(yīng)包括教育者和受教育者，即教師、各類管理人員和學(xué)生；而且只有把學(xué)生也加入教育資源中，才能構(gòu)成完整的人力資源概念。在這里，“高等教育資源”作為整體成為“辦教育”活動(dòng)的客體。如果以“受教育”為出發(fā)點(diǎn)，則是從受教育者的角度來(lái)看教育活動(dòng)，自然在人力資源中會(huì)把學(xué)生排除掉。因?yàn)椋诌@個(gè)出發(fā)點(diǎn)的思考者懷揣著這樣的問(wèn)題來(lái)考慮教育資源：如果要讓學(xué)生接受一定的教育，有哪些教育資源可以利用。在這里，“高等教育資源”是作為“受教育”活動(dòng)的手段出現(xiàn)的。雖然從通常的思維路徑來(lái)看，我們討論高等教育資源的時(shí)候，往往更多的是從“辦教育”的角度出發(fā)，所以不能忽略學(xué)生這一人力資源要素。但區(qū)分這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)也可以為進(jìn)一步研究教育教育資源配置提供一種思路與思考。二、對(duì)高等教育資源配置方式的提問(wèn)一般而言，高等教育資源配置的方式有三種：一種是計(jì)劃方式，一種是市場(chǎng)方式，一種是兩者的協(xié)調(diào)綜合。而關(guān)于高等教育資源配置的爭(zhēng)論與研究重點(diǎn)則集中于前兩者。所謂計(jì)劃方式，指國(guó)家依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃對(duì)高等教育的要求，將有限的資源配置到重要的部門(mén)和高校，從宏觀上的社會(huì)整體利益出發(fā)協(xié)調(diào)高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而高校也按計(jì)劃使用資源，所培養(yǎng)出來(lái)的人才由國(guó)家分配到一定的地方去。它的配置主體是國(guó)家或政府，即由國(guó)家或政府來(lái)統(tǒng)籌社會(huì)上的高等教育資源分配與使用。所謂市場(chǎng)方式，指依據(jù)高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的規(guī)律，憑借市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)機(jī)制將高等教育資源配置到最適宜的方面。（注：參見(jiàn)劉暉：論高等教育資源的合理配置，教育研究1994年12期）其配置主體是消費(fèi)者與企業(yè)，即由消費(fèi)者和企業(yè)所形成的市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)高等教育資源的分配與使用。我國(guó)在長(zhǎng)期實(shí)行高等教育資源的計(jì)劃配置后，現(xiàn)在為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也倍加關(guān)注市場(chǎng)方式的資源配置。這種關(guān)注的轉(zhuǎn)向也存在一些問(wèn)題值得探討。第一，計(jì)劃方式是否是絕對(duì)的錯(cuò)？我國(guó)因吃了不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下計(jì)劃方式配置高等教育資源的苦頭，因此，一談到計(jì)劃兩個(gè)字就“色變”，似乎計(jì)劃是個(gè)“罪不可赦”的東西。但如果我們從一種理想而又行動(dòng)到位的角度來(lái)看，計(jì)劃方式則是最好的一種資源配置方式。因?yàn)樗馊チ速Y源分配的不準(zhǔn)確和資源使用的浪費(fèi)，使一切資源都能“到其位，利其用”。只是計(jì)劃方式的政府配置最為重要的一個(gè)條件在目前還很難達(dá)到，這就是，政府配置的信息必須是準(zhǔn)確的、完備的。再加上，計(jì)劃制定和決策人員在認(rèn)識(shí)能力上的局限性，以及所處地位和所代表利益上難以避免的偏向，這使得計(jì)劃方式配置在實(shí)踐中常常發(fā)生隨意、偏頗、僵滯和低效等弊端。但我們應(yīng)看到，這種弊端并不是計(jì)劃方式本身所具有的，而是它在實(shí)際運(yùn)行中人為造成的；然而我們面對(duì)這“人為”卻會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)無(wú)能為力。所以，雖然計(jì)劃方式在實(shí)踐中，因投資渠道單一、條塊分割、資源浪費(fèi)等問(wèn)題而限制了地方和高校的主動(dòng)性與活力，我們也仍然應(yīng)公正地對(duì)待和使用這種配置方式，不能一概把它歸結(jié)為一種傳統(tǒng)、守舊，甚至錯(cuò)誤，尤其是社會(huì)主義的錯(cuò)誤。正如市場(chǎng)方式也有它運(yùn)行的條件一樣，如，它要求高等教育的每一個(gè)要素都是自由流動(dòng)的，包括人才市場(chǎng)、科技市場(chǎng)、信息市場(chǎng)和資金市場(chǎng)等；要求高校與受教育者是自主的；要求高校的價(jià)格市場(chǎng)化等等。如果這些條件達(dá)不到，則市場(chǎng)方式的資源配置同樣不能取得很好的效果。所以，任何一種資源配置方式都有它運(yùn)行使用的條件。從某種角度講，沒(méi)有資源配置方式本身的好壞，只有方式運(yùn)行的好壞。第二，政府投資的計(jì)劃方式是否就一定屬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制？眾所周之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的高等教育資源配置一定是實(shí)行政府投資的計(jì)劃方式，但我們不能說(shuō)有政府投資的計(jì)劃方式配置的就一定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。例如，美國(guó)現(xiàn)在也適當(dāng)采取一些計(jì)劃方式來(lái)配合市場(chǎng)方式對(duì)高等教育資源的配置進(jìn)行協(xié)調(diào)，但這并不改變它市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)。我們似乎可以說(shuō)，“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”既是對(duì)一種體制的描述，也是對(duì)一種手段的描述。所以，一個(gè)國(guó)家運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體制中有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之分，但每一種體制又可以使用一定程度的資源市場(chǎng)配置和一定程度的資源計(jì)劃配置，以及兩者不同程度、不同層次、不同形式的結(jié)合。因此，不能在計(jì)劃方式和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間劃等號(hào)，尤其是在當(dāng)前計(jì)劃方式與市場(chǎng)方式在不同經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家中已明顯表現(xiàn)出彼此靠攏的趨勢(shì)下。三、對(duì)我國(guó)高等教育資源配置方式選擇的提問(wèn)第一，高等教育資源配置是否應(yīng)只是市場(chǎng)方式？實(shí)行資源配置的兩個(gè)前提是資源的有限和需求的無(wú)限。這在我國(guó)體現(xiàn)得更為突出。如何將有限的教育資源在教育內(nèi)部系統(tǒng)中，尤其是在基礎(chǔ)教育和高等教育之間進(jìn)行配置，不僅是個(gè)操作難題，更是個(gè)涉及高等教育發(fā)展定位的觀念問(wèn)題。從前我國(guó)實(shí)行單一的計(jì)劃方式，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，則越來(lái)越傾向市場(chǎng)方式。目前比較流行的一種看法是：高等教育的受益人主要是個(gè)人，但它卻享受了國(guó)家教育財(cái)政撥款的大部分份額，擠占了基礎(chǔ)教育的發(fā)展空間，所以，應(yīng)該對(duì)高等教育資源實(shí)行市場(chǎng)方式的配置，徹底把高等教育推向市場(chǎng)。其具體措施如：加大學(xué)生的教育成本收費(fèi)，甚至全額收費(fèi)，高校公開(kāi)建立財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn)基金；高校實(shí)行負(fù)債經(jīng)營(yíng)等等。對(duì)此，我們可以從三個(gè)方面來(lái)分析。一方面，所謂市場(chǎng)方式中的“市場(chǎng)”包括五個(gè)方面：（注：徐小洲：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的高等教育協(xié)調(diào)模式，比較教育研究1994 年1期）一為消費(fèi)者市場(chǎng)，即學(xué)生用錢(qián)交換所需知識(shí)和服務(wù)的場(chǎng)所，教師或高校是賣主，學(xué)生是顧客；二為人才市場(chǎng)，即指教師的勞動(dòng)力市場(chǎng)和畢業(yè)生的就業(yè)市場(chǎng)；三為院校市場(chǎng)，即各高校把“聲譽(yù)”作為商品展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；四為技術(shù)市場(chǎng)，即把科技成果作為商品進(jìn)行交換的場(chǎng)所，高校出售科學(xué)技術(shù)給產(chǎn)業(yè)界；五為資金市場(chǎng)，即資金交易的市場(chǎng)，各院校對(duì)來(lái)自中央、地方、企業(yè)、金融界等渠道的資金展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)?？梢?jiàn)，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)高等教育資源配置的作用，不僅僅表現(xiàn)在甚至主要不表現(xiàn)在學(xué)費(fèi)上，即不是靠學(xué)費(fèi)這種“教育價(jià)格”調(diào)節(jié)教育的供求，而是主要表現(xiàn)在招生數(shù)量、層次和專業(yè)結(jié)構(gòu)及調(diào)整，乃至教學(xué)內(nèi)容等都必須考慮這五個(gè)“市場(chǎng)”的需求，尤其是未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展的需求。（注：王善邁著：教育投入與產(chǎn)出研究，河北教育出版社，1999年）因?yàn)?，高等教育的產(chǎn)出品是具有一定專業(yè)特長(zhǎng)或職業(yè)技能的畢業(yè)生，他們必須通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。所以，學(xué)費(fèi)的收取及其收取的額度并不完全代表市場(chǎng)方式的資源配置。另一方面，高等教育的受益人雖然主要是個(gè)人，但它仍屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征是：消費(fèi)的排他性；有外在利益；供給易于排除。這就說(shuō)明，高等教育的購(gòu)買者在消費(fèi)上排他，因?yàn)榻邮芨叩冉逃藛T的總數(shù)是一定的，這一個(gè)人消費(fèi)了也就意味著另一個(gè)人不能消費(fèi)，并且很容易將不付款者排除在外。但是，個(gè)人在消費(fèi)高等教育的時(shí)候，卻并不是利益獨(dú)享，即高等教育在使個(gè)人受益的同時(shí)，不斷產(chǎn)生出外在利益而使整個(gè)社會(huì)受益。所以，高等教育資源的配置方式恰恰應(yīng)該是政府提供或政府資助、市場(chǎng)提供。（注：王善邁著：教育投入與產(chǎn)出研究，河北教育出版社，1999年）再一方面，高等教育正逐漸從社會(huì)的邊緣走向中心，充分發(fā)揮著服務(wù)社會(huì)的功能。這表明高等教育必須、也必然要與社會(huì)緊密聯(lián)系，其重要特征就是高等教育擺脫單一的計(jì)劃指令走向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但這并不意味著高等教育就要完全按照市場(chǎng)來(lái)配置資源和運(yùn)作發(fā)展。高等教育是“產(chǎn)業(yè)”卻不“產(chǎn)業(yè)化”，那種以純粹的融資手段把高等教育“產(chǎn)業(yè)化”的做法，忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即高等教育資源宏觀配置的主要內(nèi)容是地區(qū)的配置和學(xué)科的配置。這兩者的配置都不是僅靠市場(chǎng)就可以協(xié)調(diào)好的，而必須輔以國(guó)家全局的、整體的調(diào)控。畢竟，高等教育資源配置不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是個(gè)社會(huì)問(wèn)題。它必然涉及到公平發(fā)展、平衡發(fā)展，以及社會(huì)民眾對(duì)配置結(jié)果的認(rèn)同與承受等問(wèn)題。即使是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其高等教育的資源配置也不是純粹的市場(chǎng)方式，而是市場(chǎng)與計(jì)劃不同程度的結(jié)合。綜合來(lái)看，高等教育資源作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，作為非產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，其與社會(huì)資源的交換就既有垂直的交換類型，即高等教育與政府和上級(jí)主管部門(mén)的交換活動(dòng)；也有平行的交換類型，即高等教育與某些和自己處于同一社會(huì)層級(jí)的亞群體或組織的交換活動(dòng)。前一種資源交換活動(dòng)使高等教育主要表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)服務(wù)，因而要求政府投資高等教育，對(duì)高等教育資源實(shí)行一定的計(jì)劃配置，尤其是某些地區(qū)和某些學(xué)科。后一種資源交換活動(dòng)涉及了高等教育特定服務(wù)對(duì)象的較高收益率，因此要求直接消費(fèi)、受益高等教育的地區(qū)、社會(huì)群體、組織、個(gè)人為高等教育提供必要的投入，對(duì)高等教育資源實(shí)行一定的市場(chǎng)配置。這就表明，我國(guó)高等教育的資源配置并非是絕對(duì)的市場(chǎng)方式，而是計(jì)劃方式和市場(chǎng)方式的結(jié)合。第二，兩種配置方式的結(jié)合是否存在矛盾？前已有述，計(jì)劃方式的配置目標(biāo)是將高等教育資源配置到最重要的部門(mén)和高校，而市場(chǎng)方式的配置目標(biāo)是將高等教育資源配置到最適宜的方面?？梢?jiàn)，兩者配置的重點(diǎn)都不一樣，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“最重要”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“最適宜”。但是，最重要的卻不一定是最適宜的，最適宜的也未必是最重要的。這兩者的不協(xié)調(diào)結(jié)合，就會(huì)給高等教育資源配置造成如“木的鐵”或“方的園”這樣的“兩不象”現(xiàn)象；既不能很好地計(jì)劃，也不能很好地“市場(chǎng)”。所以，關(guān)鍵是針對(duì)不同時(shí)期、不同階段高等教育所承擔(dān)的任務(wù)來(lái)尋求兩者結(jié)合的具體模式。參照經(jīng)濟(jì)體制改革，我們找到這樣幾種高等教育資源配置的結(jié)合模式思路：（注：程恩富主編：國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論壇社會(huì)主義調(diào)節(jié)機(jī)制研究，上海遠(yuǎn)東出版社，1995年）1.計(jì)劃與市場(chǎng)配置方式的板塊結(jié)合模式。即將高等教育資源分成宏觀與微觀兩大塊，宏觀一塊采用計(jì)劃方式，由國(guó)家來(lái)進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)；微觀一塊采用市場(chǎng)方式，由市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行供給調(diào)節(jié)。這樣，計(jì)劃與市場(chǎng)在各自的調(diào)節(jié)范圍內(nèi)“各司其職”，從而實(shí)現(xiàn)兩者的板塊式結(jié)合。2.市場(chǎng)與政府的二次調(diào)節(jié)模式。即把市場(chǎng)方式配置作為第一次調(diào)節(jié)，計(jì)劃方式配置作為第二次調(diào)