基于金融工程視角的供應(yīng)鏈金融分析以.doc

基于金融工程視角的供應(yīng)鏈金融分析-以保理業(yè)務(wù)為例黃俊 張嵐 侯嘉 國家開發(fā)銀行市場與投資局摘要：本文對供應(yīng)鏈金融做了系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，并以保理業(yè)務(wù)為例，從金融工程的視角分析了保理業(yè)務(wù)的定價、和降低風(fēng)險的措施，并對保理業(yè)務(wù)授信提出了建議。本文建立了有追索、無追索保理定價模型；提出無追索保理定價中應(yīng)考慮基礎(chǔ)合同爭議的因素；運用數(shù)理金融方法分析提出將壞賬擔(dān)保率設(shè)定在80%、應(yīng)收賬款的付款期限控制在1年以內(nèi)；建立應(yīng)收賬款池可以有效降低業(yè)務(wù)風(fēng)險。出于審慎經(jīng)營的考慮，建議通過設(shè)定轉(zhuǎn)換系數(shù)將保理融資額或壞賬擔(dān)保額折算成對保理授信額度的占用。關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈金融，保理，金融工程作者簡介： 黃俊，張嵐，侯嘉，北京，100081，均供職于國家開發(fā)銀行市場與投資局一、引言供應(yīng)鏈金融，是指銀行為一個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的企業(yè)提供全面金融服務(wù)，以促進(jìn)上下游配套企業(yè)“產(chǎn)供銷”鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順。與傳統(tǒng)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)相比較，供應(yīng)鏈融資的最大特點就是以供應(yīng)鏈中核心企業(yè)為出發(fā)點，提供金融支持。供應(yīng)鏈融資的基本模式分為供應(yīng)商融資和經(jīng)銷商融資兩大類：供應(yīng)商融資模式中，銀行將資金有效注入處于相對弱勢的上下游配套中小企業(yè)，解決中小企業(yè)融資難和供應(yīng)鏈?zhǔn)Ш獾膯栴}；經(jīng)銷商融資模式中，銀行信用融入上下游企業(yè)的購銷行為，促進(jìn)中小企業(yè)與核心企業(yè)建立長期戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系，提升供應(yīng)鏈的競爭能力?，F(xiàn)行主要的供應(yīng)鏈融資品種有以下幾種，即: 倉單質(zhì)押、保兌倉、買方信貸、保理等。其中保理業(yè)務(wù)是銀行作為保理商為貿(mào)易記賬賒銷或承兌交單提供貿(mào)易融資、銷售賬務(wù)處理、收取應(yīng)收賬款及買方信用擔(dān)保為一體的綜合性金融服務(wù)，集多種服務(wù)功能于一身，是供應(yīng)鏈融資的主流產(chǎn)品。二、供應(yīng)鏈金融理論綜述1、供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)研究 在業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)方面，Koch1， Dunham2， Birnbaum3等總結(jié)了20世紀(jì)五十年代以前供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的法律環(huán)境、業(yè)務(wù)模式、監(jiān)控方式及流程。Miller4介紹了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)模式在20世紀(jì)七、八十年代變革時期的新特征，其中很多觀點對現(xiàn)在物流和金融整合創(chuàng)新下的業(yè)務(wù)發(fā)展都具有啟示作用。 在業(yè)務(wù)模式方面，Lacroix和Varangis5對比了美國和發(fā)展轉(zhuǎn)型國家的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，認(rèn)為現(xiàn)階段開展物流和金融的整合創(chuàng)新對轉(zhuǎn)型發(fā)展中國家具有重要的意義，并具體介紹了相關(guān)的業(yè)務(wù)模式及推進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的具體措施。商業(yè)融資協(xié)會6還發(fā)表報告總結(jié)了供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)在整合創(chuàng)新下的一些具體表現(xiàn)形式，包括循環(huán)質(zhì)押和采購-現(xiàn)金流模式兩大類，介紹了各個模式的特征，并預(yù)測了將來的發(fā)展趨勢。 在風(fēng)險監(jiān)控方面，Shearer和Diamond7指出，隨著競爭的加劇和市場環(huán)境的變化，風(fēng)險評級的方法已無法滿足商業(yè)融資的需要，尤其是在物流和金融整合創(chuàng)新下，風(fēng)險出現(xiàn)了新的特征，需要根據(jù)融資的具體情況，采取更加有針對性、更加定量并且更加準(zhǔn)確的風(fēng)險度量方法。2、擔(dān)保物在供應(yīng)鏈融資決策中的作用為規(guī)避貸款風(fēng)險，很多銀行都要求借款企業(yè)提供擔(dān)保，而供應(yīng)鏈金融所涉及的擔(dān)保物基本屬于一種內(nèi)部擔(dān)保物。Coco8認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)信貸合約實際是將全部的企業(yè)資產(chǎn)看成是內(nèi)部擔(dān)保物，所以內(nèi)部擔(dān)保物作用的分析可以按照標(biāo)準(zhǔn)合約分析進(jìn)行。一些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部擔(dān)保物也能起到規(guī)避道德風(fēng)險的作用。Stulz and Johnson 9指出內(nèi)部擔(dān)保物的使用能夠一定程度上緩解企業(yè)投資不足的現(xiàn)象，增加企業(yè)的價值。Massimo10認(rèn)為短期商業(yè)融資的特點是銀行在貸款時通常都要求企業(yè)擔(dān)保商業(yè)信用品，提供了一個有關(guān)應(yīng)收賬款融資的模型，研究了企業(yè)獲得低利率貸款所產(chǎn)生的收益與擔(dān)保應(yīng)收賬款時披露私人信息所產(chǎn)生的隱含成本之間的均衡，并針對具體的情況闡明了擔(dān)保應(yīng)收賬款在風(fēng)險控制中的作用。Buzacott和Zhang11的研究表明：在需求確定的情況下內(nèi)部擔(dān)保物能夠使企業(yè)價值增加，而在需求不確定時，銀行需要考慮企業(yè)的運營決策，設(shè)定相應(yīng)的利率和貸款限額，或者要求適當(dāng)數(shù)量的擔(dān)保物來控制企業(yè)的風(fēng)險。3、風(fēng)險控制指標(biāo)研究Rajan和Winton12認(rèn)為擔(dān)保物的數(shù)量和借款者的還款風(fēng)險的大小正相關(guān)。Massimo10還專門提供了一個有關(guān)應(yīng)收賬款融資的模型，研究了影響應(yīng)收賬款擔(dān)保數(shù)量的因素。而Buzacott和Zhang11則表明銀行也可以通過限制每個信貸合約貸款限額的方式來進(jìn)行信貸配給。遵循Merton的結(jié)構(gòu)式方法，由Stulz和Johnson13首先研究了擔(dān)保物對擔(dān)保債務(wù)定價的影響，而Jokivuolle和Peura14沿著這一結(jié)構(gòu)化的思路建立了一個擔(dān)保物價值和企業(yè)違約概率存在相關(guān)性時的風(fēng)險債務(wù)模型。Cossin和Huang15從外生角度給定了企業(yè)違約的概率，并沿著Jarrow提出的簡化式思路，建立了一個擔(dān)保物風(fēng)險控制的一般性框架。三、保理業(yè)務(wù)的定義、分類與定價1、定義保理是供應(yīng)鏈金融的主流產(chǎn)品之一。根據(jù)國際統(tǒng)一私法協(xié)會頒布的國際保理公約對保理的定義，保理是指賣方（供應(yīng)商）與保理商之間存在一種合同關(guān)系，根據(jù)該合同，賣方（供應(yīng)商）將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方（債務(wù)人）訂立的貨物銷售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供下列服務(wù)中的至少兩項：（1）貿(mào)易融資；（2）銷售分戶賬管理；（3）應(yīng)收賬款的催收；（4）信用風(fēng)險控制與壞賬擔(dān)保。張偉. 2007.“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)及相關(guān)法律分析”.金融經(jīng)濟(jì)，第6期，67-78.從上述定義來看，它是集融資、結(jié)算和理財為一體的綜合業(yè)務(wù)。企業(yè)通過與保理商（主要是銀行）開展保理業(yè)務(wù)，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，通過保理商的信用中介服務(wù)，控制、緩釋信用風(fēng)險，并通過融資提前獲得現(xiàn)金流，擴(kuò)大企業(yè)再生產(chǎn)能力。2、分類根據(jù)有無追索權(quán)，保理業(yè)務(wù)可分為有追索權(quán)的保理（又稱應(yīng)收賬款收購及代購）和無追索權(quán)的保理（又稱應(yīng)收賬款買斷）。所謂有追索權(quán)的保理，是指保理商到期無法從買方實現(xiàn)債權(quán)時，有權(quán)要求賣方回購、償還保理融資款。而無追索權(quán)的保理，是指因買方信用風(fēng)險造成的保理商到期無法從買方實現(xiàn)債權(quán)時，保理商不能要求賣方回購、償還保理融資款。有些銀行認(rèn)為有追索單保理類似于應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款，但實際上是有區(qū)別的：（1）應(yīng)收賬款質(zhì)押不涉及應(yīng)收賬款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而有追索單保理的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移；（2）質(zhì)押貸款的借款人到期未償還貸款，保理商可以同時向買方和借款人主張權(quán)利，應(yīng)收賬款變現(xiàn)后保理商是第一受償人，具有排它性，而對于有追索保理融資，買方到期未付款，保理商則要求賣方回購應(yīng)收賬款、償還融資款，保理商不能同時向買方和賣方（也是借款人）主張權(quán)利。這樣，有追索保理實際上應(yīng)被視作對賣方的信用貸款。3、保理業(yè)務(wù)的定價本文認(rèn)為保理定價需要考慮的因素主要包括每筆業(yè)務(wù)的預(yù)期損失、資金成本、營業(yè)費用、資本占用和資本收益，根據(jù)這些因素，對有追索、無追索保理業(yè)務(wù)建立定價模型。1）、有追索保理定價由于一旦發(fā)生買方付款風(fēng)險，銀行將要求賣方回購應(yīng)收賬款、償還保理融資，因此有追索的單保理業(yè)務(wù)可參照無擔(dān)保的信用貸款進(jìn)行定價。假設(shè)賣方的違約概率為，預(yù)期違約損失率為，賣方履約概率為，保理融資比率為，保理商的預(yù)期損失率（相對于應(yīng)收賬款）如式（1）所示。 式（1）保理融資的資本占用率為，提供融資的無追索權(quán)保理的預(yù)期資本占用率如式（2）所示。 式（2）保理商的籌資利率為，運營費用率為（相對于表內(nèi)外資產(chǎn)的比率），保理賬務(wù)管理費率為（相對于應(yīng)收賬款的比率），保理商要求的資本回報率為，則該筆保理費率如式（3）所示。 為分析簡單起見，本文的模型中沒有考慮營業(yè)稅、所得稅、一般準(zhǔn)備金等因素（下同），有興趣的讀者可以自行建立考慮這些因素的模型。 式（3）對模型中各參數(shù)取值如下，應(yīng)收賬款付款期限為6個月，則保理商的報價為。也就是說，如果賣方敘做100萬元的半年期保理，需向保理商付45200元的費用。2）、無追索保理定價對無追索單保理業(yè)務(wù)，在買賣雙方的銷售合同發(fā)生爭議而造成買方拒絕付款時，賣方將對已轉(zhuǎn)讓給銀行的應(yīng)收賬款進(jìn)行回購、償還保理融資款。因此，在對無追索保理定價時要考慮基礎(chǔ)合同爭議因素，而不是簡單地將有追索保理定價中針對賣方的預(yù)期損失率替換為針對買方的預(yù)期損失率。假設(shè)發(fā)生賣方回購的概率為，則不發(fā)生賣方回購的概率為，發(fā)生賣方回購，賣方的違約概率為，預(yù)期違約損失率為，賣方守約概率為；不發(fā)生賣方回購時，買方的違約概率為，預(yù)期違約損失率為，買方守約概率為，保理融資比率為，壞賬擔(dān)保比率為，且，保理商的預(yù)期損失率（相對于應(yīng)收賬款）如式（4）所示。 式（4）保理融資的資本占用率為，信用擔(dān)保的資本占用率為，提供融資的無追索權(quán)保理的預(yù)期資本占用率如式（5）所示。 式（5）保理商的籌資利率為，運營費用率為（相對于表內(nèi)外資產(chǎn)的比率），保理賬務(wù)管理費率為（相對于應(yīng)收賬款的比率），保理商要求的資本回報率為，則該筆保理費率如式（6）所示。 式（6）對模型中各參數(shù)取值如下，應(yīng)收賬款付款期限為6個月，則保理商的報價為。也就是說，如果賣方敘做100萬元的半年期保理，需向保理商付42300元的費用。當(dāng)然，實際操作中，參數(shù)的取值是有差別的，但仍可套用上述模型計算保理費率。四、降低保理業(yè)務(wù)風(fēng)險的數(shù)理分析本文應(yīng)用數(shù)理金融的方法，著重分析了通過設(shè)定壞賬擔(dān)保比率、選擇付款期限合理的應(yīng)收賬款、建立應(yīng)收賬款池等方式降低風(fēng)險。1、設(shè)定壞賬擔(dān)保比率壞賬擔(dān)保比率的取值取決于保理商和賣方的博弈。取值高（例如100%）時，代償?shù)臋C(jī)率較高，風(fēng)險大，保理商不愿意承擔(dān)高風(fēng)險；但取值低（例如50%）時，對一些有較高融資需求的賣方，又失去了做保理的意義。因此，的取值既要以科學(xué)分析為依據(jù)，又要體現(xiàn)藝術(shù)性，能說服客戶。本文通過數(shù)理金融的方法分析得出的結(jié)論是，取80%時保理商的風(fēng)險比較小，客戶也比較容易接受。根據(jù)Merton模型 Merton,R.C.1974.“On the Pricing of Corporate debt:The Risk Structure of Interest Rate”.Journal of Finance 29,449-470，買方的資產(chǎn)價值滿足式（7）所示的隨機(jī)微分方程。 式（7）服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，這樣， 陳萬義. 2004年1月.“非風(fēng)險中性定價意義下的歐式期權(quán)定價”.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，第34卷第1期，76-79.。為分析方便起見，假定買方初始時刻的資產(chǎn)負(fù)債率為80%，在保理期限內(nèi)，買方負(fù)債無變化，如果，在保理期末時，將發(fā)生保理商代償，在的條件下，代償?shù)臋C(jī)率超過5%，5%的代償機(jī)率對保理商而言往往是難以接受的。如果，在保理期末時，將發(fā)生保理商代償，這時的代償機(jī)率還不到1。表1給出了在，的條件下，取不同值時的代償機(jī)率。表1 參數(shù)取不同數(shù)值下的代償機(jī)率 1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%80%20%0.09%0.09%0.08%0.08%0.07%0.07%0.06%25%0.69%0.66%0.63%0.61%0.59%0.56%0.54%30%2.16%2.10%2.04%1.99%1.93%1.88%1.82%90%20%1.11%1.06%1.01%0.96%0.92%0.88%0.83%25%3.61%3.50%3.39%3.28%3.18%3.08%2.98%30%7.13%6.97%6.82%6.66%6.51%6.36%6.22%100%20%6.15%5.94%5.73%5.53%5.33%5.15%4.96%25%11.46%11.19%10.93%10.66%10.41%10.15%9.90%30%16.62%16.32%16.04%15.75%15.47%15.19%14.91%由表2可見，超過80%、超過25%以后，代償幾率的上升非常明顯，為進(jìn)一步說明問題，本文將代償幾率對求導(dǎo)數(shù)如式（8）所示，并在圖1給出了在不同、值下，的變化曲線。 式（8）圖1 不同、值下變化曲線筆者曾經(jīng)研究了幾家商業(yè)銀行的規(guī)章制度，目前銀行采用80%的壞賬擔(dān)保比率比較普遍，在買賣雙方都是優(yōu)質(zhì)客戶的情況下，壞賬擔(dān)保比率可提高到90%，100%擔(dān)保比較少見?？紤]銀行向賣方追索時，賣方資產(chǎn)V價值同樣滿足隨機(jī)微分方程： 式（9）此時，假定賣方資產(chǎn)負(fù)債率為80%時，在保理期內(nèi)，時賣方將違約，銀行遭受損失。表2給出在T=6個月，取不同值時的賣方違約幾率。表2 參數(shù)取不同數(shù)值下的賣方違約機(jī)率 1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%20%6.15%5.94%5.73%5.53%5.33%5.15%4.96%25%11.46%11.19%10.93%10.66%10.41%10.15%9.90%30%16.62%16.32%16.04%15.75%15.47%15.19%14.91%對于無追索時合同爭議等情況出現(xiàn)，銀行需向賣方追索，此時銀行面臨損失的概率為?，F(xiàn)假設(shè)保理應(yīng)收賬款為，向買方追償，當(dāng)時，違約概率為，買方違約后向賣方追索，賣方違約概率為，為簡單起見，假定買賣雙方違約相互獨立，且對于買賣雙方而言分別相等，買賣雙方資產(chǎn)負(fù)債率均為80%時的條件下，此時銀行面臨損失的機(jī)率為： 式（10）取不同值時銀行面臨損失的機(jī)率見表3：表3銀行面臨損失的機(jī)率A 1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%0.7Z20%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%25%0.01%0.01%0.01%0.01%0.01%0.01%0.00%30%0.07%0.06%0.06%0.06%0.05%0.05%0.05%0.8Z20%0.01%0.01%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%25%0.08%0.07%0.07%0.07%0.06%0.06%0.05%30%0.36%0.34%0.33%0.31%0.30%0.29%0.27%0.9Z20%0.07%0.07%0.06%0.05%0.05%0.04%0.04%25%0.41%0.41%0.40%0.39%0.33%0.31%0.30%30%1.19%1.14%1.09%1.05%1.01%0.97%0.93%Z20%0.38%0.35%0.33%0.31%0.28%0.27%0.25%25%1.31%1.25%1.19%1.14%1.08%1.03%0.98%30%2.76%2.66%2.57%2.48%2.39%2.31%2.22%2、選擇應(yīng)收賬款的付款期限應(yīng)收賬款的付款期限也顯著影響代償幾率，表4給出了在，的條件下，取不同值時的代償幾率。表4 不同付款期限下的代償幾率 1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0% 半年20%0.09%0.09%0.08%0.08%0.07%0.07%0.06%25%0.69%0.66%0.63%0.61%0.59%0.56%0.54%30%2.16%2.10%2.04%1.99%1.93%1.88%1.82%1年20%1.46%1.37%1.28%1.20%1.13%1.05%0.99%25%4.46%4.27%4.09%3.92%3.75%3.59%3.44%30%8.52%8.26%8.01%7.77%7.53%7.29%7.07%2年20%6.59%6.15%5.73%5.33%4.96%4.61%4.28%25%12.67%12.09%11.53%10.99%10.47%9.97%9.48%30%18.76%18.13%17.51%16.91%16.32%15.75%15.19%從表3可見，付款期限超過1年時，代償機(jī)率明顯上升，基本上接近或超過5%，因此在實際操作中，銀行往往只接受買方付款期限在1年甚至6個月以內(nèi)的應(yīng)收賬款。3、應(yīng)收賬款池對銀行的影響目前，深發(fā)展、民生等多家商業(yè)銀行已陸續(xù)推出了保理池融資產(chǎn)品，其初衷是滿足客戶的融資需求，但實際上這也是降低風(fēng)險的措施。對風(fēng)險狀況相近的買方，建立賣方對他們的應(yīng)收賬款池，設(shè)定總的壞賬擔(dān)保比率，這樣保理商所面臨的不是單一買方的信用風(fēng)險，而是買方的集合風(fēng)險，個別買方違約造成損失的小概率事件可因其他買方的履約而得到彌補(bǔ)。例如，池中有30個買方，每個買方的應(yīng)收賬款是500萬元，壞賬擔(dān)保率是80%，如果其中一個買方的應(yīng)收賬款全部損失，其他買方履約付款，按單筆壞賬擔(dān)保率擔(dān)保時，保理商要代償500萬元，按總的壞賬擔(dān)保率擔(dān)保時，保理商不會代償。由中心極限定理 所謂中心極限定理是指當(dāng)n趨近于無窮時，n個獨立同分布的隨機(jī)變量（均值為，標(biāo)準(zhǔn)差為）的和的極限分布為均值為n、標(biāo)準(zhǔn)差為的正態(tài)分布。可知，當(dāng)n（應(yīng)收賬款池中的風(fēng)險狀況相似的買方的數(shù)量）充分大時，應(yīng)收賬款的總回收率，其中，為單個買方應(yīng)收賬款的預(yù)期回收率，為回收率的方差?？偦厥章实母怕拭芏瓤杀硎緸?。在給定總壞賬擔(dān)保比率的條件下，總回收率小于時發(fā)生保理商代償，代償?shù)臋C(jī)率可近似表示為式（11）。 式（11）將式（9）對n求導(dǎo)可得式（12）。 式（12）由于，所以式（12）一定小于0，這意味隨著池中買方數(shù)量的增加，保理商代償幾率是下降的。如果、時，則當(dāng)n=30時，代償機(jī)率為2%；當(dāng)n=60時，代償機(jī)率為0.2%。由以上分析可以得出結(jié)論，建立應(yīng)收賬款池、按總壞賬擔(dān)保率擔(dān)保可降低保理商的代償風(fēng)險。五、對保理授信的建議1、通常的保理授信保理業(yè)務(wù)不同于信貸、票據(jù)、擔(dān)保等銀行業(yè)務(wù)，雖然都是風(fēng)險業(yè)務(wù)，占用銀行資本，但保理業(yè)務(wù)更復(fù)雜一些。信貸、票據(jù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)只需對一方的信用等級、償債能力進(jìn)行評估，而保理業(yè)務(wù)需要對買賣雙方進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果分別給與買方、賣方保理授信額度。保理授信額度實際上就是基于某些特定銷售合同、勞務(wù)承包合同，買方和賣方的最大負(fù)債能力。對買方而言，是指銀行對其資信進(jìn)行評估后為其核定的信用額度最高限額，在額度有效期內(nèi)銀行對買方的信用風(fēng)險向賣方承擔(dān)不超過該額度壞賬擔(dān)保責(zé)任或建議賣方將賒銷余額控制在該額度之內(nèi)。對賣方而言，是指銀行根據(jù)賣方申請為其核定的、在額度有效期內(nèi)可向其提供保理融資余額的最高限額。在許多銀行保理操作中，對有追索的保理業(yè)務(wù)，銀行重點關(guān)注賣方信用風(fēng)險和償債能力，保理融資只占用賣方的保理授信額度；對無追索的保理業(yè)務(wù)，銀行重點關(guān)注買方的信用風(fēng)險和償債能力，壞賬擔(dān)保只占用買方的保理授信額度，同時對賣方的保理融資額不超過該筆壞賬擔(dān)保額。2、對保理授信的改進(jìn)建議我們認(rèn)為，上述這種授信操作方式值得商榷。作為信用中介機(jī)構(gòu)，為維護(hù)信譽(yù)、聲譽(yù)，不論是否有追索權(quán)，銀行敘做保理業(yè)務(wù)的要求應(yīng)是，基于對買賣雙方的盡職調(diào)查，在雙方信用風(fēng)險可控、都具備償債能力的前提下敘做保理業(yè)務(wù)。對有追索保理，若盡職調(diào)查后認(rèn)為買方風(fēng)險較大、付款能力不足，即使賣方的償債能力較強(qiáng)，銀行也應(yīng)謝絕保理申請；對無追索保理，基礎(chǔ)合同發(fā)生爭議的可能性也是存在的，發(fā)生爭議后，銀行只能向賣方追索，因此，銀行不能只關(guān)注買方的償債能力，賣方的償債能力實際上也關(guān)系到銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。實際操作中，出于審慎經(jīng)營的考慮，我們建議根據(jù)保理的類型，針對買賣雙方分別設(shè)定轉(zhuǎn)換系數(shù)，將單筆保理融資額度或壞賬擔(dān)保額度乘以相應(yīng)轉(zhuǎn)換系數(shù)后，折算成對保理授信額度的占用。表5 轉(zhuǎn)換系數(shù) 保理類型授信對象有追索無追索買方0a0.51賣方10a0.5例如，買方的保理授信額度是1000萬元，已占用880萬元，賣方的保理授信額度是1000萬元，已占用500萬元，a=0.3，這樣，銀行基于該特定買方、賣方發(fā)放的有追索保理融資額度不能超過400萬元，無追索保理融資額度不能超過120萬元，盡管賣方還有500萬元的融資空間。a的取值可根據(jù)雙方的歷史交易情況進(jìn)行調(diào)整，如果有良好的合作關(guān)系，買方信用好，賣方產(chǎn)品質(zhì)量好、穩(wěn)定，則a的取值可以小一些。參考文獻(xiàn)1Koch A. Economic aspects of inventory and receivable financingJ. Law and Contemporary Problems, 1948, 13(4): 566-578.2Dunham A. Inventory and accounts receivable financingJ. Harvard Law Review, 1949, 62(4): 588-615.3Birnbaum H F. Form and substance in field warehousingJ. Law and Contemporary Problems, 1948, 13(4):579-592.4Miller R A. Mas consultants role asset-based financingJ. The CPA Journal, 1982, 52: 24-29.5Lacroix R, Varnangis P. Using warehouse receipts in developing and transition economiesJ. Finance&Development, 1996, (9): 36-39. 6The Commercial Finance Association. Study concerning a possible convention on inventory financingJ. The Secured Lender, 2001, 57(10): 34-52.7Shearer A T, Diamond S K. Shortcomings of risk ratings impede success in commercial lendingJ. Commercial Lending Review, 1999, 14(1): 22-29.8Coco G. On the use of collateralJ. Journal of Economic Surveys, 2000(2): 191-214.9Stulz R M, Johnson H. An analysis of secured debtJ. Journal of Financial Economics, 1985, 14: 501-522.10Massimo O. Trade credit as collateralR. Working Paper, Bank of Italy, 2005.11Buzacott J A, Zhang R (q. Inventory management with asset-based financingJ. Management Science, 2004, 24:1274-129212Rajan R, Winton A. Covenants and collateral as incentives to monitorJ. The Journal of Finance, 1995, 50(4):1113-1146.13Stulz R M, Johnson H. An analysis of secured debtJ. Journal of Financial Economics, 1985, 14: 501-522.14Jokivuolle E, Peura S. Incorporating collateral value uncertainty in loss given default estimates and loan-to-valueratiosJ. European Financial Management, 2003, 9(3): 299-314.15Cossin D, Huang Z J, Aunon-Nerin D. A framework for collateral risk control determinationR. Working Paper, European Central Bank Working Paper Series, 2003, 1: 1-47.16Merton，R.C.1974.“On the Pricing of Corporate debt: The Risk Structure of Interest Rate”.Journal of Finance， 29，449-470.張偉. 2007.“國內(nèi)保理業(yè)務(wù)及相關(guān)法律分析”.金融經(jīng)濟(jì)，第6期，67-78.陳萬義. 2004年1月.“非風(fēng)