大眾傳媒與公共領(lǐng)域.doc

思想戰(zhàn)線2010年第6期第36卷6, 2010 Vol36大眾傳媒與公共領(lǐng)域之間的悖論杜波作者簡介:杜波,陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生,長安大學(xué)文傳學(xué)院新聞傳播系主任(陜西西安, 710064)。德哈貝馬斯:公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社, 1999年,第19頁。德哈貝馬斯:交往行動(dòng)理論第1卷,洪佩郁等譯,重慶:重慶出版社, 1994年,第364頁?！肮差I(lǐng)域”是法蘭克福學(xué)派批判理論的一個(gè)重要概念。在哈貝馬斯看來,具有理性批判意識(shí)的私人通過媒介,在交往過程中通過公開表達(dá)私人觀點(diǎn)而形成公眾輿論,實(shí)現(xiàn)啟蒙和批判功能,從而形成了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。大眾媒介的合法性來自于它的理性批判性,這使得大眾傳媒成為公共領(lǐng)域發(fā)展和擴(kuò)張的關(guān)鍵因素;同樣,大眾媒介被政府/商業(yè)宣傳機(jī)制所控制,公共性不僅呈現(xiàn)出統(tǒng)治的合法性,而且操縱了公眾,資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域逐漸瓦解。哈貝馬斯重視大眾媒介的效力,但他沒有足夠注意到大眾傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域時(shí)自身的特殊性質(zhì)。其后,研究者也多注意到公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透,以及自由經(jīng)濟(jì)的沒落導(dǎo)致公共領(lǐng)域的瓦解,少有論者從大眾傳媒這一公共領(lǐng)域的構(gòu)建機(jī)制來研究公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型問題。本文考察大眾傳媒的特殊性質(zhì)與公共領(lǐng)域之間的諸種悖論:公共領(lǐng)域是交往的,而大眾傳媒卻是支配的;公共領(lǐng)域是自由的,而大眾傳媒卻是壟斷的;公共領(lǐng)域是理性的,而大眾傳媒卻是復(fù)制的。筆者認(rèn)為:正是這些悖論,最終導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的逐漸瓦解。一、大眾傳媒自身的支配性質(zhì)與公共領(lǐng)域交往性的悖論大眾傳媒信息流動(dòng)的單向傳播性質(zhì)使之與公共交往之間必然存在悖論。私人在公共領(lǐng)域因交往而形成公眾,通過公開自由地合理性討論形成公共意見,承擔(dān)交往媒介功能的早期是咖啡廳、書店、讀書會(huì)等交往場所或社團(tuán)集會(huì),但當(dāng)公眾交往達(dá)到較大規(guī)模之時(shí),就需要規(guī)模更為龐大的大眾媒介,大眾傳媒逐漸成為公共領(lǐng)域中最為重要的交往媒介。但值得懷疑的是:公共領(lǐng)域的前提是公眾公開地表達(dá)私人觀點(diǎn)和理性批判,而大眾傳媒信息傳遞的接受者眾多,并不代表圍繞它進(jìn)行交往的人數(shù)眾多。雖然不少傳播學(xué)者強(qiáng)調(diào)大眾傳播的雙向性質(zhì),但事實(shí)上,信息回饋的數(shù)量及強(qiáng)度都無法與正向信息流動(dòng)相提并論,用哈貝馬斯的話說就是:“政治報(bào)紙的出現(xiàn)并不是為了商人,而是相反,商人圍著報(bào)紙轉(zhuǎn)?！贝蟊妭髅降男畔鬟f遠(yuǎn)不同于面對面的文化交往,它往往由少數(shù)人向多數(shù)人傳播,展開于公眾主體之間的交互性意識(shí)活動(dòng)消失了,因此,大眾傳媒所傳播的信息往往只是少數(shù)人在支配,而并非公眾進(jìn)行公開地理性交往的結(jié)果。大眾傳媒的支配性質(zhì)使得大眾傳媒在很大程度上支配著公共輿論。大眾傳媒不僅是信息傳播的守門人,而且還可以進(jìn)行議程設(shè)置,左右公眾輿論。公共領(lǐng)域中的大眾傳媒所傳播的信息缺乏交往性質(zhì),傳者可以通過反復(fù)討論某個(gè)話題,強(qiáng)化其在公眾心目中的重要程度,間接地達(dá)到控制公眾議題的目的。私人話題如果無法得到大眾傳媒的認(rèn)可,根本無法成為公眾話題,交往雙方主體間性的對稱關(guān)系被徹底瓦解?，F(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域是由于封建代表型公共領(lǐng)域的萎縮,而產(chǎn)生的與國家權(quán)力領(lǐng)域相抗衡的空間,但是被媒體從業(yè)人員所掌握的單向信息傳播,與前現(xiàn)代的代表型公共領(lǐng)域有著驚人的相似。當(dāng)大眾傳媒代表了公共領(lǐng)域中公眾意見,將大量的公眾排除在公共領(lǐng)域中的信息傳播之外,公眾只能出現(xiàn)在公共領(lǐng)域舞臺(tái)的觀眾席,此時(shí)公共領(lǐng)域中的公共輿論就容易成為精心策劃的“公眾輿論”,即虛假共識(shí),因?yàn)榉彩恰坝幸獾赝ㄟ^外部影響”形成的意見一致,在主觀上都不能算作公共輿論。大眾傳媒的這種支配性質(zhì),與公共領(lǐng)域追求的交往恰恰相反。具有支配力量的傳媒褫奪了公眾的權(quán)力,公共領(lǐng)域中對抗國家的權(quán)力變得集中化,大眾傳媒成為公共領(lǐng)域權(quán)力的代表,其自律性明顯帶有脆弱性,當(dāng)權(quán)力場域發(fā)生交疊時(shí),公共領(lǐng)域就變得極易被侵入。二、大眾傳媒經(jīng)濟(jì)壟斷趨勢與公共領(lǐng)域自由機(jī)制的悖論大眾傳媒與咖啡廳、書店、讀書會(huì)等一樣,都屬于公共領(lǐng)域中的交往機(jī)制,不同的是,后者更多是提供場所,而前者還提供大量的內(nèi)容。大眾傳媒的物質(zhì)屬性是其信息控制的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上,大眾傳媒對傳播內(nèi)容進(jìn)行篩選。哈貝馬斯提出:在公共領(lǐng)域交往的前提是參與者公眾的理性、討論內(nèi)容問題的公共性、發(fā)表觀點(diǎn)的公共性,而根本不考慮社會(huì)地位等私人問題,同時(shí)經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系、市場規(guī)律、國家法律133懸置。這種懸置在交往實(shí)踐活動(dòng)中,尤其是對大眾傳媒的所有權(quán)和控制權(quán)而言,就顯得過于理想化了。在自由市場經(jīng)濟(jì)前提下,市場屬性導(dǎo)致生產(chǎn)體系本身對經(jīng)濟(jì)利潤的追求,大眾傳媒所傳播的信息首先是作為商品供人消費(fèi),必然會(huì)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。受自由市場經(jīng)濟(jì)影響和制約,關(guān)心經(jīng)濟(jì)效益的大眾傳媒必然會(huì)傳播與商業(yè)服務(wù)有關(guān)的信息,有意制造媒介事件,限制部分信息的傳播。由于大眾傳媒生產(chǎn)體系自身發(fā)展的需要,大眾傳媒會(huì)積極建構(gòu)消費(fèi)的擬態(tài)環(huán)境,大眾傳媒更多提供給公眾的并非需要公眾理性參與的內(nèi)容,而是與消費(fèi)相關(guān)的信息。當(dāng)大眾傳媒被經(jīng)濟(jì)所滲透,自然會(huì)為經(jīng)濟(jì)體系生產(chǎn)商品、為商業(yè)運(yùn)作提供服務(wù),廣告、消費(fèi)信息必然大量出現(xiàn),此時(shí)的大眾傳媒已成為整個(gè)商品生產(chǎn)與消費(fèi)體系的一部分。從經(jīng)濟(jì)角度分析大眾傳媒,還必須考慮其規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致的壟斷趨勢。大眾傳媒的規(guī)模生產(chǎn)與壟斷企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的相似性,并且傳媒具有很強(qiáng)的排他性,通常不在價(jià)格上競爭?！凹惺莻髅浇M織生存的要義”,當(dāng)規(guī)模超過一定數(shù)量之后,邊際成本就會(huì)相當(dāng)?shù)?甚至可以達(dá)到忽略不計(jì)的程度。大眾傳媒的經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)不但決定了傳媒的受眾只有達(dá)到足夠的數(shù)量才能生存,同時(shí)還決定了大眾傳媒的集中性和壟斷趨勢。這是古典主義傳媒學(xué)者所未意識(shí)到的悖論:一方面,為了體現(xiàn)多元化的意識(shí)形態(tài),私營利益驅(qū)動(dòng)下的傳媒產(chǎn)品供應(yīng)具有合法性;另一方面,私營利益的驅(qū)動(dòng)傾向于壟斷,而大眾傳媒壟斷的趨勢遠(yuǎn)勝于一般的商品市場。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念是在商品自由交換的前提下產(chǎn)生的,當(dāng)大眾傳媒規(guī)模達(dá)到發(fā)達(dá)時(shí)期,大眾傳媒自由競爭所體現(xiàn)的就不是自由,而是資本和政治權(quán)力的集中壟斷,因?yàn)檫@是大眾傳媒經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢,而這恰恰又與公共領(lǐng)域中所追求的自由相悖。三、大眾傳媒產(chǎn)品復(fù)制特性與公共領(lǐng)域理性追求的悖論公共領(lǐng)域中大眾傳媒的產(chǎn)品雖然具有商品屬性,但無論是符號(hào)形式的流通還是使用價(jià)值都具有精神特性,具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。公共領(lǐng)域中的公共交往、“觀點(diǎn)的市場”都有文化創(chuàng)造的含義,有著豐富的闡釋性,但是大眾傳媒卻是機(jī)械復(fù)制的,帶有同一性色彩,觀點(diǎn)的傳播形式從自由交換變成了集中大規(guī)模輸出。大眾傳媒所傳播的文化缺乏主體向度,而帶有特殊的功利主義色彩,而這與自由的社會(huì)批評(píng)語境存在相當(dāng)大的差異,因?yàn)?具有批判意識(shí)的公眾只有通過差異性的意見才能充分展示真理的各個(gè)方面。原本公共領(lǐng)域中大眾傳媒具有破換現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)的功能,而此時(shí)卻又樹立了自身的權(quán)威,構(gòu)建了新的意識(shí)形態(tài),公共領(lǐng)域的“去中心化”不但沒有實(shí)現(xiàn),新的“中心”又已經(jīng)崛起。由于公眾在大眾傳媒面前信息掌握的劣勢,使得作為個(gè)體的受眾不得不去理解媒介,與大眾傳媒相左的意見不僅被排除在傳播領(lǐng)域,更會(huì)受到傳媒的壓力而被孤立,以致形成“沉默的螺旋”。在大眾傳媒傳播的大眾文化面前,具有自主性的公眾群體逐漸蛻化為受大眾傳媒影響的“大眾”。理性是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ),理性通過交往得到培育和發(fā)展,批判得以彰顯,然而大眾傳媒產(chǎn)品的復(fù)制特性與公共領(lǐng)域所需要的理性相悖。大眾傳媒的機(jī)械復(fù)制雖然使得大規(guī)模的信息傳播成為可能,但是其復(fù)制的大眾文化中對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同遠(yuǎn)勝于對理性的培育。公共領(lǐng)域中的大眾傳媒具有傳播理性的功能,但大眾傳媒產(chǎn)品的機(jī)械復(fù)制卻顯示了工具理性的負(fù)面效應(yīng),不但沒有將富有創(chuàng)造性的人的生命對象化,反而體現(xiàn)出對個(gè)性的消滅。大眾傳媒將觀點(diǎn)的批量化復(fù)制與其說是導(dǎo)致了公共輿論的同質(zhì)性和齊一性,毋寧說是模糊了公共權(quán)威領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的界限,消解了私人的理性,而理性恰恰是公共領(lǐng)域中大眾媒介權(quán)力的根源。因此,公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)之一交往理性并沒有得到有效傳播,私人個(gè)體的個(gè)性精神發(fā)展反而受到機(jī)械復(fù)制的壓制。也就是說,大眾傳媒的復(fù)制性生產(chǎn)正在消滅公共領(lǐng)域自身賴以生存的基礎(chǔ)。哈貝馬斯稱“現(xiàn)代性是一項(xiàng)未完成的構(gòu)想”,之所以“未完成”,其一就是公共領(lǐng)域的發(fā)展并沒有形成真正的理性權(quán)力,交往理性由于大眾傳媒的特性而“灌注著權(quán)力關(guān)系”。哈貝馬斯看到“大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu),同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域,于是,公共領(lǐng)域發(fā)展成為一個(gè)丟失了權(quán)力的競技場”。但也應(yīng)注意到,正是由于大眾傳媒的自身特性,導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的核心交往媒介大眾傳媒成為權(quán)力博弈的場所。考察大眾傳媒特性與資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的諸種悖論,可以解開公共領(lǐng)域權(quán)力丟失的自身根源,對大眾傳媒的權(quán)力異化現(xiàn)象也不無啟示。(責(zé)任編輯何斯強(qiáng))134思想戰(zhàn)線2010年第6期第36卷6, 2010 Vol36德哈貝馬斯:公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,曹衛(wèi)東等譯,上海:學(xué)林出版社, 1999年,第4142頁。英尼古拉斯加漢姆:解放傳媒現(xiàn)代性,李嵐譯,北京:新華出版社, 2005年,第89頁。英沃納賽佛