自由的困境二探討與研究.doc

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦自由的困境二在奧古斯丁的信仰轉變之時，人們告訴他，他的罪惡是由于他的自由意志。9我們知道，基督教強調人的本性已經墮落，因而充滿罪惡，本意是要指出善的唯一來源來自神。對人來說，善就不是內在的，而是外在的。人要得到善就必須接受神的恩典。但是，人也可以不接受恩典，從而得不到善而生活在罪惡中。也就是說，神的恩典對于人來說是可選擇的。這種可選擇性被歸為人的自由意志。奧利根把人的自由意志理解為接受或拒絕神的恩典的原因。這種關于自由意志的說法于是成了教會教義。奧古斯丁也持守著這一教義。在他看來，自由意志，即人面對善惡而做出選擇的能力，乃是一個事實。人的這一自由意志是神創(chuàng)造的。神造的都是好的，因而自由意志作為事實上的存在也是好。因此，問題不在于自由意志是否存在，是否要抑制或放棄，等等。作為神的創(chuàng)造物，自由意志是一個現(xiàn)實存在并且本身是好。這一點是不應質疑的。但是，人的自由意志有時選擇惡。這是世界上的惡的來源。因此，問題在于好的自由意志如何會選擇惡?這個問題乃是奧古斯丁在論意志的自由選擇一書中主要論題。從“自由意志是好的”這一命題出發(fā)，奧古斯丁談判，作為神的創(chuàng)造物，自由意志是神給人的一個禮物。因此，它在自然傾向上應該是向上向善的。他說：“因著這個意志我們便去尋找好的向上的生活，并進達到完善的智慧中?！?2如果人按其自然本性去選擇，他只選擇好的;這個世界也就萬事大吉了。但是，奧古斯丁指出，這個好的自由意志和其它的好東西一樣會被濫用而使人做惡事。好的自由意志被濫用，在奧古斯丁看來，便是人的惰性使人的意志只向著自己而不向著神。這樣一種惰性被稱為意志的另一種傾向，是一種反自然本性的傾向。13當人的意志受惰性支配時，他就不去追求善事，而沉溺于暫時的流逝的世界中。這樣一種惰性的生活，在奧古斯看來，是罪惡的生活。人在這樣的生活中不向上向善，違背其自然本性而運動。這種情況被稱為自由意志的濫用。因此，人的生活有兩種運動傾向。一種是向上向善運動。這一運動方向是由人的自然本性所引導的。另一種是惰性，受人的肉體欲望的拖累而面向在流逝中的世界。本性運動和惰性運動是人的自由意志每時每刻都要面對的兩種運動方向。人要么按自然本性而向上向善。要么墮落而安樂于肉體的束縛而向下向惡。人的惰性是不需要動力的運動?；蛘哒f，當人沒有動力作向上向善的運動時，人就必然作向下向惡的運動。人的生活是非進則退。但是，人向上向善需要動力來推動，這個動力來自何處呢?奧古斯丁認為這是問題的關鍵。我們知道，在奧古斯丁的早年生活中，求真求善是他的主要目標。但是，他是依靠人的力量去追求在人看來是真理的東西，這樣的追求是向上向善的自由運動，還是向下向惡的惰性運動呢?奧古斯丁的懺悔可以回答這里的問題。他這樣質問自己：“你不總是說，為了真理尚未被證明的緣故，你不會放棄那虛榮(即追求真理)的負擔嗎?現(xiàn)在真理(指耶穌的拯救)己經證明，你卻還不放棄此負擔。”14他進一步問到：“在那些歲月里，我的自由意志哪去了呢?”15也就是說，當人自以為是地去追求“真理”時，這“真理”是人所預設的，因而受人的經驗限制。追求這樣的“真理”，結果當然是違背真理的，因而只能是向下向惡的惰性運動。這樣的運動不向上向善，當然也就是不自由的。因此，依靠人是不可能追求真理的。人的自然本性是向往真理和善的。但是，人不知真理和善。要是依靠人去追求真理和善，人就不得不設定真理和善，從而使對真理和善的追求變成對主觀想法的追求。這樣的追求就不是真理追求，而是向下向惡的惰性運動。在奧古斯丁看來，人對真理和善的向往并不必然導致人對真理和善的追求。人的善性傾向還需要善本身的主動顯示自身，并推動和帶領人作向上向善的自由運動。這是一種在人身之外的力量，即耶穌的拯救力量。奧古斯丁談到：“向往是一回事，能力又是另一回事。向往并不必然就有能力，反之亦然。我們有時向往我們不能做的事，有時卻去做我們并不向往的事情。”16他進而把人的自由意志中性化。自由意志可作向上向善和向下向惡兩種運動;但是，人的自然本性是向上向善的，因而一旦人有了動力就會向上向善。在沒有動力的情況下，人就作惰性運動。因此，人的自由關鍵在于神的拯救。當神的拯救臨在人身上時，人就向上向善，走向自由。奧古斯丁苦苦追求真理和善，卻在謬誤和罪惡里打滾，當他醒悟后，他寫下這些話：“終于，我的心靈自由了，不再受那雄心和得失帶來的煎熬焦慮的束縛了?！?7我們看到，奧古斯丁的自由概念前后發(fā)生了根本性的變化。開始時，他接受教會的一般說法，自由意志就是面對神的恩典選擇神還是拒絕神。當人拒絕神時，人就自由地選擇了罪惡。這便是罪惡的起源，也稱自由意志的濫用。這樣的說法也許說明了他不愿接受神而頑固地堅持自己的追求這一事實，即自由意志是惡的起源。然而，當他進而反省自己早年追求真理和善的歷程時，他需要對他努力追求真理和善卻終而背道而馳這一生存事實作出說明。于是，他修正他的自由概念。一方面，他接受了柏拉圖的自由概念，即，自由乃是對人的自然本性向往的滿足。人的自然本性是向善的，因而只有追求并得到善時人才是自由的。另一方面，在基督的救恩里，他看到了自己的向善傾向而自己又無能滿足它，從而得出結論：人依靠自己不能追求并達到善，因而人必須依靠神的恩典(啟示)來帶領走向真理和善;唯有這樣，人才能有自由。在這種修正中，自由就不再是一種主動的選擇，而是一種中性的狀態(tài)。當它得到神的幫助時向上向善而實現(xiàn)自由;同時，若無神的幫助，它就是惰性運動而喪失自由。也就是說，自由是善進入人的生活的結果，而不是起點。這兩種自由概念的差異是根本性的。自由作為一種選擇是有能力的。它面對善和惡并做出選擇。當它選擇善時，善就進入人的生活。當它選擇惡時，人就生活在罪惡中。因此，自由的這一選擇能力能夠使人為善或為惡，而人要為自己的生活負責任。這一自由概念有一潛臺詞：如果人有自由，人就應該選擇善;現(xiàn)在善(即神的救恩)已經昭示于人，而且人也知道這是善的;因此，人都應該來接受神的救恩。這個預設是說，在人作自由選擇之時，人已知善惡。這個在選擇之前的關于善的知識是什么樣的知識呢?如果在選擇之前就有了善知識，那就不能說人的選擇帶來善惡。奧古斯丁是在反思他早年努力追求真理和善的生存歷程時認識到這一點的：在他接受神的恩典之前，他也是知道“善”的。但這個“善”是他所理解的善，是受人的思想所限制的善。這個“善”的惡性在人的追求盡頭就完全暴露了。因此，人的善知識不是真的善知識。換句話說，人在選擇時運用了他的善知識，所作的選擇卻是惡。這說明，人在選擇時根本就沒有善知識。他的所謂善知識是假的。進一步，如果人沒有善知識，如人面對神的救恩而不知其為善，人就無法在善惡之間做任何選擇。當然，如果人的生活中出現(xiàn)了善，如人成了基督徒，那么，這善肯定不是來自于人，而是來源于神。18如果自由不是選擇善的起點，反而是善進入人的生活后的結果，問題就可以提出，這善是如何進入人的生活的?這個問題在奧古斯丁之前沒有人提過。人們一直以為，人只需選擇善就可以成為善，因而自由意志是善進入人的生活的窗口。但是，奧古斯丁對自由概念的修正發(fā)現(xiàn)自由根本就不是這樣的窗口。那么窗口在哪里呢?三、恩典概念和接受意識作為選擇能力的自由和作為善進入人的生活的結果的自由還有一個非常重要的差別。當人進行選擇時，人是主動者。作為主動者，人不能沒有一定的善知識來作為選擇的參照系。一般來說，若對象符合這參照系，則對象被選中。因此，起決定作用的是選擇者現(xiàn)有的善知識。一件事情是否對他的生存有價值(即是否為善)，關鍵在于它在他的善知識中是否被評判為善或者價值。人只能選擇自己認為是善的對象。如果基督的救恩在某種善知識體系中，如奧古斯丁的早期思想體系，被認為是可笑的沒有價值的事件，那么，人就決不會選擇基督的救恩，但他仍然認為自已是在選擇善。但是，在奧古斯丁修正的自由概念中，善的預先存在是自由的基本前提。也就是說，人在選擇之前必須已經擁有了真的善知識，然后才能根據(jù)這真的善知識去選擇善而滿足自己的本性要求。這就是說，只有善進入了人的生活，人才能選擇善而擁有自由。奧古斯丁早年追求真理的過程告訴他一個事實：人依靠自己的追求所得到的善知識都是假的善知識。很顯然，人是在一定的善知識的框架中來追求善知識的，因而終而不能不回到自己的框架中。人若想得真的善知識，唯一的一條路是，善本身，如果它真的存在的話，自己主動地把善給于人，使之進入人的生活。這條路乃是耶穌指出來的。在這條路上，不是人去選擇善(耶穌的救恩)，而是人被動地接受善。接受意識是這個修正的自由概念的主導意識。在它看來，人的主動追求，如果善已在其中，則這一追求就是自由的;如果善不在其中，則毫無自由可言。人性的墮落決定了人的主動追求毫無善性，因此，人必須放棄對善的主動追求。面對耶穌所指出的道路，人要做的只有一件事，就是開放自己，放棄固有的善知識，接受由神所賜的善。只有接受神的恩典，人才能擁有真正的善，從而在自由中。人的這種接受意識是如何出現(xiàn)的呢?在奧古斯丁的經驗中，接受意識出現(xiàn)在他追求真理的歷程的盡頭。當他發(fā)現(xiàn)自己完全在錯誤中打滾，沒有希望從中出來時，他在真理問題上就陷入絕望。如果他放棄追求真理而走向消極的懷疑主義，這當然也是解決方法之一。然而，奧古斯丁對自己本性中的追求真理沖動有敏感而深刻的體驗。這一體驗驅動他在絕望中仍然不放棄任何一線希望。我們看到，奧古斯丁走入了追求真理的絕望境界;這便是其接受意識出現(xiàn)前的生存狀態(tài)。從生存的角度看，當人的接受意識尚未出現(xiàn)之前，人是擁有一定的善知識的，并且運用這善知識做判斷做選擇。由于這善知識是判斷和選擇的出發(fā)點，人對任何事物的接受都須以此為準。因此，在這里沒有絕對意義的接受意識。絕對意義上的接受意識是不允許任何框框的。也就是說，人的任何善知識都不能作為判斷和選擇的標準或出發(fā)點。接受意識不允許判斷和選擇，并且要求人完全放棄已有的善知識。可見，在生存上，接受意識和善知識不可能同時出現(xiàn)。也就是說，接受意識主導的生存狀態(tài)沒有善知識;而善知識主導的生存狀態(tài)則沒有接受意識。兩者水火不相容。如果接受意識排斥善知識，考慮到人的生存的向善傾向，我們可以問，在接受意識主導的生存狀態(tài)里，人的向善傾向如何體現(xiàn)?這個問題提出這么一個生存事實，即，為了滿足人的向善傾向，接受意識必須面向善的給予。前面指出，由于善知識被放棄，接受意識主導的生存狀態(tài)是沒有判斷沒有選擇的。如果它面向惡，那它就只接受惡而毀壞人的生存。這樣的生存狀態(tài)是被壞性的。這當然也不是奧古斯丁在追求真理進入絕望境界后被引入的接受狀態(tài)。在奧古斯丁看來，接受意識面向善本身的主動給予，面向耶穌的救恩。正是在接受耶穌的救恩的過程中，人的向善傾向才能得到滿足。接受意識的出現(xiàn)不是人的選擇結果。我們注意到接受意識和善知識在生存上的不相容性，人的選擇需要一個參照系。19這參照系便是已有的善知識。只要有選擇，就有善知識。因此，接受意識不可能是人的選擇。也就是說，人不可能判斷并選擇耶穌的救恩。實際上，當人們根據(jù)自己的善知識來評判耶穌的救恩時，必然是拒絕它，因為它要求人們放棄自己的善知識。接受意識的出現(xiàn)和人的自由選擇之間的關系是相當復雜的，在感覺上甚至常常混在一塊。奧古斯丁在反省自己的接受意識出現(xiàn)的歷程時，開始時也覺得這是一個選擇過程。從人的意識角度來著，當人接受耶穌的救恩的同時，也就認出了耶穌帶來真正的善。這種認出和接受是同時的。認出耶穌的善，從而有了新的善知識，從而據(jù)此而選擇了耶穌的救恩。從感受上看，這是一個選擇過程。然而，人選擇耶穌的救恩是因為人認出了耶穌的善，而不是相反。因此，從生存的角度看，“認出”先于“選擇”。由于這點認識，奧古斯丁終于完全放棄所謂的人自由選擇耶穌的救恩的說法。接受意識的出現(xiàn)也就是信仰的建立。信仰這個字的用法是有主動性的。比如說，我信基督?！拔倚拧彪[含了我作為主動者去做了一個動作，即去信。這種用法困惑了奧古斯丁多年。它的導向是：人主動地選擇神。但是，奧古斯丁慢慢發(fā)現(xiàn)，“人主動地選擇神而信神”這樣的說法，和“神愛人而把自己給予了人”這另一種說法，兩者在生存上是矛盾的。20這個矛盾也即是前面討論過的接受意識和自由選擇在生存上的不相容性。因此，他談到這里的困惑時指出，在這個問題上他犯了類似的錯誤，即“認為信仰(我們因此而相信神)不是神的禮物，而是屬于我們自己的，是我們借以接受神的禮物的依據(jù)，從而使我們通過神的禮物而有節(jié)制，有正義并敬虔地生活在這個世界”。他接著說，他終于明白了，“即使是信仰本身也是神的禮物”。21奧古斯丁最后指出，神的禮物既是信仰的起點，也是信仰成長的力量。22不難發(fā)現(xiàn)，奧古斯丁談論信仰的建立時，總是和神的禮物聯(lián)在一起來說。也就是說，信仰的產生和成長是神的禮物;信仰建立起來后的主要功用也是接受神的禮物。從頭到尾，信仰即是接受神的禮物。因此，我們說，信仰歸根到底就是一種接受意識。這種接受意識的核心是恩典概念，它面向神的救恩(善自身的主動給予)，放棄自己的善知識，放棄自己的主動選擇，并在接受恩典的同時讓恩典帶領下做判斷和選擇。小結：在這篇文章里，我們追溯奧古斯丁的自由概念，發(fā)現(xiàn)它包含了兩條基本原則，即柏拉圖的求善原則和基督教的拯救概念。求善原則認為人的本性向善，因而人們可以主動追求善。在柏拉圖那里，這一追求是內向的，因為人自身內涵了善。在早期基督教教會教義，以及皈依后的早期奧古斯丁思想中，這一追求是外向的，因為人已腐敗而神的恩典已經昭示，人只需選擇神就行了。然而，奧古斯丁對恩典概念的進一步認識使他發(fā)現(xiàn)求善原則和拯救概念的內在沖突。如果善在恩典中，則人對善的追求終歸枉然。如果人能追求善，則神的拯救純屬多余。在調和這內在沖突時，奧古斯丁放棄了人能求善的說法，但保留了人性向善這一預設。同時，他從恩典概念