《鹿特丹規(guī)則》下承運人的責(zé)任豁免的研究.doc

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文鹿特丹規(guī)則下承運人的責(zé)任豁免的研究鹿特丹規(guī)則下承運人的責(zé)任豁免的研究 摘 要 海上運輸承運人責(zé)任豁免制度，是指在承運人責(zé)任期間內(nèi)貨物滅失、損壞或延遲造成損失，承運人原本應(yīng)該對此承擔(dān)賠償責(zé)任，但是由于出現(xiàn)法定原因，而免除其賠償責(zé)任的一種制度。它反映了船貨雙方的力量對比，直接關(guān)乎船貨雙方的利益。本文通過對比海牙維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則和鹿特丹規(guī)則對承運人責(zé)任豁免的規(guī)定，評價鹿特丹規(guī)則承運人責(zé)任豁免規(guī)定的合理性和科學(xué)性，提出我國應(yīng)該借鑒鹿特丹規(guī)則修改海商法下承運人責(zé)任豁免制度。 關(guān)鍵詞 鹿特丹規(guī)則 承運人責(zé)任豁免 海商法 作者簡介：吳振華，福建尚品律師事務(wù)所，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法；賴慶華，華僑大學(xué) 2013級法碩，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法；吳慶瑞，福建尚品律師事務(wù)所，研究方向：民商法、刑法。 中圖分類號：D99 文獻(xiàn) 標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）05-266-02 一、舊公約下承運人的責(zé)任豁免 （一）海牙規(guī)則下的承運人責(zé)任豁免 海牙維斯比規(guī)則第四條第二款列舉了17項免責(zé)事由，可以分為過失免責(zé)和無過失免責(zé)兩大類。 第一類過失免責(zé)，包括（a）項的航海過失免責(zé)和（b）項的火災(zāi)過失免責(zé)。航海過失免責(zé)源自美國的哈特法，其立法的本意在于保護(hù)航運業(yè)的發(fā)展。航海過失免責(zé)是指船長、船員、引水員或承運人的雇傭人員，在駕駛船舶方面或者在管理船舶方面存在過失，但是承運人卻不需要為此承擔(dān)賠償責(zé)任。 火災(zāi)過失免責(zé)條款的影響力雖然沒有航海過失免責(zé)條款大，但也飽受爭議。引起火災(zāi)的原因有下以幾個：（1） 由于承運人的故意或過失引起；（2） 由于船長、高級船員、船員、引航員或其他承運人雇傭的人員故意或過失引起；（3） 因船舶不適航引起；（4） 由于自然災(zāi)害或意外引起；5） 因貨物固有的瑕疵或缺陷引起；（6）其他原因引起。（1）項（2）項和（3） 項由于承運人存在過失，按照過失責(zé)任原則承運人需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，海牙維斯比規(guī)則實際上默認(rèn)了承運人可以對船長及其他受雇人員的過失或私謀而引起的火災(zāi)免責(zé)。這個規(guī)定明顯極為不合理，對貨方是極大的不公平。 第二類無過失免責(zé)，可以分為五小類：（1）不可抗力免責(zé)，包括（c）項的海上災(zāi)難、危險和意外事故、（d）項的天災(zāi)、（e）項的戰(zhàn)爭、（f）項的公敵行為、（g）項的政府行為、 （h）項的檢疫限制、（j）項的罷工、關(guān)廠停止或限制工作、（k）項的暴動和騷亂等。（2）貨方的過錯免責(zé)，包括（i）項的托運方的行為或不行為、（m）項的貨物固有的缺陷、（n）項的包裝不當(dāng)、（o）項的標(biāo)志不清或不當(dāng)?shù)取＃?）海難救助免責(zé)，（l）項規(guī)定，為了救助海上人命或財產(chǎn)所造成的損失，承運人免責(zé)。（4）盡職免責(zé)，（p）項規(guī)定，承運人已克盡職責(zé)仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺點，免責(zé)。（5）無過失免責(zé)，（q）項非因承運方引起的其他任何原因的損失，承運人免責(zé)。在這些免責(zé)事由中，承運人一方不存在過失，當(dāng)然無需承擔(dān)責(zé)任。 海牙維斯比規(guī)則規(guī)定的承運人免責(zé)事由過多，是由于海牙維斯比規(guī)則立法時船貨雙方力量不均衡的原因所致。在立法當(dāng)時，船東勢力強(qiáng)大和航運技術(shù)落后，注定海牙規(guī)則的立法必然倒向船方。這也是船貨雙方博弈的結(jié)果。 （二）漢堡規(guī)則下承運人的責(zé)任豁免 漢堡規(guī)則取消海牙維斯比規(guī)則中的航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)，縮小了承運人的免責(zé)范圍，推翻了海牙維斯比規(guī)則下的不完全過失責(zé)任制，取而代之的是完全過失責(zé)任制。雖然漢堡規(guī)則并沒有像海牙維斯比規(guī)則一樣，列明承運人的免責(zé)事由，但是，從其對承運人責(zé)任基礎(chǔ)的規(guī)定可以看出漢堡規(guī)則事實上已經(jīng)取消了海牙維斯比規(guī)則中航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)的規(guī)定。 二、鹿特丹規(guī)則對承運人責(zé)任豁免的新規(guī)定 （一）鹿特丹規(guī)則對承運人責(zé)任豁免的規(guī)定 鹿特丹規(guī)則在立法時，對承運人責(zé)任豁免是應(yīng)該采用海牙維斯比規(guī)則列舉的方式，還是應(yīng)該采用漢堡規(guī)則中不列舉的方式，曾經(jīng)有過激烈的爭論。爭論發(fā)生于大陸法系國家和英美法系國家之間。大陸法系國家認(rèn)為，列舉的方式?jīng)]有必要且容易引起混淆。英美法系國家則認(rèn)為，列舉能使鹿特丹規(guī)則在適用過程中目標(biāo)更清晰，況且某些條款已有大量案例可助其適用，法官還可以通過解釋免責(zé)條款改變不適宜的實體法。鹿特丹規(guī)則最終采用列舉方式，列出承運人的免責(zé)條款。 鹿特丹規(guī)則廢除了海牙維斯比規(guī)則中航海過失免責(zé) 和火災(zāi)過失免責(zé)，保留了海牙維斯比規(guī)則余下的大部分免責(zé)事由。同時，鹿特丹規(guī)則還根據(jù)實際情況增加了海盜、恐怖活動這兩個免責(zé)事由。 （二）鹿特丹規(guī)則對責(zé)任豁免規(guī)定的新特色 鹿特丹規(guī)則第十七條第三款規(guī)定了承運人十五個免責(zé)事由，可細(xì)分為六類。第一類，不可抗力免責(zé)；第二類，盡職免責(zé)；第三類，托運人一方過失免責(zé)；第四類，海難救助免責(zé)；第五類，為了避免環(huán)境危害免責(zé)；第六類，處理危險物和共同海損免責(zé)。 總結(jié)以上分析，可以看出鹿特丹規(guī)則立法有以下新特色：（1）新增海盜免責(zé)和恐怖活動免責(zé)。對于海盜猖獗和國際恐怖事件頻發(fā)的國際環(huán)境，鹿特丹規(guī)則根據(jù)航?，F(xiàn)實情況，新增了海盜、恐怖活動兩個免責(zé)事由。（2）廢除航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。鹿特丹規(guī)則下火災(zāi)免責(zé)需要兩個條件：a.僅限于非承運人一方過失而起來的火災(zāi)；b.范圍僅限火災(zāi)發(fā)生在船上。只有同時滿足了這兩個條件，承運人方可免責(zé)。同時，鹿特丹規(guī)則還規(guī)定，火災(zāi)免責(zé)的舉證責(zé)任由承運人承擔(dān)，糾正了漢堡規(guī)則中對火災(zāi)免責(zé)規(guī)定的不徹底性。（3）區(qū)分了海難救助的類型。鹿特丹規(guī)則在海牙維斯比規(guī)則和漢堡規(guī)則規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把海難救助細(xì)分為對人命的救助和對財產(chǎn)的救助，并限定對財產(chǎn)的救助僅能在合理措施的范圍內(nèi)免責(zé)。（4）增加了避免環(huán)境危害免責(zé)和共同海損免責(zé)。很多國家為了實現(xiàn)海洋環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，對國際航運業(yè)作了一定的行政干預(yù)。鹿特丹規(guī)則響應(yīng)國際呼吁，創(chuàng)造了避免環(huán)境危害免責(zé)條款，以鼓勵對海洋環(huán)境的保護(hù)。同時，公約與時代緊密結(jié)合，根據(jù)航海的實際情況還創(chuàng)設(shè)了共同海損免責(zé)。與漢堡規(guī)則規(guī)定的不同，在鹿特丹規(guī)則下，承運人不需要對共同海損承擔(dān)賠償責(zé)任。（5）規(guī)定承運人承擔(dān)免責(zé)的舉證責(zé)任。以上免責(zé)事由，都需要由承運人承擔(dān)舉證責(zé)任。通過以上分析，可看出鹿特丹規(guī)則下，對承運人的責(zé)任豁免規(guī)定相較于以前的國際海上貨運公約更加科學(xué)和完善了。 三、 我國海商法下承運人責(zé)任豁免規(guī)定的不足和修改建議 （一）我國海商法下承運人責(zé)任豁免的不足 1、航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)的弊端 我國海商法保留了海牙維斯比規(guī)則的航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。制定這兩項免責(zé)的原因是因為我國當(dāng)時航運技術(shù)低下，船舶抵御海上風(fēng)險的能力較低。然而，隨著世界航運技術(shù)的更新?lián)Q代，昔日的帆船已被今日的鋼鐵巨輪所代替，同時配備著衛(wèi)星通訊和雷達(dá)，使承運人能隨時隨地控制船舶，產(chǎn)生航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)的時代和歷史條件已發(fā)生了根本性的改變。海商法原來船貨雙方的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制已不能適應(yīng)現(xiàn)在航運的發(fā)展，繼續(xù)保留航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)對貨方極為不公平，也影響我國外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。 另外，航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)還和我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相沖突。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，雇主需要為雇員承擔(dān)替代責(zé)任，不管其是否存在過錯，這也是為了保護(hù)被侵權(quán)人的利益。相對來說，海商海下的航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)，過分保護(hù)承運人，對貨方極為不利。 2、責(zé)任豁免制度不包含內(nèi)河運輸 我國海商法并不調(diào)整內(nèi)河運輸。內(nèi)河運輸具有跟海上運輸一樣風(fēng)險高、投入大和專業(yè)性強(qiáng)的特點，但是承運人承擔(dān)的責(zé)任并不相同。根據(jù)中國法律規(guī)定，內(nèi)河運輸適用合同法和國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則，不同的法律，對承運人責(zé)任規(guī)定也并不相同。在海商法下承運人可享有責(zé)任豁免權(quán)利，但是，在合同法和國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則下，承運人并不享有責(zé)任豁免權(quán)利，這就造成了同樣是水路運輸，承運人的待遇完全不同。我國內(nèi)河運輸和國際海上貨物運輸分別采用兩種不同的法律制度，容易造成水路運輸適用法律的混亂。 （二）對我國海商法責(zé)任豁免的修改建議 1.取消航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé) 取消航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)的理由如下：（1）有利于我國外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。隨著航海技術(shù)的進(jìn)步，航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)已失去了存在的時代背景。因此，海商法應(yīng)該重新平衡航運業(yè)和外貿(mào)業(yè)的利益，廢除阻礙這兩個行業(yè)發(fā)展的航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)。廢除承運人航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)，適當(dāng)加重承運人責(zé)任，通過有效分?jǐn)偞涬p方運輸風(fēng)險，重新調(diào)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，將有利于我國外貿(mào)業(yè)的發(fā)展。（2）符合公平原則的要求。航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)直接違背了有過失即應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的民法原則，也違背了雇主為其員工承擔(dān)無過錯替代責(zé)任的民法規(guī)則。取消航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)符合公平原則的要求。（3）有利于減少海上事故發(fā)生率。承運人及其受雇人和代理人在航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)的庇護(hù)下，往往容易對海上航行的船舶產(chǎn)生疏忽和懈怠的心理，因而引發(fā)更多的海上事故。廢除航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)，有助于糾正這種不敬業(yè)的心理，使承運人全力對待運輸安全問題，從源頭上減少海上事故的發(fā)生率。 2.解決內(nèi)河運輸承運人責(zé)任豁免問題 針對內(nèi)河運輸承運人責(zé)任豁免問題，筆者提出如下建議：第一，擴(kuò)大海商法適用范圍，以解決多式聯(lián)運的內(nèi)河承運人責(zé)任豁免問題。海商法作為我國的國內(nèi)法，其目的不應(yīng)該僅限調(diào)整國際海上運輸，而應(yīng)該把調(diào)整內(nèi)河運輸也當(dāng)成已任，故應(yīng)該修改海商法將其納入調(diào)整范圍。因此，筆者建議借鑒鹿特丹規(guī)則最小網(wǎng)狀責(zé)任制的規(guī)定，把承運人的責(zé)任期間擴(kuò)大到“門至門”，如此一來，海商法適用范圍擴(kuò)展到整個多式聯(lián)運合同，即可解決多式聯(lián)運的法律適用問題，也可解決解決內(nèi)河運輸承運人不能享有責(zé)任豁免的問題。 綜上所述，我國修改海商法時，應(yīng)該兼顧效率與公平，廢除航海過失免責(zé)和火災(zāi)過失免責(zé)，將海商法的適用范圍延伸到所有水上運輸，從而構(gòu)建統(tǒng)一、公平的海上運輸法律機(jī)制。這也是海商法邁向現(xiàn)代化，朝著國際運輸法統(tǒng)一化邁進(jìn)的關(guān)鍵一步。我國只有將體現(xiàn)公平價值的完全過失責(zé)任制與體現(xiàn)效率價值的承運人責(zé)任豁免制度有機(jī)協(xié)調(diào)，才能使我國的海商法起到推動我國航運業(yè)和對外貿(mào)易業(yè)發(fā)展的作用。 注釋： A/ CN. 9/ 525 第36 段。 參考文獻(xiàn)： 1王建偉.鹿特丹規(guī)則取消航海過失免責(zé)對船貨雙方的影響及其應(yīng)對措施.集裝箱化. 2010 （11）. 2郭國汀.論海上火災(zāi)免責(zé).中國海商法年刊. 2001（00）. 3李伯軒.論鹿特丹規(guī)則對承運人的影響以承運人的義務(wù)與責(zé)任為視角， 長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）. 2010（4）. 4南海燕， 海上貨物運輸承運人責(zé)任基礎(chǔ)的變遷鹿特丹規(guī)則對兩個推定的構(gòu)建， 河北法學(xué) 2013（2）. 5趙月林； 胡正良， 論取消航海過失免責(zé)對承運人責(zé)任、義務(wù)和其他海事法律制度的影響， 大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2002（4）. 6倪學(xué)偉，航海過失免責(zé)存廢論. In 海商法研究.法律出版社.2002. 7傅廷中，楊俊杰.國際海運立法中分化與協(xié)調(diào)的百年變奏以海上貨物運輸承運人責(zé)任制度為視角. 法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報）. 2007（5）. 8王獻(xiàn)華.鹿特丹規(guī)則下承運人責(zé)任基礎(chǔ)研究. 2010. 9Sturley， M. F.， The united