通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)的法律保障.doc

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 /souask/文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)的法律保障目前我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自銀行系統(tǒng)。銀行系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)，最明顯的、突出的外部表現(xiàn)就是銀行大量的不良資產(chǎn)。龐大的不良資產(chǎn)積累是引發(fā)金融危機(jī)的最大隱患，也是危機(jī)的表現(xiàn)形式。加入世界貿(mào)易組織(World Trade Organization)以后，中外資金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將不可避免的集中于銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域。 按照入世承諾，中國(guó)將在2007年完全開(kāi)放其銀行業(yè)。為了迎接競(jìng)爭(zhēng)，把我國(guó)商業(yè)銀行建設(shè)成世界一流的銀行，必須采取堅(jiān)決措施，解決商業(yè)銀行不良資產(chǎn)過(guò)多的問(wèn)題。不良資產(chǎn)源于不良貸款，包括逾期貸款(到期限未還的貸款)、 呆滯貸款(逾期兩年以上的貸款)和呆帳貸款(需要核銷(xiāo)的收不回的貸款)三種情況。但不良資產(chǎn)并不等同于不良貸款，而是指由此而產(chǎn)生的銀行債權(quán)，以及因抵押貸款無(wú)法償還而收回的抵押物(財(cái)產(chǎn))。面對(duì)數(shù)額龐大的不良資產(chǎn)，銀行的自有資金難以支撐，解決這一難題通行的辦法就是用通貨膨脹來(lái)消化，讓全體國(guó)民來(lái)承擔(dān)。增加貨幣發(fā)行量?jī)斶€人們的存款，必然造成貨幣貶值，是用隱蔽的辦法來(lái)平衡信貸資產(chǎn)損失。這一手段雖然奏效，但稍有不慎就會(huì)引發(fā)幣值信用危機(jī)。因此，如何千方百計(jì)盤(pán)活銀行不良資產(chǎn)，已成為當(dāng)前中國(guó)金融界面臨的頭等大事，不可不察。由資本市場(chǎng)來(lái)化解不良資產(chǎn)，顯然比銀行單獨(dú)承擔(dān)、消化不良資產(chǎn)的效果更好，也比通貨貶值的方法更加穩(wěn)妥，化解的速度也會(huì)大大加快，是解決這一問(wèn)題較為現(xiàn)實(shí)可行的途徑。一、通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)的途徑選擇資本市場(chǎng)又稱(chēng)中長(zhǎng)期資金市場(chǎng)，是與貨幣市場(chǎng)(短期資金市場(chǎng))相對(duì)應(yīng)而存在的一種金融市場(chǎng)，通常是指一年以上的金融工具交易的市場(chǎng)，包括股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、基金市場(chǎng)和中長(zhǎng)期信貸市場(chǎng)等。其融通的資金主要作為擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本使用，因此稱(chēng)為資本市場(chǎng)。通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)，可以選擇的途徑包括：1、自行和解;2、不良資產(chǎn)出售;3、債轉(zhuǎn)股;4、不良資產(chǎn)證券化。1、自行和解自行和解是解決支付不能問(wèn)題的傳統(tǒng)方法，它是一般民法意義上的和解，即當(dāng)事人在無(wú)國(guó)家干預(yù)的情況下，就債權(quán)債務(wù)之解決自行達(dá)成協(xié)議。通過(guò)自行和解方式可以維系當(dāng)事人之間的和諧并不需支付訴訟費(fèi)用，從這個(gè)角度說(shuō)，它不失為一種節(jié)約社會(huì)成本的解決方式。然而當(dāng)維系一種表面的和諧已毫無(wú)意義時(shí)，這種維系也就失去了存在的價(jià)值。 2在銀企之間通過(guò)自行和解，達(dá)到盡可能減少貸款損失的目的，也稱(chēng)為貸款重組。目前自行和解或貸款重組的主要方式有：1)、減讓債權(quán)。減讓債權(quán)是指貸款銀行減少其對(duì)自身債權(quán)之主張，同意借款人以低于貸款本息的現(xiàn)金償還到期的債務(wù)，從而減輕借款人之債務(wù)，令其及時(shí)償還部分債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)銀行部分債權(quán)的解決方式。在此情形下，貸款銀行要承擔(dān)豁免債務(wù)的損失。2)、“折價(jià)抵貸”。是指貸款銀行與借款人修改原還款條件，同意借款人以原材料、庫(kù)存商品、固定資產(chǎn)等非現(xiàn)金資產(chǎn)折價(jià)抵償?shù)狡谫J款本息，銀行再設(shè)法出售這些財(cái)產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。3)、“債權(quán)互換”。是指銀行將借款人的部分債權(quán)，如“應(yīng)收賬款”劃轉(zhuǎn)到銀行，抵償部分貸款本息，銀行取得債權(quán)人的地位后，再向借款人的債務(wù)人主張債權(quán)。銀行基于其經(jīng)濟(jì)地位和其他有利因素，往往比借款人更有能力催繳欠款。4)、“混合重組”。是指借款人以現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)等組合清償貸款本息，貸款銀行也采取多種形式的讓步，如銀行以放棄期限利益同意債務(wù)人延長(zhǎng)貸款償還期限等方式，滿(mǎn)足自身債權(quán)。2、出售不良資產(chǎn)1)、出售債權(quán)。是指大銀行利用自身的信譽(yù)和信息集成的優(yōu)勢(shì)，將債權(quán)出售給中小銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)。此舉對(duì)出售者而言是不良資產(chǎn)的變現(xiàn)，但對(duì)于購(gòu)買(mǎi)者而言，往往也有利可圖：例如借此拓展自己的業(yè)務(wù)空間，或向自身優(yōu)勢(shì)不甚明顯的領(lǐng)域滲透。2)、出售實(shí)物資產(chǎn)。是指銀行通過(guò)“折價(jià)抵貸”取得借款人的非現(xiàn)金資產(chǎn)所有權(quán)后，以公開(kāi)拍賣(mài)等方式讓渡其使用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的方式。實(shí)踐中也存在銀行以該資產(chǎn)出資從而得以其收益滿(mǎn)足自身債權(quán)的方式。3、債轉(zhuǎn)股債轉(zhuǎn)股是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的簡(jiǎn)稱(chēng)，就是把原來(lái)銀行與企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司(Assets Management Corporation，簡(jiǎn)稱(chēng)AMC)與企業(yè)間的持股與被持股或控股與被控股的關(guān)系，由原來(lái)的還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。債轉(zhuǎn)股的實(shí)施分為兩個(gè)階段，一是銀行將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給AMC;二是AMC將受讓的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)的股權(quán)。AMC實(shí)際上成為企業(yè)階段性持股的股東，依法行使股東權(quán)利，參與公司重大事務(wù)的決策，但不干涉企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。有論者指出，債轉(zhuǎn)股令部分國(guó)有企業(yè)享有殊遇，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，令未實(shí)行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，勢(shì)必又會(huì)造成另一批企業(yè)的虧損。 3本文作者認(rèn)為：這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。而從另一角度出發(fā)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不是零和博弈，部分國(guó)有企業(yè)倘若憑借債轉(zhuǎn)股而脫離困境，不但對(duì)其上、下游企業(yè)大有裨益，而且可以帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體繁榮，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)也可從中受益。債轉(zhuǎn)股的利弊得失，不可泛泛而談，關(guān)鍵在于具體運(yùn)作。4、不良資產(chǎn)證券化不良資產(chǎn)證券化(Asset Backed Securitization)是銀行指通過(guò)資產(chǎn)管理公司(AMC)，有選擇的出售不良資產(chǎn)給特殊的金融機(jī)構(gòu)特設(shè)載體(Special-purpose Vehicle，簡(jiǎn)稱(chēng)SPV，一般為有限責(zé)任公司)，由SPV將不良資產(chǎn)進(jìn)行整合，再運(yùn)用超額擔(dān)保、第三方擔(dān)保、保險(xiǎn)公司承保等信用增級(jí)手段，發(fā)行以未來(lái)收益為支撐的債券，來(lái)解決銀行不良資產(chǎn)問(wèn)題。 4不良資產(chǎn)證券化，不單純是處置不良資產(chǎn)的有效途徑，也應(yīng)當(dāng)成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣闊空間。資產(chǎn)證券化的一般運(yùn)作程序如下圖所示：二、通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)的法律保障銀行改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是對(duì)不良資產(chǎn)的處置。通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)是一種可以有效加快處置進(jìn)程的可取舉措，同時(shí)也需要法律層面的保障措施。其法律保障大體上應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一方面，國(guó)家要對(duì)銀行進(jìn)入投資領(lǐng)域給予一定的法律支持，如從我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀考慮，銀行全面介入風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的時(shí)機(jī)尚不成熟，則至少可在不良資產(chǎn)處置方面出臺(tái)特別立法，使銀行可以適當(dāng)運(yùn)用資本運(yùn)營(yíng)手段處置不良資產(chǎn)。 5另一方面，對(duì)銀行在通過(guò)資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的有損國(guó)家、社會(huì)和他人利益的行為，需要法律予以規(guī)制和制裁，從另一方面保障合法行為不受質(zhì)疑和追究。1、自行和解的法律保障自行和解是處置不良資產(chǎn)的有效手段，需要法律的肯定和支持。銀行減讓債權(quán)，要承擔(dān)其所豁免的那部分債務(wù)的損失。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，如果銀行不減讓債權(quán)促使企業(yè)盡早還貸，而是采用訴訟手段，相關(guān)費(fèi)用的支出也將大大增加。據(jù)建行安徽省分行資產(chǎn)保全部有關(guān)人士所言，該行對(duì)在蕪湖市26家企業(yè)的38932萬(wàn)元貸款債權(quán)，如果通過(guò)起訴主張權(quán)利，則訴訟、評(píng)估費(fèi)用將近700萬(wàn)元。 6同時(shí)，拖欠貸款的企業(yè)往往確實(shí)經(jīng)營(yíng)不善，周轉(zhuǎn)不靈，如果銀行方面窮追猛打迫其還貸，欠款企業(yè)在絕無(wú)生路的情況下可能會(huì)申請(qǐng)破產(chǎn)，一旦啟動(dòng)破產(chǎn)還貸程序，銀行除可行使別除權(quán)的財(cái)產(chǎn)外，只能和其他商業(yè)債權(quán)人按比例分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。此舉之得失與減讓債權(quán)相比，在有些情況下并無(wú)可取之處。因此對(duì)于銀行的減讓債權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)肯定為其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)之行使。同時(shí)，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行減讓債權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)不適當(dāng)?shù)脑斐蓢?guó)有資產(chǎn)流失的行為要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)肅查處。2、出售不良資產(chǎn)的法律保障當(dāng)前，銀行處置不良資產(chǎn)過(guò)程中一個(gè)較大的法律障礙在于銀行不可以低于賬面價(jià)值的市場(chǎng)價(jià)出售不良資產(chǎn)。從哲學(xué)的視角分析，在處置不良資產(chǎn)這個(gè)問(wèn)題上，速度和效益是一對(duì)矛盾，具有對(duì)立統(tǒng)一性。銀行要盡快實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)的變現(xiàn)，就可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)的最大價(jià)值;同時(shí)，如果銀行在不良資產(chǎn)問(wèn)題上久拖不決，效益也無(wú)從談起。不良資產(chǎn)的出售價(jià)格低于賬面價(jià)格，當(dāng)然會(huì)有所損失。但這一損失并不是因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)的處置而發(fā)生的。當(dāng)優(yōu)良資產(chǎn)(現(xiàn)金)演變成不良資產(chǎn)，損失就已經(jīng)現(xiàn)實(shí)的存在了，不良資產(chǎn)的處置只是使這一損失明朗化而已。如果不允許銀行以低于賬面價(jià)值的市場(chǎng)價(jià)出售不良資產(chǎn)，一味要求銀行按照賬面凈值來(lái)實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)的價(jià)值，只能是掩耳盜鈴，自欺欺人，還將延誤資產(chǎn)重組的商機(jī)，發(fā)生“冰棍效應(yīng)”(不良資產(chǎn)如不及時(shí)處置將像“冰棍”那樣融化掉)。雖然信達(dá)、東方、長(zhǎng)城、華融四大資產(chǎn)管理公司可以打折出售不良資產(chǎn)，但是6年來(lái)資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的低效率和商業(yè)銀行新不良資產(chǎn)的激增是有目共睹的。建行已經(jīng)提交報(bào)告要求國(guó)家能夠允許國(guó)有商業(yè)銀行通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出售、拍賣(mài)方式直接處置不良資產(chǎn)。 7此舉國(guó)家立法應(yīng)當(dāng)支持。但另一方面，確實(shí)存在著國(guó)有銀行處置不良資產(chǎn)不當(dāng)而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的情形，其原因在于銀行在處置不良資產(chǎn)問(wèn)題上思想不重視、機(jī)構(gòu)不規(guī)范、程序隨意、缺乏監(jiān)督。針對(duì)這種情況，法律需要予以適當(dāng)?shù)囊?guī)制。1)、立法明確出售不良資產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部采取項(xiàng)目小組的組織形式，實(shí)現(xiàn)工作人員、業(yè)務(wù)功能和管理技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化，力求權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)，提高出售效率，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。2)、立法明確出售不良資產(chǎn)，必須以公開(kāi)競(jìng)價(jià)為原則，并在制度上保障不排斥出價(jià)更高的潛在購(gòu)買(mǎi)者，包括民營(yíng)企業(yè)、個(gè)人以及外國(guó)人(包括外國(guó)法人與自然人)。民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)不良貸款債權(quán)，尚缺乏法律的支持。當(dāng)前，我國(guó)不良貸款債權(quán)的購(gòu)買(mǎi)者只能是有貸款管理權(quán)的金融機(jī)構(gòu)，包括國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行以及非銀行金融機(jī)構(gòu)。在遼寧一些地方，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)了不良貸款債權(quán)向法院要求保護(hù)時(shí)，法院的態(tài)度是不予受理。 8這種做法是值得商榷的。不良資產(chǎn)數(shù)額龐大，依靠有限的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)總是杯水車(chē)薪。發(fā)動(dòng)社會(huì)力量處置不良資產(chǎn)，是一條現(xiàn)實(shí)可行的途徑，同時(shí)也為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展開(kāi)辟了一方嶄新的領(lǐng)域。只要不良貸款的出售是基于市場(chǎng)行為，符合法定程序，民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)不良貸款債權(quán)的行為就應(yīng)當(dāng)受到法律的保障。由于不良貸款債權(quán)的“不良”屬性，購(gòu)買(mǎi)不良貸款債權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種射幸行為。不能因?yàn)槠渌冻龅膶?duì)價(jià)與債權(quán)賬面價(jià)值差距懸殊而否定其合法性。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)的角度考察，若法律不保障個(gè)人已購(gòu)買(mǎi)之不良貸款債權(quán)，則實(shí)質(zhì)上不可避免私力救濟(jì)泛濫之虞。因此，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)允許非金融機(jī)構(gòu)包括個(gè)人購(gòu)買(mǎi)不良貸款債權(quán)。但是，受讓方作為非金融機(jī)構(gòu)，是否有權(quán)向債務(wù)人收取利息，在法律上是一片空白。本文作者認(rèn)為：盡管從維護(hù)國(guó)家金融秩序出發(fā)，我國(guó)法律禁止企業(yè)之間的拆貸行為，但是銀行貸款債權(quán)的受讓人應(yīng)當(dāng)有權(quán)向債務(wù)人收取利息，即使其不是金融機(jī)構(gòu)。其理由在于：第一，該利息非債權(quán)受讓人開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)所生，而是源于銀行的合法信貸，并存續(xù)至債款全部清償之時(shí)。保障債權(quán)受讓人的取息權(quán)不會(huì)擾亂國(guó)家的金融管理秩序。第二，銀行債權(quán)若不轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人當(dāng)然應(yīng)負(fù)擔(dān)貸款利息。若因?yàn)殂y行轉(zhuǎn)讓債權(quán)而不保障債權(quán)受讓人的取息權(quán)，則從另一方面是免除了債務(wù)人償還利息的義務(wù)，有失法之公平價(jià)值，同時(shí)客觀上又鼓勵(lì)了賴(lài)帳不還。因此立法應(yīng)當(dāng)明確保護(hù)不良貸款債權(quán)受讓人有權(quán)向債務(wù)人收取利息。處置不良資產(chǎn)的資本市場(chǎng)向外國(guó)人開(kāi)放，也是大勢(shì)所趨。引進(jìn)外資參與不良資產(chǎn)處置，不但可以獲得資金上的保障，而且可以引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的處置技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。據(jù)國(guó)外財(cái)經(jīng)媒體05年11月28日?qǐng)?bào)道，全球最大的金融公司花旗集團(tuán)表示，該集團(tuán)旗下銀建國(guó)際實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司簽署了一項(xiàng)協(xié)議，同意收購(gòu)中國(guó)364億元人民幣的不良貸款資產(chǎn)。此次收購(gòu)規(guī)模創(chuàng)下外資收購(gòu)中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)之最。 9我國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題的立法，相繼有2001年外經(jīng)貿(mào)部、財(cái)政部和人民銀行聯(lián)合頒布的金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置的暫行規(guī)定、2004年國(guó)家發(fā)改委關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)有關(guān)外債管理問(wèn)題的通知、2005年商務(wù)部關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知等。但是由于立法層次低、法令多變、令出多門(mén)，導(dǎo)致外商或擔(dān)心計(jì)劃沒(méi)有變化快，索性敬而遠(yuǎn)之;或在談判時(shí)謹(jǐn)小慎微，并借故壓低價(jià)格，令銀行的操作和政府的審批也顧慮重重。因此，肅清吸引外資進(jìn)入資本市場(chǎng)處置不良資產(chǎn)的法律障礙，就必須以較高層次、相對(duì)穩(wěn)定的立法保障外國(guó)投資者的合法權(quán)利。同時(shí)，立法也應(yīng)對(duì)外資進(jìn)入處置不良資產(chǎn)的資本市場(chǎng)加以資格上的限制和運(yùn)作中的規(guī)范。比如摩根斯坦利當(dāng)初派到中國(guó)的管理人員沒(méi)有一位從事過(guò)不良資產(chǎn)處置;也有一些外資投行在參與不良資產(chǎn)處置時(shí)實(shí)際是“空手套白狼”。我國(guó)的立法自然當(dāng)把這些毫無(wú)價(jià)值的“百萬(wàn)英鎊”拒之門(mén)外。3、債轉(zhuǎn)股的法律保障債轉(zhuǎn)股作為一項(xiàng)改善國(guó)有企業(yè)負(fù)債狀況的重大舉措，與現(xiàn)行公司法有關(guān)出資方式的規(guī)定存在沖突：按照我國(guó)2005年修訂的公司法第27條第1款、第83條的規(guī)定，股東(發(fā)起人)的出資方式僅限于貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)與設(shè)立公司時(shí)的資本繳付不同，但在客觀上增加了所有者權(quán)益，與投資無(wú)異。而目前支持債轉(zhuǎn)股的法律依據(jù)僅僅是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、央行發(fā)布的關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(1999)，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、央行發(fā)布的企業(yè)債轉(zhuǎn)股方案審核規(guī)定(1999)，以及國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的關(guān)于債轉(zhuǎn)股企業(yè)規(guī)范操作和強(qiáng)化管理的通知(2000)等。從法理學(xué)的角度分析：國(guó)務(wù)院部委制定的上述規(guī)范性文件相對(duì)于全國(guó)人大制定的公司法而言，屬于下位法，不應(yīng)與作為上位法的公司法發(fā)生沖突。 不依照法律、超越法律的底線來(lái)制定規(guī)章和政策，顯然是違法行為。然而，法律盡管有其規(guī)范性和穩(wěn)定性，但也絕不能成為僵硬的教條。英國(guó)衡平法的產(chǎn)生歷程以及大陸法系國(guó)家重視發(fā)揮判例法的作用這些事實(shí)，都從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明法律的調(diào)整往往滯后于社會(huì)的發(fā)展，因此法律在時(shí)代的浪潮面前不應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)不可摧銅墻鐵壁，而應(yīng)當(dāng)留下一方可供迂回的空間。對(duì)待這種因合理與合法的沖突而產(chǎn)生的良性違法，一方面要有原則的寬容，即在目標(biāo)端正和效果頗佳的前提下，不要急于從法律上否定并追究法律責(zé)任;另一方面，也要認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象的存在畢竟有損法之威嚴(yán)，是不得已而為之，絕不是一種正?，F(xiàn)象，不可曠日持久，必須盡快協(xié)調(diào)解決。雖然日本、德國(guó)和韓國(guó)等大陸法系國(guó)家一般都對(duì)債轉(zhuǎn)股持否定態(tài)度，但是英美法系一些國(guó)家的公司立法允許以債權(quán)和股權(quán)作為出資方式，因此從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，借鑒英美法系國(guó)家的立法，突破現(xiàn)行公司法對(duì)出資方式的限制應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)可行的。同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到：債權(quán)和股權(quán)畢竟是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。如果運(yùn)作不好容易演變成“賴(lài)賬有理”，與建立誠(chéng)信社會(huì)的目標(biāo)相悖。因此對(duì)債轉(zhuǎn)股采取審慎的態(tài)度，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法平衡經(jīng)濟(jì)生活和行政法管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用是不可或缺的。2002年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委重點(diǎn)項(xiàng)目督察辦法，規(guī)定在債轉(zhuǎn)股的執(zhí)行方面，國(guó)家將重點(diǎn)督察企業(yè)與金融資產(chǎn)管理公司是否嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定簽署債轉(zhuǎn)股協(xié)議，是否按國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的債轉(zhuǎn)股額度實(shí)施債轉(zhuǎn)股;債轉(zhuǎn)股新公司注冊(cè)登記前的報(bào)批手續(xù)是否完備，公司章程是否符合債轉(zhuǎn)股政策和法律、法規(guī)規(guī)定，公司法人治理結(jié)構(gòu)是否完善;職工分流和扭虧脫困措施落實(shí)情況;地方政府對(duì)債轉(zhuǎn)股企業(yè)承諾的配套政策是否兌現(xiàn)，政府接收企業(yè)辦社會(huì)職能工作是否落實(shí)，是否減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)?？梢?jiàn)，債轉(zhuǎn)股是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及較多問(wèn)題，因此需要各方面制度保障和合理運(yùn)作，才能夠向著我們預(yù)期的方向發(fā)展。4、不良資產(chǎn)證券化的法律保障1)、抵押擔(dān)保債權(quán)的特定化銀行的不良資產(chǎn)在形成過(guò)程中，有許多設(shè)立了最高額抵押以防范風(fēng)險(xiǎn)。最高額抵押權(quán)，是指對(duì)于債權(quán)人一定范圍內(nèi)不特定的債權(quán)，預(yù)定一個(gè)最高限額，由債務(wù)人或第三人提供抵押物予以擔(dān)保的特殊抵押權(quán)。擔(dān)保法第61條規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。”因此，銀行設(shè)定了最高額抵押的債權(quán)在證券化問(wèn)題上遭遇到法律而非政策層面的障礙。從理論上分析，擔(dān)保物權(quán)(包括抵押權(quán))具有處分上的從屬性，隨債權(quán)的處分而發(fā)生移轉(zhuǎn)和變化，因而銀行在出售不良資產(chǎn)時(shí)，抵押權(quán)也隨同轉(zhuǎn)讓。假定設(shè)定了最高額抵押的銀行債權(quán)得以順利轉(zhuǎn)讓?zhuān)撕髠鶆?wù)人如在最高債權(quán)額限度內(nèi)再行貸款，銀行若拒絕貸款請(qǐng)求顯屬違約，對(duì)債務(wù)人也顯失公平。但若銀行再行貸款，且新產(chǎn)生的債權(quán)仍在最高額抵押權(quán)保障之下，如果債務(wù)人不償還該債務(wù)，銀行順理成章的要?jiǎng)佑米罡哳~抵押權(quán)來(lái)維護(hù)自身的利益。然而此時(shí)，該抵押權(quán)已經(jīng)隨同主債權(quán)轉(zhuǎn)移，不歸銀行所有，再由銀行主張顯然不適，也會(huì)損害SPV和證券投資者的利益。故此，在設(shè)定了最高額抵押的不良資產(chǎn)進(jìn)入證券化操作之前，銀行首先應(yīng)通過(guò)與債務(wù)人的協(xié)商，變更合同條款，使之演變?yōu)橐话愕盅簷?quán)，再以特定的債權(quán)實(shí)現(xiàn)證券化。2)、破產(chǎn)法應(yīng)支持破產(chǎn)隔離實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的中心環(huán)節(jié)是利用超額擔(dān)保等手段進(jìn)行信用增級(jí)，提高資信級(jí)別以通過(guò)資本市場(chǎng)發(fā)行證券，將不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行分割和重組。進(jìn)行信用增級(jí)，必然要求立法上對(duì)于破產(chǎn)隔離(Bankruptcy-Remote， 也稱(chēng)破產(chǎn)豁免)的支持。這里破產(chǎn)隔離包括兩方面的含義：一是不良資產(chǎn)要與SPV自身引起的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離;二將是將為資產(chǎn)證券提供的超額擔(dān)保劃歸自由財(cái)產(chǎn)，不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。因?yàn)椴涣?