發(fā)明或者實用新型專利權的侵權判斷原則及案例.doc

發(fā)明或者實用新型專利權的侵權判斷原則及案例 集團科技管理部 劉喜鵲 目前各經營單位研發(fā)人員的專利意識已大大增強，在產品開發(fā)過程中能夠自覺地進行專利檢索或主動委托專利管理人員進行專利檢索，但由于多數研發(fā)人員對專利法不了解，不清楚專利文獻中專利保護的范圍，這樣在開發(fā)過程中即使經過檢索，進行了專利分析并經過技術改進，研發(fā)出的新產品還可能落入其它企業(yè)專利保護的范圍，還存在侵犯其它企業(yè)專利權的可能性，為避免上述情況的發(fā)生，讓研發(fā)人員及專利管理人員更好了解中國專利侵權判斷原則，在這里通過專利侵權實例給予說明。一、全面覆蓋原則：被告的產品或者方法含有獨立權利要求的全部必要技術特征或者其等同特征，就構成侵權，即使其含有其他特征；被告產品或者方法缺少必要技術特征，則不構成侵權；侵犯任何一項權利要求，就構成侵權；侵犯從屬權利要求，必然侵犯獨立權利要求，反之則不然。專利侵權案例1、增加一個技術特征構成侵權北京高院（2003）高民終字第982號：徐大明2001年2月1日獲得名稱為：“辨鈔藥水”的發(fā)明專利，專利號是97107531。X，該專利權利要求為：一種用水濕沾浸法辨別真假幣的辨鈔藥水，包括碘酊、香精、蒸餾水，其特征是配方中加有純白酒；其配方為碘酊1-29%，純白酒10-65%，香精、蒸餾水加至100%。一審法院開庭審理時，被告代理人在回答合議庭：“你的配方與原告的區(qū)別在哪里”的詢問時陳述：“我們的多了甘油，其它的一樣”。判決書：被告產品侵犯徐大明的97107531。X號專利權。2、缺少必要技術特征，不構成侵權（2004）高民終字第1320號（德國）許茨公司V.北京華盾雪花塑料公司、張家港華豐公司 許茨公司的92102563.7號發(fā)明專利權利要求1的技術方案包括如下技術特征： A、內容器上的帶有可關閉的注入開口與排出開口； B、外套有金屬板與金屬柵格兩種形式； C、托板框架上固定有底盤； D、內容器的底部設置成帶有一個居中的淺排流槽結構，該排流槽自后壁帶有坡度； E、一體制出的底盤與內容器的排流底部相匹配的底部設計成自身支撐結構并具有加強筋，并且這些加強筋的底部處在一個共同的水平平面上。與專利技術方案相比，被控侵權產品：“IBC大型中空容器”覆蓋了其中的技術特征A、B、C，當事人之間對此并無爭議，被控侵權產品技術特征D與專利權人技術特征D相比，區(qū)別在于前者為平底排流槽，后者為帶有坡度的排流槽，區(qū)別在于被控侵權產品的排流槽并不帶坡度，二者在排流的手段和效果上并不相同，應當認為存在本質性的區(qū)別，不應將二者認為是相互等同的技術特征。被侵權產品技術特征E與專利技術特征E相比，前者底盤加強筋不處于同一平面上，后者底盤加強筋處于同一平面上，二者既不相同也不等同?；谏鲜龇治?，被控產品缺少權利要求1中的技術特征D及E，故被控侵權產品并未落入許茨公司92102563。7號發(fā)明專利的保護范圍二、等同原則（一個或一個以上技術特征從字面上看不相同，但是等同的技術特征） 等同特征：以基本相同的手段、實現基本相同的功能、達到基本相同的效果，并且所屬領域的普通技術人員無需創(chuàng)造性勞動就能聯想到的特征。專利侵權案例北京高院（2003）高民終字第503號：北京英特萊公司V.北京新辰公司 權利要求2所述的技術方案中“耐高溫不銹鋼絲在耐火纖維毯的中間”，結合說明書及附圖，耐高溫不銹鋼絲在整個技術方案中所起的是增強強度，防止下垂的作用。被告北京新辰公司產品中不銹鋼絲雖然放置在耐火毯的一側，但同樣起增強強度防止下垂的作用，對專利所屬領域普通技